Discussion Utilisateur:Fourvin/Archives03

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] La féminisation est-elle un vandalisme ?

Salut, j'ai découvert que j'avais commis un "vandalisme" selon tes termes, sur la page Kochise. J'avais féminisé un certain nombre de termes. Pas conforme ? Je signale au passage que Kochise était un groupe à l'engagement féministe clair, et qu'illes pratiquaient la féminisation. Mais vraisemblablement, les académicienNEs sont plus importantEs que les personnes dont on parle dans les articles... --Tepeyac 1 août 2005 à 14:00 (CEST)

[modifier] Tu devrais aller voir

Wikipédia:Bot/Requêtes/Wikipédia:Bot/Requêtes/Catégories#Catégorie:Compositeur de musique classique en A Nataraja : → 2 août 2005 à 23:40 (CEST)

[modifier] Sancho does Asia

Salut Vincent,

Passé de bonnes vacances ? :)

En ce qui concerne Sancho, ça fait déjà de nombreuses années qu'ils sont là, et à mon avis, ils sont partis pour durer. C'est juste un petit problème technique passager, faut pas s'inquiéter.

Sur ce, m'en vais mater Garuda, un pote thaïlandais de Godzilla :)

Okki (discuter) 15 août 2005 à 00:37 (CEST)

[modifier] Jackie Chan

Bonjour,

Je viens de voir que tu as modifié l'article sur Jackie Chan pour mettre les films dans l'ordre chronilogique au lieu de l'ordre inversément chronologique qu'avait mis son créateur, Fort. Je trouve personnellement l'ordre inversément chronologique plus pratique, particulièrement lorsque la liste est longue comme c'est le cas. Je voudrais savoir pourquoi tu as fait ce changement. Il me semble avoior vu plus d'une fois utilisé cet ordre inverse, donc je suppose qu'il n'y a pas de règle à ce sujet, mais peux tu me dire si je me trompe ? Par ailleurs, si on a le choix je pense qu'il est préférable de suivre l'ordre mis par le créateur (non pas qu'il ait aucun droit mais je trouve bizarre d'aller modifier un ordre parce qu'il nous arrange :)

Bien cordialement, GôTô #4 [+] 16 août 2005 à 09:26 (CEST)

OK, tes raisons me conviennent et je suis content qu'il y ait une convention. Je l'appliquerais dorénavant quand je serais confronté au problème. Merci pour ces infos :) GôTô #4 [+] 16 août 2005 à 10:38 (CEST)
Au fait, comme tu as l'air au courant pour les films, sais tu pourquoi on trouve le lien x dans les années cinéma (comme 1994 au cinéma) ? Je suis très intrigué... GôTô #4 [+] 16 août 2005 à 10:45 (CEST)

[modifier] Vittorio de Sica

Hello Vincent, te voilà de retour ;-) come stai ? Je découvre ton intervention sur Discuter:Vittorio de Sica. Va bene... Tu sais comme je pense, pour moi, l'important c'est d'avoir enfin terminé cet article ardu et loooonnnnng ! Juste te reporter à ceci : Discussion Utilisateur:Ollamh#Vittorio de Sica et Discussion Utilisateur:Henrysalome#Vittorio De Sica qui datent des 03 et 04/06/05. J'ai rigolé (en mon for intérieur) avec ma tirade sur Léonard (nul n'ignore qu'il devint scie !). Mais, il va de soi que Vittorio est lancé, il continuera sa route (E La nave va...). Quand tu parles des pages liées, saches qu'Ollamh a passé une bonne partie de sa nuit du 3 au 4/08 à modifier tous les de en De, d'où la prédominence ! Mais LOL ! Et l'Italia, comment était-ce ? Content de te retrouver , merci pour l'interwiki mais j'avais déjà copié le texte italien que j'ai qd même abrégé !! Nuova firma : Henry, l'italocinéphile | Papoter ! 16 août 2005 à 19:38 (CEST)

[modifier] The League of Extraordinary Gentlemen

Je ne comprends pas pourquoi tu as modifié ma redirection vers le comics, pour le film, alors que du comics vers le film il y a un lien et pas le contraire. De plus le film est un dérivé du comics . Donc je pense que ce que j'avais fait était plus approprié, a moins que tu ne désires faire une fiche d'homonymie.Mycroft 16 août 2005 à 22:06 (CEST)

[modifier] The Wicker Man

J'ai apposé ce bandeau, car l'insularité est un point central du film. Summerisle est une île imaginaire. Mais c'est vrai que le bandeau d'ébauche île peut sembler tiré par les cheveux s'agissant d'un film, alors si tu veux l'enlever je n'y vois aucun problème. Bonne continuation. Petrusbarbygere 17 août 2005 à 01:54 (CEST)

[modifier] Re: Monteurs

Merci beaucoup pour le lien sur les Conventions filmographiques, j'avais pourtant fait des recherches à ce sujet dans la FAQ et je ne l'avais pas trouvé (c'est un peu le foutoir, comme tu dis ...)
Pour accélérer l'ajout de fiches cinéma, j'ai commencé hier soir un programme PHP de conversion automatique IMDB --> Wiki. En gros, je fais un copier-coller d'une filmo sur IMDB, je clique sur [Convertir], et y'a plus qu'à coller le résultat dans Wikipédia !
Par exemple :

The Naked Spur (1953) .... Howard Kemp
 ... autre titre : Appât, L' (France) [fr] devient

Ca marche du tonnerre, je vais juste le modifier pour qu'il soit conforme autant que possible aux Conventions. L'adresse est http://bulat.nerim.net/wikipedia.

[modifier] Italie : Courants ciné et doublage

Bonjour Vincent !

  1. Merci pour son avis sur les Téléphones blancs... à suivre, tu t'en doutes, le néoréalisme, c'est dans mes projets sur ma page User ! J'avais cependant un doute sur le titre et puis vaï (pas d'équivalent sur it:wiki). Quant au néoréalisme, j'ai cherché sur Gooooooogle, rien d'autre que le courant cinéma italien ! alors je vais conserver le simple nom sans plus.
  2. doublage : je te cède mes sources ;-) : [1], tu cliques sur 1. Telefoni bianchi, tu cliques sur La rinascita del cinema italiano. Il cinema dei telefoni bianchi et dans ce chapitre 1. Stefano Pittaluga e la Cines tu vas trouver des choses intéressantes sur la gueguerre entre les majors d'Hollywood et la Cines et la loi du 18 juin 1931 qui impose une taxe à qui importe ou double les films étrangers...

Vite Taxi... je file, amitiés Henry, l'italocinéphile | Papoter ! 18 août 2005 à 10:24 (CEST)

[modifier] Je me lache…

Que penses-tu de celle-là ?

(-:

Cdang | m'écrire 18 août 2005 à 11:41 (CEST)

Pour étatsunien, chavais pô, mais saches que pour ma part, j'en suis un ardent défenseur. Par contre, je suis pour Tokyo sans les barres (-:
Cdang | m'écrire 18 août 2005 à 12:21 (CEST)
Dans la série, j'ai aussi rétabli le commentaire hnoteusement effacé de Stargate, la porte des étoiles.
Cdang | m'écrire 18 août 2005 à 12:38 (CEST)

[modifier] place des commentaires (Independence Day)

Salut Vincent,

Mouais. On peut voir ça de plusieurs points de vue différents. Celui qui connait déjà le film ou celui pour qui il est encore inconnu. Dans ce dernier cas, avant d'en connaitre les anecdotes, il voudra peut être savoir qui joue dedans :) Perso je préfère mettre en avant les artisans à qui l'on doit le film. Mais ce n'est qu'un avis comme ça. Si jamais il y a vote (apparament on aime bien voter pour tout et n'importe quoi, chez Wikipedia :) et que tout le monde trouve qu'il vaut mieux mettre en avant tel ou tel point plutôt qu'un autre, je suivrai sans problème. En attendant, je préfère garder l'ordre actuellement utilisé pour mes fiches. Mais régulièrement, j'aurai une petite pensée pour toi, mon unique Wikicopain, le seul a m'écrire régulièrement :) quand j'aurai des sections "Autour du film" relativement conséquentes, et en bas de page :)

Okki (discuter) 18 août 2005 à 22:32 (CEST)

[modifier] étasunien ?

Bonjour, Vincent ! J'avais déjà vu qqpart que tu étais anti étasunien ou étatsunien (je te suis...). Je tombe sur ce mot dans RAI/neorealismo : filostatunitense. Che cosa e ? Réfléchissement, Henry..., bien sûr, c'est américanophile ! ou alors étatsuniphile :-))) et beurk. J'allais ajouter ça à Italie :..., je m'aperçois que l'article qui le suit en parle (Cdang), alors j'en fais un petit chapitre à seule fin de te donner cet argument : pourquoi ne pas parler des Royaumuniens (ou Kingdomuniens, au choix) pour l'ensemble des Irlandais du nord et des Britanniques ! Et puis ne serions-nous pas des Europuniens en puissance ! Et la frontière étatsunio-mexicaine (le Rio Grande va couler à l'envers !).
Au fait, as-tu lu Cinecittà et commencé à lire (att ! pas toucher !) néoréalisme (cinéma) (en contradiction avec ce que j'avais dit plus haut, j'ai trouvé du néoréalisme sur art et littérature, mais pour le cinéma, c'est limité à l'Italie). A plus, Henry, l'italocinéphile | Papoter ! 20 août 2005 à 10:59 (CEST)

Sur le choix entre états-unien ou américain, il y a un troll apparemment, voir discussion sur états-unien ou américain au bistrot du 15 juin, Discussion Wikipédia:Prise de décision Américain, Étasunien, Étatsunien, États-Unien, États-Unisien. Mon opinion personnelle, c'est que le terme américain est ambigu. De plus, je préfère l'orthographe états-unien à étatsunien". Je viens d'apprendre que le petit Robert indique Étasunien.

Remarque mineure : tu as modifié mon article sur le film Sahara de 2005 en remplacant le terme états-unien par américain. Dans ce contexte, le terme ne prête pas à confusion et je compte le laisser.

Je viens de lire le livre de Clive Cussler dont a été tiré le film, je ferai les différentes corrections en même temps. Romanc19s 26 août 2005 à 20:29 (CEST)

[modifier] Bruno Ganz

Coucou Vincent !! de retour sur Wikipedia apres 1 semaine et demi de vancance, à Évian-les-Bains. Ca fait trop du bien mais je dois te dire que les double crochets, les creation d'articles ou tout wikipedia m'a bien manqué. Donc pour Bruno Ganz, oui fait un révocation, en fait je trouve meilleur le classement inversement chronologique (qui reste d'ailleurs chronologique) car on voit les plus récent d'abord, comme sur IMDb d'ailleurs. Mais bon c une affaire de préférence et perso c'est pas grave. A bientot cher ami wikipedien ! Deansfa 20 août 2005 à 15:53 (CEST)

Re Vincent
J'ai testé le système de génération de Filmographie et j'avoue que c'est vraimen bien. Pour ce qui est de la classification choronologique, j'avoue que tes arguments sont pertinents et logiques. Donc j'ai commencé a m'y mettre, et modifié quelques filmographie. C'est vrai que ce que j'aimais bien dans l'inversement chronologique, c'est qu'on voit au premier coup d'oeil si la liste est à jour. Mais effectivement, je trouve plus encyclopédique de partir du premier dans le temps, telle une biographie. : Sinon, Je trouve que on a quand même une belle rubrique cinéma et surement la catégorie cinéma la plus complète après le wikipédia anglais. J'ai sinon été impressionné de voir qu'on avais depassé les 150000. A la rentrée ca va etre de la folie à mon avis, on va arriver au 200 000 très vite ... Deansfa 24 août 2005 à 17:44 (CEST)

[modifier] Re: Modèle Pink Floyd

Bonjour Vincent,

Merci pour tes encourragements, et merci de surveiller les articles Pink Floyd ;).

J'avais déjà remarqué les problèmes dont tu m'as parlé en instaurant ce modèle, je vais essayer de réduire la taille des carractères pour voir ce que ça fait; par contre pour l'écart avec le reste de l'article plus bas (je suis de ton avis), je ne sais pas à quoi c'est du mais je vais essayer d'arranger ça :).

Floydiennement --K!roman | ↑ 20 août 2005 à 23:04 (CEST)

J'ai trouvé à quoi est du l'écart entre le modèle Pink Floyd et le modèle portail musique, les modèles de portails incluent un " br " juste au dessus, il suffit de mettre le portail musique au-dessus du floyd. --K!roman | ↑ 20 août 2005 à 23:36 (CEST)
J'ai réorganisé le modèle Pink Floyd : j'ai regrouppé dans la ligne du bas les albums live et les "personnalités annexes", et ai rétréci leur police, j'ai rétréci l'espace entre le bord des cellules et le texte, et j'ai enlevé le saut de ligne au dessus du modèle. C'est vrai que c'est bien mieux comme ça :). --K!roman | ↑ 20 août 2005 à 23:59 (CEST)

[modifier] 19aa au cinéma

Bonjour Fourvin,

Je me sens prêt à ajouter d'autres articles 19aa au cinéma, mais je suis dans l'incertitude quant au patron à adopter. Par exemple, dans les années 1940, la guerre perturbe sérieusement l'industrie du cinéma. Peut-on parler des Oscars et du Festival de Cannes?

Si tu as des propositions, écris-moi. --Sherbrooke 22 août 2005 à 04:11 (CEST)

[modifier] Chronologie du cinéma

Bonjour Fourvin,

D'après en:Category:Years_in_film, le premier film serait né en 1888. Peux-tu me confirmer que ce sera de même pour Wikipédia français? Si oui, je pourrai ajouter quelques entrées à la Chronologie du cinéma et les articles correspondants. --Sherbrooke 24 août 2005 à 02:23 (CEST)

[modifier] Chronologie du cinéma

Bonjour Fourvin,

Je viens de me rendre compte que les dates de naissance des acteurs et actrices qui surviennent avant 1895 ne seront jamais inscrites. En conséquence, des acteurs et des actrices ne seront jamais mentionnés dans ces pages. Peut-être que créer une page qui englobe tous ces oubliés ferait le boulot?

--Sherbrooke 24 août 2005 à 02:23 (CEST)

[modifier] En cours au bistro (août 2005)

Je me permet de te signaler la discussion Les Films sur Wikipédia sur Wikipédia:Le Bistro/22 août 2005

Cdang | m'écrire 24 août 2005 à 11:17 (CEST)

[modifier] Téléphones blancs et it:Cinema dei telefoni bianchi

Bonjour Vincent !
Pas de nouvelles de toi depuis longtemps. Juste ce petit mot pour te dire qu'en ajoutant l'inter-wiki ci-dessus, j'ai trouvé ce résumé : ampliato un po' da fr.wiki (dove è molto più lungo) d'un intervenant italien justifiant sa copie-traduction de l'explication du genre par la présence des tél. blancs. De plus, l'article de quatre lignes auparavant est aujourd'hui devenu un vrai pavé ! Aurais-je fait des jaloux et titillé la fierté italienne ! :) Sympa cependant ! Par contre, aurais-je dû appeler l'article Cinéma des téléphones blancs ? ou ajouter (cinéma) ? Je pars, je t'écris la suite tàlh... Henry, l'italocinéphile | Papoter ! 24 août 2005 à 15:49 (CEST)


Bonjour Vincent,(Roy William Neill)

Merci pour ton aide, mais au sujet des 40 films muets, je vérifierais... Ma source est un article du New York times...J'ai peut-être mal traduit l'Anglais...à voir !!!! Je te tiendrai au courant.

--[[Utilisateur:Zivax|Zivax ✉]] 25 août 2005 à 19:42 (CEST)


Re boujour Vincent, [[(Roy William Neill)]]

Après vérification, il est mentionné sa participation en tant que réalisateur à 40 films muets.... Par contre j'avais mal traduit A corner Coleens par A. corner...comme étant un réalisateur...mais le titre était "Un coin de Coleens".Coin...Corner

Coleens est aussi écrit Colleens....sur d'autres sites..peut être un coin de collines..à suivre

--[[Utilisateur:Zivax|Zivax ✉]] 25 août 2005 à 20:32 (CEST)

[modifier] président avec un P

Sur la page: Président(film), vous avez mis des minuscules à Président. Mais sur Président de la République française Président s'écrit avec une majuscule (ce qui est recommandé). Alors? 62.147.19.180 29 août 2005 à 21:14 (CEST)

Cher anonyme,
dans l'article en question, seules les citations de la constitution voient un P majuscule à président, parce que c'est la charte typographique de la constitution française. Dans les chartes typographiques de l'édition française que WP (essaye d')applique(r parce que ce n'est vraiment pas toujours très simple), il est indiqué (cf. Usage des majuscules en français) que le recours aux majuscules pour le Président de la République française ne présente aucun caractère absolu. Je serais prêt à en mettre s'il s'agissait d'un texte consacré à la fonction, mais dans le cas d'un synopsis de fiction, cela relève d'une singularisation, voire d'une sacralisation hors de propos. De plus , je trouve que le texte lui même, assez bien rédigé au demeurant, incite au caractère très ponctuel et donc d'imagination, et donc fictif du rôle.
La question peut faire débat, et je suis intéressé de connaître les arguments qui poussent à élever cette fonction au rand d'un nom propre, surtout au sein d'une fiction.
Vincent alias Fourvin (Discuter) 29 août 2005 à 23:15 (CEST)

[modifier] Licences des images, le retour

Bonsoir Pixeltoo,

peux-tu me confirmer (et me rassurer) que les images dont tu illustres les articles de films sont bien libres de droit ou au moins que WP peut les afficher en toute légalité ? concernant les affiches, j'ai toujours entendu dire (pas seulement ici) que le droit français ne connaissait pas le fair use, et que la WP francophone préférait des pages tristes à ce flou juridique (cf. la mention sur fond beige). Merci d'avance. Vincent alias Fourvin (Discuter) 31 août 2005 à 00:23 (CEST)

Sincèrement tu dois avoir raison et je n'en sais rien mais tant que les modos me laissent faire... Pour ma part je pense qu'il est préférable de sauvegarder les affiches de film tant qu'elles sont disponibles (avec une assez bonne définition) assez facilement sur le web, après il sera trop tard. -- Pixeltoo 31 août 2005 à 00:40 (CEST)

[modifier] James Cameron

Merci pour l'échelle du décor géant, c'est la seule info que je n'arrivais pas à trouver. :-) Strato 31 août 2005 à 18:30 (CEST)

[modifier] Ton extension

Hello, réponse sur le Bistro ! ♦ Pabix ♮ 31 août 2005 à 22:12 (CEST)

[modifier] Festival international du film de Toronto

Merci, l'hommage me touche de la part d'un contributeur aussi prolifique. Merci pour tes corrections. Il en restait une sur Le Temps qui reste... Etait-ce dû à cette habitude de tout remettre à demain? Cordialement

Decasyllabe 1 septembre 2005 16:24 (CEST)

[modifier] Europa Corp.

Concernant le diagramme de l'organisation de la société, je n'ai rien inventé, c'est celui du site officiel : http://www.europacorp.com/ (informations corporate/organisation). Si j'ai refait le graphique c'est pour être sûr qu'il puisse être sous licence GFDL et donc utilisable par tous, y compris en dehors de Wikipedia. Par contre, j'ai un petit scrupule à propos du logo, certainement sous copyright, que j'ai mis en Fair Use (mais bon, je ne vois pas comment faire autrement sauf à demander à la société mais vu que les affiches de certains de leur films figurent ici sans leur accord, il se peut qu'il fassent la gueule!). Concernant EuropaCorp (cf. les rubriques de leur site organisation et activités) il me semble (c'est ce que j'ai compris) que c'est une holding dont les 6 sous sociétés cités sont en fait les structures "opérationelles". Une remarque j'ai parlé de leur joint venture et du GIE en dessous de mon organigramme et je ne me rend pas compte si j'ai été juste et très clair dans l'explication? Il est tard, plus très sûr d'avoir les yeux en face des trous, mais j'espère avoir répondu à ta question ?

Ah oui, dernière chose. J'avais crée cet article il y a plusieurs mois, mais j'ai un gros gros doute à présent : le nom de la société n'est-il pas EuropaCorp plutôt qu'Europa Corp. ??? Il faudrait vérifier! A+. Kuxu 4 septembre 2005 à 01:35 (CEST)

[modifier] Red Eye

Salut Vincent,

Vu que tu t'y connais mieux que moi en titres français et que tu y accorde plus d'importance, peux tu vérifier que la version de Wes Craven est correcte ? AlloCiné le nomme tel quel sur sa fiche, mais ça me paraît plus que suspect. Pour moi, ce n'est que le sous-titre de l'affiche. Thanks. Okki (discuter) 4 septembre 2005 à 20:58 (CEST)

[modifier] Doublons La Grande Guerre (film, 1959) et La Grande guerra

En « travaillant » sur Silvana, j'ai trouvé ceci qui devrait intéresser Fourvin ou Vladib, le 1er article étant plus étoffé que le 2e. Je leur envoie une copie.
[Quand je dis « Doublons », il s'agit du substantif masculin pluriel qui signifie, en l'occurrence, article en double et non pas du verbe « doubler » à la première personne pluriel de l'impératif ! :-) Des fois où des fous de cinoche iraient croire que je veuille faire une VF d'une VO !] Henry, l'italocinéphile | Papoter ! 5 septembre 2005 à 10:47 (CEST)


[modifier] Evene.fr

Bonjour Fourvin,

N'étant pas encore habitué avec les outils de wikipedia, je ne sais pas si c'est la meilleure façon de répondre à ton message...

J'ai bien pris en note tes remarques... Etant un fervent visiteur, je dirais même "utilisateur" de wikipedia et d'evene, je m'aperçois que le contenu de ces deux sites sont souvent complémentaires. Par exemple pour un auteur, alors que Wikipedia se limite à une bibliogaphie basique, evene va proposer sa critique, celles de la presse, et celles des internautes... Ou encore pour les personnalités contemporaines, Evene propose des citations ou des anecdotes(ex : Bernard Tapie, Laurent Baffie...), contenu qui n'aurait pas forcement sa place sur wikipedia...

Il ne s'agit pas de faire une publicité à tout va pour le site evene... mais seulement proposer des liens connexes aux utilisateurs de Wikipedia quand cela le mérite.

J'espère qu'Evene permettra un jour d'ajouter des liens vers des sites et pages tiers sur leur site... Dès lors, je m'empresserai d'insérer des liens vers wikipedia...

PS : Je trouve la demarche bcp plus limite quand certains contributeurs inserent à-tout-va les noms des sites dans les liens (du genre, xxx.fr : Bio).

Bon enrichissement sur Wikipedia !

Prof Sage

--Prof sage 5 septembre 2005 à 17:06 (CEST)

[modifier] Catégories des redirects

Bonsoir Hashar.

Merci de ne pas supprimer les catégories sur les redirects : elles permettent d'enregistrer un film sous son titre original, indépendamment du titre en français qui est donné par l'article lui-même. Consulte une des catégorie pour voir le résultat. Je me permet donc de retourner ton intervention sur Steamboat Bill Jr..

Vincent alias Fourvin (Discuter) 5 septembre 2005 à 18:27 (CEST)

Il faut que le mot clef #REDIRECT soit sur la première ligne en fait. J'ai corrigé Steamboat Bill Jr.. Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 19:16 (CEST)


Je sais que c'était le cas auparavant (que le redirect doive être sur la première ligne), mais dans la mesure où le wiki interprète correctement le redirect et la catégorie, même si celle-ci est placée avant, ce n'est pas la peine de mettre le bazar dans la production des autres contributeurs. S'il est si important que #redirect soit placé en première ligne pour des raisons que j'ignore (n'importe quel robot peut localiser n'importe quelle chaine n'imopirte où dans un article), merci alors de déplacer mais pas de supprimer. Dans le projet Cinéma, on prend en compte les titres originaux des films, et je ne vois pas trop où ça pose problème. Cette catégorie est nécessaire à l'article de redirection.

Je m'aperçois que tu as à nouveau supprimé la catégorie sur Steamboat Bill Jr.. C'est un gag ou quoi ?

Vincent alias Fourvin (Discuter) 5 septembre 2005 à 21:18 (CEST)

Je suis complètement perplexe : je découvre que tu es sur WP depuis 2002 et que tu es sysop. Je ne comprends pas que, si la place de la catégorie te chatouillait à ce point, tu l'aies supprimée par deux fois au lieu de la déplacer, que tu n'aies même pas eu la curiosité de consulter l'historique de la page de redirection (3 suppressions, ça commence à bien faire), ni même la curiosité de suivre le lien de catégorie pour voir à quoi il servait... Si je suis sur WP, c'est aussi que j'aime comprendre... Vincent alias Fourvin (Discuter) 5 septembre 2005 à 21:44 (CEST)

Désolé c'était un test et j'ai oublié de remettre le texte. Je suis en train de bosser sur ce bug du logiciel. Ashar Voultoiz|@ 5 septembre 2005 à 22:09 (CEST)

[modifier] Renommages

Salut Vincent,

En ce qui concerne le fait de préciser (film, année), c'était parce que j'avais lu ça dans je ne sais plus quelle convention appliquée sur Wikipédia. Comme d'hab, ça ne me dérange pas de changer, tant que tout le monde est d'accord et applique la même règle. Par contre, quand tu dis qu'on a peu de chances de tomber dessus, si on précise (film) ou (film, année), c'est qu'il y a obligatoirement une question d'homonymie. Soit entre plusieurs films, soit entre plusieurs médias / définitions. Et dans ce cas, une recherche sur ce nom est censée nous amener sur une page d'homonymie nous listant les différents choix possibles. On a donc pas à s'inquiéter du nom final vis à vis du lecteur.

Certains diront (et à t'entendre, t'as l'air de partager cet avis), qu'il vaut mieux privilégier le plus connu et indiquer un lien d'homonymie en haut de page sur l'article en question. En ce qui me concerne, je trouve que c'est mieux d'atterrir sur une page d'homonymie. Ça a le mérite, d'entrée de jeu, de nous faire découvrir qu'il y a eu une oeuvre précédente ou que le nom est partagé entre différents domaines. Alors, bien entendu, on peu éventuellement l'indiquer sur chaque article, ou mettre simplement un lien d'homonymie. Mais celui qui atterrit directement au bon endroit n'aura peut être pas le réflexe de creuser plus loin. Et pour attiser sa curiosité / l'inciter à écrire des articles manquants, la page d'homonymie est un très bon choix :)

Pour conclure, si tu souhaites lancer un vote pour alléger le nommage des articles homonymes, j'y participerai volontier :)

Okki (discuter) 7 septembre 2005 à 01:06 (CEST)

[modifier] Hola Vincent

Yo, tu as tout vu juste. En fait deux raisons à mon changement : 1) je mettais en accord avec le maximum d'occurrences (dans le même article, au début, il y a un lien Victor, Victoria. Le slash n'est effectivement pas une bonne idée, à cause des problèmes de sous-pages. Donc, je suis d'accord pour Victor Victoria. Je m'en fiche un peu en fait ;-). Tschüß! notafish }<';> 8 septembre 2005 à 13:06 (CEST)

N'importe quoi ce que je te dis. En fait, ça fonctionne, sans faire une sous-page. J'avais effectivement ouï dire que les sous-paes avaient été désactivées pour les articles, justement pour éviter ce genre de problèmes. Du coup, j'ai créé l'article Victor/Victoria. Et hop ! notafish }<';> 8 septembre 2005 à 13:54 (CEST)
j'ai fait ça à toute allure, (c'était en rouge dans ma todo liste ;-) ) faut que tu repasses derrière. j'ai zappé un paquet de la filmo (trop longue) et il y a certainement des typos et autres erreurs bizarres. Si tu te sens de relire... notafish }<';> 8 septembre 2005 à 15:48 (CEST)
J'ai jamais dit que je l'avais pondu ;-). je l'ai traduit, et je DETESTE traduire. Mais bon, ce lien rouge me chagrinait l'œil depuis longtemps. Merci pour le présent, j'étais partie dessus en fait (première phrase) et mon côté lyrique a dévié. notafish }<';> 8 septembre 2005 à 21:36 (CEST)

[modifier] Portail:Provence-Alpes-Côte d'Azur

Salut Vincent. J'ai pas vraiment de mérite pour ce portail je me suis fortement inspiré des portails Alsace et Picardie, et j'ai essayé de mettre quelqu'unes des plus belles photos de la région. J'ai pas eu encore le temps de finir il reste de nombreuses choses à compléter.A+ Vanina82 - 8 septembre 2005 à 20:10 (CEST)

[modifier] Les Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire (film, 2004)

Pourquoi avoir choisi la Catégorie:Titre de film en C? Bbullot 9 septembre 2005 à 13:29 (CEST)

Merci d'avoir fait la correction. A+ Bbullot 14 septembre 2005 à 13:41 (CEST)

[modifier] IMDb français?

Bonjour,

j'ai vu que vous aviez fait un revert de ma modification sur l'article de Kristin Scott Thomas. Bien que l'interface d'IMDb est été francisée, le contenu reste en anglais. Et comme c'est le plus important, je pense que le lien doit être considéré comme en anglais. Sanao 9 septembre 2005 à 22:24 (CEST)

ReBonjour,
Comme je ne sais pas si tu suis ma page de discussion, sur laquelle j'ai répondu à ton message, je recopie ici ma réponse :
J'avais laissé un message sur ta page de discussion (voir Discussion_Utilisateur:Fourvin#IMDb français?), expliquant pourquoi je considère IMDb comme un site anglophone même pour la version française. Mais comme tu n'y as pas répondu, j'ai mis (en) devant le lien après un certain laps de temps. Sanao 11 septembre 2005 à 20:30 (CEST)

[modifier] réponse "Avant 1895 au cinéma"

Bonjour, je ne sais pas trop comment ou plutôt où répondre à ta question, alors je le fais ici. Pour la règle grammaticale tu as certainement raison, je ne la connaissais pas. C'est juste une question de sens qui est forcément subjective. Pour moi la nationalité est indicative et pas primordiale donc la minuscule suffit amplement. Mettre un "grand F" à français (ou un "grand A" à anglais) me paraît inutile et dérisoire. Maintenant, je ne suis pas là imposer mon point de vue à tout prix, donc s'il le faut je corrigerai ma "bourde" :)

Merci pour ta réponse "éclaircissante", je ne fuirai pas, le pré-cinéma a besoin d'aide ;) Stefdn 10 septembre 2005 à 18:23 (CEST)

[modifier] Désaccord de neutralité

Salut Vincent,

Une IP anonyme a rédigé un très long texte censé être un synopsis (mais qui n'en est pas un ...) pour le film La Reine des damnés. Le problème c'est que c'est catastrophique. Vu le temps que la demoiselle a du mettre à le rédiger, je n'ai pas osé le supprimer et me suis contenté d'apposer le bandeau adéquat. D'autant plus regrettable qu'on a pas affaire à un utilisateur enregistré avec qui on pourrait taper causette. De ton côté, tu procèderais comment ? Pas d'état d'âme et on supprime tout, ou on passe du temps à sauver ce qui peut l'être ?

Y a pas à dire, c'est quand même super chiant les anonymes. Et je suis frustré qu'il ne puisse y avoir aucun dialogue ... Okki (discuter) 12 septembre 2005 à 01:51 (CEST)

[modifier] Mortelle Randonnée

Les deux déplacements me laissent perplexes, car je ne vois pas quelle convention sur les titres d'articles s'appliquerait ici. En revanche, « Mortelle randonnée » correspondait à l'usage francophone constant de la majuscule au premier mot (en l'absence d'une exception liée à un article défini initial, avec ajout de majuscule au premier substantif et aux éventuels adjectif et adverbe antéposé). Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2005 à 13:51 (CEST)

Bizarre que je n'aie pas, jusqu'ici, prêté attention à cette exception. Comme quoi j'ai bien fait de demander, puisqu'ainsi mon attention a été attirée sur un éléphant dans un vestibule... :o) Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2005 à 14:25 (CEST)
J'avais bien noté, peu après ton arrivée sur WP et après lecture de ta page, que tu portais le même nom que l'une des communes limitrophes de celle où je vis (article d'ailleurs créé sous ma précédente identité Jerotito, et figurant parmi mes plus anciennes contributions à l'encyclopédie)... :o) Hégésippe | ±Θ± 12 septembre 2005 à 15:50 (CEST)

[modifier] Néoréalisme

Buongiorno,

it:neorealismo parle aussi d'un néoréalisme en littérature (Moravia, Pavese et même Calvino à ses débuts). Mais bon, tant que personne n'a fait d'article là-dessus on peut laisser le Néoréalisme au cinéma. thbz 13 septembre 2005 à 15:24 (CEST)

[modifier] VieND

miaou à toi ! En fait ,je suis assez surpris... je m'attendais à me faire littéralement flamer, donc grace à ton intervention je me dis que le wikilove n'est peut etre pas encore mort :)

Le modèle VieND contient par lui-même ces deux catégories, je n'ai fait qu'y appliquer la commande subst: (qui fait remplacer l'appel du modèle par son contenu dans l'article)

tout le monde n'est bien sur pas d'accord avec moi, mais je trouve que c'est un gachis inutile en ressources de laisser un modèle dans un article s'il ne contient que 2 catégories.Cela dis, je trouve moi aussi ce modèle très pratique, et je m'en sert systematiquement pour ajouter les catégories naissance/décès mais de la maniere suivante : {{subst:VieND|||}}}

amicalement, Darkoneko (♬) 15 septembre 2005 à 00:08 (CEST)

[modifier] cinéma

Salut, Heureux que ma chronique ciné te plaise, je cede parfois à la tentation d'un jeu de mot facile, donc il ne faut pas tout prendre au pied à la lettre... Je suis très heureux de savoir que tu t'interresse beaucoup au cinéma, je me dis que ça pourrait être interressant de faire des réunions éditoriales, surtout autours du projet cinéma, car celui ci me tient à coeur. Il pourrait être interressant de se répartir des "taches", même si l'aspect destructuré de WP est interressant. Je travaille pour une boite dont le metier est de faire des encyclopédies et même si dans ma boite on critique beaucoup WP, il y a une critique qui me parait justifiée, c'est les "trous" dans l'ensemble des articles (pourquoi un film qui fait 50 entrées a une fiche et pas un autre qui fait 100 000 entrées)... des réunions régulieres (mensuelle par exemple) pourrait permettre de discuter des articles qui semblent plus important à étoffer/créer. Un autre point qui me semblerait important c'est d'avoir un robot qui remplissent les squelettes des fichiers cinémas automatiquement à partir de certains site (allo ciné, cinefil, imdb), plutot que de devoir tout faire à la main. Un peu comme DasBot l'a fait pour les communes. Peut etre qu'un outil "externe" qui ne générerait l'article qu'à la demande permettrait d'éviter un grand nombre d'articles en ébauche... Axel584 15 septembre 2005 à 16:16 (CEST)

[modifier] Comédie dramatique

Je ne suis pas sur effectivement de bien comprendre le terme "comédie dramatique". S'il y a comédie, ça ne veut pas nécessairement dire que c'est humoristique? Je devrais plutot le classer comme Catégorie:Film dramatique? Bbullot 16 septembre 2005 à 18:33 (CEST)

[modifier] Chansons sur Paris

Bonjour Fourvin, Merci pour ton appréciation et ton encouragement. Oui, c'est exact: j'estime que certaines chansons méritent un classement par interprètes même si elles sont mentionnées autre part sous une autre forme. J'ai mélangé les deux formes pour obtenir quelque chose de convivial (de moins barbant à consulter)... Bon weekend, 81.244.177.169 17 septembre 2005 à 14:02 (CEST)

Salut Vincent, J'avais commencé comme tu me l'avais soufflé mais "on" m'a tout bousillé! Stephan

Peut-être un bug? En tout cas, c'est comme si je n'avais rien fait. De plus, je n'ai plus accès à TOUTE la base de données! Stephan Koenig 18 septembre 2005 à 18:53 (CEST)

Au moment où j'ai voulu sauvegarder il y a eu un conflit de modification et tout ce que j'avais modifié n'a pas été enregistré. Stephan Koenig 18 septembre 2005 à 19:35 (CEST)

Encore faut-il que je sache apprivoiser cette méthode...ce qui n'est pas encore le cas. Stephan Koenig 18 septembre 2005 à 20:12 (CEST)

Oui, il y avait bien quelqu'un. Regarde plutôt. Ca m'arrangerait si tu pouvais mettre de "l'ordre" au no 8 du sommaire et classer. Merci. Stephan Koenig 18 septembre 2005 à 21:39 (CEST)

[modifier] Catégorisation des redirect

Salut Vincent,

J'ai tenté de catégoriser Conduct Zero, en mettant à la suite de #redirect [[No Manners]] les catégories suivantes :

  • [[Catégorie:Film sud-coréen]]
  • [[Catégorie:Film sorti en 2002]]
  • [[Catégorie:Film humoristique]]
  • [[Catégorie:Film dramatique]]
  • [[Catégorie:Titre de film en C]]

Mais une fois enregistré, rien n'a été ajouté et ça n'apparait pas plus dans l'historique. Un second essai donne le même résultat. Il y a une manip spéciale à effectuer ? D'ailleurs, tout comme le gars qui se pose la question un peu plus haut, il existe une catégorie comédies dramatiques ou on continue de mettre comédie et drame en même temps ? Peut être pas ce qu'il y a de mieux, finalement. Merci de ton aide. Okki (discuter) 17 septembre 2005 à 20:51 (CEST)

[modifier] Brokeback Mountain

Pour un vrai cinéphile, les explications qui consistent à enlever des infos sont toujours insatisfaisantes. Le slogan est certes en anglais (je ne connais pas celui qui va affliger la VF) mais il est traduit. La présentation à Venise n'a concerné que quelques élus : la sortie en salles, aux Etats-Unis ou en France, concerne le public. Décidément, j'ai un peu de mal à comprendre vos modifs... ᄋEnzino᠀ 19 septembre 2005 à 23:49 (CEST). Merci des longues explications. Le mot vandalisme a été inséré automatique par Safari 2.0 après le mot Revert, que j'avais seul mis. Ma rapidité est seule en cause, pardonnez-la. Malgré les 1 000 films déjà créés (et sans doute plus, j'en ai aussi créé quelques uns), je persiste à croire que toutes les info sont bonnes et que celles que j'avais mises étaient justes et NPOV. Pour le reste, WP est une encyclopédie libre... Vous avez raison, le mot slogan ne me satisfait guère et tagline est trop anglais... Mais pour la sortie, je pense que les dates grand public sont plus intéressantes que la première projection (festivalière ou pas). Peu importe si des conventions WP disent le contraire. Personne ne les lit (pas le grand public, en tout cas). Merci pour ta patience...

Au fait, je m'appelle aussi Vincent. Et accepte le tutoiement.

[modifier] Convention filmo

  • Pour IMDB, en fait moi je le considère comme un site (ceci est un avis personnel bien sur!), comme AlloCiné ou Google. donc pour moi il me parait plus logique de dire sur IMDB ou sur Internet Movie Database (ou sur Allociné, ou sur Google) plutot sur l'IMDB (ou sur le Google, ou sur l'AlloCiné).
  • Pour le reste, ben je ne suis pas d'accord. Pour moi il s'agit d'un article. Je n'aime pas que les trucs rédigés et construits soient éclatés et éparpillés avec aucun apport supplémentaire au final. La rédaction est un travail, un effort fourni, au même titre que la recherche d'information d'ailleurs. Afin que un film ne soit pas qu'une fiche technique qui réponds a un format. Autant je pourrais accepter certaines mise en forme si il y avait un véritable ajout d'information, sur le film, sur le fond, autant cette modification de forme m'embete profondement si elle n'est que réorganisation selon des gouts. J'essaye d'ajouter des informations, ce que je rajoute n'est point commentaire, n'est encore moins récompense, n'est en rien rubrique. Ce que je rajoute est article, est information. Ensuite, si il y a trop d'information, on peux la ranger. Mais bon c toujours chiant de créer un article dans son entier, d'y mettre des infos que tu ne trouveras pas spécialement sur le net, de faire un efort de rédaction et puis qu'ensuite l'article soit eclaté dans sa rédaction car réorganisé suivant des gouts. Je ne suis point pour la disparition de la structure initiale conventionnée, meme si je trouve que les fiche de film ne sont malheuresuesement que chapitrage, (ré)organisation et découpe. Certaines fiches n'apportent rien mis a part un rangement d'info. Il est d'ailleurs spcécifié dans la page que tu m'a filé que il est mieux de dévelloper le rédactionnel plutot que l'info brute.
  • De plus, je ne vois pas ou il est écrit dans la page que tu m'a indiqué que l'article ne devait etre composé en son commencement que de l'annonce du titre du film, de la date et du réal. Je veux bien mettre des retours chariots entre cette premiere phrase et le reste, afin que l'information soit plus aérée. Deansfa 20 septembre 2005 à 01:50 (CEST)

[modifier] Pendez-moi haut et court !

Salut

Pourquoi as-tu oté la référence à la série B ? serait-ce un abus de le classer dans cette catégorie ? archeos 20 septembre 2005 à 13:33 (CEST)

en réponse à ce que tu m'écris : globalement, tu as raison ; il est réducteur de le présenter comme une série B dès l'accroche, car le terme est péjoratif. Par contre, que dis-tu de restituer l'info un peu plus bas, de manière circonstanciée ? archeos 20 septembre 2005 à 18:43 (CEST)

[modifier] 10 ans plus tard ...

Salut Vincent,

J'viens de sortir une nouvelle version (0.7) du script. Les changements sont plutôt mineurs, mais ils me permettent d'en faire encore moins qu'avant :) Comme d'hab, si t'as des idées ou si tu remarques un quelconque problème, n'hésites pas à me faire signe.

Ajouts :

  • Audio : triple codage DTS / Dolby Digital / SDDS
  • Catégories : Wu Xia Pian
  • Le premier jour du mois, 1er est surélevé
  • Négatif : HDTV
  • Portail France en duo avec cinéma si le film est français

Corrections bugs :

  • Problème de catégorisation des films commençant par L'
  • Mise en majuscule de la première lettre du titre si nécessaire
  • Suppression des échappements sur les producteurs, monteurs et photographes.
  • Les catégories se situent désormais en fin d'article, à raison d'une catégorie par ligne, comme demandé lors de la prise de décision sur les liens interlangues et catégories.

Okki (discuter) 22 septembre 2005 à 19:47 (CEST)

[modifier] Position des catégories

OK je ne savais pas que la position des catégories avait fait l'objet d'un vote. Je vais maintenant m'y tenir. Une question à ce propos: est-ce qu'il va y avoir un robot qui va passer dans toutes les pages pour mettre les catégories et les liens interlangues à la fin des articles? Et une remarque: je trouve dommage que les catégories se trouvent à la fin car en modifiant le dernier sous-paragraphe, on peut-modifier la catégorie qui n'est pas spécifique à ce sous-dernier paragraphe... (Je ne suis pas sûr de m'être fait comprendre mais bon...) À plus, Bbullot 23 septembre 2005 à 14:39 (CEST)

[modifier] C.R.A.Z.Y.

Bonjour,

D'un point de vue français, il peut être difficile de percevoir la popularité et l'impact d'un film sur une société autre que la sienne. D'un point de vue québécois, ce film est marquant dans l'industrie, se mesure à des films cultes comme les Invasion sBarbares ou la Grande Séduction. J'ai cru bon y apposer l'étiquette d'événement récent puisque : 1- la nomination est récente et bien documentée par les média, 2- risque d'évoluer puisqu'on saura si la candidature sera retenue par le jury de l'"academy". Si le film avait été suédois, l aurait certainement reçu sa mention d'événement récent sur la wiki de langue suédoise. Je~ne vois pas pourquoi ça serait différent ici. J'aimerais bien avoir votre apport à ce sujet. Iniminimagimo 24 septembre 2005 à 05:48 (CEST)

[modifier] Les Petits hommes

Bonjour:)

J'ai fait ce renommage pour la raison suivante : il me semblait que "les Petits hommes" dans la bande dessinée étaient plus assimilés à un peuple, comme "les Indiens" ou "les Français", d'où la majuscule au premier mot. Peut-être que je me trompe complètement, auquel cas je ferai faire la modif. --Erquiel 24 septembre 2005 à 13:09 (CEST)

[modifier] Filmos

Bonjour Vincent alias Fourvin,

Effectivement je suis en train de travailler sur les réalisateurs dont le travail a été primé.

1. Pour cela j'utilise en priorité le site www.cinemotions.com qui est moins complet que french.imdb.com mais auquel je vois plusieurs avantages:

  • Il est plus succint que imdb. Ca peut être aussi considéré comme un désavantage... Mais la plupart du temps il n'oublie pas les films généralement associés à un réalisateur/acteur/... Il semble d'ailleurs être basé sur imdb...
  • Les titres des films sont en français avec les titres originaux précisés au cas où il y a une différence.
  • Les fonctions occupées (réalisateur/monteur/...) sont en français.

Je n'avais pas connaissance des scripts de création de pages WP depuis imdb et ça me semble une très bonne idée même si je ne suis pas certain de la légalité d'un tel outil automatique.

2. Je vais suivre l'ordre chronologique puisqu'il en a été décidé ainsi dans les conventions filmographiques que je ne connaissais pas.

3. Concernant la séparation entre les différentes fonctions occupées par une personne (réalisateur/monteur/...), je préfère

  • Regrouper celles qui me semblent difficilement dissociables: réalisateur long-métrage/réalisateur film TV/assistant réalisation
  • Séparer celles qui pour moi consistent en un travail différent: les travaux de producteur, de réalisateur, de scénariste et d'acteur sont pour moi bien distincts. Bien sûr dans certains cas, une même personne peut avoir écrit le scénario, réalisé, monté et produit son film. Néanmoins, j'aime bien voir la carrière d'une personne dissociée au niveau de ses différentes activités. Par exemple j'aime bien dissocier les carrières de producteur et réalisateur de Luc Besson de même que je préfère voir séparés les films réalisés par Mathieu Kassovitz.

Ce choix est personnel et discutable.

Cordialement, Bbullot 25 septembre 2005 à 21:25 (CEST)

[modifier] Le mort qui tue

Le mort qui tue est un livre de fantômas qui fût adapté en film en 1913. Tu veux me dre pourquoi tu as mis le film à la place du livre ? Je te laisse faire les corrections. Samaty - M'écrire 26 septembre 2005 à 00:35 (CEST)

Je ne t'en veux pas, j'avais simplement eu l'illusion qu'une personne avait participé au projet fantômas en inspectant les acticles de fiction comme je le fait chaque mois.
Si le titre n'a plus aucune notorité actuellement il a eu beaucoup de succès en son temps et ton grand-père, ou arrière grand-père en a entendu parler. L'un des buts du projet univers de fiction c'est de parler du passé aussi.
Le mort qui tue est aussi un téléfilm de 1979.
Pour indication ce film est une contribution du projet univers de fiction sur fantômas.
Et je n'arrive pas à récupérer les livres sur fantômas, il faudrait que j'ai le temps d'aller à la bibliothèque de Mittérand.
Je fait les modifications qu'il faut.
Samaty - M'écrire 26 septembre 2005 à 08:09 (CEST)

[modifier] span lang="en"

Ce n'est pas spécifique à Wikipédia. C'est un attribut recommandé par le W3C pour permettre notamment aux utilisateurs naviguant à l'aide d'un navigateur non graphique (lecteur "aural", par exemple, pour les non-voyants1), de savoir qu'une portion de la page (celle qui est contenue entre les deux balises span) est à lire dans une autre langue que la langue courante (ici le français). Bref, un outil d'accessibilité qui, au passage, ne gêne en rien la lecture classique en mode graphique (ça prend juste un peu de place en mode édition). :o) Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2005 à 20:13 (CEST)

1. Il doit en exister qui accèdent à l'encyclopédie par ce biais.

P.S. : Cela dit, personne n'est obligé de faire l'effort de les ajouter, il y a tellement d'autres horreurs en matière d'accessibilité sur WP. Simplement, j'estime correct, pour ce qui me concerne, de les ajouter, à titre de léger effort en direction des internautes naviguant différemment. :o) Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2005 à 20:15 (CEST)

[modifier] Cinéma

Ce n'est pas les bons films sans article qui manque. Je te laisse Cléôpâtre... Un peu plus difficile à résumer que le Cheval de fer. Pour ce dernier (The Iron Horse), ai-je bien tout fait au mieux ? Pourquoi ne pas créer une catégorie:titre originaux en * ? Bonne continuation. A+, Petrusbarbygere 27 septembre 2005 à 03:01 (CEST)

[modifier] Dates des films

Bonjour Vincent,

Je me suis déjà expliqué à ce sujet, directement avec toi et aussi sur cette page Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films ... où les réactions n'ont pas été nombreuses. Il n'y a pas à choisir entre 2 dates, il s'agit de faire figurer les 2 dans l'article. Le lecteur doit pouvoir contextualiser d'une manière générale, l'année 1975 par exemple, et aussi avoir la possibilité de prendre connaissance de l'actualité du cinéma en cliquant sur 1975 au cinéma. Il est tout aussi utile de pouvoir cliquer sur Catégorie:Film sorti en 1975. Ta dernière intervention sur Le Voleur fait qu'il y a 2 liens qui pointent sur 1967 au cinéma et plus rien sur l'année 1967 (sans parler de la référence systématique et quasi-exclusive à IMDb). Nous n'avons pas à essayer de déterminer quelle est l'option la plus cohérente, mais à proposer au lecteur toutes les options utiles à la navigation. C'est aussi valable pour un roman ou un essai philosophique. Je ne vois vraiment pas ce qui pose problème. Cordialement, Ollamh 27 septembre 2005 à 15:18 (CEST)


Je ne sais pas si tu as vérifié les 3000 articles de films de WP, mais j'en rencontre beaucoup dont l'introduction pointe vers l'article de l'année et non l'année au cinéma, ce qui est logique pour une présentation et bien utile. Par ailleurs, puisque tu reconnais qu'il n'y a pas consensus, je ne vois pas en quoi je participe à une quelconque désorganisation, au contraire puisque nous proposons ainsi au lecteur un lien supplémentaire qui lui permet de prendre connaissance de l'actualité du film ; d'ailleurs l'argument de désorganisation pourrait être utilisé dans le sens inverse.

Pour ce qui est d'IMDb, ce n'est pas le site qui est cause, bien évidement, mais le référencement systématique et unique. Les liens externes doivent être utilisés avec parcimonie et si l'on prend le parti d'en mettre, il faut alors proposer plusieurs par souci d'objectivité et de neutralité. Citer cette seule source automatiquement pourrait faire croire au lecteur que nous avons des raisons privilégiées de le faire. De plus, lorsqu'il figure sur une ébauche, le même lecteur n'a plus aucune raison de revenir sur WP. Cordialement, Ollamh 27 septembre 2005 à 16:59 (CEST)

Mon petit grain de sel, en réponse à Ollamh, à propos d'IMDb : le fait d'ajouter de préférence ce lien se comprend si l'on prend conscience que, bien que cette base puisse contenir quelques erreurs et approximations, elle n'en reste pas moins la source disponible la plus sérieuse, à la différence par exemple d'un Allociné littéralement truffé d'âneries et d'erreurs grossières. En outre, IMDb, si elle n'est pas une ressource libre, a quand même un point de ressemblance frappant avec Wikipédia : la large participation volontaire de milliers de passionnés de cinéma, qui construisent de manière collaborative (depuis une bonne décennie), une somme de références sans égal. Privilégier largement le lien IMDb est donc largement compréhensible, et parfaitement mérité, et ne semble d'ailleurs pas faire l'objet d'un débat prolongé sur les autres wikis. Personne ne peut croire, pour le moment, qu'existeraient des liens particuliers entre Wikipédia et IMDb donc Amazon... Hégésippe | ±Θ± 27 septembre 2005 à 17:30 (CEST)


Ce n'est pas un dialogue de sourds (juste une perte de temps), je comprends parfaitement que tu privilégies l'uniformisation des articles sur les films jusque dans les moindres détails, mais là où je ne te suis plus c'est quand on en vient à refuser un lien au lecteur, lien qui est essentiel pour situer le film dans son époque. D'ailleurs tu écrivais toi-même (le 19 juillet) : A ce stade, ta réflexion sur le besoin de contextualisation dès le stade de l'en-tête est effectivement judicieuse et recevable.

Pour ce qui est d'IMDb, il est évident que c'est la source la plus sérieuse, pour reprendre les termes d'Hégésippe, ce qui me gêne c'est de voir ce seul lien externe (cela fait un peu source unique). L'idéal, par exemple, est de signaler le site officiel du film ... quand il existe.

Dernière chose Vincent, as-tu connu la palette de navigation cinéma ? C'était un outil trés pratique, supprimé sous prétexte que la colonne était de trop grande dimension, en fait les articles n'étaient pas assez développés. Cordialement, Ollamh 27 septembre 2005 à 20:44 (CEST)

[modifier] Bourrelologie

En fait je crois qu'il faudrait passer en revue quelques épisodes, car j'ai souvenir marqué de la phrase et surtout du geste avec le poing frappé dans le creux de l'autre main, le tout sans mention du nom du coupable au milieu de cette phrase. Cela dit, je suis loin d'avoir vu tous les épisodes (né quelques mois après la diffusion du premier), et le rituel a pu évoluer au cours des quinze années... J'ai d'ailleurs deux épidodes anciens où la formule semble carrément absente. :o) Hégésippe | ±Θ± 27 septembre 2005 à 21:50 (CEST)

La nuit dernière j'ai visionné l'épisode 27 (Un mort à la une, 27 novembre 1962), au cours duquel l'inspecteur1 Bourrel fait bel et bien le geste susmentionné en l'accompagnant des paroles exactes que je rapporte, en ne citant le nom du coupable qu'ultérieurement, après « nous » avoir agrippé pour le suivre dans ses raisonnements. C'est dans la version DVD commercialisée par les éditions Atlas (signalons au passage la très mauvaise qualité des images, alors que lorsque ça passait sur la défunte Cinquième..., mais peut-être est-ce dû à une mauvaise conservation des bobines à l'INA). Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2005 à 22:25 (CEST)
1.  : tiens, un truc à trouver : quand Bourrel est-il passé de la fonction d'inspecteur principal à celle de commissaire ?
Disons que, dans cet épisode-là, « visiblement » (hem...) c'est ce qu'on entend, sans pause entre « mais c'est » et « bien sûr ». Pour ce qui est d'une supposée abnégation, je précise que je me suis intéressé aux articles de bourrelologie après avoir acheté les deux premiers épisodes commercialisés par Atlas, et pas l'inverse... Wikipédia ne provoque pas encore, chez le wikipédiholique que je suis, une frénésie d'achat pour le plaisir de vérifier des hypothèses. :o) Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2005 à 22:50 (CEST)

[modifier] Films A

Bonjour,

Concernant l'article Films A, si je l'ai blanchi plutôt que d'y apposer un bandeau et de le lister sur PàS, c'est parce que j'ai considéré qu'il n'y avait pas matière à discussion puisque l'article ne contient rien (c'est, je crois, comme cela qu'il faut procéder selon le mode d'emploi sur PàS : Ce qui ne doit pas être listé sur cette page).

Evidemment, je peux me tromper sur les critères répondant à ceci.

Je vais y apposer un bandeau et le lister sur PàS, comme ça on ne pourra pas me taxer de vandalisme.

Encore merci pour ta remarque, elle me permet de m'améliorer.

jerome66 29 septembre 2005 à 09:54 (CEST)

PS : Je vais plutôt faire un redirect vers la catégorie Titre de film en A

[modifier] Small

Je voulais différencier les sections traitées des nouvelles.

Mais je crois que tu as raison, ce n'est pas la bonne combine.

Je vais simplement mettre "OK" dans le titre

jerome66 30 septembre 2005 à 11:16 (CEST)