Discussion Utilisateur:Estonius/Archives

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de la page de discussion Discussion Utilisateur:Estonius

Leag ⠇⠑⠁⠛ 24 octobre 2006 à 17:54 (CEST)

Sommaire 1 Génocide arménien 2 copie de site 3 Analyse automatique de vos créations (V1) 3.1 Analyse du 11 novembre 2006 4 Commentaire de vote 5 Lova Moor 6 Sévère (chanteuse) 7 Page de vote HC 8 Wikipédia:Pages à supprimer/Philippe Segond 9 C'est curieux... 10 Monologue 11 Merci pour ton aide sur la ficher : Isabella Soprano 12 Petit troll 13 réponse 14 C'est quoi un petit pays ? 15 Wikipédia:Prise de décision/Encyclopédicité de la pornographie 16 Désolé 17 Jésus et d'Artagnan 18 Oui j'ai osé supprimer 19 Je me casse ! 20 telephone portable. 21 Pays du matin calme 22 Négationnisme 23 Rétro ufologie 24 apparement 25 Pages à supprimer 25.1 Quelles insultes ? 26 Gros naze!!! 27 Contre Anedoctes de Brie comte robert 28 Comment faire l'amour ? 29 Bonne année 30 Demande de source 31 Pie IV et épectase

[modifier] Génocide arménien

Ce n'est rien, il y a eu un vandalisme juste avant (effacement de ces phrases par une IP) ça a dû sauter dans la manip d'après. Excuse-moi pour le ton employé, on est un peu à cran en ce moment sur ces articles (génocide arménien surtout, voir la lamentable page de discussion) et j'ai réagi au quart de tour. Amicalement :) Naevus | Æ 9 novembre 2006 à 22:02 (CET)

[modifier] copie de site

Pour la reprise de tes textes sur wikipédia, il faut suivre la démarche qui consiste à envoyer une autorisation de reprise des textes à permissions AT wikimedia POINT org (voir aide:republication) cordialement --P@d@w@ne 11 novembre 2006 à 19:06 (CET)

réponse : Tout cela m'a l'air extrémement compliqué ! Aucune envie de me prendre la tête ! Merci de supprimer purement et simplement ces articles !

A peu de chose prés, c'est comme les petits mots que tu as mis en page de discussion de chaque article MAIS que tu envoies par email (caractère plus officiel) Voilà, cordialement --P@d@w@ne 11 novembre 2006 à 21:14 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 13 novembre 2006 à 05:35 (CET)

[modifier] Analyse du 11 novembre 2006

• Liste de papes dans les oeuvres de fictions était
  • un article non catégorisé

[modifier] Commentaire de vote

« réponse à un roquet ». On peut éviter ça, sur Wikipédia. Merci d'avance. — Erasoft²⁴ 14 novembre 2006 à 09:22 (CET)

mettons ça sur le compte de l'énervement. Je m'efforcerais effectivement d'éviter ça à l'avenir :)

[modifier] Lova Moor

Bonjour. Justement ! Peux-tu me dire quel est le nom et quel est le prénom ?... C'est un pseudonyme et on ne la connaît pas sous le nom de Madame Moor, que je sache... C'est pourquoi je l'ai reclassée sous L. Bien à toi. huster 14 novembre 2006 à 19:12 (CET)

[modifier] Sévère (chanteuse)

no comment soit ! j'ai modifié la page qui est une véritable ébauche à présent et les commentaires cordialement --Neuromancien 17 novembre 2006 à 13:50 (CET)

no comment Estonius 16 novembre 2006 à 21:38 (CET)

Wikipédia:Pages à supprimer/Sévère (chanteuse)

Je viens de modifier la page avec un résumé pour pallier aux débordements précédents ( J'ai en particulier inclus des références concernant la distinction entre notabilité et "célébrité").Vous être invité à repasser si je n'abuse pas de votre temps Cordialement vôtre --Neuromancien 21 novembre 2006 à 12:29 (CET)

Je raye mon vote... ça devient trop compliqué pour moi --Estonius 21 novembre 2006 à 12:42 (CET)

[modifier] Page de vote HC

Bonjour,

je vous invite a un minimum de lucidite et de retenue quand vous vous permettez de dejuger un contributeur qui a enleve un vote. A moins d'etre un grand connaisseur de Wikipedia (ce que vous n'etes pas), il vaut mieux ne pas intervenir de cette facon sur les pages de vote. Le vote n'est pas valide pou cause de compte cree apres l'ouverture du cote. De plus le commentaire ne laisse aucun doute sur l'identite du contributeur, qui est le faux-nez d'un contributeur hautement problematique. Merci donc de faire attention a l'avenir. Alain r 18 novembre 2006 à 21:28 (CET)

Il ne tenait qu'a vous de cliquer sa la page utilisateur du votant incrimine, et vous auriez (je pense) pu tirer vous meme les conclusions qui s'imposaient. D'une maniere generale, quand vous voyez quelque chose qui vous semble bizarre, il est preferable de vous demander d'abord pourquoi cela a ete fait, surtout quand il s'agit d'une page sensible. En agissant sans retenue, vous avez fait perdre du temps a plusieurs personnes. Ne vous attendez donc pas a une approbation enthousiaste de vos actes. Alain r 18 novembre 2006 à 21:50 (CET)

Une belle démo de la façon dont certains traitent les nouveaux sur ce site... Estonius

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Philippe Segond

N'oublie pas de signer ton vote... ;) --BeatrixBelibaste 18 novembre 2006 à 21:36 (CET)

[modifier] C'est curieux...

...pour un utilisateur qui a à peine commencé à éditer, de connaitre si bien le fonctionnement de WP. Je ne sais de qui tu es le faux-nez, mais faudrait pas nous prendre pour des débiles. Merci, en tout cas d'éviter ce genre de foutage de gueule. Bradipus Bla 18 novembre 2006 à 21:52 (CET)

Je n'ai rien à prouver. Je donne mon opinion. Et je surveillerai tes contributions (et je ne serai pas le seul). Bradipus Bla 18 novembre 2006 à 22:23 (CET)

Heu... en même temps, les astéroïdes et les actrices porno c'est pas le champ de bataille préféré des faux-nez... Pour avoir croisé Estonius (qui est quand même là depuis fin octobre), je pense que c'est vraiment un nouveau prometteur (c.a.d qui s'intéresse au projet en général) mais qui n'en connait justement pas encore assez le fonctionnement pour éviter les pages où l'on se frite et autres merdiers (genre les PàS)... Ne mordons pas les nouveaux, je pense qu'on était pas mieux et plutôt pires question maîtrise du wiki au début ;) Naevus | Æ Qui espère ne pas se planter 18 novembre 2006 à 22:37 (CET)

C'est justement sa grand maitrise qui m'interpelle. Quelqu'un qui a trouvé en quelques jours où se trouvent les nids à trolls....Bradipus Bla 18 novembre 2006 à 22:55 (CET) Qui espère se planter

Ben, je sais pas, pour quelqu'un qui se définit par ses contributions (page user) je suppose qu'il est normal de regarder où les autres passent/perdent leur temps... Moi au début je regardais les contribs des utilisateurs qui m'avaient accroché l'œil... j'imagine que c'est comme ça qu'on tombe sur les pages de vote ou les Pdds, ça ne s'invente pas sinon ^^. Bonne nuit les gens. Naevus | Æ 18 novembre 2006 à 23:10 (CET)

C'est possible. Mais alors je m'explique difficilement ce côté "grande gueule" qui veut apprendre à des utilisateurs chevronnés les règles de WP sur une page de vote. Parce que si tu te souviens de ces débuts, n'étais tu pas alors prudent dans tes commentaires et tes actions? Enfin, bref, son revert sur des commentaires ignoble a énervé tout le monde. Je signale que ces commentaires n'existent plus, je les ai purgés de la page, utilisant mon pouvoir de faire ce genre de chose sur des commentaires tenant à la diffamation. C'est le genre de chose que je fais extrêmement rarement (je crois que c'est la 2eme fois), ce qui donne une idée de la gravité de ce que les autres utilisateurs révertaient et qu'Estonius rétablissait. S'il était de bonne foi, il s'abstiendra de continuer à se comporter comme un gamin vexé. Bradipus Bla 19 novembre 2006 à 08:32 (CET)

@Estonius: j'ai beau lire mon intervention, je n'y vois rien relatif à la mauvaise foi, la seule référence indirecte étant les premiers mots ("c'est possible") qui eux se réfèrent à votre bonne fois supposée par Naevus. Par contre, cette intervention contient un message à votre attention: quand on fait une bêtise et qu'on se fait taper sur les doigts, on se fait tout petit. C'est aussi ça qui m'a fait me demander qui vous étiez: le fait que avec si peu d'éditions vous ayez le comportement d'un troll aguerri. Si vous ne l'êtes pas, tant mieux. Bradipus Bla 19 novembre 2006 à 09:03 (CET)

@Estonius: Disons alors que tu n'as pas eu de chance en tombant juste dans la fourmilière. Comme quoi il ne faut pas oublier que ceci est une encyclopédie, et que c'est sur les articles qu'il faut se concentrer. Bradipus Bla 19 novembre 2006 à 18:59 (CET)

Une autre belle démo de la façon dont certains traitent les nouveaux sur ce site... Estonius

[modifier] Monologue

Je venais de temps à autre sur Wikipédia pour me renseigner sur deux sujets qui n'ont strictement rien à voir l'un avec l'autre... l'astronomie et le cinéma X des années 80' J'ai un peu participé de façon anonyme avant de me dire que je pourrais sans doute le faire de façon franche avec un pseudonyme bien à moi ! Et c'est ce que j'ai fais... Wikipédia est un milieu complexe, compliqué mais je m'en foux, j~e pensais m'y retrouver, faire mon petit nid et apporter ce que je pouvais apporter. Je me suis ensuite vite rendu compte que la neutralité recherché par principe par Wikipédia sur certains sujets n'était souvent qu'un voeu pieux et que cette neutralité laissait souvent la part belle à des opinions extrêmes (en tout genre d'ailleurs) mais dont les défenseurs savent parfaitement s'organiser... De vieux relents de Usenet, mais je m'étais dis que ce n'était pas si grave... J'attends la suite, mais je deviens pessimiste sur ce projet, et s'il se confirme que les nouveaux n'ont pas le droit de l'ouvrir sans se faire calomnier de façon odieuse... j'irais voir ailleurs si l'ambiance est meilleure. Bonne nuit les petits ! Estonius 18 novembre 2006 à 22:33 (CET)

[modifier] Merci pour ton aide sur la ficher : Isabella Soprano

J'ai, moi aussi, remarqué (trop tard) que nous étions deux a bosser sur la meme fiche. Je m'occupe de mon coté de créer les ficher completaires pour la serie Cathouse et sur le Moonlite Bunny Ranch brothel. Encore merci de ton aide

[modifier] Petit troll

Bonjour, je viens de poster un message d'avertissement sur sa page de discussion. Généralement ça les calme un peu. Il ne faut pas hésiter à mettre des avertissements pour les IP qui ont visiblement de mauvaises intentions. J'en mets à chaque fois que je révoques une modif. Sinon je pense qu'on peut se tutoyer Bonne continuation Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 novembre 2006 à 20:10 (CET)

PS : n'hésite pas à faire un tout ici et dans les sous-pages, il y a des trucs intéressants pour la révocation et pour ajouter des boutons d'avertissement dans la barre d'édition par exemple (j'ai vu que ton monobook.js est vide). Si tu as des questions n'hésites pas ! Leag ⠇⠑⠁⠛ 22 novembre 2006 à 20:13 (CET)

[modifier] réponse

Ai-je comparé leur activité à de l'esclavage ? J'ai comparé deux façons de considérer les personnes, pas deux activités. La discussion qui a lieu n'a rien à voir avec "pour ou contre le porno" (je m'en fous totalement, à vrai dire) mais "quelle est la meilleure façon de présenter des articles sur le porno dans cette encyclopédie sans prendre le point de vue de l'industrie pornographique". Pwet-pwet 23 novembre 2006 à 21:41 (CET)

[modifier] C'est quoi un petit pays ?

Dans les critères (pour les sportifs) il est indiqué :

Note : Par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en n'excluant seulement que les plus petits pays de la planète

Voila qui est bien suggestif ! Le Luxembourg (ou Malte) est-il un petit pays ? Je propose à la place une définition qui a le mérité d'exister :

Note : Par pays de taille moyenne, on entend la plupart des pays, en excluant seulement les micros-états

Les micros-états européens sont : Monaco, St-Marin, Andorre, Liechtenstein et Vatican. On peut y assimiler certaines régions autonomes du point de vue sportif : (Iles Féroé) --Estonius 28 novembre 2006 à 18:36 (CET)

Bonjour, ce n'est pas moi qui avait introduit cette notion de petit pays mais c'était l'Utilisateur:FH :) Sinon je suis tout à fait d'accord avec ta proposition et j'espère que tu la postera sur la page de discussion du projet football.. A bientot. --Grook Da Oger 28 novembre 2006 à 18:45 (CET)

[modifier] Wikipédia:Prise de décision/Encyclopédicité de la pornographie

Salut, au vu des discussions en PàS je pense que ça peut t'intéresser. Sh@ry tales 29 novembre 2006 à 22:33 (CET)

[modifier] Désolé

Désolé de m'être emporté. Mais votre dernière intervention montre que vous ne voulez pas que la pornographie soit traité comme les autres sujets, car vous redéfinissez la neutralité comme ça vous chante dès qu'il s'agit de pornographie. J'espère pour Wikipédia que vous défendez tous les sujets avec autant de véhémence (mais avec plus de logique). saXon 30 novembre 2006 à 19:13 (CET)

"mais je crains vraiment que vous n'ayez pas lu tout les messages que j'ai posté sue ce sujet" : non effectivement. vous arrivez à remplir des pages là où des lignes suffisent. Ca noie tout débat et ça m'ennuie. Donc j'ai lu en gros la moitié. Et dans cette moitié vous dites clairement que ne pas utiliser les us et coutumes de la pornographie dans les articles, c'est de la non neutralité, ce qui est : faux ; contraire à l'esprit de WP. Si vous êtes partisant d'articles crus, précisant les spécialités supposées de ces pauvres filles dites le en dix lignes, pas en 10 pages. Au moins, on comprendra facilement votre point de vue, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Point final en ce qui me concerne. Amicalement néanmoins. saXon 30 novembre 2006 à 20:54 (CET)

(soupir)... Relisez vous de temps en temps et essayez de synthétiser vos propos aux lieux de les délayer et vous aurez fait de gros progrès dans les discussions. J'arrête là.saXon 1 décembre 2006 à 07:35 (CET)

Je considérais chacune de vos interventions sur le sujet du porno comme de la provocation. En fait, c'est juste de l'aveuglement de votre part, à lutter seul contre tous de façon peu constructive (vous pourriez répondre aux questions de cherry par exemple... ça fairait plus avancer le shmilblick que vos discours verbeux). Je ne perdrais plus mon temps à rebondir sur vos élucubrations. Par contre je lutterai contre votre point de vue laxiste. Point final.saXon 2 décembre 2006 à 13:59 (CET)

Où comment discuter avec quelqu'un qui avoue ne lire que la moitié de mes messages, mais qui se permet de me donner des conseils, de me juger et d'adopter des propos provocateurs ? Iutile de vous dire que j'ai laissé tomber.... Estonius

[modifier] Jésus et d'Artagnan

Ma correction dans Thèse mythiste (Jésus non historique) était en effet trop rapide. Les aventures de d'Artagnan sont sans doute sorties de l'imagination d'Alexandre Dumas, il n'empêche que le personnage historique de d'Artagnan a existé. De même, l'Hypothèse midrachique, qui avance que les personnages bibliques, y compris Jésus, sont issus de spéculations intellectuelles, n'interdit pas de croire qu'ils ont des modèles historiques. D'ailleurs, s'ils n'en avaient pas, ils ne laisseraient pas de trace dans la mémoire collective. MLL 3 décembre 2006 à 11:14 (CET)

[modifier] Oui j'ai osé supprimer

Et en plus j'ai osé faire de l'esprit Ca arrive à tout le monde de se croire drôle, non?
Plus sérieusement, mon geste n'avait rien de moralement orienté, mais honnêtement je me suis demandé ce que la biographie d'une ancienne prostituée qui a mené une carrière de 2 années dans le porno avait d'encyclopédique (au sens de "savoir académique"). Je souscris donc en partie à l'argumentaire de proposition d'Es2003, avec ce bémol que si les maires de petites communes ne sont certainement pas moins méritant, il n'y pas de raison non plus de leur accorder un article. Conclusion: y'a pas mort d'homme (ou de femme), simplement une mince tentative de tirage des contenus vers le haut (sous-entendu que le portail:Pornographie doit avoir plein d'ébauches qui apporteront beaucoup plus au lecteur qu'une bio de plus parmi des milliers d'autres).

Amicalement. Popo le Chien ouah 5 décembre 2006 à 22:34 (CET)

Ah tiens j'étais pas au courant de ça, mais je suis assez d'accord avec les arguments d'Aliesin. Popo le Chien ouah 5 décembre 2006 à 22:38 (CET)

[modifier] Je me casse !

Je cesse à ce moment même toute collaboration avec Wikipédia, (du moins avec sa version française)

Je me suis investi pendant 2 mois notamment sur les pages d'astronomie mais aussi sur celles consacrées au cinéma X.

Je ne me ferais plus le complice de petits censeurs qui se croient investi d'une mission sacerdotale.

J'ai assez perdu mon temps ici, j'ai sans doute bien mieux à faire ailleurs.

--Estonius 5 décembre 2006 à 22:48 (CET)

Estonius.

C'est normal d'en avoir marre, ça arrive forcément à un moment donné (généralement, les gens donnent des signes de lassitude au bout d'un an ou deux ^^). Ça ne veut pas dire en revanche cesser toute activité sur le site. L'idéal est de faire un wikibreak de quelques jours pour revenir en forme.

1. Il ne faut pas prendre à cœur les votes sur les PàS ou les prises de décision, c'est devenu n'importe quoi. Il y a là un vrai problème auquel toute personne qui n'est pas un troll finit par se heurter un jour. Certains admins n'y mettent plus les pieds, les autres ne prennent plus de risques (il y a eu des menaces d'intervenants extérieurs sur PàS, des règlements de comptes, etc.) Le 1er décembre il a même fallu protéger PàS, c'est dire. On essaie de sortir de ce sytème (un exemple) mais ça prendra du temps.
2. Wikipédia est un prototype. Comme tous les prototypes, c'est un truc décevant. On est parvenu à faire travailler pour un même but des personnes ayant des opinions qui seraient incompatibles dans la réalité ; les tensions sont inévitables mais elles prouvent aussi que notre projet tient toujours la route. Il faut prendre ça comme une grande aventure qui en est encore à ses débuts, donc nécessairement bordélique et mal organisée. Dans quelques années le projet se sera normalisé et on regrettera la foule de gens bizarres qu'on y croisait encore en 2006-7... non ?
3. Tout dépend des censeurs que tu trouves en face de toi. Demande si tu souhaites une médiation avec un contributeur, à moi ou aux Wikipompiers. Les vrai trolls finissent bloqués et seuls restent vraiment les gens qui s'attachent au projet.

Les absents ont toujours tort :) Reviens vite. Naevus | Æ 6 décembre 2006 à 15:03 (CET)

Je comprends ta réaction, mais ne pars pas sur un coup de tête. C'est super d'être un contributeur motivé! Tu vas quand même pas baisser la tête devant eux, non? Allez concentre-toi sur tes articles et évite-les! --Guil2027 6 décembre 2006 à 19:28 (CET)

[modifier] telephone portable.

ca concerne ton passage dans l'article ovni. tu as donné une refference. premierement, les pages perso, c'est pas la meilleur reference. mais le plus important, c'est que cette info sur les telephonne portable n'apporte strictement rien. voir la discutions dans l'article. Hesoneofus 12 décembre 2006 à 14:24 (CET)

oui ben moi je trouve justement que ce passage apporte un élément fondamental au débat (mais je comprend que ça gêne)... j'ai donc remis le passage, cela dit je ne vais pas me battre ad éternaem... ce ne sera qu'une preuve de plus que de tout petits groupes de pressions sont capables de faire la loi sur wikipédia... après les croisés de l'ordre moral, voici les groupies pro-OVNIS... alors faite ce que vous voulez, j'ai théoriquement quitté le site, et si je suis intervenu c'est simplement que sur ce point ma liste de suivi à fait tilt...--Estonius 12 décembre 2006 à 15:29 (CET)

[modifier] Pays du matin calme

Bonjour, tu avais voté sur le maintien de la page relatiove au "pays du matin calme".

Le vote sur Pays du matin calme (voir la page [1], qui n'est désormais plus d'actualité) vient d'être réinterprété en un vote de suppression de l'article, hormis une redirection vers la page Noms de la Corée. Cette réinterpération intervient sur la demande de Bradipus, très actif dans ce débat, lui-même sollicité par l'auteur de demande de suppression de la page (Fabrice 252).

Bradipus et Fabrice 252 avaient changé en une redirection leur vote initial de suppression, alors qu'ils apparaissaient en minorité, après avoir fait du revert systématique de tous les ajouts (pour justifier que l'article ne pouvait pas être encyclopédique ?), puis créé l'article Noms de la Corée auquel les informations sur le pays du matin calme n'ont pas été intégrées.

Le bistro du jour discute de ce sujet (voir [2]) Corée2005 15 décembre 2006 à 18:29 (CET).

[modifier] Négationnisme

Discussion qui pourrait t'intéresser. Bradipus Bla 22 janvier 2007 à 20:32 (CET)

[modifier] Rétro ufologie

Bonjour,

Depuis quelques jours, je travaille à la réorganisation de l'article OVNI, notamment en le complétant grâce à sa version en anglais. C'est un travail relativement laborieux, car faire fusionner ces deux versions n'est pas si simple. J'avais pris la liberté de supprimer votre précieux paragraphe pour ensuite le réinsérer dans l'historique (dans le passage nommé "dans le passé" qui traite de rétro ufologie), tout simplement pour éviter que l'article soit temporairement confus. Contrairement à ce que vous avez pu penser, je respecte le travail des autres.

En ce qui concerne votre paragraphe, je le trouve pour ma part légèrement tendancieux, car il n'énonce que quelques contre-exemples... D'ailleurs quelles sont vos sources qui justifient les commentaires présents dans votre paragraphe? Mais soyez rassuré, ce passage figurera intacte dans la version finale.

Il est regrettable que vous vous offusquiez aussi vite, qui plus est en me considérant comme "un individu non identifié", commentaire plutot étrange car je ne contribue jamais sous IP... Par contre, notez qu'il est utile de signer ses messages, c'est plus pratique pour les autres. Et ayez conscience que Wikipedia est une encyclopédie libre n'appartenant à personne, ce qui signifie aussi que nos contributions peuvent malheureusement être révoquées à volonté, et ceci sans notre accord. Si comme vous le dites vous ne contribuez presque plus, et que votre seule activité sur ce site consiste à "contrôler" que ce que vous avez mis est intacte, vous feriez mieux d'abandonner complètement. Nicolas J. 10 février 2007 à 01:23 (CET)

Seriez vous vexé mon ami? J'ai consulté rapidement le lien que vous m'avez indiqué, je constate qu'en ce qui concerne le tableau de la nativité, la comparaison avec une "représentation symbolique de l'archange Gabriel" est un peu tirée par les cheveux. Mais on ne va pas refaire le débat. Je le répète : ce paragraphe figurera intacte dans la version finale. L'article n'est pas encore terminé, et toutes les informations présentes avant dans l'article en français le seront dans la version finale. La page sera simplement plus étoffée. Ce ne sont pas vos affirmations (et le terme est approprié) que je critique, c'est l'article en lui même. Pourquoi, dans un souci d'objectivité, n'avez vous pas présenté d'autres exemples de peintures ou textes anciens qui eux n'ont pas pu être expliqués par des phénomènes prosaïques, comme par exemple la gravure de nuremberg de hans glaser. Gravure que vous avez pris la peine de supprimer, aisi que la plupart des mes modifications, issues de l'article en anglais, et ceci sans mon accord, je suis dans une colère folle!!!

Vous ne contribuez sur wiki que pour vous assurer que vos fabuleux commentaires sont toujours présents, comme le passage sur les telephones portables, lors de votre discussion avec Hesoneofus. Je suis rassuré de constater que d'autres que moi vous ont déjà signalé le manque d'objectivité de vos contributions. Quelle preuve d'orgueil, peut être estimez vous que vos ajouts sont d'une telle qualité qu'elles méritent d'apparaître éternellement dans une encyclopedie. Ce n'est évidemment pas le cas, de plus une encyclopedie n'est pas un lieu de débat, mais est censée présenter les faits avec le plus d'objectivité possible, sans faire l'apologie du scepticisme ou de l'ufologie. Retournez donc à vos moutons, et détendez vous. Vous serez probablement plus utile ailleurs, et vous eviterez aux contributeurs sérieux d'avoir à se justifier face à des chochottes étroites d'esprit.

Inutile de vous excuser, l'expression de votre compréhension face à l'impardonnable erreur que j'ai commise, celle de supprimer temporairement votre commentaire afin d'éviter que l'article soit confus, aurait suffi. Nicolas J. 10 février 2007 à 13:51 (CET)

[modifier] apparement

J'ai reverté, c'est une action rapide pas un débat de fond, je ne suis pas un spécialiste du domaine, j'ai vérifié par rapport à en:, ça me semble vraisemblable, et sa modif contestable. point trait. Si le monsieur apporte des sources fiables prouvant le contraire, pourquoi pas, moi perso j'en sais rien, mon action consite à l'inciter à passer en page de discussion, pour ce genre de changement et à sourcer.bilou 19 février 2007 à 21:13 (CET)

[modifier] Pages à supprimer

Bonjour,

J'interviens ici à la suite de ton avis sur cette PàS.

Chacun peut avoir l'opinion qu'il veut. Chacun peut l'exprimer si sur le fond son opinion ne contrevient pas aux règles et lois les plus évidentes et générales. Chacun, enfin, peut l'exprimer si sur la forme elle ne contrevient là non plus pas aux règles.

Or, ton intervention a un ton et un contenu qui me semblent peu appropriés sur Wikipédia. Tout d'abord, ce qui frappe le plus, les insultes :

• docteur es suppression
• Mes chers censeurs
  

Je veux bien que tu affiches une boîte utilisateur J'ai horreur des semeurs de certitudes !, mais ça ne te donne pas droit aux insultes sous prétexte que mon avis (ou ma certitude) ne te convient pas.

Ensuite, sur le fond.

• Dire qu'une page n'a dérangé personne pendant 4 mois, ce n'est une preuve de rien. Des pages peuvent êtres très lues, d'autres très peu. Il suffit que peu de contributeurs l'aient lu pour qu'effectivement pas un n'ait fait de remarque.
• la conclusion très caustique, Cette longue (et très partiale, il faut bien le dire) liste : forcément, avec de tels défauts, il faut admettre qu'elle part avec du plomb dans l'aile, cette page.

Cependant, ce n'est pas la forme ou la neutralité qui ont motivé ma demande de suppression. Car ce sont des points qui peuvent se changer. Non, désolé, mais j'ai agi comme nous devrions toujours faire en PàS : selon les consignes, on discute par rapport aux critères d'admissibilité et autres pages officielles. En haut de toute PàS, on trouve ceci : Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas.

Voilà pourquoi j'ai écrit que la question de l'intérêt ou de l'utilité de cette page n'a même pas à se poser ; ça tient de l'avis personnel indéfendable, ce genre de conceptions, et ça n'a rien à voir avec les règles, principes et recommendations de Wikipédia. Mais ça aussi, ça te reste en travers de la gorge ; tu répliques donc avec courtoisie que c'est une façon polie de dire "ferme ta gueule" ! Non. Si on n'est pas capable de discuter selon les critères de Wikipédia, et que l'on ne peut que se lancer dans des discours oiseux, alors ça veut dire ça. Mais si les réponses restent en rapport avec les critères de Wikipédia, elles ont tout à fait leur place dans la discussion ; et donc ma phrase ne peut pas être interprétée comme un ta gueule, ainsi que tu le dis.

J'ai donc nettement exprimé mon avis en restant attaché à nos principes, et sans donner mon petit avis personnel sur est-ce que cette page me plaît ou m'intéresse, vu que c'est hors-sujet. Je te laisse relire mon avis : il ne s'appuie que sur des règles que l'on ne peut pas contourner sur Wikipédia et sur Wikiquote, et je ne me suis pas exprimé grossièrement.

Bref, tout ceci ne méritait ni les insultes, ni les fourvoiements ou la mauvaise humeur. Mutatis mutandis ^{par ici !} 21 février 2007 à 20:35 (CET)

[modifier] Quelles insultes ?

Certains en viennent donc à considérer que le mot "censeur" est une insulte !

Que faut il faire alors ?

- Déplorer qu'on utilise un mot qui est pourtant cité dans le Robert et dans le Larousse, alors qu'on est en plein dans la description qu'ils en font et qui pour eux n'a rien de péjoratif ! - Où modérer ses attitudes...

Je récuse donc le terme de "censure" employé par mon contradicteur, mais je ne récuse pas (mais alors pas du tout) celui de mauvaise humeur)

Vous auriez pu exprimer votre point de vue sans émailler votre propos de:

• Avis à la population
• Mes chers censeurs (il y en a un paquet sur ce site, et ils ont l'air d'aimer ça)
• le rouleau compresseur des supprimeurs
• façon polie de dire "ferme ta gueule" !
• des gens qui sont obsédés par la suppression ! (prouvez-moi le contraire !)
• Monsieur le "linuxien zen"
• ceux qui viennent au secours de la victoire en retire une satisfaction qui aurait sans doute intéressés le regretté Docteur Freud.

C'est tout ce que je voulais dire: Votre mauvaise humeur revendiquée est sans doute très mauvaise conseillère. En tout cas son expression discrédite votre argumentation, qui était peut-être, et c'est le plus triste, recevable.

--Christophe Dioux 22 février 2007 à 14:30 (CET)

[modifier] Gros naze!!!

En fait, je suis en train de retravailler sur ma page utilisateur, et j'ai un problème avec l'image. Par contre, au lieu de venir raconter n'importe quoi, tu aurai pu en profiter pour répondre à mon message du 10 février... Nicolas J.@ 24 février 2007 à 11:54 (CET)

[modifier] Contre Anedoctes de Brie comte robert

Je n'aime pas cette arcticle car sa "boussilles" l'image de la ville

[modifier] Comment faire l'amour ?

L'article Comment faire l'amour ? de Wikicomment peut t'intéresser : http://fr.howto.wikia.com/wiki/Faire_l'amour. (Wikicomment est une encyclopédie du comment-faire). Si tu as des idées tu peux le compléter ! Cet article de Wikicomment apporte des réponses pratiques aux nombreux internautes qui recherchent une réponse sur ce sujet et qui ne les trouvent pas dans Wikipédia car ce n'est pas sa vocation. Comment les informer dans Portail:Sexualité_&_Sexologie ou dans l'article Rapport_sexuel que cet article existe ?--Jean-Baptiste Martin jbm.schtuff.com 20 mai 2007 à 19:32 (CEST)

[modifier] Bonne année

Bonjour et bon retour parmis nous Estonius, je te souhaites une bonne année 2008, et que tu trouves la force d'apporter ta petite pierre à Wikipédia, malgrès ses imperfections.Lilyu (Répondre) 2 janvier 2008 à 08:48 (CET)

[modifier] Demande de source

Bonjour, aurais-tu une source pour cette modification de l'article (5261) Eurêka ? La liste des troyens martiens du Minor Planet Center contient lesdits troyens et a été mise à jour le 29 janvier 2008 (donc soit la liste n'a pas été vidée, soit elle a été re-remplie). VIGNERON * ^discut. 29 janvier 2008 à 23:32 (CET)

[modifier] Pie IV et épectase

Bonjour. Serait-il possible d'avoir une source pour cette affirmation ? J'ai beaucoup entendu parler de cette histoire mais sans jamais voir de biographie la mentionnant. Jastrow|✍ 7 février 2008 à 10:06 (CET)

La valeur de preuve d'un ragot colporté sur le Web est en soi assez faible, pour tout dire (apparemment d'ailleurs, l'histoire est cantonnée au Web francophone). Il y a bien assez de scandales sexuels avérés dans la vie des papes pour en ajouter qui ne sont pas attestés. Est-il possible d'ajouter la mention du bouquin dans l'article ? Jastrow|✍ 7 février 2008 à 10:31 (CET)

J'aurais espéré un numéro de page J'ajoute une note avec seulement le titre du bouquin, si vous retrouvez une référence plus précise, c'est à votre bon cœur... Jastrow|✍ 8 février 2008 à 16:41 (CET)