Discussion Utilisateur:Enzino/archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives de 2004, début 2005. (archivé le 22 mars 2005)

Sommaire

[modifier] Histoire du Pakistan

Lorsqu'un le mot "état" désigne un pays ou une nation, il ne prend pas de "É" majuscule, comme c'est le cas dans l'article sur l'histoire du Pakistan. C'est lorsqu'il désigne "l'institution" qu'il s'écrit "État". Shakti 16 mai 2004 à 18:32 (CEST)

Non, c'est exactement le contraire (!) : Ce mot se compose avec une capitale initiale (majuscule) quand il désigne un pays, une nation, son gouvernement, son administration, même non officielle : les États baltes les États-Unis la raison d'État un coup d'État un conseiller d'État Dans les autres sens, il prend une minuscule : état civil, état d'âme, en l'état, les états généraux (sauf pour les États-généraux (Pays-Bas). Revoir pour la typographie : un excellent Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale (2002), 14 €. Enzino 16 mai 2004 à 19:44

J'ai restitué tous les É dans l'article, Enzino a raison. villy 16 mai 2004 à 19:57 (CEST)

[modifier] Toujours commenter ses modifications

Bonjour Enzino,

Serait-il possible de mettre un commentaire lorsque tu fais une modification svp? Voir Wikipédia:Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé. Merci. Dirac 29 jun 2004 à 17:41 (CEST)

Oui, si j'en ai le temps, mais certaines sont vraiment mineures. Mais tu as raison : ça aiderait les autres utilisateurs. Je suis loin de connaître tous les trucs de Wikipédia. Enzino Enzino 2 jul 2004 à 20:16 (CEST)

[modifier] archipélagique

Puis-je te suggérer de placer une notule quelque part (Archipel par ex., après l'intro) au sujet de ce mot, absent des dictionnaires courants, et qui risque donc de laisser d'autres que moi perplexes ? Avec un lien [[archipel|archipélagique]], le lecteur Lambda aura peut-être une chance de mourir moins bête : je pensais pour ma part qu'insulaire s'employait aussi dans le cas d'un archipel... Ma'ame Michu 2 jul 2004 à 20:44 (CEST)

[modifier] Un expert en îles

J'en rêvais, Wikipédia me l'a donné.:-) Je me demande pourquoi on dit les Fidji, les Kiribati, les Tonga sans le mot îles mais souvent les îles Salomon et les îles Marshall ? En plus l'usage n'a pas l'air uniforme, puisque cette liste des Pays et Capitales du Monde au 1er janvier 2004 qui semble avoir été faite avec un grand soin, donne les Salomon et les Marshall. Je propose notamment de suivre cette liste, étant la référence qui semble avoir été faite avec le plus de soins, mais je reste curieux. Marc Mongenet 19 aoû 2004 à 02:51 (CEST)

Réponse (modeste, car je ne suis pas un expert en îles). Les archipels sont traditionnellement désignés par un nom collectif, féminin pluriel, car ce nom qualifie, détermine le mot "îles" qui peut être omis. Ex: les îles Baléares ou les Baléares. Pour parler comme l'excellent Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, il s'agit d'un nom commun d'espèce individualisé par un nom propre ou par un adjectif. Ce dernier reçoit alors une capitale. Ex : les (îles) Anglo-normandes où anglo-normande est un adjectif. Le nom commun reste en bas de casse (minuscules).

En revanche, dans le cas des (îles) Kiribati, j'ai mis du temps à convaincre l'IGN qu'il fallait un féminin pluriel (et non un féminin singulier sans article comme prévu par un décret (!) de terminologie du Quai d'Orsay. Les Kiribati sont d'ailleurs un exemple de nom de pays 'imposé' pour ne pas conserver telle quelle la forme anglaise Gilberts (même problème que pour Moldavie/Moldova ou Myanmar/Birmanie). Sauf qu'en français personne ne connaît(-ssait) les îles Gilbert (pourtant données à titre d'exemple p. 92 dudit Lexique) et donc la forme gilbertinisée (cf. Gilbertin) Kiribati prévaut désormais dans toutes les langues du monde (grec et japonais compris). Personne ne semble savoir que Kiribati se prononce [kiribas].

C'est une règle en français et elle doit être appliquée dans tous les cas où le mot îles est omis (volontairement ou non). Du point de vue géographique, on peut très bien écrire les 'îles' Fidji ou les 'îles' Tonga quand on insiste sur leur caractère insulaire. La seule réponse à ta question (puis-je te tutoyer?) réside dans l'usage, les Salomon et les Marshall sont moins connues que les Fidji ou les Tonga. Auparavant, sur les vieilles cartes on mettait un 's', signe du pluriel, à Salomons (comme aux Mariannes) sauf quand il était difficile d'écrire un pluriel en français (îles Sandwich). Utilisateur:Enzino 1 sept 2004

Je profite de cette section pour te demander la traduction de ces îles. --ς:-ζ)ξ--  barbe  sauvage -- 7 mar 2005 à 03:52 (CET)

[modifier] À propos des Jeux olympiques

Je veux bien admettre que je laisse des fautes de typographie et autres coquilles (dans certains articles), mais Jeux s'écrit bien avec une majuscule (lire avec attention le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, Imprimerie nationale, Paris 2002, p. 105, article Manifestations artistiques, commerciales et sportives : capitale initiale au premier substantif. Par ailleurs l'exemple que cet ouvrage de référence en la matière donne est le suivant : les XVIes Jeux olympiques d'hiver. Pour rappeler que le s de Iers Jeux est correct et que ce serait une faute de ne pas le mettre. Par ailleurs je n'ai pas toujours le temps de mettre les ers en exposant et les bons guillemets... Enzino 3 sep 2004 à 14:55 (CEST)

Salut, Enzino. Deux choses : les nouvelles discussions viennent en fin de page —[ OK, vu!Enzino 4 sep 2004 à 20:10 (CEST)) ]— et, 2e, le cas des jeux Olympiques a déjà été débattu
—[ mais ce n'est pas parce que tout le monde se jette que je dois suivre !!! Enzino ]—

et la plupart des dictionnaires et des codes typographiques s'accordent sur ce point
(faux !Enzino 4 sep 2004 à 20:10 (CEST))

on écrit bien les jeux Olympiques
Je possède au moins trois guides sérieux qui disent le contraire ! Enzino.
J'ai commandé le code typo de l'IN  (l'IN étant l'un de mes clients) afin de voir ce qu'ils en disent.
il serait temps !

Même les Codes typographiques ne sont pas exempts d'erreurs ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 sep 2004 à 15:10 (CEST)

Tout à fait d'accord, la plupart du temps c'est même ce qu'ils précisent en intro pour se prémunir. Néanmoins, je pensais qu'avec les citations exhaustives dudit code, je vous aurais peut-être convaincu. Je constate qu'il est impossible de vous faire changer d'avis sur un sujet aussi dérisoire. (Enzino).
Je te retourne le compliment ;) tu ne lâches pas si facilement ton os toi non plus ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 30 sep 2004 à 21:04 (CEST)

Je reprends un peu plus tard mes réponses (et modifie en partie ma position initiale) et je vais citer pour se faire, in extenso, un extrait d'un texte qui tend à prouver que je n'étais pas forcément dans le faux : « Jeux Olympiques. Cette manifestation sportive offre un bel exemple de cacophonie entre les différents codes. Pour le Code typographique, on doit écrire : jeux Olympiques. Pour le Lexique de l'Imprimerie nationale : Jeux olympiques. Le Mémento typographique, lui, met une capitale à chaque : Jeux Olympiques. En vertu de la règle usuelle de la détermination par l'adjectif qui prévaut dans d'autres domaines (géographique, historique), nous choisissons pour notre part : jeux Olympiques, comme jeux Floraux, jeux Pythiques, etc. La numérotation s'indique en chiffres romains : Les XXVIes jeux Olympiques à Atlanta. Employé seul, le mot Jeux prend une capitale : Il doit participer aux prochains Jeux. » (souligné par moi, extrait du Dictionnaire des règles typographiques, Louis Guéry, 2e édition, éditions CFPJ, 2000. Si le choix très respectable et justifié de cet auteur peut se comprendre, la cacophonie se retrouve effectivement dans les usages journalistiques et éditoriaux. Le Monde écrit bien Jeux olympiques (comme encore Télérama ou National Geographic France) mais bien d'autres revues écrivent en fait jeux Olympiques. Le même désordre règne dans les différents dictionnaires : le sérieux du Robert me fait pencher pour la forme Jeux olympiques (qu'il utilise exclusivement) et qui me semble la plus répandue dans la presse sérieuse (et conforme aux usages en matière de manifestations périodiques comme justifiés par le Lexique). Pour les usagers de Wikipédia, des re-directs et des automatismes pourraient être la meilleure solution pour éviter que la même cacophonie ne se retrouve sur cette encyclopédie. Mais j'admets que grâce à Céréales Killer, j'ai appris quelque chose (à part le fait qu'il me semble plus têtu que moi). --Enzino 30 sep 2004 à 20:46 (CEST)

Le fait que lorsque l'on parle des Jeux dans l'absolu, sous-entendu les jeux Olympiques, c'est aussi une règle typographique. De la même manière, on peut écrire (même si je ne trouve pas cela très heureux) « le président de notre Société a dit... » puisque le terme société prend là aussi un sens absolu... Tu sais, Enzino, je suis têtu, certes, surtout lorsque je suis sûr de mon bien-fondé, mais tu n'as pas à rougir en la matière ! Cela ne m'aura pas empêché de dormir (quoique... non, je plaisante). Mais la règle était, pour moi, très claire, mais vu l'abondance de contre-vérités, de preuve du contraire, j'admet qu'il y a matière à être décontenancé. Dernière référence pour la route : l'Encyclopaedia Universalis en ligne... Allez, sans rancune ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 30 sep 2004 à 21:04 (CEST)

[modifier] Modification des conventions typographiques

Il me semble que la discussion concernant la modification de la règle n'avait pas abouti à un consensus allant dans ce sens. Je l'enlève en attendant, on n'impose pas ainsi les modifications. Merci Jyp 4 sep 2004 à 15:33 (CEST)

Serait-il possible d'éviter qu'un contributeur tellement sûr de lui fasse des dégâts mais dans d'autres domaines, plus productifs. Je suis las de cette bataille dérisoire. --Enzino 4 sep 2004 à 20:05 (CEST)
La réciproque est vraie ! ©éréales Kille® ⌨ ☺ 4 sep 2004 à 19:59 (CEST)

[modifier] Pays et État

Bonjour, que penses-tu de la précision terminologique entre pays et État ajoutée au sommet d'articles comme liste des pays du monde ? Marc Mongenet 21 sep 2004 à 19:35 (CEST).

Bonsoir: je pense qu'elle n'est pas très cohérente par rapport à l'usage juridique commun. Un État, c'est à peu clair et partagé parmi les juristes (territoire+population+souveraineté) et donc en gros une personne morale. Un pays, c'est plutôt une acception géographique, qui ne recouvre aucune réalité juridique exacte. Le mot pays est utilisé comme synonyme d'État mais aussi pour parler du pays basque ou de l'arrière-pays. L'Italie était un pays bien avant de devenir un État (en 1860). La Palestine n'est pas un État mais une autorité parce qu'il lui manque la souveraineté. Metternich disait même de l'Italie que ce n'était qu'une expression géographique. En revanche, que fera-t-on le jour prochain où l'Union européenne aura la personnalité morale en 2008 ? La Communauté européenne a d'ores et déjà cette personnalité (depuis 1958...) mais ce n'est pas un État, au sens commun. Bref cet avertissement me semble fort mal rédigé. Ai-je répondu à la question ? --Enzino 21 sep 2004 à 19:54 (CEST)

Euh. Je ne sais pas.:-) Marc Mongenet 21 sep 2004 à 20:11 (CEST)
Bon, tu as tout à fait raison, je ne suis pas assez simple. L'avertissement était mal rédigé. Je l'ai un peu modifié (je crois en mieux) mais il vaudrait mieux mettre Etat en lieu et place de pays dans le corps de l'article plutôt que laisser cet avertissement abscons. En plus la plupart des Wikinautes ne savent pas qu'un Etat fédéré ce n'est pas un Etat fédéral (cf. discussions) ni ce que c'est vraiment une personne morale (le cas de la CEE/UE est très compliqué : seule la Communauté européenne a la personnalité morale tandis que l'Union européenne pas encore, tant que le 2e traité de Rome n'est pas ratifié) : il faudrait définir cette liste selon les critères les plus universels (ceux de l'ONU et du droit international public) en signalant en note que Taiwan (à cause de la Chine) ne figure pas dans cette liste mais est néanmoins un Etat indépendant (territoire+population+souveraineté). Et c'est incontestable.--Enzino 22 sep 2004 à 12:56 (CEST)

[modifier] Note : Copie de ce que j'ai écrit à utilisateur:Jyp

Il y a de nouveau des gens qui viennent mettre le désordre dans les dénominations [1]. Enfin, je réglerai tout cela une fois les modifications calmées. Le problème sera de savoir dans quel sens uniformiser les modifications. J'ai constitué un beau tableau dans Wikipédia:Projet, Pays du monde/dénominations. Et je pourrais encore ajouter une ou deux colonnes. Mais je suis arrivé à la conclusion que le système de majorité est mauvais, car :

  1. ce n'est qu'une version rabougrie de la notoriété Google, l'erreur la plus répandue risque de gagner
  2. c'est très sensible à l'ajout de colonnes pour certains cas disputés, typiquement la Birmanie/Myanmar
  3. le résultat final ne peut être qu'un mix sans cohérence, mélangeant formes longues et courtes, conventions typographiques diverses, modernisme (Myanmar) avec tradition (Moldavie).

Je propose une solution qui devrait régler ces problèmes tout en ajoutant le poids d'un vote : Faire voter les Wikipédiens sur leur colonne préférée. Étant entendu que chaque colonne provient d'une source estimable et n'est pas modifiée.

  1. Ça règle le problème de notoriété, la simple popularité étant remplacée par la réflexion des votants.
  2. C'est presque insensible à l'ajout de colonnes. En revanche il y a un risque si aucune majorité ne se dégage des votes.
  3. Le résultat final aura la cohérence et les avantages (et les défauts) de la colonne choisie.

Qu'en dis-tu ?

Marc Mongenet 21 sep 2004 à 20:11 (CEST)

Sur Wikipedia en italien, j'ai subi un vote négatif (en 24 heures) sur l'article Timor oriental (que j'avais écrit entièrement) qui a été immédiatement remplacé par Timor Est (parce que Google donnait une majorité nette à Est sur oriental). Nombre de votants : 6 ou 7 (dont moi). Qui a décidé d'ouvrir et de clore l'élection ? Pas moi. Sur quels critères ? Un wikinaute a écrit (pour rire) parce que Est lui plaisait plus esthétiquement qu'oriental. Je ne crois pas à la réflexion des votants, surtout quand les votants ne prennent pas le temps de lire ou d'argumenter et se contentent de choix esthétiques (mais ça peut être un critère, bien sûr : je crois savoir que Jyp aime bien ce critère). Organiser des élections sur Wiki, nécessite de faire ce que l'on fait lors des élections : les annoncer à l'avance, dire sur quoi on vote, permettre aux gens de voter, avec quels arguments et quand le vote se termine (à 18 h). Sinon, c'est n'importe quoi. Mais tu as raison, il faut avancer. Merci pour ce que tu fais.--Enzino 22 sep 2004 à 12:47 (CEST)

Oui, il va être difficile de donner de la légitimité à ce vote. Déjà rien que sur le principe de choisir une liste plutôt que le cas par cas habituel. Marc Mongenet 22 sep 2004 à 15:20 (CEST)

[modifier] Langues slaves

Les nombreux ajouts-retraits-ajouts-retraits qui ont été effectués suite aux détails que vous aviez ajoutés à l'article sur les langues slaves ne font pas, à mon avis, preuve de vandalisme ou de conflits politiques entre utilisateurs. Ayant lu ce que vous aviez ajouté dans la section classification, les propos étaient très pertinents, mais pour une question de mise en page, ils auraient dû apparaître dans une section plus descriptive des distinctions linguistiques que dans une section n'étant destinée qu'à énumérer les langues. J'admets qu'il est difficile de demeurer objectif quand il s'agit de langues qu'un peuple se bat pour faire reconnaître (je suis Québécois, je sais de quoi je parle), mais sur Wikipedia, il faut donner le maximum d'information selon ce qui est reconnu internationalement. Je suggère par contre de mettre le texte :

...qui comprend les variétés nationales suivantes à statut officiel, parfaitement intercompréhensibles entre elles, en voie de différenciation artificielle (ce ne sont pas des langues en soi pour la plupart des linguistes non-nationalistes et ce découpage ne correspond pas au découpage des dialectes dans l'aire serbo-croate)

plus loin dans la section classification, en éditant pour rester le plus neutre possible. De plus, les informations concernant la forme d'écriture des langues serbo-croates, ou croato-serbes (pour n'offusquer personne), devraient apparaître dans la section sur l'écriture. Il faudrait peut-être reformuler ce qui existe dans cette section. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 22 sep 2004 à 04:24 (CEST)

Votre texte à insérer est parfait. Mais permettez-moi d'avoir des doutes (réels) sur les intentions de certains : je suis décrit par eux (il ne signe pas) comme complice d'un criminel de guerre pour avoir signalé que le serbe s'écrivait avec des caractères cyrilliques — alors que si je le signale ici c'est parce que c'est la principale différence entre le serbe et le croate (à part quelques mots de vocabulaire spécifique). Donc, cette information me semblait importante dès cette énumération de langues, pour que celui qui ignore tout du serbe et du croate, puisse savoir ce qui se cache derrière ces deux noms. Nous sommes en plein nationalisme exarcerbé et je ne suis ni serbe ni croate, juste italien francophone (et même pas catholique).--Enzino 22 sep 2004 à 12:25 (CEST)

[modifier] Les îles Aaland

On a déjà assez du problème du A suédois ! le Ôland s'affiche avec un carré à la place du O sur mon écran et je suppose que cela doit se produire sur nombre d'utilisateurs. Wikipédia est a but universel et pas destiné aux élites qui manipulent les milliers d'alphabets. De plus qui sait lire parfaitement l'alphabet phonétique international? je propose donc que l'on reste simple : ôland c'est suffisant. "Le mieux est l'ennemi du bien" Siren 22 sep 2004 à 05:25 (CEST) PS : la version actuelle remodifiée est satisfesante, bien que le "O" soit un carré, on comprend. Il faudrait aussi modifier sur la page de l'article. Comment faire pour afficher l'alphabet internationnal sur mon système ?

Oui, tous les logiciels qui ne gèrent pas Unicode c'est la même chose. Mais je ne suis pas responsable de la maintenance des logiciels vendus par Microsoft ou Apple. Et je persiste : ôland n'est pas la bonne écriture en français pour Aaland. Au pire, pour contenter ceux qui ne peuvent pas lire certains caractères : /oland/ serait bien plus juste. Mais alors, il ne faut pas le mettre entre crochets, réservés à l'API. Réponse : ceux qui savent lire l'API sont une minorité (bien sûr!) mais il suffit de consulter Wiki ou Internet pour savoir exactement comme se prononce chaque lettre de cet alphabet. Avec précision. Bien sûr, il faut avoir un logiciel audio qui permette d'écouter. J'ai amélioré cet article (le lien vers Aaland ne fonctionnait pas) et certains peuvent le lire désormais. En français, faute de o sur le a, il faudrait écrire Aaland, comme recommandé par l'académie suédoise pour ceux qui n'ont pas la bonne machine à écrire. --Enzino 22 sep 2004 à 12:33 (CEST)

[modifier] Samoa occidentales

Bonjour Enzino,

Un mot pour te dire merci pour ta contribution sur les Samoa occidentales. Bonne continuation! Dirac 28 sep 2004 à 01:04 (CEST)

De rien, Enzino.

[modifier] Festival BD Angoulême

Salut Enzino, ton article sur le Festival existait déjà Festival international de la bande dessinée d'Angoulême, il faudrait mieux fusionner les deux

Spck 2 oct 2004 à 01:55 (CEST)

Oui, mais je ne sais pas bien le faire... Enzino

Je vais m'en osccuper @+ Spck 3 oct 2004 à 19:53 (CEST)

[modifier] C'est fait...

Ta demande de renommage pour CCM... est faite...

Tu aurais pus le faire tout seul en cliquant tout simplement dans Déplacer avant de recreer l'autre article, mais ce n'est pas grave, j'ai créé un redirection...

Woww 16 oct 2004 à 21:03 (CEST)

Merci, mais comme l'autre article était déjà créé... C'était difficile pour moi. Enzino

[modifier] Copyright et Korean Air

J'ai la nette impression que la majeure partie de ce qui est dans l'article est sous copyright. Cf. [2] et [3]. Merci de faire état d'une permission d'utiliser ces textes ou de les supprimer. R 16 oct 2004 à 21:11 (CEST)

Je n'avais pas vu le pb du Copyright... Mais la DREE ne devrait pas faire de difficultés. Le texte a été suffisamment amendé et amélioré depuis.

OK. Merci ! Le meilleur moyen d'éviter les problèmes, c'est de ne jamais faire de copier/coller sauf si le texte est explicitement sous licence libre. R 16 oct 2004 à 21:30 (CEST)

[modifier] Aéroports....

Salut,

Dans la liste des aeroports par passagers que tu a cree, les chiffres sont dates de 1999, mais quand tu cree un article sur un aeroport, tu dit les chiffres les plus recent, c'est tu parce que tu a pas les chiffres les plus recent pour tout le monde ou??

Et puis où tu trouves toutes ses informations... Woww 17 oct 2004 à 17:57 (CEST)

Hélas, les seuls chiffres publiés complets et comparables datent de 1999, ce qui permet un classement des 30 principaux aéroports. Parfois, pour un aéroport particulier, je dispose des chiffres plus récents, publiés sur leurs sites officiels, ce qui me permet d'actualiser. Enfin la plupart des informations, je les glane ici ou là, dans des brochures distribuées dans les aéroports ou sur Internet. Merci pour ton intérêt.--Enzino 17 oct 2004 à 18:03 (CEST)

Salut, je vien de mettre les chiffres a jour de 2003... Mais comme tu semble bien connaitre ca, pourrais tu bien me trouver le nom des aeroport de Sydney, Rome, Tokyo, Philadelphie et aller les mettre dans Aéroports classés par le nombre de passagers, Merci!!! Woww 18 oct 2004 à 22:43 (CEST)

Presque fini le 19 oct à 21:44. Enzino.

[modifier] Association wikimedia France

Bonjour

Nous avons du te rayer des candidats au CA de l'association, car seuls les membres fondateurs peuvent faire partie du CA... et ... pour être membre fondateur, il était requis d'avoir à ce jour, tes nom, prénom, adresse, date et lieu de naissance.

J'en suis désolée, et j'espère que tu joindras l'association comme membre le plus tôt possible.

Amicalement

Anthere 24 oct 2004 à 01:05 (CEST)