Discussion Utilisateur:Coc

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Spack 17 décembre 2005 à 16:44 (CET)

Sommaire 1 TJ 2 citation ? 3 Comission... 4 désolé 5 Rapports parlementaires 6 Violation de copyright 7 Bretzel 8 Analyse automatique de vos créations (V1) 8.1 Analyse du 22 septembre 2006 9 Rapports parlementaires sur les sectes en France 10 L'enfant chez les Témoins de Jéhovah 11 Présentation 12 Bretzel 13 Articles de tj encyclopédie 14 Wikipédia:Liste des articles non neutres/Lettre des Témoins de Jéhovah au Chancelier du Reich 15 Encouragements 16 L'enfant chez les Témoins de Jéhovah 17 Merci ! 18 Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah est proposé à la suppression 19 Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine est proposé à la suppression 20 Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine 21 Assemblées des Témoins de Jéhovah 22 "Anarchie" de Wikipédia

[modifier] TJ

Pour te donner une réponse plus complète sur ce point, je t'invite comme Chanyu à lire ce que j'en ai écrit sur le forum "Une lueur dans l'obscurité"

Ah ok, je vais aller lire ça. Je passais juste donner mon grain de sel, à vrai dire je m'interdis de participer à l'article. (->Jn) 11 janvier 2006 à 08:54 (CET)

Oh, tu sais, administrateur, ça ne me donne pas d'autorité particulière sur le contenu, ça signifie avant tout que je peux effacer des pages et que je peux bloquer des pénibles ! J'essaie de surveiller l'article, mais je ne connais pas assez les TJ, je peux parler de mon expérience personnelle avec eux (car longtemps j'étais démarché), je peux raconter des histoires que je connais, mais je ne peux pas dire que je suive l'actualité du mouvement ou que je collectionne les "tour de garde". Du coup je ne veux pas imposer à l'article mon avis sur la question, qui est assez tranché et qui est que les TJ sont une "secte" au sens "qui pousse ses membres à se couper du monde", ce que je trouve, à titre personnel, assez dommage. Voilà, j'ai un avis sur le sujet mais je ne le connais pas assez bien, donc je suis précisément non-qualifié pour m'en occuper :-) Je t'avoue par ailleurs que j'ai un peu de difficultés à suivre l'historique, qu'est-ce que ça défile, quelle activité, en ce moment ! (->Jn) 11 janvier 2006 à 10:02 (CET)

[modifier] citation ?

Bonsoir. Si j'ai bien compris, vos nouvelles modifications de l'art. TJ s'inspirent d'une brochure de cette secte. Pourriez-vous en ce cas mettre des guillemets quand il s'agit d'une citation ? J'essaie parfois d'améliorer le style des articles, quel que soit le sujet, mais je ne touche pas les citations, naturellement. Merci de votre attention. ether 22 février 2006 à 23:29 (CET)

[modifier] Comission...

Je pense qu'il vous pouvez éditer sur cet article sans problème. Compliments Mogador 16 juillet 2006 à 16:32 (CEST)

Effectivement; j'ai posté un mot chez les administrateurs. Mogador 16 juillet 2006 à 17:01 (CEST)

En fait, il y a eu une erreur manifeste de ma part le 13 juillet, je me suis trompé de ligne dans le niveau de protection (totale), tout en posant le bandeau {{semi-protection}}. Du coup, je tente la levée totale de protection : on avisera si jamais l'IP revient faire ses modifications contestables au sujet du groupe Viswa Nirmala Dharma - Sahaja Yoga, mais cette fois en faisant bien attention à ne pas léser les contributeurs corrects... Désolé. Hégésippe | ±Θ± 16 juillet 2006 à 17:53 (CEST)

[modifier] désolé

Quand j'ai dit "vous" cela ne "vous " visait pas personnellement.Vous avez été blessée, mais vous continuez à aimer ceux qui vous aiment. Au moins avez vous une famille ... On ne s'entend pas dans toutes les familles, TJ ou autres...Croyez vous détenir le monopole? Vous cherchez des exemples? Pourquoi la votre aurait t'elle été plus parfaite que celle du voisin ? Croyez moi, jeter un anathème sur quelqu'un n'est pas une preuve d'amour et surtout ne réconscillie personne. J'aurais pu , si je l'avais voulu être effectivement blessant.... Simplement pour moi, j'ai été blessé par d'autres outrances....La Presse, l'Ecole, la duplicité de certaines institutions, la disparition progressive des libertés (About Picard) , les excès verbaux de Brard, la situation de bouc émissaire ...Devoir à soi seul représenter tout ce que la société refuse d'elle même ! Eh bien, cela m'a rendu presque indestructible... L'erreur est de généraliser son expérience , car nous participons tous à des conflits qui nous dépassent largement.le proverbe dit - "quand l'océan gronde le fêtu de paille pense que c'est contre lui". Sur les TJ...mon avis...Leur vision de dieu me révulse.C'est tout.Point. Je pense que cette religion deviendra respectable avec le temps et pour ce qui nous semble excessif elle nous fera reflechir sur nous même (ex la TV ,les transfusions ,le rapport à l'argent....)Je souhaite qu'aucune religion ne parvienne au pouvoir. Les premiers chrétiens en matière d'intolérance n'étaient pas mal non plus...Cela horrifia le monde romain , mais finalement ils se sont plutôt adaptés.Excusez moi, mais je ne continuerai pas avez vous sur la page discussion "sectes" .Bye --Bel-Air 8 septembre 2006 à 00:12 (CEST)

[modifier] Rapports parlementaires

Salut. Merci de m'avoir signalé cette page. Je l'ai mise en désaccord de neutralité. J'ai hésité avec la suppression... (->Jn)

[modifier] Violation de copyright

Bonjour, Coc Le texte que vous avez ajouté dans l'article L'excommunication chez les Témoins de Jéhovah est un copié-collé du site http://v.i.v.free.fr/wt/nwt-15-02-2006.html. Si vous êtes l'auteur du site, vous êtes invité à vous créer un compte puis à apporter cette précision en page de discussion — ce faisant, vous mettrez votre texte sous licence GFDL. Dans le cas contraire, nous devrons détruire ce texte : il peut violer un copyright, mettant ainsi le projet Wikipédia en danger.

Le gorille Houba 22 septembre 2006 à 11:00 (CEST)

Allons le gorille depuis quand un attendu de cour de justice est soumis à copyright. ?

--Cchasson 23 septembre 2006 à 10:38 (CEST)

Bonjour Coc, je n'ai plus de souvenir exact, mais ce qui est sûr, c'est que cet extrait de jugement n'est pas soumis au droit d'auteur. Je le rétablis donc dans l'article si ce n'est déjà fait, avec mes excuses. Le gorille Houba 4 octobre 2006 à 17:21 (CEST)

[modifier] Bretzel

Cet utilisateur a effectivement un comportement peu constructif. Je lui ai donné mon avis. Puis s'il le faut je recommencerais, et s'il persiste,... nous verrons. (->Jn) 22 septembre 2006 à 19:28 (CEST)

L'essentiel de ses participations passées ont été revertées parce que complètement hors de la réalité, néanmoins il illustre la pensée du TJ de base bien éloigné de la très bonne prestance d'un DroitTJ.

--Cchasson 23 septembre 2006 à 10:39 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 24 septembre 2006 à 04:28 (CEST)

[modifier] Analyse du 22 septembre 2006

• L'enfant chez les Témoins de Jéhovah était
  • un article non catégorisé

[modifier] Rapports parlementaires sur les sectes en France

Que dirais-tu de transférer le contenu que tu viens d'ajouter à Rapports de la Mission interministérielle pour la lutte contre les sectes dans Commission parlementaire sur les sectes en France ? Ensuite, je suggère de transformer le premier en redirect vers MIVILUDES qui contient déjà une liste des rapports avec liens externes. Et créer un redirect Rapports parlementaires sur les sectes en France vers l'article sur la commission. FrançoisD 27 septembre 2006 à 14:18 (CEST)

Je ne comprends pas ta réponse. J'ai bien compris qu'il y a d'une part MILS/Miviludes, d'autre part les rapports parlementaires. Aujopurd'hui, on a un article mal nommé Rapports de la MILS qui parle des rapports parlementaires, un article mal nommé Commission parlementaire qui ne parle que du rapport de 1995, et un article Miviludes qui inclut une section liste de rapports. Je trouve que plutôt que renommer les deux premiers Rapports parlementaires et Rapport de 1995, on ferait mieux de fusionner. Et en plus, placer quelques redirects vers l'article Miviludes pour les titres du style MILS, Rapports de MILS, Rapports de Miviludes, etc. FrançoisD 27 septembre 2006 à 14:32 (CEST)

Je lance la demande de fusion. Pour le contenu visé, à mes yeux, Commission parlementaire sur les sectes en France est le bon titre. FrançoisD 27 septembre 2006 à 14:58 (CEST)

[modifier] L'enfant chez les Témoins de Jéhovah

Salut, je vois que tu as réverté des modifications que j'avais faites (pas toutes, j'ai bien noté). Je veux essayer de te convaincre que tu as tort, et puisque tu assures vouloir présenter les choses de façon neutre, et penser qu'une telle présentation suffit à ton but, cela devrait être possible. Pour ce qui concerne les fêtes, tout ce passage est rédigé avec pathos ; dans un cadre encyclopédique, il me semble qu'on essaie plutôt de présenter l'information de façon claire, et concise quand on peut, à charge pour le lecteur de décider s'il doit être ému, choqué, ou trouver ça parfaitement normal. En l'occurence, tout cela peut être résumé comme je l'avais fait, et le lecteur verra bien ce que ces interdictions peuvent impliquer. Par rapport à ma version, je comprendrais tout à fait que tu rajoutes néanmoins une phrase comme Les opposants dénoncent ces interdictions comme nuisant à l'intégration sociale des enfants des Témoins de Jéhovah, en les singularisant aux yeux de leurs camarades, ce que des enfants ne sont en général pasen mesure de comprendre ni de gérer., mais je ne vois vraiment pas l'intérêt encyclopédique de la litanie actuelle. Pour ce qui est du paragraphe conclusion que tu as rétabli, je pense qu'il est délicat de tirer une conclusion quand on se veut une encyclopédie neutre ; mieux vaut présenter les faits, et faire confiance au jugement du lecteur. Outre cette considération générale, un regret particulier : certes en attribuant soigneusement le point de vue, tout le paragraphe conclusion reprend la position d'une association critique envers les témoins, ce qui ne peut en aucun cas être la position de Wikipedia, qui n'a pas à avoir de position. Par ailleurs, j'ai vraiment l'impression que ce paragrahpe enfonce des portes ouvertes. À supprimer donc d'après moi.

Voilà, j'espère qu'on parviendra à se mettre d'accord.Salle 7 octobre 2006 à 17:39 (CEST)

J'ai bien pris note de tes nouvelles modifications, qui me semblent tout à fait satisfaisantes. Merci de ton attention, je continue ma lecture.Salle 7 octobre 2006 à 20:14 (CEST)

[modifier] Présentation

Je ne vois pas le rapport entre ton combat contre la secte des témoins de Jéhovah et l'encyclopédie. Les articles de Wikipédia devraient s'en tenir aux faits et uniquement aux faits. Cette présentationme semble un peu excessive, peut heurter une communauté qui compte des dizaines de milliers d'adeptes et sont respectables en tant que personnes même si tu ne partages pas leur mode de vie. Ce texte devrait relever d'une catégorie "opinions personnelles". Bien à toi--Ajurna 18 octobre 2006 à 08:57 (CEST)

Le rapport entre mon combat contre la secte des témoins de Jéhovah et mon intervention sur Wikipédia va dans le sens de cette intervention dans la discussion de l'article secte :

« Le potentiel de Wikipédia est énorme en ce qui concerne la transmission des connaissances. C'est malheureusement un outil que peuvent également utiliser les sectes pour se donner de la légitimité. Demain j'invente la Cacolacogie, soin holistique à base de Cacolac, je ferai un article afin de prouver le sérieux de ma science : "regardez, c'est scientifique c'est même dans une encyclopédie !" Ce n'est pas de la parano, et ce n'est pas une volonté d'en finir avec Wikipédia, au contraire il faut continuer. Mais il faut surveiller les articles douteux et mettre en oeuvre un système qui permettra de rendre neutre et de bien contrer les arguments pseudo-scientifiques ou religieux de ces courants dangereux. Si je me suis interrogé dans ce sens, c'est parce que j'ai découvert qu'un article de Wikipédia faisait l'apologie de la Kinésiologie. Secte ou non c'est au moins du charlatanisme, il me semble qu'il faut faire attention à ce que de tels articles ne demeurent pas trop lmongtemps sans correction. J'ai mis des banderoles et des liens ont été ajoutés vers des sites qui donnent les arguments nécessaires pour comprendre, mais avant cela l'article est resté des mois dans un état pouvant faire de la pub à cette pratique. Le problme est posé. J'attend vos remarques et vos propositions éventuelles. Korr 3 octobre 2006 à 14:24 (CEST) »

Comme je l'ai dit les faits se suffisent, nul besoin de travestir la réalité en ce qui concerne l'organisation des Témoins de Jéhovah. Par contre si personne n'intervient sur les articles consacrés aux mouvements présentant des dérives sectaires, ils deviennent vite des vitrines publicitaires pour ces mouvements. C'est la responsabilité de la communauté de wikipédia d'y veiller. Mon travail sur Wikipédia basé sur des publications des témoins de Jéhovah, sur des rapports parlementaires, bref sur des sources vérifiables va dans ce sens. De plus, nous écrivons en collaboration avec un TJ, ce qui donne un résultat présentant tous les points de vue.

Pour juger de la qualité de mes interventions sur wikipédia, il suffit de s'y référer, elles sont suffisamment nombreuses...

Dans ma présentation personnelle, j'ai préféré jouer l'honnêteté et annoncer la couleur. C'est une page personnelle. Par contre, je lutte contre une organisation et non pas contre l'adepte de base qui est tout à fait respectable.(Ma famille est TJ et respectable)--Coc 18 octobre 2006 à 10:02 (CEST)

[modifier] Bretzel

Merci de m'avoir signalé cette édition ahurissante. (->Jn) 4 novembre 2006 à 15:29 (CET)

[modifier] Articles de tj encyclopédie

Bonjour,

J'ai remarqué que vous aviez composé ou complété bon nombre d'articles sur Tj encyclopédie.

Toutefois, je trouve dommage que ces articles très intéressants restent sur ce site, et de ce fait, ne bénéficient pas de la diffusion qu'ils auraient sur Wikipedia (je pense que peu de monde va sur Tj encyclopédie, et surtout pas à mon avis les Témoins de Jéhovah !). Ne serait-il pas profitable de reproduire certains de ces articles ici, sur Wikipedia ?

Bien cordialement, Liberty 84 19 mars 2007 à 19:48 (CET)

[modifier] Wikipédia:Liste des articles non neutres/Lettre des Témoins de Jéhovah au Chancelier du Reich

Hello Coc,

J'ai fais un article sur Lettre des Témoins de Jéhovah au Chancelier du Reich.

Or, Cchasson a apposé un bandeau de non-respect de la neutralité. Il a aussi émis plusieurs points pour argumentation que tu retrouves à cette page Wikipédia:Liste des articles non neutres/Lettre des Témoins de Jéhovah au Chancelier du Reich.

J'aimerais, puisque tu es l'une des rares ici qui connaisse le sujet, que tu donnes ton point de vue, car j'avoue que je n'ai pas tout pigé dans cette affaire ! Liberty 84 7 juin 2007 à 22:20 (CEST)

[modifier] Encouragements

Bonjour, je voulais te remercier pour tes encouragements. Les pages consacrées aux TJ sont effectivement difficiles et j'ai eu plusieurs fois la tentation de tirer ma révérence à Wikipédia. Mé bon, à chaque fois je suis revenue, ne supportant pas de voir ces pages évoluer vers un style prosélyte...--Coc 22 août 2007 à 20:39 (CEST)

Et j'espère que tu ne te découragera pas et que tu continueras à veiller sur ces pages brûlantes qui ont besoin de tant d'attention. --Grook Da ^Oger 23 août 2007 à 21:29 (CEST)

[modifier] L'enfant chez les Témoins de Jéhovah

D'accord, je vais essayer de suivre cette page et de corriger éventuellement ce qui ne va pas. Toutefois, je pense à mon avis que nous aurons parfois des difficultés à sourcer certaines déclarations (d'autant que Messeg0 et Kinek remettent en question absolument tout ce qui les dérange...). Enfin, je ferai ce que je peux. Liberty 84 23 août 2007 à 21:52 (CEST)

Je t'avertis de ceci : Wikipédia:Le Bistro/30 août 2007#L'enfant chez les Témoins de Jéhovah, où sont évoquées l'éventualité d'un TI ainsi que la longueur des citations. Il est à espérer que personne ne proposera l'article à la suppression... Liberty 84 30 août 2007 à 18:58 (CEST)

[modifier] Merci !

Merci pour tes encouragements, ça me fait vraiment plaisir compte tenu de la situation un peu explovise sur Wikipedia en ce moment (PàS, non-neutralité, TI...). Effectivement, je comprends maintenant que ce n'était pas forcément ici le lieu le plus propice pour traiter en détail de ce sujet brûlant... Ce qui m'énerve particulièrement, c'est que depuis quelques temps, il y a toujours quelqu'un de nouveau qui déboule et qui à nouveau remet en cause la légitimité de l'article, sa neutralité, la présence éventuelle de TI, etc... Et je me dis que les modifications actuelles pour améliorer les articles peuvent très bien à l'avenir être à nouveau contestées par quelqu'un d'autre, et il faudra à nouveau passer son temps (c'est-à-dire perdre son temps) à s'expliquer, à reverter des suppressions abusives... Quand je vois par exemple le temps passé à discuter sur le sujet du salut, tout ça à cause de la mauvaise foi de certains qui édulcorent la vérité alors que les citations extraites des publications TJ sont on ne peut plus explicites, ça m'agace vraiment ! Enfin, je continuerai à participer sur Wikipedia y compris sur les articles relatifs aux TJ, mais en y passant moins de temps qu'avant, car ça devient un peu trop stressant... Quoi qu'il en soit, encore merci pour ton message ! Liberty 84 4 septembre 2007 à 20:15 (CEST)

[modifier] Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer, ainsi que les critères d'admissibilités des articles). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Neutralité politique chez les Témoins de Jéhovah. Merci d'y donner votre avis.

Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.

Je vous recommande aussi de lire WP:TI, WP:NOT, WP:V, WP:CITE, WP:ABS et WP:CE avant de réagir à cette demande de suppression.

N'oubliez pas qu'il n'existe aucun droit à avoir un article sur WP.

Réagissez, de préférence, directement sur la page de discussion de la suppression.Boretti(me parler) 8 septembre 2007 à 13:42 (CEST)

[modifier] Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer, ainsi que les critères d'admissibilités des articles). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine. Merci d'y donner votre avis.

Un article doit impérativement respecter certains critères, défini par WP:CAA. Merci de commencer par lire ce document avant de réagir à cette demande de suppression, si vous n'êtes pas familiarisé avec les critères d'admissibilités des articles.

Je vous recommande aussi de lire WP:TI, WP:NOT, WP:V, WP:CITE, WP:ABS et WP:CE avant de réagir à cette demande de suppression.

N'oubliez pas qu'il n'existe aucun droit à avoir un article sur WP.

Réagissez, de préférence, directement sur la page de discussion de la suppression.Boretti(me parler) 8 septembre 2007 à 13:48 (CEST)

[modifier] Témoins de Jéhovah et transfusion sanguine

Juste un mot pour te féliciter pour le bon travail de sourçage que tu as effectué sur cet article ! Liberty 84 12 septembre 2007 à 23:04 (CEST)

[modifier] Assemblées des Témoins de Jéhovah

Merci pour le lien. Je m'attellerai à la tâche ce soir ou demain. L'article fait en effet image d'Épinal et un avis extérieur aux TJ est le bienvenu. Liberty 84 13 septembre 2007 à 14:47 (CEST)

Ca y est, j'ai rajouté dans l'article les infos contenues dans BULLES (je l'ai fait un peu rapidement, je relirai le tout un peu plus tard dans la soirée ou demain) . Au passage, comme je vois que tu as toujours pas mal de sources sur un peu tous les domaines concernant les TJ, n'hésite pas à m'en fournir d'autres si ça peut permettre de compléter/neutraliser/améliorer les articles. Amicalement, Liberty 84 13 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

Oui, je te compends tout à fait, moi-même je regrette d'avoir tant contribué sur Wikipédia sur la partie consacrée aux TJ, car il faut ensuite veiller à la neutralité des articles (sachant en plus qu'il y aura toujours forcément un jour ou l'autre quelqu'un qui ne sera pas d'accord, et il faudra à nouveau changer ce qu'on a déjà retravaillé...), ne pas faire du TI, argumenter sans arrêt sur les PàS, etc... Maintenant, je suis presque dans l'obligation de continuer à m'occuper des articles que j'ai créés, et ces derniers temps, je me rends compte que ce n'est pas une mince affaire...

Enfin, la PàS concernant la pédophilie, qui est actuellement la plus menacée (j'avais laissé des messages à trois utilisateurs qui ont voté pour sa suppression afin qu'ils reconsidèrent leur vote, mais mon intervention est resté sans suite, un seul a répondu sur la page concernée et il n'a pas changé d'avis...), ne sera pas perdue en tout cas. Je ferai des regroupements -je l'ai déjà mise dans une page perso- voire au pire je la réinjecterai dans les controverses, même si je pense que ce sujet aurait mérité une page entière à elle seule, compte tenu de son importance.

Bon voilà, il ne faut pas te décourager, tu ne le dois pas, car j'avoue qu'il y a des fois je n'ai pas toujours quoi su répondre à Kinek ou Messeg0 et si tu ne m'avais pas donné un coup de main (comme par exemple sur le fait que la transfusion sans repentir entraînait immanquablement un retrait volontaire, où tu as présenté une référence), j'aurais bien été dans l'embarras. Enfin, ce que je veux te dire, c'est que tu as toujours beaucoup de références à proposer, tant dans les publications TJ qu'en dehors, et ça c'est une excellente chose, car en général "ça calme" ceux qui contestent les affirmations présentées.

Bien sûr, les interventions de critiques sur Wikipédia sont nécessaires pour que les TJ ne se présentent pas systématiquement sous leur meilleur jour au mépris des faits. Mais je crois malgré tout qu'on accorde trop d'importance à Wikipédia (parfois ça me stresse d'une force !) dans le sens où, d'un autre côté, ce qui est écrit dans cette encyclopédie n'a pas une influence décisive sur la lutte contre les dérives sectaires du mouvement. L'essentiel du combat se joue devant les tribunaux, devant les commissions parlementaires, dans les associations de victimes, etc, pas ici. En clair, ce que je veux dire, c'est qu'il est tout à fait utile et important de veiller aux infos contenues dans cette encyclopédie, mais d'un autre côté, il ne faut pas se rendre malade si tout ne va pas comme on le voudrait, ce n'est pas non plus capital. En même temps que je te dis ça, j'essaie moi-même de dédramatiser et de relativiser l'histoire des PàS en me disant qu'après tout, même si certains articles que j'ai créés disparaissent, ce n'est pas la "fin du monde" (jeu de mots involontaire !) et qu'il y aura certainement des périodes d'accalmie dans le futur. En gros : reste sur Wikipédia, mais laisse-le à la place qui lui revient, faut pas non plus plonger dans la déprime à cause de ça !

Amicalement,

Liberty 84 14 septembre 2007 à 00:24 (CEST)

[modifier] "Anarchie" de Wikipédia

Suite à ton message à Liberty, Wikipédia reste sur le fonctionnement anarchique, il n'y a pas d'admin spécifique par sujet, celà permet de ne pas donner une tendance, mais sur les sujets chauds, c'est du n'importe quoi, et une lutte jusqu'à notre mort , c'est le jeu, d'où l'idée de ne pas multiplier les articles pour avoir un condensé ici qui présente tant les avis des TJ que les critiques avec un max de références si le lecteur veut approfondir, mais multiplier les pages, c'est multiplier les ennuis, et provoquer un mouvement collectif complètement irrationnel, car au fond si ma compréhension de la critique est bonne, on veut limiter "l'influence" TJ et on va garder des pages comme Babylone la Grande (sujet emblêmatique à détruire suivant leur logique !!!), détruire des pages critiques importantes (pages qui auraient dû rester suivant leur optique), et même supprimer une page comme le lexique qui correspond pourtant bien à une synthétisation de l'information (comme ils le réclament) alors ces critiques antisectes qui ont lançés cette procédure, après tout on pourrait nous aussi se la jouer 'grand complot' et prétendre au vu des résultats que l'on va bientôt avoir, que ce sont eux les crypto-TJ, qui essayent de reprendre en main les articles TJ pour gommer les critiques, je me payerai le luxe de l'évoquer dans le bistrot et sur la page perso de ceux que j'ai identifié comme étant les plus têtus parce qu'après tout on a le droit d'avoir les idées que l'on a et on a le droit d'agir, mais on doit aussi être confronter au résultat, et au fond le passage d'un ouragan n'a jamais permis de construire une ville!!! --Cchasson 14 septembre 2007 à 09:13 (CEST)

Tu as raison sur les fusions des dirigeants TJ (en plus beaucoup de TJ ne connaissent même pas leur nom, bref on est même en plein hors-critère même pour les TJ) en dehors des 3 premiers présidents dont historiens, médias ont beaucoup parlés tout comme les TJ et qui méritent leur article, la hiérarchie jéhoviste pourrait aussi être résumer en une page, et même pour qu'elle soit résumée, il faudrait des sources externes au mouvement (je parle de ancien, surveillant, pionner, etc...), bref que celà arrête de faire plaquette de présentation uniquement TJ...--Cchasson 14 septembre 2007 à 10:21 (CEST)

Suite de la discussion importante pour la suite sur le portail--Cchasson 14 septembre 2007 à 11:17 (CEST)