Discussion Utilisateur:Aurevilly/Archives4

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Neutralité

Doit-on toujours utiliser le "langage Bambi".L'assassinat de Daniel Pearl fut barbare et fut raciste.On pourrait dire qu'il "a été gentiment assassiné" et que ses assassins ont fait preuve de "grandeur d'âme".C'est drôle mais quand on parle des horreurs nazies les mots ne sont pas assez graves mais dès qu'on touche à une idéologie proche de l'extrême gauche , alors là on n'est plus neutre.Si un enfant peut comprendre les horreurs nazies , il peut comprendre les horreurs de l'islamisme.--Thierry Veyt 5 jul 2004 à 13:11 (CEST)

[modifier] J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.

J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.

A première vue, le concept Wiki semblait très sympathique, et les premiers mots d'accueil aussi faisaient illusion. La réalité s'est vite révélée être toute autre, avec un déferlement de haine, de méfiance, de menaces, et de "corrections" d'une incompétence désastreuse de la part d'un sysop, "Jyp" pour ne pas le nommer.

Devant la campagne d'intimidations, d'insultes, d'insinuations, voire de calomnies organisées de la part de Hada de la Luna, il est définitivement exclu de laisser quoi que soit de mon travail à un telle meute de mobsters. Si je suis réellement le fou qu'on a prétendu à longueur de colonnes, mon travail ne peut être que mauvais lui aussi, et ce ne saurait être une grande perte pour Wikipedia. Du reste, du contenu réel, tout le monde s'en fout depuis longtemps...

J'exige que l'article fr:Produit extérieur et toutes les images que j'ai produites, la page fr:mathématisation de la physique, sa discussion et son image Image:Niveaux d'abstraction.png, soient détruites du site. J'en interdis le réemploi, et cette interdiction est intuitu personnae, en raison des violences pratiquées ici, avec l'approbation ou la participation des administrateurs présents.

Contrairement à ce que la campagne de dénigrement et de calomnies à prétendu, c'est une question de moralité. Fr:Wikipedia s'est conduit là en gangsters. Et la moralité n'est pas négociable avec moi.

La campagne de calomnies prétend des tas d'autres choses, prétendant savoir mieux que moi, à ma place, ce que j'aurais écrit.

Tant que vous ne mettrez pas d'ordre dans cette boutique, les mêmes causes produiront les mêmes effets. Le même mobbing sera recommencé contre d'autres auteurs.

J'attends une prompte destruction de toutes mes contributions ici. Merci d'avance.

Lavau

Lavau 7 jul 2004 à 00:39 (CEST)

[modifier] Licence photo et timbres

Salut, j'espère que tu as passé de bonnes vacances. Je t'écris à la demande de Tipiac à propos des licences pour les photos de timbres-postes. Il m'a dit que tu devais te renseigner. Mon problème est sur la possibilité d'utiliser le "domaine public" sur un timbre français de 1982 (donc, plus à la vente) : Image:CavelierSallet1a.jpg. a+ sebjd 10 jul 2004 à 13:17 (CEST)

[modifier] Info image

Salut villy, quand tu rentreras tout bronzé, tu pourras mettre la licence de Image:Info bulb.png ? Merci Tipiac 10 jul 2004 à 22:40 (CEST)

Et aussi Image:Streetlights.jpg et Image:Le saviez vous.jpg

[modifier] Thalès (suite et fin?)

Boujour . J'espère que les vacances ont été bonnes. Tel que suggéré, je fait les démarches pour la suppression de l'image Thales.jpg. Semble que personne ne veut y donner suite ou même donner son opinion. J'ai modifié les articles dans plusieurs autres langues pour qu'ils n'affichent plus l'image, mais mes tentatives ont échoué. en:User:Adam_Conover n'a jamais daigné me répondre (voir aussi en:User talk:Adam_Conover) et un autre utilisateur en:User:JohnCrawford a fini par décrire vaguement l'article en déclarant qu'il s'agit de Fair use. Si tu connais suffisamment l'anglais, peux-tu visiter la page en question. Ainsi, si les termes donnés valent pour le wiki anglais, que ça le soit aussi pour le français. Mais sincèrement, je n'ai aucune expertise pour débattre sur le sujet et je ne souhaite plus intervenir seul dans ce dossier. J'espère que vous me comprendrez. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 12 jul 2004 à 04:48 (CEST)

[modifier] Figurines et maquettes

Salut Villy,

une petite question de droit ;) Est-ce que cela pose un pb d'illustrer un article du domaine Star Trek en utilisant photos perso de figurines et maquettes ? Paramount est très chatouilleuse sur ses droits, mais couvrent-ils ce domaine ?

Merci d'avance et bonne fin de vacances...

Shiva-Nataraja 25 jul 2004 à 12:16 (CEST)

[modifier] Art populaire indien

Ben tant qu'on y est, les images d'art populaire dont il est impossible de déterminer l'autre, est- ce qu'on peut mettre ça en Domaine Public.

Encore merci d'avance et bonne fin de vacances...

Shiva-Nataraja 1 aoû 2004 à 18:49 (CEST)

[modifier] Back on the track

Treanna °¿° fait la danse du retour autour de 'Villy ;o) Treanna °¿° 8 aoû 2004 à 15:41 (CEST)

Chalut, cher Treanna, mais j'ai encore une semaine de vacances à prendre à la fin du mois :p villy 8 aoû 2004 à 15:42 (CEST)
Content de te revoir aussi, Villy :)
Ryo (XYZ) 8 aoû 2004 à 18:52 (CEST)
Merci, Ryo :) Je n'aurais sans doute pas beaucoup de temps avant ma rentrée définitive vers le 30 août. J'essaie de parcourir les pages pour voir où en est l'association, comment s'est passé le meeting, la gestion SL, je vois le projet de charte ... il s'en passe des choses en 5 semaines ! Intéressant :) villy 8 aoû 2004 à 19:00 (CEST)
Salut Villy, passé de bonnes vacances? t'as ramené plein de zolies photos ? A+ -- Looxix 8 aoû 2004 à 19:24 (CEST)

Ah oui, très bonnes vacances et plein de jolies photos normandes, notamment pour épaissir l'article sur Jules Barbey d'Aurevilly et Saint-Sauveur-le-Vicomte. A +, Loo :) villy 8 aoû 2004 à 19:29 (CEST)


[modifier] Notation

Content de ton retour aussi.
J'ai trouvé ton interrogation sur la notation et j'y ai répondu (?) ici Discussion Wikipédia:Projet, Musique classique --p-e 13 aoû 2004 à 11:56 (CEST)
Merci, beaucoup. Grâce à ton indication, j'ai commencé la lecture du tutoriel de LilyPond : que c'est compliqué ! Passe encore d'écrire quelques mesures d'une simple ligne monodique, mais alors quelques mesures d'une fugue à quatre voix, ça va être coton :) villy 13 aoû 2004 à 21:28 (CEST)

[modifier] Guerre des bouchons

Quelle débauche de dé-ébauchage :-O Treanna °¿° 15 aoû 2004 à 19:31 (CEST)

Ca veut dire qu'on s'améliore ;) villy 15 aoû 2004 à 19:32 (CEST)

[modifier] C'est bien d'avoir des procédures, encore faudrait-il les lire...

Ne t'en fais pas, tu n'es pas le seul. Peux-tu s'il-te-plaît restaurer Autonomie et connaissance ? Marc Girod 17 aoû 2004 à 13:30 (CEST)

Pour quelle raison ? sauf erreur, la suppression a été votée par 5 voix contre deux ; j'ai opéré cette suppression le 17 vers minuit heure française. Quelle procédure n'a pas été respectée ? :) villy 17 aoû 2004 à 13:36 (CEST)
Vu et restauré, pour le moment. villy 17 aoû 2004 à 17:01 (CEST)

[modifier] Articles Tintin

Salut Villy, que penses-tu de Tintin et les oranges bleues et de ce qui se trouve surdansà [[1]] (paragraphe précédant la partie datée du 30 avril). Merci. -- Looxix 19 aoû 2004 à 21:38 (CEST)

Dans son principe l'auteur de http://www.free-tintin.net (auparavant www.tintin.qc.ca, à ce qu'il semble, le changement pour une adresse free pourrait être significatif) a le droit d'abandonner son droit d'auteur gratuitement dans les conditions qu'il souhaite, du moment que sa volonté est explicite. Il me semble que c'est le cas en l'espèce. J'ajoute que le texte de l'article est relativement peu original, pour contenir une simple relation du début de l'album Tintin et les oranges bleues. A priori donc, sauf meilleure recherche, cette reproduction de texte ne me paraît pas poser de problème juridique.
En opportunité cependant, je trouverais assez approprié que la phrase : "D'après le site À la découverte de Tintin (http://www.free-tintin.net/) (Le texte est concédé en domaine public par son auteur. Voir cette page (http://www.free-tintin.net/index2.htm)" (c'est un message prédéfini semble-t-il) soit placée en page de discussion : le texte est en l'état en provenance dudit site, après une dizaine de modification sur 6 mois, ce ne sera plus le cas. De plus, cela peut décourager ceux qui veulent modifier l'article. Voilà mon point de vue, Loo ;-) villy 19 aoû 2004 à 22:06 (CEST)

[modifier] Transcendantalisme

Il y aura certainement besoin d'une page d'homonymie, la doctrine de Kant pouvant faire l'objet d'un article. Mais, d'un autre côté, il faut que je vérifie l'usage du mot transcendantalisme, car je ne sais pas s'il est beaucoup employé pour désigner la philosophie transcendantale, l'idéalisme transcendantale ou criticisme. Comme je voyage actuellement, je ne pourrai te répondre que demain soir. Caton 22 aoû 2004 à 11:05 (CEST)

Bonjour. Désolé de n'avoir pas pu te répondre plus vite. Je voulais vérifier pour ne pas dire une bêtise. D'après le dictionnaire de Lalande, il y a deux sens principaux : celui qui concerne l'article que tu veux faire, et celui qui concerne l'ensemble des doctrines qui, en gros, posent l'hypothèse de conditions de l'expérience a priori. Il faut donc bien créer une page d'homonymie telle que celle que tu m'as indiquée, sachant que l'article Transcendantalisme (philosophie) ne concerne pas seulement Kant, et ne sera donc pas une répétition inutile. Caton 23 aoû 2004 à 20:06 (CEST)

[modifier] irc

Aurevilly, peux-tu passer sur irc, on a une petite question pour toi ;) Tipiac 23 aoû 2004 à 19:03 (CEST)

[modifier] Newsletter

Villy, j'ai besoin de toi :-)

J'ai lancé un projet de newsletter pour la foundation, et j'ai demandé à Sj s'il acceptait d'en être le grand ordonnemencier? (enfin, le coordinateur quoi !)

Bon, ce n'est encore pas fait, car si je pense que nous sommes tous d'accord sur la newsletter, Angel n'apprécie Sj que moyennement, donc va peut être ronchonner... mais je suis sure que Sj fera un super boulot, donc...

Bref, une question : Sj dans son mail, m'indique "(Do you think we can engage Aurevilly for the layout design?) "

Do you ?

(say yes, say yes, say yes, please)

ant

Réponse sur ta page de discut'. villy 28 aoû 2004 à 20:01 (CEST)
tip top :-) Bon, je préviens la plus grande partie des personnes impliquées et on démarre ça :-)
C'est pour cela que nous les femmes sommes maudites par les employeurs...

C'est bo comme tout :-) Anthere

Brouillons pour l'instant. Ah ça discute sec avec Sj, il est très exigeant ;-) villy 5 sep 2004 à 12:44 (CEST)
oh, je sais. Pour cela que je lui ai demandé de faire l'éditeur en chef :-) ant

I am requesting adminship on Meta for the account [[:m:User:<Account>]].villy 17 sep 2004 à 11:10 (CEST)

[modifier] Serge Demierre

Quel est le statut au point de vue copyright d'information factuel qui sont copier/coller d'un site (copier/coller au niveau source html directement) puis arrangé, voir l'historique de l'article et http://www.memoire-du-cyclisme.net/palmares/demierre_serge.php pour la source ? phe 5 sep 2004 à 20:43 (CEST)

Non, faire un sondage est une très bonne idée et je m'excuse de te démoraliser. Je retire mes commentaires. Je réagis juste au fait que c'est une idée qui a trainé tout l'été ici... et que même si cette idée a existé, elle ne fait pas partie de la proposition. Ce n'est pas grave après tout. Il est probable que cette option ne serait pas retenue, mais je regrette que tu ne demandes même pas pourquoi certains la trouvaient intéressante sur certains aspects.

Et puis autre chose, le board n'a rien à voir avec mes contributions en tant qu'éditrice, de mon point de vue. Mais visiblement, ce n'est pas ton point de vue, ni celu de quelques personnes. Mieux vaut sans doute que je ne participe pas du tout à ce genre de débat dans ce cas. Fait pas la tete, je vais mettre mes petons ailleurs. Comme toujours, je ne suis pas diplomatique, mais c est stupide de faire cela avec ceux qui essayent de faire avancer le schmill. Sorry. S'il te plait ?

Tu es terrible, mais j'avoue que je peux aussi avoir un caractère de cochon. Ta participation aux débats est précieuse, mais effectivement tu dois faire attention maintenant à bien tremper ta plume dans le miel diplomatique car tes désaveux peuvent avoir maintenant un très gros poids, un poids institutionnel. Oublions ça, il y a du travail :-) villy 21 sep 2004 à 11:16 (CEST)

[modifier] Information à ceux qui s'intéressent au solfège

Bonjour. J'ai (enfin) supprimé l'article Traité de solfège que j'avais créé en juillet dernier, et j'ai déplacé son contenu vers l'article existant Solfège (fusion). J'ai supprimé ou déplacé un certain nombre de phrases qui faisaient doublon avec le contenu de l'un des articles associés (Solfège et rythme ; Solfège et intonation ; Solfège et tonalité ; Solfège et interprétation musicale). Mon travail n'est pas terminé. Il me faut à présent réorganiser ces articles, ainsi que leurs "sous-articles" et peut-être, ainsi qu'on me l'a déjà suggéré, procéder à une modification des titres d'articles (souvent trop longs, par exemple : Représentation des durées dans le solfège occidental pourrait être simplement renommé "Représentation des durées"). Quand tu auras un moment, va voir l'article Solfège, dis-moi ce que tu en penses, et le cas échéant, fais-moi des suggestions concernant l'arborescence des articles associés... (réponse souhaitée sur ma page perso) Merci. Amicalement [[yves30 26 sep 2004 à 13:06 (CEST)]]

  • Merci pour tes mots d'encouragement. En ce qui concerne la réorganisation du portail Musique, je répondrai sur ma page de discussion. Pour ce qui est de l'article Solfège, j'ai bien noté tes suggestions concernant les intitulés, mais je ne vais pas me précipiter pour les modifier, parce que d'autres participants m'ont finalement dit qu'ils les trouvaient bien comme ça... Et je sais que modifier un titre entraîne une modification des liens renvoyant à ce titre (je m'en suis rendu compte quand j'ai effectué la fusion de l'ancien traité de solfège avec l'article solfège) : donc, il n'y a pas d'urgence... Quant aux projets, c'est non pour la fugue et la musique sérielle, peut-être pour le contrepoint, et oui pour l'harmonie. En ce qui concerne ce dernier projet, j'avais commencé un ensemble d'articles (voir Harmonie tonale élémentaire), mais j'ai suspendu mon travail, pour plusieurs raisons : manque de temps pour l'instant (je travaille également sur la grammaire et les figures de rhétorique...), problème avec les images (difficile conversion de fichiers depuis mon logiciel d'édition musicale, etc.), et nécessité de fusionner avec les articles existants (Harmonie et Accord notamment), ce qui prendra du temps et demandera sans doute discussions et recherche de compromis avec les éditeurs précédents (il y a un certain nombre de choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord, notamment, « l'appellation et l'analyse de certains accords ») ; tout cela se fera, car cela m'intéresse, mais pas dans l'immédiat. Dans les contributions que je peux être amené à apporter, j'attache autant d'importance au détail d'un article, qu'au plan d'ensemble dans lequel il s'insère. Merci de bien vouloir collaborer à l'amélioration de Solfège et à la réorganisation du portail Musique. Bien amicalement, et à bientôt. [[yves30 3 oct 2004 à 09:38 (CEST)]]

[modifier] merci :)

en fait j'ai triché, j'ai lu les archives de la mailing-list :)

mais merci quand même !

Ryo (XYZ) 29 sep 2004 à 09:23 (CEST)

[modifier] Projet de réorganisation de la page « Musique »

Bonjour. Dans le cadre du projet Wikipédia:Projet, Musique classique, je m'intéresse tout particulièrement à la réorganisation des artilces concernant la notation musicale. Cependant, plus je me penche sur la question, et plus je me dis qu'il faudrait commencer par mettre un peu d'ordre dans l'article d'accueil Musique. Par la même occasion, cela permettrait d'étoffer le contenu de celui-ci. J'ai donc préparé un projet de plan sur ma page personnelle et suis à ce sujet à la recherche d'un consensus avec les autres participants. Dans cette perspective, j'aimerais que tu jettes un coup d'oeil à ce projet et que tu me dises ton sentiment. Merci d'avance. Réponse souhaitée sur ma page perso, STP : Discussion Utilisateur:Yves30. Bien amicalement [[--yves30 29 sep 2004 à 19:07 (CEST)]]

J'ai fait un essai de portail musique inspiré du plan proposé par Yves, ici qui pourrait servir à coordonner les tentatives mais sans exclure les projets déjà en cours et qui pourrait plus tard servir de porte d'accès aux musiques. Ce projet est hautement modifiable, donc tu peux modifier sans complexe et/ou me dire si tu trouves utile cette initiative p-e 1 oct 2004 à 08:59 (CEST)
J'osais pas te le demander (j'avais beaucoup aimé ton projet d'accueil), mais si tu peux améliorer n'hésites pas - au contraire ! p-e 3 oct 2004 à 09:08 (CEST)
(en vitesse) Très beau début (portail musique) - juste un petit reproche - les titres de cellules à droite (j'ai mis du temps à comprendre l'organisation des rubriques - c'est peut-être l'âge!) ne me paraissent pas très lisibles surtout sans délimitation de cellules; à bientôt
P.S. Yves30 pense que la rubrique courants musicaux risque de faire doublon avec typologie ;si tu le penses aussi n'hésite pas à la supprimer (mieux vaut je pense un contenu resséré et une future expansion que l'inverse) - par contre, je verrais bien une rubrique liens utiles (internes et externes pour les contributeurs)-à ajouter si ça te parait judicieux . p-e 4 oct 2004 à 08:07 (CEST)
De mieux en mieux, bravo!(merci pour la modif de position des titres); y'a une petite erreur : tu as repris (en double) les infos de la rubrique « listes en rapport avec la musique » dans la rubrique « divers » qui contenait d'autres infos. Bonne continuation p-e 4 oct 2004 à 14:22 (CEST)
Bravo pour ton travail ! Va voir mon commentaire et mes questions dans Discussion Wikipédia:Portail Musique A bientôt [[--yves30 4 oct 2004 à 20:16 (CEST)]]

[modifier] Statuts release candidate

'lut, merci pour le message :)

j'ai bien vu les statuts, pour l'instant j'ai pas gd chose à dire ^_-

Ryo (XYZ) 4 oct 2004 à 09:55 (CEST)

Finalement j'ai rajouté 2/3 commentaires à la fin de la discussion ;p

Ryo (XYZ) 4 oct 2004 à 10:49 (CEST)

J'ai lu attentivement les status. Ils m'ont l'air très bien ainsi. Bravo et merci à vous Villy et soufron. -- Looxix

Merci Loo :) villy 5 oct 2004 à 06:49 (CEST)

Même chose pour moi. Je ne sais pas trop comment nous dépétrer de ces histoires de "buts", mais cela est complètement indépendent de la valeur de votre travail :-) ant

[modifier] Email

Salut Villy,

Non, je n'ai pas reçu ton mail. Le message vient de mon filtre anti-spam. C'est bizarre et inquiétant parce que cela veut dire que peut-être d'autres messages ont été renvoyés par erreur. je vais désactiver cela pour l'instant. A+ Yann 6 oct 2004 à 11:16 (CEST)

Re: Ton mail était encodé en HTML. C'est pour ça qu'il a été rejeté. Yann 11 oct 2004 à 00:29 (CEST)

[modifier] Space Cake

peux tu ajouter un commentaire ici Space Cake ? phe 12 oct 2004 à 14:38 (CEST) Fait phe. Ou phe : fait. Bon :) villy 12 oct 2004 à 22:29 (CEST)

[modifier] Information à ceux qui s'intéressent au solfège (2)

Bonjour, c'est encore moi. (1) J'ai entrepris de mettre un peu d'ordre dans le domaine des articles concernant le solfège et la notation musicale (réorganisation, fusion, suppression des doublons...). L'ébauche de ce projet se trouve ici. Si cela t'intéresse, n'hésite pas à aller voir et à donner ton avis (notamment à propos des articles : Notes de musique, Gamme musicale et théorie de la musique occidentale). (2) En attendant qu'on décide du sort de ces divers articles, je souhaiterais, dans l'article Musique#Notation, théorie et système, supprimer les liens suivants : Portée, Clef (musique), Armure, Échelles musicales, Gamme musicale. Ils ne me paraissent pas indipensables ici (vu que leurs contenus font plus ou moins doublon avec Solfège) ; cela permettrait en outre de gagner un peu de place... La même opération pourrait être effectuée dans Wikipédia:Portail Musique, et pour les mêmes raisons. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance. Amicalement [[--yves30 12 oct 2004 à 19:39 (CEST)]].

[modifier] Image:Merleau-Ponty.jpg

salut

Pourquoi est-elle dans le domaine public ?????

Kelson 15 oct 2004 à 17:55 (CEST)

Tiens je l'avais oublié celle-là. Tu as raison, MP n'est mort qu'en 1951, on a pas le compte. Je la sucre. villy 15 oct 2004 à 20:25 (CEST)

[modifier] Comité d'arbitrage : suite (têtu)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par : Ryo (XYZ) 16 oct 2004 à 19:28 (CEST)

Le moindre de mes défauts est d'être têtu, voire un peu bourrin. Quoique l'initiative de consulter sur l'opportunité de créer un comité d'arbitrage m'ait valu un certain nombre d'amabilités, j'observe qu'elle a permis l'expression d'un nombre presque inédit de participants (44 personnes). Alors voilà :

  • continuez de voter à ici jusqu'au 24 octobre prochain, et de participer au débat en page de discussion, c'est important : que vous soyez pour ou contre, plus le nombre de votants sera large, plus la décision finale sera légitime ;
  • s'agissant des règles d'arbitrage s'il est décidé qu'il faut créer un comité d'arbitrage, elle se discutent essentiellement ici mais là aussi jusqu'au 24 octobre ;
  • enfin, une première synthèse des débats sur les règles d'arbitrage se trouve ici sous forme de proposition de formulaire de vote à mettre en ligne à partir du 25 octobre, venez y mettre votre grain de sel.

Valà valà, je cours aux abris en attendant le déluge de feu :) villy 8 oct 2004 à 22:47 (CEST)

Bourrin, toi ? Jamais remarqué. Ah si, c'est toi qui a cassé les serveurs alors ?
je visite les liens le plus vite possible
et encore bravo pour tes initiatives démocratiques, je n'ai qu'un tonnerre d'applaudissements pour toi, espérons qu'il annonce un déluge de félicitations archeos 9 oct 2004 à 00:51 (CEST)

[modifier] Images de solfège

Bonjour, Villy. J'ai vu que tu te débrouillais pas mal en matière d'images, alors je viens te demander de l'aide. (1) Dans l'article Solfège certaines de mes images (chargées en août ou septembre) sont de mauvaise qualité : je les ai converties en fichier *.png, depuis mon logiciel d'édition musicale, mais il y a des "pertes" et des "imperfections", que je ne suis jamais parvenu pas à m'expliquer (il faut te dire que je n'y connais rien dans ce domaine). Ma nièce à qui j'ai parlé du problème m'a installé "Photoshop version 5". Par ailleurs, j'ai suivi son conseil : j'ai fait une copie d'écran de l'image suivante : Image:YB0212 Notes liens.png et je l'ai convertie en fichier *.png. Résultat : le rendu, sur Photoshop, est bien supérieur à la version précédente. J'ai donc chargé l'image sur Wikipédia en "écrasant" la version précédente. Une fois l'image chargée, j'ai contrôlé sur le "descriptif de l'image" et j'ai découvert avec horreur que le "passage" sur Wikipédia avait déformé l'image en question qui est à présent pire que dans la version précédente ! Pour en avoir le coeur net je suis allé faire un tour dans la page où elle devait apparaître (Représentation des durées dans le solfège occidental). (2) Et là, nouvelle mauvaise surprise : impossible d'accéder à cette page : Wikipédia me renvoie sans cesse une page blanche ! J'ai relancé deux fois la machine, mais rien n'y fait... Ma nièce à qui j'ai aussitôt téléphoné m'a dit qu'elle avait pu accéder à la page, et qu'effectivement, la nouvelle version de l'image semble déformée (et elle ne comprend pas pourquoi). Peux-tu m'aider ? Aurais-je fait une bêtise ? Peux-tu accéder à la page en question, STP ? Comment vois-tu l'image (c'est celle qui concerne les liens des croches, doubles croches, etc.). ? Merci d'avance pour ton coup de main. --yves30 17 oct 2004 à 18:16 (CEST)

Je viens d'avoir une idée qui a marché : j'ai vidé le cache et j'ai enfin pu accéder à la page "inaccessible" : mais l'image ici apparaît dans son ancienne version : je n'y comprends rien ! Pourtant j'ai bien chargé (deux fois, aujourd'hui) une nouvelle version (normalement, de meilleure qualité) qui ne semble pas être prise en compte par le logiciel ? Peux-tu m'expliquer ce phénomène ? --yves30 17 oct 2004 à 18:23 (CEST)
Lundi 19h00. J'ai un peu honte, mais je crois que je t'ai dérangé pour rien. Par ailleurs, en relisant ma prose, je me demande si tu vas comprendre ce que j'ai essayé de t'expliquer bien maladroitement. Quoi qu'il en soit, tout semble être rentré dans l'ordre. L'image se trouvant sous cette section est enfin affichée (et il s'agit bien la version la plus récente). Je ne sais pas ce qui s'est passé. Peut-être que je me suis embrouillé dans mes "noms d'images" (je suis d'ailleurs en train d'entreprendre de les renommer, afin de mettre un peu d'ordre...). Pourtant il me semble bien qu'hier, même après avoir vidé mon cache, j'apercevais dans cette page l'ancienne version de l'image (image avec des défauts) qui pourtant n'existait plus puisque je venais de "l'écraser" avec ma nouvelle verion (même nom). Encore merci pour ta patience. --yves30 18 oct 2004 à 19:39 (CEST)
Pardon de cette réponse tardive, j'ai été souffrant quelques jours. Je ne suis pas sûr d'avoir tout compris mais je pense que tu as éprouvé une des faiblesses du logiciel, qui ne gère pas bien son cache. Il peut s'agir aussi d'un problème lié au cache de ton navigateur. En tout cas, tout va bien qui finit bien :) villy 20 oct 2004 à 08:25 (CEST)
J'ignorais que tu étais malade. Content que tu sois de retour sur Wiki. Merci pour ta réponse. C'est vrai que mon histoire est confuse (elle l'est tout autant dans ma tête que dans ma manière de la décrire), mais il y a vraiment beaucoup trop de choses que j'ignore à propos des images, aussi bien hors de Wikipédia que dans Wikipédia... Je sais à présent ce qu'est le cache de mon navigateur (jusqu'à présent, je ne m'en étais guère préoccupé...). Mais tu m'apprends qu'il existe aussi un cache sur le logiciel de Wikipédia (bon, ce soir, je m'endormirai, moins bête !), et que c'est peut-être lui qui est en cause... La morale de l'histoire, je crois, est qu'il faut que j'apprenne à me contenter de charger mes images, sans trop me préoccuper de les voir s'afficher immédiatement dans les pages où elles sont censées apparaître. J'ai eu la même mésaventure aujourd'hui, et j'avais laissé un message au bistro... Il est vrai que je m'affole vite, et que j'ai toujours peur d'avoir fait une bêtise... Amicalement --yves30 20 oct 2004 à 18:51 (CEST)

[modifier] Tous mes vœux...

... de rétablissement. J'espère que tu n'as rien. Vincent ✑ 18 oct 2004 à 21:39 (CEST)

Me voilà rassuré ! Vincent ✑ 20 oct 2004 à 14:06 (CEST)

[modifier] Webshop

et autres lieux de perdition ou l'on vend des casquettes ou des mugs avec un joli logo gris et ballonéiforme...

Malheusement, les vendeurs sont des indépendants, et ont du mal à lacher les sousous levés en faveur de la foundation ou de l association.

Ca te dirait de participer à l'établissement d'un petit contrat standards avec les indépendants qui montent un shop ?

ta très chère (et toujours pleine de super suggestions) Anthere

hmmmmmmmm, réponse sur ta page de discussion :) villy 25 oct 2004 à 12:33 (CEST)
hmmmmmmmm, voila un départ Utilisateur:Anthere/shop. En substance, nous avons un shop tenu par un utilisateur. Avec deux vendeurs. Vendeur 1 collecte des fonds et affirme sur la page les redonner soit à l'assoc allemande, soit à la foundation (mais en pratique...). Vendeur 1 vend des wikireaders. Il a reçu de l'argent de la foundation pour ce faire; Au jour d'aujourd hui, pas de bénéfices, ni meme de remboursement. Vendeur 2 vent des tee-shirts et un wikireader, et garde tous les bénéfices pour lui. A l origine, il y avait une sorte d accord pour qu'il reverse de l argent à l'association allemande, mais en pratique... aucune nouvelle.
Les japonais sont en train de vouloir mettre en place une petiote boutique idem
et je suppose que les fr vont emboiter le pas
hmmm, il existe aussi une boutique tenue par Erik Moeller. Je ne sais pas trop ou en sont les finances, mais cela semble plus sain.
Bref...l'idée serait de mettre en place une sorte de petit contrat simple qui serait signé par les deux parties (ie, une association (ou la foundation) et un individu) par lequel il s engagerait officiellement à rendre compte tous les xxx de ces ventes, à reverser x% du produit de la vente etc... Quelque chose de pas trop compliqué, mais d'un peu plus sérieux qu'un simple accord sur irc... Vois tu ?
Je suis en train de queter des infos auprès de vendeur 1 et vendeur 2 (le nom du shop est en haut de mon article). Pour l'instant, leur silence n'est pas de trop bon augure.
A noter, la vente de tee shirt (et autres produits dérivés) s'apparente à une utilisation de marque. En allemagne, une requete est en cours pour la réservation du terme wikipedia par une société textile.

Plus d'info ultérieurement :-) Anthere 25 oct 2004 à 12:59 (CEST)

[modifier] formulaire

j ai une suggestion de re-expression sur ton form. Cela est mineur dans le concept, mais essentiel par rapport aux principes de notre projet. S'il te plait, prend le en compte. Je n'accepterais personnellement jamais que l'on IMPOSE une activité à quelqu'un. Pas sur un projet basé sur le volontariat, cela n aurait aucun sens. L idee du tig oui, mais avec discussion avec l utilisateur et accord de sa part. ant

fait, dans mon idée demander=proposer :)

[modifier] Article "Théorie de la musique occidentale"

Bonjour à tous. Suite à vos remarques laissées dans Inventaire des articles concernant la musique classique, j'ai esquissé une modification de l'article Théorie de la musique occidentale. Il s'agit, ainsi que l'a suggéré p-e, de blanchir partiellement le contenu actuel, mais d'y ajouter un petit article avec une liste de liens. J'ai mis quelques explications dans la page Discuter:Théorie de la musique occidentale : merci d'y laisser vos critiques et suggestions (ou alors dans ma page perso : Discussion Utilisateur:Yves30). --yves30 27 oct 2004 à 17:03 (CEST)

[modifier] Article "Note de musique"

Bonjour à tous. Suite à vos remarques laissées dans Inventaire des articles concernant la musique classique, j'ai esquissé une modification de l'article Note de musique. Il s'agit, ainsi que l'a suggéré p-e, de blanchir partiellement le contenu actuel, mais d'y ajouter un petit article avec une liste de liens. J'ai mis quelques explications dans la page Discuter:Note de musique : merci d'y laisser vos critiques et suggestions (ou alors dans ma page perso : Discussion Utilisateur:Yves30). yves30 28 oct 2004 à 20:30 (CEST)

[modifier] Article Communication

Bonjour. Suite à ta demande d'approfondissement, j'ai largement complété le sujet Communication. J'aimerai un avis :-) Merci beaucoup --Ze Kayl 29 oct 2004 à 03:21 (CEST)

[modifier] Un Wiki Juridique !

Bonjour!

Nous avions échangé quelques mots il y a de celà plusieurs mois maintenant (v.sur ma page de discussion pour rappel). Je voulais simplement vous faire part de la mise en place d'un Wiki dédié au droit.

l'adresse: www.jurispedia.org[2]

Bien cordialement !

Thieffen / --oxymesis 2 nov 2004 à 00:10 (CET)

Initiative très intéressante. Merci de me l'avoir signaléee ; je garde le site en lien et j'irai m'y promener un peu plus dès qu'il y aura ... quelques articles :) villy 2 nov 2004 à 08:16 (CET)

[modifier] Saussure picture

Hola Aurevilly, has subido una foto a Commons procedente de una página (http://www.consciencia.org/imagens/banco/R-Z/saussurre.html) que no asegura que sus contenidos sean de Dominio Público. Sin embargo, quienes añaden contenidos en esa página dicen que pueden tener derechos de autor. Además sus fuentes son buscadores. Hello Aurevilly, you've uploaded a picture in Commons coming from a website which does not ensure that its contents are free licensed. However, the fountains used are just search-engines. Could you confirm where you saw that the picture is of the Public Domain? Thank you. You can contact me in my user page of Commons. Javier Carro.

¡Hola Javier! Respuesta sobre commons y es:) villy 2 nov 2004 à 21:56 (CET)
Merci :). Javier Carro.

raahhhhhh, on ne télécharge pas une image du common pour le mettre sur le wiki, c'est pas le but ! On fait un lien vers commons directement. En fait Image:Nom de limage sur commons

de quoi tu causes shai? moi pas comprendre. Je met une image sur commons. Puis je l'appelle ici avec un lien. C'est tout. Jamais fait autrement ... en dépit des apparences ... les images Mme de Staël, ou les autres ont été retravaillées chez moi, puis mise sur commons puis liées ici avec un lien. Et les images correspondantes ont été supprimées de la base FR. So what ? (je serais sur IRC dans la soirée ...)

[modifier] Catégories

Salut. Quand tu auras un moment, ton avis est sollicité Ici. Et si tu es un peu disponible, tu peux donner ton sentiment sur les sections qui suivent : (jusqu'à cette section non incluse). Merci d'avance. Bien amicalement. yves30 7 nov 2004 à 20:25 (CET)

[modifier] Comité d'arbitrage (vote)

Salut Villy,

si tu as qq minutes pourrais-tu nous éclaircir sur la façon d'établir la résultat du vote (cfr. #R.C3.A9sultats_du_vote).

Merci d'avance. -- Looxix 14 nov 2004 à 19:55 (CET)

Loo, si ma mémoire est bonne, il était spécifiquement demandé de voter par oui ou par non, ou d'ouvrir une autre proposition, lors de la 1ère consultation (pour la deuxième je n'ai pas suivi ...). J'ai donc calculé - je crois - sur la base des seuls "oui" recuillis pour apprécier si le quorum était réuni et sur la base d'un ratio oui/oui+non (hors abstention comme il avait été dit) pour le calcul de la majorité. S'il y a une difficulté de calcul sur le résultat du premier vote, peux-tu me dire exactement sur quelle résolution elle porte ? J'ai vraiment très peu de temps en ce moment et jusque vers le 29 de ce mois ... mais je relève mes mails et je jette un oeil ici :) villy 14 nov 2004 à 22:17 (CET)
non non, il n'y a pas de problème avec les résultats du premier vote (sincèrement j'ai pas vérifié), mais pour établir les résultats de la deuxième partie j'ai cherché comment tu avais fait pour ce premier vote et j'en avais conclu que tu avais utilisé:
  1. quorum et vote aux 2/3 en se basant sur oui / oui + non + nsp
  2. si plusieurs propositions > 2/3 alors se départager en utilisant oui / oui + non
par exemple: Durée du mandat
           1 an      46/27/16/3    Majorité>50 % (58,69 %) avec + de 10 "oui" ; départage 0,62
           6 mois    27/21/ 5/1    Majorité>50 % (77,77 %) avec + de 10 "oui" ; départage 0,80
58,69 % et 77,77 % correspondent bien à 27/46 et 21/27
0,62 et 0,80 correspondent bien à 27(27+16) et 21/(21+5) (départage)
J'ai donc fait les calculs de la même façon pour la seconde partie mais à peine les résultats affichés

que quelqu'un est venu constesté ces résultats, les déclarants faux sur base d'un calcul uniquement basé sur oui/oui+non.

C'est pas grave, je vais refaire les résultats avec les 2 méthodes et puis on verra bien.
Désolé d'abuser de ton temps.
Looxix 16 nov 2004 à 00:10 (CET)

[modifier] Catégories musicales

Salut à tous. Concernant l'organisation de certaines sous-catégories de la catégorie Musique, votre avis est souhaité ici. Merci d'avance. Yves30 19 nov 2004 à 20:33 (CET)

[modifier] Liste de termes musicaux

Bonjour. J'ai en projet de renommer cet article : le titre actuel ne me paraît plus adapté à un contenu qui s'est précisé au fil des mois. Tu es invité à donner ton avis ici. Amicalement Ratigan 21 nov 2004 à 09:40 (CET)

[modifier] image

salut aurevilly-- tipiac m'envoie-- une question de néophyte: J'ai écrit un petit article sur le peintre Altdorfer-- Sur la wikipédia anglaise, j'ai trouvé une superbe illustration, mais le copyright ne correspond pas vraiment à ce que tu m'avais demandé. Est-ce-que tu penses que c'est suffisant? Comment ça se passe avec des reproductions de peintures vieilles de mille ans (les peintures) et dont il est impossible d'identifier le photographe (par ex: La Joconde scannée dans un livre)? merci :-, --Topf 21 nov 2004 à 12:57 (CET)

[modifier] Wikipédia:Projet, Musique/Catégorie

Bonjour, sur cette page une prise de décision concernant toutes les catégories de musique est en cours p-e

[modifier] Article "Solfège" : changement de titre des sous-articles

Message à tous ceux qui veulent bien m'aider à renommer les titres des 23 sous-articles de Solfège. Votre avis est sollicité ici. Merci d'avance. Bien amicalement. Yves30 7 déc 2004 à 00:35 (CET)

[modifier] admin

Bonjour Aurevilly, J'ai répondu sur la page de Jyp mais un petit message personnel Tes contribs ont beaucoup de valeur... si si j'y tiens. J'ai listé tes contribs... Bon ma version de la vie est plutot Pantagruelique voir bitards... et son historique... Attention le bitard n'y paraît pas... Merci pour ta participation au projet wikipédia... Salutations. Melusin 16 déc 2004 à 21:40 (CET)

J'ai peut-être été un peu court en motivant mon opposition à l'explication de Jyp. Donc, pour être plus précis : 1° mon opposition est purement conjoncturelle et entièrement amicale 2° un peu plus de visibilité de ton pseudo dans la vie de la communauté serait une bonne chose (bistro, etc) 3° viens donc faire de temps en temps un tour sur IRC #fr.wikipedia, ça cimente les liens personnels. Ce que je ne partage pas avec Jyp : je ne crois nullement qu'il faille faire l'expérience d'un conflit d'édition pour être admin. Etre admin, c'est être techniquement utile, avec la confiance de la communauté. Dans mon idée les admins ne sont ni des médiateurs ni des arbitres. D'où, avec retard, bienvenue parmi nous *et* postule à nouveau vers janvier-février. Bien amicalement. villy 16 déc 2004 à 22:03 (CET)

Merci. A+ Melusin 16 déc 2004 à 22:20 (CET)

[modifier] WIkicommons

Je voudrait en effet faire supprimer l'image "Image:British Virgin Islands flag.png" parce qu'il existe déjà l'image "Image:British virgin islands flag 300.png". Il ne sert à rien de mettre deux fois la même image, non? Je le réindique sur la page Deletion requests. @ bientôt--David 23 déc 2004 à 13:54 (CET)

[modifier] 209.202.75.50

Salut,

tu l'as bloqué depuis octobre. Il nous a peut-être oublié depuis: un petit déblocage? (On pourra le rebloquer si jamais) Jyp 24 déc 2004 à 13:14 (CET)

Tu as raison ...bizarre, je n'utilise jamais de blocage sans date d'expiration. En tout cas, c'est fait :) villy 24 déc 2004 à 13:21 (CET)

[modifier] 82.224.88.52

Discussion_Utilisateur:FvdP#débloquage_de_82.224.88.52, et Wikipédia:Le_Bistro#Utilisateur:82.224.88.52 (en bas du thread) phe 27 déc 2004 à 21:31 (CET)

Désolé d'avoir agi impulsivement. Je n'avais pas mesuré le caractère réfléchi de ta décision. Quant à modifier unilatéralement les principes de Wikipedia... comme tu vois, c'est impossible. :-/ FvdP (d) 27 déc 2004 à 22:31 (CET)

[modifier] Référendum

Bonjour Villy,

tu as fait un revert de deux modifications de l'article Référendum par l'ip 83.112.166.20 (ce n'est pas moi) dont les raisons m'ont échappées.

Didup 29 déc 2004 à 22:06 (CET)

[modifier] Musique - Débat Genre / Forme

Bonjour. Message à tous les participants au projet musique. Un important débat a lieu ICI touchant à des problèmes de terminologie (contenu sémantique des mots genre et forme) et s'inscrivant dans la perspective du secteur musique de notre encyclopédie. Si le sujet t'inspire, prends le temps de lire attentivement les propositions et les arguments ; effectue tes propres recherches concernant cette problématique, si tu disposes d'ouvrages encyclopédiques traitant du sujet, et note ton avis à la suite. Merci d'avance pour ta collaboration. Yves30 9 jan 2005 à 15:02 (CET)

[modifier] Au nom de tous

Juste pour te dire qui sont les [[tous]]. notafish }<';> 11 jan 2005 à 20:21 (CET)

[modifier] Au nom de moi

Voir ton nom un peu partout aujourd'hui me donne des ailes et du baume au coeur ! Tu m'as manqué. Bisous. notafish }<';> 16 jan 2005 à 01:23 (CET)

ne saurais mieux dire.

[modifier] Une question d'ordre juridique

Bonjour, Aurevilly. J'ai commencé hier à transférer le Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 (à propos de la nouvelle orthographe), car ça me paraît bien utile d'avoir ici ce texte sous la main. Ma question est simple : peux-tu me confirmer que du point de vue du copyright, on a parfaitement le droit de reproduire un texte légal tel que celui-ci ? Merci d'avance pour ton aide. Yves30 16 jan 2005 à 08:25 (CET)