Discussion Utilisateur:Aurevilly/Archives3

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Salut,

Merci pour ta proposition de scanner des diapos. Donne-moi ton adresse postale par mail à yann (at) forget-me (point) net pour que je puisse t'envoyer quelques dispos. Yann 17 mai 2004 à 18:20 (CEST)

[modifier] Lewis Carroll (ou plutôt Charles Lutwidge Dodgson) et photos

Ben, il est connu comme photographe (http://www.ping.be/gravitation/photod5.html), tout simplement : http://lewiscarroll.org/photo.html, et à l'époque, les années 1860, ils n'étaient pas si nombreux. Il a fait même des photos de personnalités (http://www.libfl.ru/pre-raph/46.html)

Ploum's avait raison. Nataraja-Shiva 21 mai 2004 à 09:08 (CEST)

T'as parfaitement raison, et t'as même mis le doigt où ça fait mal, il manquait la palette Littérature, ce à quoi je me suis empressé de remédier 8-). J'ai rajouté aussi la mini palette Photographes. C'est ok comme ça ?

Nataraja-Shiva 21 mai 2004 à 12:54 (CEST)

[modifier] Questions

Bonjour,

Retour aux questions basiques : Qui décide (censure) le contenu de la page d'accueil ? Par qui sont choisi les administrateurs du site ?

Cordialement.

Dumonfroy

Le contenu de la page accueil est décidé par tout le monde, il y a un concours en ce moment Concours Page d'Accueil. Pour tous savoir sur les administrateurs : Wikipédia:Administrateur. villy 22 mai 2004 à 07:16 (CEST)

[modifier] Étymologie de justice

Voici une copie d'un message de Vincent sur ma page de discussion, il est évident que tu en feras un usage plus efficace que moi. A+. ; Amaury 26 mai 2004 à 17:21 (CEST)

À utiliser comme bon te semble.

Le nom justice est hérité du latin justitia, même sens, dérivé de justus, « conforme au droit », lui-même dérivé de jus / juris, « (le) droit ». Le sens premier de ce terme de jus est religieux : c'est la « formule religieuse qui a force de loi » (Ernout et Meillet, Dictionnaire étymologique de la langue latine), ce qui explique la parenté avec un terme comme jurare, « jurer » (c'est-à-dire « s'engager au moyen d'une formule sacrée » ). En effet, dans l'Antiquité, le serment était sacré : on s'engeait personnellement à subir des peines infligées par les dieux en cas de manquement.

Le terme semble indo-européen : on trouve en sanskrit yós, « salut ! », qui pourrait lui être lié. De même en avestique le radical yaoš- dans le verbe yaoš-dā-, « purifier » (yaož-daδāiti, « il donne le yaoš »). Tous ces termes permettent de poser un radical commun *yew- (qui expliquerait qu'on ait en latin jū-s, avec /u/ long). Ils semblent aussi tous trois liés à la religion, mais le détail reste flou. Un autre radical est souvent utilisé pour représenter la justice, celui pour « montrer », « désigner », *diḱ-. C'est celui du grec δίκη díkê, « justice ». On le retrouve dans un autre terme latin, judex (c'est-à-dire ju-dek-s), proprement « celui qui montre le droit ». Ce terme donne, en français, le mot « juge ».

La justice, étymologiquement, est donc d'odre divin : les hommes se doivent de respecter, mutatis mutandis, les lois éternelles édictée par les dieux. Du reste, jurare « jurer » signifie aussi « prononcer un juron » (ce dernier nom étant lui aussi dérivé du même radical). Le glissement se sens s'explique si l'on sait que les jurons antiques s'approchaient souvent de formules sacrées détournées. Par exemple, Hercle, « par Hercule ! », ou ecastor, « par Castor ! » appartiennent bien au registre familier, de même que morbleu (« mort de Dieu ») ou « palsambleu » (« par le sang de Dieu »), qui montrent clairement leur origine blasphématoire (on pourrait aussi citer nombre de jurons québécois de ce type, qui, au contraire des deux exemples français cités, restent très vivants, comme tabernac(le) ou crisse, c'est-à-dire « Christ »).

La justitia latine, cependant ainsi que le droit, jus, se sont de bonne heure séparés de la religion, même si les premiers textes, ceux des douze tables, par exemple, vouent les contrevenants à la malédiction : patronus si clienti fraudem fecerit, sacer esto, « si un client trompe son patron, qu'il soit maudit ».

Toutes mes excuses : j'ai cru déposer cela dans ta page de discussion et je me rends compte (merci Amaury) que je l'avais laissé ailleurs. Erreur de manipulation regrettable s'il en est. Vincent ✐ 26 mai 2004 à 18:19 (CEST)

P.-S. En passant, vu que tu n'aimes pas l'anonymat (je te rejoins entièrement sur ce point), que dirais-tu de laisser ta photo dans le trombinoscope ?

Merci beaucoup Vincent pour ta contribution, qui a la belle densité habituelle, je me prépare donc à écrire la suite de l'article. Et j'irais mettre ma photo sur le trombi puisque trombi il y a ! villy 29 mai 2004 à 07:49 (CEST)

[modifier] liste wifi-fr

Je n'arrive plus à savoir l'email que j'utilise pour accéder à la liste donc je reposte ici (cela en faite s'adresse à la liste):

Ma petite question est quand je lis cela: mais d’une association qui a vocation à administrer les sites en langue française de Wikimedia Foundation.

est pourquoi une association française? Depuis mes débuts sur wikipedia je remarque ce franco-centrisme, alors que nous sommes dans un contexte francophone. Franchement vous reprochez aux américains leurs centrisme, mais il me semble que de nombreuses personnes sur fr: font de même vis à vis du reste de la communauté francophone. Alors si vous voulez faire une association qui s'occupe du domaine fr: n'oubliez pas le reste de la communauté. greatpatton 30 mai 2004 à 08:57 (CEST)

Je t'ai répondu sur la liste, où ton message est bien parvenu. Je suis d'autant plus sensible à ton reproche que j'ai précisément voulu éviter cet écueil alors même, je te le dis en passant, que J. Wales avait simplement demandé des French bylaws. Le projet de statuts est résolument francophone et non pas français. Il est notamment spécifiquement indiqué que les membres sont de toutes nationalité et il est généralement employé la locution "de langue française" à la place de "français". J'espère vraiment qu'il n'y a aucun doute la-dessus et si tu devais trouver dans les statuts une seule disposition visant les "français", je pense qu'il faut le signaler : ce serait une erreur de plume. villy 30 mai 2004 à 10:23 (CEST)

[modifier] Modèle:AccueilCommunaute

Bonsoir
Je ne voudrais pas polémiquer, mais je crois que nous ne nous sommes pas compris au sujet de Modèle:AccueilCommunaute. L'appel au vote pour le board apparaît bien sur la page d'acccueil générale, mais pas sur le portail communauté, ce qui me semblait gênant, d'où mon RV. J'ai également mis un message en ce sens sur Discussion_Wikipédia:Accueil. Je cherche simplement une solution à ce problème. -- Alain Caraco 2 jun 2004 à 22:05 (CEST)

Sauf erreur, le Modèle:AccueilCommunaute n'apparaît pour l'instant que sur l'accueil général et non pas sur portail communauté, ce qui explique l'inutilité d'un doublon concernant le Board, doublon qui n'aurait pas eu le mérite, en l'état, d'informer mieux au sein du portail. En revanche pour répondre à ton souci exprimé dans Discussion_Wikipédia:Accueil, je vais placer le bandeau d'annonce du Board également dans le portail communauté ... ce que tu aurais pu faire toi-même sans inconvénient, non ? ;-) villy 2 jun 2004 à 22:15 (CEST)

Le Modèle:AccueilCommunaute apparaissait lorque j'ai fait la modification, mais ce n'est plus le cas maintenant. Pour ce qui est du message en-tête du portail communauté, j'étais tellement persuadé que c'était une affaire d'admin que je n'ai même pas eu la curiosité de regarder le code. Je serai plus curieux la prochaine fois. Bon, l'essentiel est que maintenant, tout va bien :-) -- Alain Caraco 2 jun 2004 à 23:03 (CEST)

Bonjour, Les deux images précédentes avaient tout simplement été copiées d'un autre wikipedia, sans me douter qu'elles n'étaient pas libre de droit. Cette fois l'image je l'ai fabriquée avec un logiciel libre xaos ! Colette 6 jun 2004 à 16:41 (CEST)

Oh ben alors rien à dire, si ce n'est : beau travail ;-) villy 6 jun 2004 à 16:48 (CEST)

Merci mais il faut reconnaître que le logiciel y est pour beaucoup.

[modifier] 3D sur ordinateur

J'ai l'honneur d'être le premier à t'adresser des récriminations afférentes à tes nouvelles responsabilités (au fait, félicitations !) Je trouve l'effacement un peu rapide ou insuffisamment justifié. D'après le peu que j'ai pu en lire, cette page me semble être une ébauche qui a le droit de vivre. R 10 jun 2004 à 01:26 (CEST)

J'ai restauré la page : dès lors que tu trouve son effacement injustifié, c'est qu'il l'était puisque les pages supprimées d'office doivent apparaître avec évidence comme dénuées d'intérêt. Le curseur n'est cependant pas toujours très facile à placer, comme tu le constateras en parcourant 3D sur ordinateur ... villy 10 jun 2004 à 07:39 (CEST)

Merci. Effectivement, c'est à la limite. Je pense que j'aurais voté pour son effacement si elle avait été listée dans les Pages à supprimer. Laissons-lui quelques jours, histoire de dire que je ne t'ai pas dérangé pour rien. R 10 jun 2004 à 12:45 (CEST)

[modifier] Photos d'artistes

Bonjour,

Pour la photo de Monica Bellucci, tu as eu parfaitement raison de la supprimer, la photo était inappropriée et trop grande (je l'aurais effacée moi même si j'avais les droits nécessaires...).

Par contre je me permet de faire une petite remarque sur la suppression de la photo de Kristin Kreuk qui me parait un peu abusive et qui d'après moi, mais je peux me tromper :), rentrait dans le cadre du fair use.

Voilà mes arguments :

la photographie provient d'un site clairement identifié qui fournit la photographie originale (avec les données EXIF de l'appareil photo) et ne donne aucune information relative à un quelconque copyright.

la photo n'est pas une photo de promotion ou de mode mais une photo prise lors d'un évenement publique et peut tout à fait avoir été prise par monsieur tout le monde et non un photographe professionnel.

le fichier uploadé sur wikipédia était une portion de l'image, de taille très réduite (16 fois moins de pixels que l'originale) et de qualité médiocre (8 fois plus légère) et utilisée dans un but informatif (il est très clair que le but n'était pas de proposer une gallerie d'images mais uniquement d'identifier une personne).

même si la photo s'avérait être d'une grande valeur artistique et prise par un photographe professionnel, l'utilisation d'une vignette basse résolution dans un but informatif comme celui-ci, ne peut être raisonablement considérée comme une perte pour le photographe.

Bon, il me semble évident que nous ne partageons pas le même intêret pour le cinéma, mais je pense que wikipédia pourrait devenir à terme une bonne référence pour les cinéphiles (et pourquoi pas devenir un projet indépendant). Aussi je pense qu'une vignette permettant d'identifier chaque réalisateur/acteur à un réel intêret.

Peut-être que l'image te paraissait trop grande, dans ce cas on pourrait peut-être se mettre d'accord sur une taille très réduite (150x200 ?) de manière à ce que la photo puisse être considérée comme une vignette basse résolution.

Maintentant, si la politique de fr.wikipedia est de refuser catégoriquement ce genre d'utilisation du fair use afin d'éviter tout problème, ce que je comprends parfaitement, je pense qu'il faudrait le signaler plus clairement et commencer par supprimer l'exemple 2 de la page Wikipédia:Modèle fair use qui laisse penser (à tord) que cela est possible.

Voilà, désolé pour ce message un peu long mais mon opinion est que tout upload d'image d'artiste sur wikipédia ne doit pas être considéré comme de la copie sauvage baffouant la propriété artistique et le droit d'auteur.

(je m'excuse pour les fautes d'orthographe...).

Amicalement, THA-Zp 10 jun 2004 à 15:10 (CEST)

C'est un bel argumentaire :) J'y répondrais en détail dans un article Fair Use à jour où dans la mise à jour des articles présents. Quelques éléments cependant :

1° le Fair Use est une création jurisprudentielle qui s'est appliquée aux citations de texte et continue de s'appliquer de manière privilégiée dans cette matière.

2° le Fair Use est une notion qui s'affaiblit autant que le droit au copyright est fort : en matière d'images/arts graphiques originaux, le droit d'auteur des photographes est particulièrement lourd

3° le Fair Use est une notion contentieuse : en définitive c'est un juge qui dira s'il était justifié ou non ; d'où, le projet wiki a-t-il les moyens de tels procès probatoires : non

4° s'agissant des photographies, la seule jurisprudence claire américaine a reconnu sa possibilité pour des thumbnails : vignettes amenant vers un site qui lui paie des redevances d'exploitations : ce n'est pas la même chose que des petites images

5° plus les personnages représentés sont jeunes et actuels, moins le caractère éducatif ou pédagogique est affirmé (de Gaulle éducatif 100, Baroin [sans offense] éducatif 10) ; s'agissant de jeunes stars ou starlettes, l'aspect éducatif est nul à mon avis

6° illustrer un évènement n'est pas un bon argument s'agissant de portrait (visage) sans background reconnaissable ni explication sur l'évènement illustré : par définition, un portrait ne permet pas d'aperçevoir si le photographe était dans une salle de bain ou sur la croisette à Cannes

7° tu oberveras que les site w:en et w:de par exemple n'illustrent quasiment pas leurs articles sur les acteurs/actrices ; il y a une raison

8° l'association qui se constitue en ce moment aura pour objet à terme d'implanter des serveurs sur le territoire français : en France, pas de Fair Use --> on peut peut-être éviter des uploads qu'il faudra défaire à la main un par un par paquets de 10

Pour toutes ces raisons, et bien d'autres encore, je te prie instamment à nouveau d'éviter ces uploads et de proposer ceux que tu as fait dans Pages à supprimer. Je suis à peu près sûr qu'à défaut, je m'en chargerais quand même. Désolé d'être un tel vieux bougon, mais la sécurité du projet est un point très important :) villy 10 jun 2004 à 15:32 (CEST)

PS : tu te trompes, j'adore le cinéma et ai même été assistant-monteur qq années dans une vie antérieure ... :)

Très bien, au temps pour moi, j'ignorais tous ces détails sur le Fair Use :)

La sécurité du projet est un point important pour moi aussi, et je pense que si le projet wikipedia ne peut de toute façon pas se défendre en cas de procès et que le Fair Use ne vaut rien en France, il serait bon de supprimer toutes références à celui-ci.

Effectivement, il est dommage de laisser croire que cette utilisation est possible, s'il faudra de toute façon supprimer toutes les photos après...

Bon, je vais de ce pas remplir la rubrique Pages à supprimer...

THA-Zp 10 jun 2004 à 16:08 (CEST)

[modifier] Ton surnom

D'où vient ton surnom, "Aurevilly" ? Et pourquoi l'avoir choisi ?

Mon nick vient de Jules Barbey d'Aurevilly, écrivain dont je n'aime à peu près rien sauf, mais passionnément, son Mémoranda, journal intime. J'utilise ce nick depuis mes premiers pas sur internet en décembre 1996 ... villy 10 jun 2004 à 18:17 (CEST)

[modifier] conflit anonyme

Sauf erreur, il y a moyen de bloquer une page de redirection, si ça peut t'aider avec le conflit sur juif. 11 jun 2004 à 13:43 (CEST)~

Tu as raison, je le ferai plutôt que d'effacer la page - dans ce dernier cas en effet, l'article pourrait être recréé tel quel ... villy 11 jun 2004 à 13:47 (CEST) PS tu ne mets plu qu'un seul ~ pour signer maintenant ? :)

En cas de problème, il faut effectivement bloquer la page sur le REDIRECT. Pour éviter tout conflit, il faut néanmoins demander à un administrateur n'ayant pas pris au conflit de le faire (ce qui ne va pas être dur :-) ). (C'est les règles). Sinon on va se faire attaquer sur la procédure. Jyp 11 jun 2004 à 13:57 (CEST)

Sauf erreur, il n'y a aucune règle sur ce sujet mais des discussions que je viens de lire et qui n'ont guère abouti. De toutes façons, il ne s'agit pas d'une guerre d'édition, je n'ai à titre personnel aucun point de vue particulier sur un éventuel article "juif". Il s'agit d'une page raciste qui à ce titre est un acte de vandalisme pour le projet et il me paraît important de ne pas confondre ceci avec une guerre entre éditeurs : qu'en penses-tu ? villy 11 jun 2004 à 14:05 (CEST)

On peut en discuter, mais c'est suffisament simple de demander à une personne extérieure et évitera tout malentendu :-) (Et non je ne te dénoncerai pas à la vindicte populaire!) J'ai justifié mon effacement par l'illégalité du contenu et son remplacement par Judaïsme pour cause de doublon. Rien ne sert de discuter le fond puisque la notion de Juif et de Judaïsme sont indissociables. Si l'article Judaïsme ne lui convient pas, il pourra l'éditer. De toute manière, je ne lâcherai pas le morceau et je pense avoir plus de patience que lui. Jyp 11 jun 2004 à 14:13 (CEST)

Alors faisons comme ça :) villy 11 jun 2004 à 14:15 (CEST)

Ben tu vois, un admin ne faisant pas partie du "conflit" est passé par là et à bloqué la page. Jyp 11 jun 2004 à 14:41 (CEST)

[modifier] Histoire du Pakistan

no problem, honorable contributeur 8) Nataraja-Shiva 12 jun 2004 à 15:23 (CEST)

J'ai transféré la partie concernée dans Histoire du Cachemire avec une ébauche de plan. Le champ est libre, m'sieur Nataraja-Shiva 12 jun 2004 à 18:42 (CEST)

[modifier] Code d'Hammourabi

Je viens de remmarquer que la photo de la stèle contenant le Code d'Hammourabi a été supprimée. Si tu a supprimé la photo en raison de sa taille, c'est normale, elle était un peu trop grande je doit l'avouer. Je suis donc près à la réduire.

Mais le caractère éducatif d'une telle photo est important. La photo montre le monument dans son intégralité, on peut donc bien voir la sculpture en haut et le code en dessous. Aucun travail artisitique n'a été fait par l'auteur de la photo. De plus, ce monument fait très certainement parti du patrimoine de l'humanité. Je trouve donc normal qu'il puisse avoir une photo sur Wikipédia. D'autant que sur le Wikipédia anglais, la photo n'est pas complète (elle montre uniquement une partie du texte) et à moins de comprendre l'akkadien, cette photo là n'a aucun intêret et pourtant elle est toujours là...

Tout ça pour dire que je suis vraiment contre la suppression complète de toutes les photos de monuments qui utilisent le fair use. Sanao 12 jun 2004 à 16:16 (CEST)

J'ai commenté on ne peut plus clairement cette suppression : autant le copyright des musées sur les tableaux anciens (objets en deux dimensions) me paraît nettement contestable et a déjà été invalidé en justice, tant aux États-Unis qu'en France, à cause du défaut d'originalité - sauf exception - du travail de simple reproduction du photographe, autant il est évident que le travail du photographe sur les clichés d'objets (trois dimensions) relève d'un droit d'auteur incontestable : choix de l'optique, de la lumière et de l'ombre, rien n'est neutre ni objectif dans ces photographies. En outre, et pour finir, le Musée du Louvre surveille particulièrement attentivement l'exploitation de ses droits et est à l'origine de nombreuses poursuites en contrefaçon. Quant au Fair Use, il n'est absolument pas documentable dans ce cadre compte tenu du caractère récent de la photographie du Code d'Hammourabi, du travail artististique qui avait été fait (c'était un splendide travail d'éclairage), et du caractère totalement illustratif de son usage qui n'était en rapport avec aucune nécessité informative (je ne parle pas de l'aspect éducatif). S'agissant du Fair Use, je comprends ton point de vue sans le partager aucunement : je lancerai une discussion générale à ce sujet dès que les multiples élections seront passées, avec idéalement une prise de décision. Le Fair Use sur Wikipédia me paraît impossible à soutenir dès lors, à tout le moins, que la future association francophone se donne, comme l'un de ses objectifs, de déployer des serveurs en France. villy 12 jun 2004 à 16:46 (CEST)

En ce qui concerne la photo de la stèle je viens d'envoyer un mail pour avoir l'autorisation de publication. Mais je reste pour l'instant pas d'accord avec toi, il y a bien un aspect informatif (grâce à la photo on vois bien à quoi ressemble la stèle). Et le travail de l'éclairage n'est pas artistique, mais nécessaire pour bien voir les détails de la stèle.

Comme il est prévu d'héberger des serveurs en France, le fair use ne pourra plus s'appliquer. C'est vrai que dans cette condition, il vaut mieux faire attention. Comme je serais normalement présent le 4 juillet pour la réunion de l'association francophone, je tâcherais d'en parler. Sanao 12 jun 2004 à 18:23 (CEST)

Bonne idée. villy 12 jun 2004 à 18:57 (CEST)

Réponse du Louvre : Les photos sur leur site appartiennent à la Réunion des musées nationaux (http://www.rmn.fr/).

Je leur ai donc envoyé un mail. La suite au prochain épisode. Sanao 14 jun 2004 à 17:12 (CEST)

[modifier] Image Thalès

Bonjour, En effet, la description de l'image de Thalès comporte bien peu de détails. Je l'ai bel et bien prise sur wikipédia anglais (Voir ici), mais j'aurais peut-être dû me montrer plus prudent. On n'y voit aucune information sur l'auteur ou sur le statut du copyright. Peut-être est-ce pour cette raison qu'elle n'est liée à aucun article en anglais. Je suggère de demander à celui qui l'a mise là, avant de supprimer une si belle photo. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 14 jun 2004 à 18:44 (CEST)

Je te laisse 8/10 jours pour partir en enquête et essayer d'avoir des réponses. Si tu n'as rien tu mets le lien dans "Pages à supprimer", ça te va ? :) villy 15 jun 2004 à 07:23 (CEST)

Je viens de lancer un message à celui qui a placé cette image sur le wiki anglais pour en savoir plus. Je lui ai indiqué que faute de statut de copyright, il devrait faire une requête pour détruire la page. J'aimerais avoir une semaine de plus pour voir s'il va fournir les informations requises. Sinon, je suivrai ton conseil et demanderai sa suppression sur ce wikipédia. Cela devrait-il aller ?Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 22 jun 2004 à 04:06 (CEST)

[modifier] Merci pour le ménage du bistro

Tu as fait un gros boutlot sur le bistro, qui s'imposait. merci au nom de tous ! :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 16 jun 2004 à 10:41 (CEST)

Oui, j'ai un très choli fichu que je peux me nouer autour de la tête ;-) villy 16 jun 2004 à 12:09 (CEST)

[modifier] Question sur le CP

Salut aurevilly, t'ayant loupé ce matin sur irc (tu te lèves trop tot ;)) je te pose ma question ici. PAr rapport à ce que tu indiques sur la nécessité du nom complet pour le membres du CP relativement au droit, c'est lié à quoi ? Quelle est la responsabilité juridique des membres du CP (s'il y en a une ?) Enfin je sais pas si je suis clair mais j'veux pas aller en prison ;) et j'ai pas trouvé l'info sur les pages méta. Bonne journée. Tipiac 17 jun 2004 à 08:46 (CEST)

Pour déposer les statuets d'une asso en préf il faut les nom, prénom, nationalité et profession des membres fondateurs. Le passage en prison dépend de ton poste (président et trésorier sont à risque) et surtout de tes malversation ;o) Treanna 17 jun 2004 à 08:49 (CEST)

Bon bein ça me parait plus clair, je comprends mieux, j'avais sûrement lu des trucs en diagonale avant pour pas comprendre ça ;) Merci Tipiac 17 jun 2004 à 08:51 (CEST)

Je confirme la totalité de la réponse de Treanna, par adoption de motifs comme on dit chez nous ;-) PS : Tipiac, le monde appartient à ceux qui se lèvent tôt, 6h00 du matin sur IRC, c'est tard :p villy 17 jun 2004 à 10:19 (CEST)

En soi, ça ne me dérange pas que les prises de décision disparaissent des Modifications récentes, mais tu vas droit au conflit d'édition avec l'initiateur principal (>>> CK, Anthere, Yann), Esseji (cache-sexe d'un autre utilisateur). Vendredi sera sans doute mouvementé... :-))) Tartempion 18 jun 2004 à 05:14 (CEST)

Pour exactement éviter un déplorable effet de zizanie perpétuelle, non seulement ce type de décision avait été retirée des "Modifications récentes" mais encore la rubrique même "prise de décision" ; tant que je pourrais jeter un oeil, je retirerais donc ces trois annonces : il y a pour ça le Bistro, la Petit rapporteur, la page prise de décision, etc : ce que j'avais fait pour le concours accueil est certainement encore plus valable pour ce genre de choses :)

villy 18 jun 2004 à 05:19 (CEST)

Salut j'ai trouvé cette image de toi Image:180px-Stamp-ctc-19th-amendment.jpg qui n'est pas décrite correctement. Peux tu mettre à jour? merci greatpatton 21 jun 2004 à 07:13 (CEST)

J'ai supprimé l'image. C'était un Fair Use trouvé sur w:en destiné à servir une journée seulement : illustration de la journée de la femme. Merci. villy 21 jun 2004 à 07:45 (CEST)

[modifier] Surveillance du scrutin

Cher ami,

Sans doute avec raison te montres-tu sourcilleux sur les votes de Lunacy et Cœur. Par souci d'équité, sans doute faudrait-il faire remarquer à Céréales Killer, Yann et Shai qu'il n'est pas très fair-play de voter dans une affaire où ils sont impliqués. Je ne sais si c'est une règle ou non mais ça me paraît aller de soi chez tous les peuples civilisés : on ne peut être juge et partie. À moins d'inviter instamment Stuart et Esseji à se prononcer. Roby 21 jun 2004 à 11:33 (CEST)

il s'agit de scrutins différents, il ne me semble pas que SL soit empêché de voter sur les pages de sanctions, je ne suis pas sûr de bien distinguer pourquoi CK, Yann et Shai devraient s'empêcher de donner leur avis sur l'exclusion. Cependant pour t'être agréable, et admettant que la question peut en effet se poser même si la réponse me paraît peu douteuse, je copie ton mot dans les pages discussion des trois intéressés : ce que tu aurais pu faire tout aussi bien, non ? :) villy 21 jun 2004 à 16:07 (CEST)

[modifier] Procès de Nüremberg

Bonjour, il y a eu une question pertinente dans Discuter:Légalité des délits et des peines sur le procès de Nüremberg. Je me suis essayé à une réponse, mais je suis moins convaincu de sa pertinence. Si le cœur t'en dit, ajoute ton grain de sel. Didup 21 jun 2004 à 16:27 (CEST)

J'y ai donc mis mon grain de sel, faut pas me tenter :) villy 21 jun 2004 à 18:26 (CEST)

Au contraire, m'y voila encouragé, merci. J'ai beaucoup aimé le mot « torsions » ;D Didup 21 jun 2004 à 18:56 (CEST)

[modifier] comité de pilotage

{de ma page de discussion )

Merci. villy 22 jun 2004 à 09:45 (CEST)

Il n'y a pas de quoi. Stuart Little 22 jun 2004 à 09:56 (CEST)

[modifier] Licence

Aurevilly, peux-tu indiquer la licence de Image:Galaxie2.png sinon il faudra la supprimer ;) Merci et bonne chance avec les images, je crois qu'on a du boulot Tipiac 24 jun 2004 à 13:38 (CEST)

Doh je l'avais complètement oubliée celle-là : c'était un travail d'estompage perso, complètement raté et que j'efface :-) Merci villy 24 jun 2004 à 13:49 (CEST)

[modifier] où donc était la discussion ?

J'ai cherché la discussion sur contoverse islam et j'ai pas trouvé.

Désolé! Stuart Little 24 jun 2004 à 17:39 (CEST)

Stuart, le vote en cours a lieu à Wikipédia:Pages à supprimer à la date du 22 juin si ma mémoire est bonne. villy 24 jun 2004 à 17:43 (CEST)

[modifier] page controverse islam

Formation professionnelle

En fait, si j'ai (en fait : nous) réfléchi aux critiques de l'Islam modèle tous dans le même sac, je ne m'attendais pas à voir ressurgir la paresse naturelle et l'impossibilité d'acquérir une formation qualifiante.

J'attends des éléments pour améliorer cette partie qui est franchement faible.

Entre autres, il y eut une réforme de l'Islam en même temps que la crise moderniste dans un sens qu'un occidental nommerait moderniste qui se nomma l'Islam des ingénieurs. Théoriquement, elle devrait trouver sa place dans l'article Islam libéral . Pour le moment, j'ai un peu de mal à être sur tous les fronts

m'occuper de ma défense
poursuivre et terminer ce qui tourne autour de la crise moderniste qui impacte les 3 monothéismes : des articles adjacents doivent être écrits pour que l'exposé de celle-ci continue
courrir sus aux traditionnels sentiments agressifs envers telle ou telle religion. (en gros, parler ou décrire une/des religion(s) se résume au prosélytisme, lequel prosélytisme n'est jamais invoqué quand un chrétien conservateur étalonne l'article catholicisme en fonction de sa confession de foi)

En attendant, je pense qu'il faut maintenir le non-neutre en tête de page. D'abord parce qu'on y retrouvera forcement le défoulement des agressifs, ensuite parce que certaines phases de non exhaustivité lui donnent un contenu non-neutre. Stuart Little 25 jun 2004 à 08:29 (CEST)

C'est en effet une partie faible, mais je n'ai pas de doute que vous saurez l'améliorer. S'agissant de vore défense, vous remarquerez que je n'ai engagé aucune polémique sur le ton ou le contenu de votre défense, notamment lorsque vous me qualifiez de procureur (ce qui est techniquement exact en l'espèce). Je ne suis pas nécessaire disert : lorsque je parle de la valeur scientifique de vos contributions, ce sont peu de mots mais ce qu'ils impliquent n'est pas rien. Une chose me consterne cependant : vous qui êtes si capable d'esprit de finesse sur les pages encyclopédiques, je ne comprends pas que seul l'esprit de géométrie s'exprime lorsque vous contribuez ailleurs. Je le regrette énormément. villy 25 jun 2004 à 08:49 (CEST)

procureur Oui, je fais la différence entre un procureur et un président de tribunal. De même je remarque qu'il n'y a eu d'instruction qu'à charge exclusivement
En ce qui concerne les charges, je ne crois pas manquer d'esprit de finesse en les qualifiant de crime de lèse-majesté. J'ai aussi la faiblesse de distinguer l'abus de pouvoir et l'abus de position dominante, de décrire les phénomènes d'intimidation à l'aide des travaux de René Girard mal connu de ce côté de l'Atlantique : il écrit, outre le bouc émissaire, le phénomène du déni : à savoir le refus de voir la réalité en face quand on est pris le doigt dans le pot de confiture et la quantité de rideaux de fumée que les petits groupes sont capables d'émettre pour maintenir une situation d'effectif abus de pouvoir. L'objectif de la demande de banissement consiste à m'interdire de m'exprimer sur le devenir de wikipédia en dépit du fait que mes déclarations décrivent des évènements réels et vérifiables. Pour obtenir ce résultat, une petite bande d'administrateurs est disposée à se passer des services de la petite bande de chercheurs s'exprimant sous la plume de Stuart Little. C'est cela même qui vérifie la théorie de Peter Sloterdijk telle qu'exprimée dans sacrifice. On est prêt à sacrifier un objet important (la pertinence des articles du domaine religion) pour assurer la permanence d'un système hiérarchique. Voyez règles pour le parc humain, c'est instructif et vous ne le regretterez pas.

Stuart Little 25 jun 2004 à 11:22 (CEST)

[modifier] Pataphysique

Je suis absolument désolé d'avoir eu à retirer la catégorie:pataphysicien à bon nombre d'articles. C'est bien contrit que je le fis. Voyez donc où nous en sommes sur la Discussion_Catégorie:Pataphysicien. Perso j'étais d'avis de laisser tel quel, mais ℓisllk insiste tant... Si vous avez des arguments, je veux bien un peu d'aide pour rétablir un peu de justesse dans la classification... Yuzuru 25 jun 2004 à 15:22 (CEST)

Je n’ai rien contre cette catégorie, je suis juste contre son inclusion dans la catégorie « scientifique ». ℓisllk★✉ 25 jun 2004 à 15:35 (CEST)

Tout comme pataphysique ne devrait pas dériver de cat science, Yuzuru est en train de troller à travers ces contributions pour tenter de faire admettre son point de vue phe 25 jun 2004 à 15:47 (CEST)

[modifier] Rammstein

24 jun 2004 à 05:54 Aurevilly a effacé « Rammstein » ... ---> Redirect vers des pages vides)

stp, ne détruit pas de page d'homonymie pour cette raison, une partie du boulot pour créer les bonnes pages est dans la page d'homonymie phe 27 jun 2004 à 17:56 (CEST)

phe, il n'y a pas d'homonymie à mon sens entre Ramstein et Rammstein (deux m). Quand par ailleurs, Seul Rammstein est un article, et que les deux entrées Ramstein (un seul m) n'en ont pas ... villy 27 jun 2004 à 18:16 (CEST)

Ok dans ce cas la il faut que tu donnes un meilleur commentaire lors de la suppression et retirer l'entrée de la page des pages d'homonymie Wikipédia:Liens aux pages d'homonymie phe 27 jun 2004 à 18:24 (CEST)

[modifier] Domaine public

Henry Gray (1825–1861). Anatomy of the Human Body. 1918. semble un trés bonne ressource, mais la license est assez méchante « § 2.1. The contents of the Service are intended for your personal, noncommercial use. », ça tient la route leur truc ? on peut utilisé les graphiques ? phe 28 jun 2004 à 01:08 (CEST)

Les illustrations de ce livre son clairement dans le domaine publique (même en France vu que l'auteur est mort depuis bien longtemps) maintenant il y a le problème de savoir si la reproduction d'une oeuvre du domaine publique tombe sous le coup du droit d'auteur. Pour moi c'est clairement non, mais bien sur pour être blindé le mieux serait qu'un membre de wikipedia rescan lui même ce livre. greatpatton 28 jun 2004 à 09:02 (CEST)

D'ailleurs à la suite de ce message de Phe et comme tu es un peu de la partie, pourrais-tu m'indiquer un site sérieux où je pourrais trouver des infos sur tout ce qui concerne les droits des images en France ... Merci d'avance. Tipiac 28 jun 2004 à 08:07 (CEST)

S'agissant de Anatomy of the Human Body, s'il s'agissait de simples reproductions (par exemples scannées) de planches du XIXe siècle, il ne ferait pas de doute que le copyright serait abusif et pourrait être tranquillement ignoré. En l'occurrence cependant, les illustrations ont étés manifestement retravaillées (au minimum: taille, colorisation, stylisation) : à mon sens le copyright est justifié. Je serai donc plutôt opposé à leur usage sur wiki, d'autant que ces dessins sont assez reconnaissables.

Juste pour savoir : avec un nouveau changement de taille, passage au niveau de gris et recoloration maison, traduction des légendes en français, est-ce que ça devient Domaine Public ? Nataraja-Shiva 28 jun 2004 à 13:55 (CEST)

Quant à un site sur le droit d'auteur, je n'en connais pas (j'utilise un manuel consacré à la propriété artistique, littéraire et insdustrielle, publiée aux éditions Dalloz). Si j'en trouve un Tipiac, je t'enverrai l'URL. villy 28 jun 2004 à 09:02 (CEST)

Aurevilly, je viens de voir sur fnac.com le bouquin dont tu parles. C'est compréhensible par un néophyte du droit, histoire de savoir si ça vaut le coup que j'aille jusqu'à la B.U. Tipiac 28 jun 2004 à 09:49 (CEST)

Tipiac, mois je le trouve parfait mais 1) je suis juriste 2) Colcombet a été mon prof. Sache tout de même qu'il n'est pas consacré au problème des images mais est un exposé complet de la matière "droit d'auteur".~Si tu peux le prendre à la bibliothèque c'est parfait, l'acheter direct peut-être pas. villy 28 jun 2004 à 10:51 (CEST)

Nataraja, ce serait - je crois - une idée assez constructive. Dès lors que les originaux sont dans le domaine public, des modifications très subtantielles du travail de "Bartleby.com" devraient pouvoir passer si leur travail personnel devient indécelable. villy 28 jun 2004 à 22:03 (CEST)

[modifier] Image Thalès (suite)

Mes tentatives pour communiquer avec la personne qui a chargé cette image sur le wiki anglais ont restées vaines. Le délai que tu m'avais donné pour trouver les infos sur sa source étant expiré (soupir), il faut malheureusement que je la supprime. Je n'ai par contre jamais fait de requête de suppression pour une image. Procède-t-on comme pour un article? Et est-ce le même processus sur tous les autres wikipedias? Il faudrait également que l'on fasse de même pour le wiki anglais afin d'éviter que mon erreur soit reproduite par quelqu'un d'autre, comme d'ailleurs, plusieurs wikipédiens de langues étrrangères. Certains d'entre eux utilisent l'image directement à partir du site anglo. Je vais procéder à un parcours de ces articles pour y faire la correction nécessaire dès que je connaîtrai la procédure pour chacun. Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 29 jun 2004 à 15:11 (CEST)

Réponse sur ta page de discussion. villy 30 jun 2004 à 05:24 (CEST)

MIssion accomplie. L'image n'apparaît déjà plus dans aucun article et la requête pour sa suppression est lancée. J'ai fait de même pour l'originale anglaise et pour le wiki allemand. Caton avait également fait la même erreur que moi en la copiant sur le wiki latin. Je lui ai demandé de procéder de son côté, étant donné la pauvreté de mon laitn. Ouf! Ben, j'sais pas trop comment je devrais me sentir, m'enfin!...Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 1 jul 2004 à 23:14 (CEST)

[modifier] Question sur une image

Villy, que penses-tu de Image:Europe_piece_2_euros_gr.jpg ? est-ce que les pièces peuvent être prises en photo comme ça ? Merci Tipiac 29 jun 2004 à 15:14 (CEST)

Tipiac, renseignement pris, pas de problème. Voir : http://europa.eu.int/comm/economy_finance/euro/notes_and_coins/copyright_common_face_en.pdf

villy 30 jun 2004 à 05:50 (CEST)

[modifier] Accueil

Accueil/Aurevilly déplacé vers Utilisateur:Aurevilly/Accueil phe 1 jul 2004 à 03:30 (CEST)