Utilisateur:Allaudin/Archive 1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bricks

Bonsoir, je viens de découvrir que vous avez supprimé la page bricks. Je serai ravi si vous vouliez bien me donner davantage de détails sur les raisons de cette décision, que vous motivez par "hors critère". Je ne conteste rien ici, car je suis encore trop peu expérimenté sur wiki, mais j'aimerai être informé afin de ne pas perdre mon temps ou le votre.

Je pense que cet article à sa place ; il concerne certes un public restreint, et il est issu d'un site web c'est certain, mais, d'une part je crois que ce jeu a un intérêt en soi, qu'il progresse assez vite avec des participants du monde entier et d'autre part, le site web et le jeu n'ont rien de commercial. Toutes les encyclopédies traitent des échecs et des jeux. Je crois qu'une encyclopédie en ligne comme wiki a une qualité supplémentaire du fait de sa modification constante : elle colle à l'actualité. Il me semblait intéressant de faire profiter la communauté d'une info sur ce jeu, qui a des vertus éminemment intellectuelles.

Par ailleurs, je constate qu'il manque beaucoup d'articles dans wiki, qu'il y a des demandes pour des articles tout autant ciblés et restreints. Aujourd'hui j'ai vu qu'il manquait l'article pakhawaj dans la musique indienne. Je ne vois pas en quoi il différerait de celui de bricks si je l'écrivais.

Enfin, dans les rares articles que j'ai produit, je crois avoir un souci de qualité que vous pourrez constater sur l'article santour si besoin.

Je trouve qu'il eut été plus poli de mettre un bandeau d'avertissement plutôt que de le supprimer directement. Je pense qu'il vaut mieux supprimer les articles mal rédiger et il y en a tellement ! plutôt que de s'acharner sur des articles pointus.

Cordialement allauddin

Je ne pense vraiment pas m'être trompé dans cette suppression et vous confirmez vous même l'impression qui était mienne au moment d'agir: le jeu en question, manque clairement de notoriété.
Vous dites que vous faites des articles de qualité, ce dont je ne doute pas, mais en l'occurence je suis tombé dessus au travers d'une page qui ressence les articles en impasse... C'est à dire, les article qui ne comportent pas de liens vers d'autres articles de l'encyclopédie. Qui plus est, il n'était pas catégorisé. J'aurais bien sur faire ce travail (que je fait pour d'autres articles de la même liste), mais en l'occurence, une recherche sur le sujet m'a bien confirmé le manque de notoriété du sujet et donc la non réponse aux critères d'admissibilité des articles. Dans certains on passe certe par une procédure de vote, mais en l'occurence et pour bien connaitre la procédure, je connaissait déja l'avis de la communauté et ça n'aurait fait que retarder l'action en ajoutant une procédure inutile.
Qui plus est, je ne relève pas vos arguments vis à vis d'autres articles pour la simple raison que Wikipédia comporte plus de 500 000 articles, et qu'il m'est personellement impossible d'être derrière chacun. Si vous trouvez que d'autre ne méritent pas plus leur place, n'hésitez pas à les proposer à la suppression.
Cordialement. --LudoR./discuter 23 juin 2007 à 11:11 (CEST)
PS: je m'escuse de ne pas vous avoir expliqué de cette suppression. C'est notamment du au fait que j'en traite beaucoup et que je n'ai pas le temps de prévenir tous les créateurs (la plupart s'en foutant royalement, ce qui n'est pas votre cas et vous est louable).

Je vous remercie de m'apporter quelques explications concernant votre suppression, cependant, elles ne m'éclairent guère. En effet, vous indiquer quatre points :

la notoriété : elle est effectvement restreinte, mais pas plus en france que le kyudo ou le pakhawaj, pages que je développe aussi

la présence de catégories : il y en avait, liées à la page jeu et casse tête

la présence de liens internes : il n'y en avait peut-être pas, mais je ne savais pas qu'ils étaient nécessaires

les critères d'admissibilité : ils ne sont peut-être pas assez clairs, et toujours à améliorer.

Pour résumer, je rappelle que je ne suis pas un fanatique voulant à tout prix que cette page survive, mais j'essaie simplement de comprendre quel est le projet wiki. Une encyclopédie doit pouvoir traiter de tous sujets d'un peu d'importance. Or le kyudo ne concerne en france que 200 personnes grosso modo, de même le pakhawaj, etc. Il y a un paquet d'articles à public restreint et je ne vois pas la différence que vous établissez entre eux. S'agit-il de notoriété internationale ? oui le kyudo est très connu au japon, mais le pakhawaj pas tellement en inde, peut-être dans l'histoire de la musique...

Je reviens à ma thèse de départ : à partir du moment ou un article est bien rédigé, il mérite considération. Après, concernant la notoriété, si je prends le cas du santour, personne ne le connait non plus et pourtant il fait partie des programmes de musiques indiennes partout dans le monde.

J'ai vu que vous n'êtes pas administrateur depuis longtemps et que vous avez déjà supprimé beaucoup de pages. Peut-être faudrait-il limiter la casse et améliorer ? Ce n'est pas une attaque personnelle, et je me place moi en débutant absolu. Comme j'ai des projets de création/amélioration de beaucoup de pages, j'aimerai savoir où je m'engage naturellement. Un dernier exemple : Shirdi sai baba ou ruzbehan. Deux personnages inconnus en france et pourtant ils ont joué un rôle historique important. Alors on écrit ou on jette ? C'est déjà assez difficile de rédiger à plusieurs comme vous le savez. Si en plus d'un coup tout disparaît...

Cordialement Allauddin

PS Peut-être que chaoborus pourra nous éclairer davantage ?

Je vous l'ai dit, "je" ne pas me trouver derrière chaque article. Ce n'est pas non plus sur la forme que j'ai traité la question, mais bien sur le fond. Ce jeu ne respecte clairement pas les critères d'admissibilité (d'autres aussi d'après vous) et n'a donc pas sa place sur Wikipédia. Tout n'a pas vocation a être le sujet d'un article dans une encyclopédie généraliste.
Je suis en effet administrateur depuis peu, mais je ne pense pas que celà ai un rapport avec cette décision. Sans l'être, j'aurais blanchis l'article et un autre administrateur aurait supprimer la page devenue vide (en verrifiant ma décision). Vous pouvez bien sur demander à une personne tierce de venir arbitrer la question, mais en l'occurence vous semblez aussi convaincu de la très faible notoriété du sujet Clin d'œil. (pourquoi Chaoborus (d · c · b) au fait?)
Cordialement.
--LudoR./discuter 23 juin 2007 à 12:47 (CEST)
PS: une lecture de Aide:Liens internes vous en apprendra surement plus sur le besoin d'utiliser les liens internes pour permettre au lecteur de poursuivre son chemin vers des notions plus détaillées.

[modifier] Frida Kahlo

merci de votre suivi ! j'ai eu du mal à trouver l'endroit et la procédure exact du signalement de vandalisme... pouvez-vous m'indiquer ce qu'il faut faire exactement car la page wiki n'est pas très claire à ce sujet et en plus elle est parfois difficile d'accès. Allauddin 12 septembre 2007 à 16:16 (CEST)

Bonjour. J'essaie toujours de répondre à un signalement de vandalisme même lorsqu'il est trop tard pour intervenir. Lorsque j'étais débutant sur Wikipédia, j'avais fait un signalement et personne ne m'avait fait un retour. Cela m'a ensuite donné la désagréable impression que signaler les vandalismes ne servaient à rien. En réalité, la plupart des vandalismes ne sont que passagers et si le vandale n'est pas arrêté dans les minutes qui suivent, il n'y a plus rien à faire car il cesse de lui-même, d'où le non-retour des administrateurs. Cette page d'aide vous indique la démarche à suivre en cas de vandalisme : Aide:Que faire en cas de vandalisme ?. S'il y a une urgence, il faut voir rendre sur IRC sur le canal wikipedia-fr et apppeler un administrateur. La plupart du temps, si vous révoquez les modifications du vandale, un administrateur va sûrement voir le cas et prendre le relais par lui-même. Concernant la page des vandalismes en cours, il aurait fallu utiliser l'onglet "Alertes en cours" qui range le signalement dans la page dédiée au mois en cours. Cordialement. --Laurent N. [D] 12 septembre 2007 à 17:23 (CEST)

[modifier] Padre Pio

(je ne sais pas trop si tu suis ma page alors je copie aussi ma réponse ici)
Bonjour, ce que tu décris correspond en effet à un désaccord de neutralité ; à savoir l'un juge l'article non-neutre et l'autre considère que l'article est neutre. C'est bel et bien pour ce type de cas que le bandeau existe et est mis en place. Maintenant que ceci est établi, le bandeau a donc clairement sa place sur l'article puisqu'il respecte les règles mise en place pour son usage à savoir un conflit de non-neutralité, une justification sur la non-neutralité et la proposition de solutions pour rendre l'article neutre.
Donc maintenant que le bandeau est en place et ce de manière légitime, il n'est pas possible de le retirer unilatéralement, il est nécessaire de parvenir à un consensus pour le retirer. Or ta façon de retirer le bandeau en annonçant qu'il n'y a pas de problèmes dans la boîte de commentaire est tout sauf un consensus.
Je vois que tu es intervenu dans Wikipédia:Liste des articles non neutres/Padre Pio pour y exprimer ton point de vue et ça, c'est déjà mieux dans une optique de consensus. Maintenant si je puis me permettre, par expérience (je fais la maintenance de WP:LANN), le fait de contester la légitimité du bandeau n'a jamais permis de résoudre un problème de non-neutralité. J'imagine, vu ta hâte à retirer ce bandeau, que tu es le contributeur principal de l'article et tu aimerais pouvoir le supprimer rapidement (ce qui peut aisément se comprendre). Auquel cas, je ne peux que te conseiller de prendre du recul sur les arguments adverses, le contributeur en question ne cherche pas à nuire à l'article mais à le rendre conforme aux règles éditoriales de WP (Wikipédia:Neutralité) en y exprimant tous les points de vue. Et il ne semble pas étonnant sur un sujet aussi polémique que les miracles qu'il demande à ce que les points de vue soient attribués (selon l'église, selon x, selon y, etc.) et qu'il demande à ce que le point de vue sceptique soit exprimé. Je pense sincérement qu'il est sans doute très possible de résoudre cette controverse rapidement (les solutions proposées semblent faciles à mettre en place) en acceptant son point de vue.
Je peux le cas échéant aider, conseiller, participer, autre à mise en place du consensus si tu aimerais avoir un oeil extérieur sur ce problème (je rappelle que je n'ai aucun avis sur cet article et que je n'ai eu connaissance de son existence que via la maintenance de WP:LANN.
Enfin pour finir, je précise qu'il existe une page d'aide dédiée aux Articles Non-Neutre cf Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ rappelant l'essentiel des questions qui se posent en général (dont comment retirer le bandeau ? par exemple cf Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ#Comment retirer le bandeau ?.
sand 24 septembre 2007 à 08:09 (CEST)

Je n'ai pas lu tous les articles sur les saints, ni même l'article miracle donc je n'exprimerais pas d'avis sur leur état de neutralité. Mais de ce que j'en sais les cas de miracle ne sont pas tous équivalents pour certains la communauté sceptique a plus d'arguments que pour d'autres ce qui peut expliquer que sur ce cas précis (que je ne connais pas, soyons clair, je n'émets qu'un avis), ils aient plus leur place qu'ailleurs.
Je me permets de rappeler à toutes fins utiles ce passage de Wikipédia:Controverse de neutralité : « à partir du moment où un auteur considère une page comme non neutre, il y a de très fortes chances pour qu'en effet, elle ne le soit pas » et c'est notamment ce qui définit la pose du bandeau. Oui n'importe qui peut le poser mais il doit respecter des règles définies par la communauté comme de justifier le bandeau et de proposer des solutions ce qui a été fait et qui a toujours permis d'éviter la plupart des abus de pose du bandeau. sand 24 septembre 2007 à 09:07 (CEST)


[modifier] Instruments de musique

Bonjour, je te signale l'existence de la page Liste des instruments de musique par zones géographiques qui est en rapport avec les articles que tu créés en ce moment (par exemple : Instruments de musique d'Iran). Si ça t'intéresse, il faudrait la réorganiser, la compléter et harmoniser les titres d'article qui y sont liés. N'hésite pas à me contacter si tu as besoin d'aide. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 14:57 (CEST)

Je en peux pas t'aider sur le contenu car je ne connais rien à la musique et ça ne m'intéresse pas vraiment, désolé. Un des trucs à faire qui est des plus urgent est de rendre homogènes les titres d'articles qui sont sur Liste des instruments de musique par zones géographiques... Je vais m'en occuper. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 15:24 (CEST)

C'est pas très important car il y en a qui vont disparaître après mon coup de balai... mais oui déjà formellement c'est important. merciAllauddin 23 octobre 2007 à 15:25 (CEST)

Ca aussi c'est un problème : Catégorie:Instrument de la musique arabe

comment le renommer en : Catégorie:Instrument de musique arabe ??? j'y arrive pas !Allauddin 23 octobre 2007 à 15:31 (CEST)

Il n'est pas possible de renommer une catégorie. Mais tu peux créer une catégorie avec le "bon" nom, et modifier le nom de la catégorie sur chaque article de cette catégorie. Ensuite, lorsque la catégorie sous l'ancien nom est vidée, tu préviens un admin (moi, par exemple) et il la supprimera. Si tu n'y arrives pas dis-le moi et je le ferai. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 15:46 (CEST)
STP fais attention à ce que tu fais, tu as supprimé les catégories et certaines choses utiles. Il serait bon aussi de veiller un minimum à la mise en page. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 15:58 (CEST)

Cet article était une ... qui en correspondait pas à la définition d'une catégorie en plus : on s'attend à un "catalogue" d'articlesn et il y avait des commentaires sans intérêt, donc, j'ai nettoyé.

Nouveau mystère avec cette musique arabe : Instrument de la musique arabe je l'ai écrit Instruments arabes et le lien reste rouge ??? alors qu'avec la musique turque ça marche !!!Allauddin 23 octobre 2007 à 16:03 (CEST)

Faut-il mettre une ligne en bas de page du genre qui reprend le nom de la catégorie???Allauddin 23 octobre 2007 à 16:07 (CEST)

Je suis d'accord pour dire que l'article n'était pas bon du tout, mais ça ne justifiait pas de supprimer les catégories... Sinon je ne comprends pas ton problème avec "Instrument de musique arabe", il faudrait que tu me l'explique plus longuement. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 16:29 (CEST)

En fait tu mets le pooint sur un problème : beaucoup de listes d'instrument apparaisent en catégorie et d'autres en article ! que faire ? je m'interroge !

Pour la musique arabe, va voir mon petit Portail:Musiques du monde à catégorie et tu verras ce que j'essai de bricoler... mais j'ai vu que tu as fais du bon boulot sur la nomenclature, et sur mes pas... merci Allauddin 23 octobre 2007 à 16:33 (CEST)

Bah déjà il y a un gros problème sur Portail:Musiques du monde/Catégories : aucun des liens qui sont donnés ne mène à une catégorie ! Il faudrait que tu lises Aide:Catégorie. C'est assez long, mais il faut que tu saches ce genre de chose pour t'occuper du portail... Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 16:44 (CEST)

oh la la , les pages d'aide trop longues et incompréhensibles : dis-moi simplement le problème, et je m'en occupe Allauddin 23 octobre 2007 à 16:47 (CEST)

Pour l'instant je crois que tu confonds catégorie et article. Il faut que tu regardes catégorie:Musique (il y a des sous-catégories et des articles qui sont classés dedans. Les articles qui y sont classés ont le lien [[Catégorie:Musique]] à la fin du texte, tout en bas de l'article) et que tu comprennes comment ça marche. Tu peux t'aider de la page d'aide pour les points précis qui résistent à ta sagacité. :-) Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 17:00 (CEST)

c'est ce que j'ai fait, mais il y a des troubles déjà à l'origine, car effectivement des article ressemblent à des catégories et vice versa. D'ailleurs mes liens parfois renvoient à un catégorie, parfois à un article et parfoiis à une redirection (ce que je ne comprends pas). Je ne sais d'ailleurs pas s'il vaut mieux travailler sur les caté ou les articles ??? la syntaxe wiki n'est pas mon fort...Allauddin 23 octobre 2007 à 17:05 (CEST)

Quels sont les articles qui ressemblent à des catégories ? Une catégorie commence toujours par "catégorie:"
Pour la question "Je ne sais d'ailleurs pas s'il vaut mieux travailler sur les caté ou les articles ?" : il faut faire les deux, les catégories servent à classer les articles. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 17:07 (CEST)

[modifier] Exemple

J'ai été sur la page Catégorie:Instrument de la musique arabe (que j'ai supprimée ensuite, c'est pourquoi elle n'apparait plus). J'ai créé Catégorie:Instrument de musique arabe dans lequel j'ai copié ce qu'il y avait sur la catégorie avec le mauvais nom (Catégorie:Instrument de la musique arabe).

Puis j'ai été sur chaque article qui était dans la catégorie avec le mauvais nom et j'ai changé la catégorie dans laquelle il était classé (exemples : 1, 2)

Et lorsque tous les articles ont été transféré sur la bonne categorie, j'ai supprimé celle qui avait un mauvais nom.

Je te laisse méditer là-dessus :-) Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 17:24 (CEST)

Ok merci bien et désolé pour ce travail fastidieux. Je vais vérifier tout ça ce soir. En fait j'ai un souci avec ces nominations car dans la rubrique "catégorie" du portail, le prefixe "Catégorie" est intégré et refuse que je le mette ensuite, alors après je crois que je me suis emmélé les pinceaux...Allauddin 23 octobre 2007 à 17:33 (CEST)
Regarde ce que j'ai fait ici : exemple. Le lien a une forme particulière : il y a deux points (:) avant le mot "catégorie", pour que la page ne soit pas intégrée à la catégorie mais que la catégorie apparaiss juste en lien. Markadet ∇∆∇∆ 23 octobre 2007 à 17:41 (CEST)

Eureka ! oui c'est ça, les : avant, je les avais pas vu, et tout s'explique... MERCI infiniment markadet ! Une autoroute s'étalle devant moi... Allauddin 23 octobre 2007 à 18:30 (CEST)

[modifier] propositions

La notion de musique du monde ne recouvre aucune cohérence artistique sui generis. Là, je suppose que tu ne le contestes pas.

Les musiques du monde peuvent être tours à tours :

  • Des pièces de tradition orale attachée à un terroir particulier, certaines relevant du collectage d'ethnomusicologie. ; des oeuvres provenant de grands répertoires de musique savante non occidentale
  • Des productions contemporaines de musique populaire plébiscitée dans leur pays d'origine.
  • Des musiques actuelles résultats de mélange et de métissage. Car bien entendu, bcp de ces créations sont le fruit de rencontres entre musiciens. --87.65.214.163 28 octobre 2007 à 20:31 (CET)
  • Proposition de ne prétendre à aucune exhaustivité, mais proposer des repères soigneusement choisis donc dans les genres musicaux de chaque continent. Ceci inclue notamment :
    • Une partie du portail qui présente un éclairage par région sur les (grandes) tendances - styles et genres musicaux de chaque continent.
    • Une partie du portail constituée de biographies synthétiques (la plupart des articles de l'encyclopédie) qui ont marqués de leurs personnalité disons les 5 dernières décennies.

[modifier] Images

Désolé de la reponse tardive, tu aurais du créer une nouvelle section, je n'avais pas vu ton message ... Pour les images, peux-tu me les envoyer par mail. Et me donner tes sources pour pouvoir dire qu'elles soient libre. Je m'occupe de la suppression de la catégorie à supprimer. Une idée pour les images : elles ont été supprimé ! Si tu veux, je te les retélécharge (dès que tu me les a envoyé), mais pense à me fournir tes sources... Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 1 novembre 2007 à 14:29 (CET)

Ok , je m'en occupe ce soir — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 1 novembre 2007 à 15:19 (CET)
Voilà : les deux images sont désormais utilisables :
Bonne soirée, si tu as d'autres questions, n'hésites pas, cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 1 novembre 2007 à 18:07 (CET)
Disons que c'est assez long, mais en bref : tu enregistres l'image sur ton ordinateur, et tu la télécharge sur commons ici : commons:upload. Car les images que tu m'avais montré n'étaient que sur la wiki anglaise, et non sur commons, raison pour laquelle tu ne pouvais pas les utiliser. Si jamais tu n'y arrives pas, dis le moi (en me donnant les liens vers les images) et je les téléchargerais moi-même. cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 1 novembre 2007 à 18:17 (CET)
Ma page en ce moment, n'est pas très chargé, si tu regardes mes archives (au nombre de 4), il y a plus de 100 sections (chapitres) dans chacune d'elle ! Mais, tu as le droit d'archiver ta page. Quand je dis archiver, je ne parle pas de mettre une boite déroulante pour chaque chapitre, mais de transférer le contenu de ta page dans une autre page. Ce que je te conseille, c'est de créer cette page : user:Allauddin/Archive 1, en y transférant tout le contenu de ta page de discussion actuelle. Ensuite, tu mets dans ton en-tête de page de discussion (ici) un truc du style :

{| align="right" style="border:1px solid #ccc"
| [[user:Allaudin/Archive 1|Archives de discussion]]
|}

Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 1 novembre 2007 à 18:50 (CET)

Salut, je viens de passer sur ta page d'archive, et, cela ne sert à rien d'archiver seulement ce type de message, autant tout archiver ...— Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 novembre 2007 à 08:28 (CET)
Non, il n'existe pas d'archive que tu puisses bloquer au public. Pour le système de cache, je pense que tu parles de boite déroulante, je peux, si tu veux, te l'installer, mais il demande un gros travail de maintenance que je ne ferais pas : je ne peux pas toujours être sur ta page de discussion, mais tu pourras t'en occuper si tu veux ... Tu le veux alors ?
Pour les archives, c'est toi qui voi, mais, quitte à archiver, autant tout archiver !
Ensuite, pour le portail opérationnel, il l'est je pense. Il n'y a pas de règle propre à ce sujet, et les liens rouges ne devraient pas empêcher un portail d'exister ! Par contre, pour être sur de bien te répondre, qu'entends-tu par portail opérationnel ? Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 novembre 2007 à 09:05 (CET)

Oui, tu peux faire plusieurs archives, mais évites, cela ne sert à rien, et prend de la place ! Pour le portail, je ne vois pas de quoi tu parles quand tu dis à venir / à améliorer / opérationnel, enfin, si, mais je ne me souviens plus de la page où je l'ai vu. Il y avait, je crois, tous les portails de classifier. De toute manière, tu peux le classer dans opérationnel. Mais, je te préviens, cela ne risque guère d'amener des contributeurs... Certains le visiteront grâce à {{portail musiques du monde}} qu'il te faut penser à apposer sur les articles que tu créés, ou sur d'autres. Mais, je ne pense pas que beaucoup t'aideront ... Peut-être suis-je pessimiste ! Tu verras bien. Cordialement — Steƒ (  Стeфън  ) Mende, le 2 novembre 2007 à 10:01 (CET)

[modifier] Image:Bandeau portail musiques du monde.png

Bonjour ! Bon voilà j'avais un peu oublié j'avoue, mais bon. Donc la semaine fatidique est passée, on peu reprendre le boulot. Donc nous parlions d'améliorer le fond, avec donc ceci en contour. Donc je continue là dessus ou tu à eu des retours sur le bandeau ? -- Walké... 21 décembre 2007 à 06:21 (CET)

pas de souci ! tout le monde l'aime bien ce bandeau, et moi le premier ! mais je veux bien le voir avec la frise... je me demande aussi si cette frise peut être appliquée sur les autres éléments du portail, en contour des boîtes ? je voulais te demander aussi avec quel ogiciel tu travaille ? photoshop? in design ? Voilà walké, donc tranquillement, ya pas le feu, mais si tu en as l'occasion... Allauddin (d) 21 décembre 2007 à 07:28 (CET)
  • Pour le bandeau, nous avons donc ceci
Tu doit ajouter les images dans la partie entre les balises <h2 style=...> et </h2>, c'est à dire à gauche et à droite de {{{titre}}}. Par exemple, sa donne ceci. Mais je t'avoue que le rendu n'est pas bon au niveau du portail, car il y a des titres long sur des petits cadres, et encore j'ai un écran 20', et de plus avec IE le rendu n'est pas bon, bref je ne pense pas que se soit une bonne idée. Ou alors qqch de plus simple
  • Je m'éclate sur Gimp, libre, donc gratuit, très pratique pas trop compliqué, il gère. Si tu veut t'y mettre je suis dispo si tu as besoin de conseil.. Voilà à quoi ça ressemble..
Joyeuses-fêtes-ement, Walké... 26 décembre 2007 à 12:03 (CET)
Sinon pour la section j'ai une idée : on peut simplement insérer une petite image genre un trait graphique, courbé, une clef de sol modifiée, enfin je vais faire des test mais je voulait d'abord ton avis..
Ah et aussi si je pouvait avoir un avis sur ceci : je teste un nouvel accueil sur l'atelier graphique
Des remarques ? -- Walké... 26 décembre 2007 à 13:21 (CET)

Pour les frises, jai vu, c'est pas évident, peut-être que je mettrais juste une ligne de frise séparatrice ici ou là, il ne faut pas trop charger en effet. Te prends pas trop la tête avec ça. pour l'accueil : je ne suis pas un habitué de celui-ci mais, toute proposition tendant à réduire le discours et l'explication est louable. Non mais t'as vu les pages d'aide de wiki ? des patés illisibles, trop longues, etc; donc ta proposition est bonne car elle réduit l'info inutile et cible sur l'essentiel, on s'en fout de savoir qui est actif... par contre, je trouvais la section conseils intéressante. quant au texte de fond, malgré les petits changements, il ne me semble guère satisfaisant dans l'ensemble, mais comme je ne connais pas assez toutes les applications que vous avez à faire, je ne peux rien proposer. pourquoi ne pas utiliser vos talents graphiques et faire une bd ? les images parlent toutes seules... avec peut-être un "merlin" qui montre et démontre... Allauddin (d) 26 décembre 2007 à 14:46 (CET)

[modifier] Musiques du monde

Bonjour, j'aimerais bien savoir ce que tu entends par musique du monde... Tout ce que je peux te dire c'est que c'est une expression "fourre tout" qui ne corespond a rien de concret au niveau musical... C'est un peu la manière dont les pays occidentaux désignent la musique du tiers monde... En fait c'est une exression qui a été crée par les disquaires afin de classer les disques plus facilement mais qui du point de vue de l'encyclopédie ne mérite pas qu'on s'y étende trop... Tout est une question de point de vue géographique... Le reggae ou le son cubain rentrent-ils dans "world music"? Y a t-il un autre critère que le géographique??? ( frenciscobcn)

Tu poses une bonne question, et pour moi, les musiques du monde comme je l'ai indiqué, c'est tout autant les musiques savantes (indienne, arabe, etc.), populaires ou folkloriques des pays, en plus de la world et des fusions. Mais certaines musiques comme le reggae sont difficiles à classer : c'est clair qu'il y a aussi des sous genres, et au départ, le style root, est clairement une musique du monde, mais je crois que le reggae mérite un portail à lui seul, comme le jazz ou le rock. Qu'entends -tu pas son cubain ? Mongo santamaria ? entre jazz fusion et musiques du mondes oui...

Pour moi qui ai pratiqué beaucoup de ces musiques les choses sont claires, mais tu as raison, on y met n'importe quoi et je m'en aperçois, alors je fais du ménage... Allauddin 23 octobre 2007 à 18:27 (CEST)

[modifier] Musique russe

Bonjour, Je te remercie pour ton conseil avisé, j'ai réalisé un découpage qui était suggéré en page de discussion , qui existe peu ou prou dans le wiki anglo-saxon et qui ne me paraissait pas idiot au vu du contenu (un zoom sur 1% du sujet). Je corrige donc, puisque le découpage n'existe pas ailleurs ce qui m'étonne car passer en revue tous les genres musicaux nationaux dans un seul article avec le niveau de détail dans lequel on est déjà sur mon fameux article russe me parait nécessiter des développements dans des sous-articles ... et puis je suis allé voir l'article musique française et j'ai pu constaté que l'ébauche ... n'était pas qu'un problème russe.--Pline (discuter) 25 février 2008 à 18:42 (CET)

si tu te ballades sur les musiques asiatiques tu verras qu'on peux aisément regrouper tout les styles dans les articles de musiques nationales (avec c'est vrai quelques gros plan à part), car ils ne sont jamais trop longs et permettent d'avoir une vue d'ensemble. ici, tu l'as compris l'essentiel est de garder quelque chose qui a le mérite d'exister, mêm si le contenu n'est pas fantastique... en attendant, c'est toujours mieux qu'un squelette. mais ton squelette me plaît, et quand je m'occuperai des musiques européennes, je le remplirai à souhait... après l'asie et l'afrique, je suis échoué en amérique du sud our le moment... à + Allauddin (d) 25 février 2008 à 19:13 (CET)

[modifier] Duff

Tu as annulé mes modifications sur les pages Duff et Daf (musique). Tout d'abord, il est contraire aux recommendations de Wikipédia de mettre une page d'homonymie dans une catégorie, mais ceci mis à part, je ne comprends simplement pas pourquoi tu n'es pas d'accord avec le fait de mettre l'instrument et non la page d'homonymie dans la catégorie Instrument de la musique indienne. Est-ce que tu pourrais me l'expliquer ? JujuTh (d) 24 février 2008 à 21:17 (CET)

c'est pour une raison très simple d'appélation et de transcription. bien sûr, tu as raison sur l'incongruité de la catégorie en page d'homonymie, mais le problème c'est que les indiens utilisent vraiment cette graphie (et parfois celle de "duffli" et pas du tout celle de "daf", même s'il s'agit à peu près du même instrument, c'est pourquoi je l'ai maintenu tel qu'il était auparavant pour que le juste nom apparaissent dans la catégorie des instruments indiens. peut-être vaudrait-il mieux créer un page au nom de duff(instrument) par exemple et mettre alors la catégorie là, ce serait plus juste et c'est ce que je fais d'habitude, mais à force d'éditer et d'éditer... peut-être que je m'emmèle parfois les pinceaux... j'ai fais un gros travail sur les instru indiens et la musique indienne (qui sont vraiment mon domaine de prédilection) donc naturellement j'y veille, et ça n'a rien contre toi ; j'apprécie beaucoup ta manière de poser les questions, c'est à ton mérite et j'espère que tu comprends ma position. si tu veux créer la dite page, et arranger le tout, c'est ok, du moment que le nom est bien respecté. Allauddin (d) 24 février 2008 à 21:50 (CET)
c'est fait ! Allauddin (d) 25 février 2008 à 14:00 (CET)
OK merci et bravo pour ton travail sur la musique indienne JujuTh (d) 25 février 2008 à 20:01 (CET)

[modifier] zurna

B'jour Allauddin;

J'ai vu que tu enrichissais l'article zurna et j'avais une question existentielle et besoin de ta "lampe" (Clin d'œil) : masculin ou féminin ?

Dans le [wiktionnaire] comme dans le Science de la musique (Honegger) : masculin, dans l'article et google (majorité 641 contre 258) : féminin.

Qu'en penses-tu ? Bien… zurnastiquement — Hautbois [caqueter] 8 janvier 2008 à 18:57 (CET)

ouais ! pas toujours évident ces histoires sexuelles... en plus elles ne correspondent pas forcément à celles d'origines du pays ou de la langue. j'ai toujours vu une zurna (va savoir pourquoi), peut-être parce qu'on l'associe grossièrement à une clarinette... c'est comme l'histoire du chalumeau, de la chalémie et du hautbois... je vais étudier la question (je suis pas fanatique), sachant que ce qu'on trouve sur internet n'est toujours que des reprises de sites en sites, qui ne correspond à rien, la preuve cette histoire de noms que j'ai dépatouillé aujourd'hui, avec la ghaita, algaita, zamr, mizmar et autre ratja... l'un renvoie à l'autre, mais personne n'arrive à donner la base, ce que j'ai tenter de faire. me reste le problème de la (ou du?) zummarah et du zukra, qui serait... des cornemuses, mais que je dois vérifier. parfois les apparences sont trompeuses aussi. réponse de normand qui n'en est pas un ! est-ce pa faute si le français n'a pas vraiment de neutre comme bien des langues ? Allauddin (d) 8 janvier 2008 à 19:28 (CET)

[modifier] Viola

Bonjour Allaudin

Ben au lien de mettre une ou plusieurs redirections, j'en ai enlevé trois. En effet, je me suis appuyé sur [1] pour faire le tri.
J'en reste à mon principe de méthode : on choisit les bons titres d'articles avec les contenus correspondants et la page d'homonymie entérine sans discussion cet état des lieux. Sinon, c'est un tourne en rond assuré.
Je crois que j'ai du mal à te persuadé de la pertinence de cette logique, mais je l'espère encore Sourire.

Vois ce qui te dérange ainsi et on en discute ; je peux déprotéger la page si tu veux.
TigHervé (d) 20 février 2008 à 10:26 (CET)

impressionnant ce lien de viola... bon je suis ok avec la simplification sinon on se perd dans les nuances. mais il faut absolument maintenir le lien vers violao donc rajouter le lien viola (guitare) redirigeant vers violao et renommer viola (brésil) en viola (arc musical) redirigeant vers berimbau, en ajoutaént la petite phrase type *** : une guitare, *** : un arc musical, comme on le fait avec les villes et autres... les portugais disent "désambiguiter". garde encore la protection pour voir ce qu'en pense notre capverdien favori ! mais je pense qu'on devrat bientôt en finir avec cette gageure. Allauddin (d) 20 février 2008 à 11:06 (CET)
Tu parles de renommage ; je suppose que tu veux dire redirection ? Moi, je ne renomme rien en tout cas.
Si tu es d'accord avec ma logique, tout ce qu'on peut ou doit faire (dans la page d'homonymie) c'est un Voir aussi Berimbau par exemple. D'habitude, on est pas si précautionneux, mais là ça s'impose.
TigHervé (d) 20 février 2008 à 11:18 (CET)
j'ai bien dit ce que j'ai dit :

renommer viola (brésil) en viola (arc musical) ou viola (berimbau) et faire la redirection vers berimbau, je m'en chargerai si tu veux. ensuite créer un lien viola (guitare) dont la page redirigera vers violao, je peux aussi le faire, mais il faudra que TU intègres ces données : Viola....

  • une ville..
  • instruments... :
  • viola (berimbau) : arc musical berimbau ou voir aussi berimbau, comme tu veux
  • viola (guitare) : guitare du monde lusophone ou voir aussi violao
  • ...

quelque chose comme ça. simple et efficaceAllauddin (d) 20 février 2008 à 12:03 (CET)

c'est fait, pages créées ou renommées : viola (berimbau) et viola (guitare). à toi de jouer Allauddin (d) 20 février 2008 à 12:55 (CET)
Voilà, j'ai fait au plus simple ; est-ce efficace ?
TigHervé (d) 20 février 2008 à 14:25 (CET)
hélàs, non ! l'esprit est là, mais pas la lettre... comme tu l'as fait, on ne voit pas ce que ça vient faire là d'un coup, comme un article connexe, alors qu'il s'agit d'un renvoie essentiel ; il vaudrait mieux comme je te le suggère mettre les liens :
  • viola : variété de guitare
  • viola : arc musical berimbau...

Tu ne peux pas faire l'économie ni des termes, ni des précisions dans ce cas précis. CQFD ? Allauddin (d) 20 février 2008 à 14:38 (CET)

Ben si, je peux et tu dois. Je ne suis pas d'accord, c'est clair. Ce que tu proposes ne me paraît avancer rien. J'ai l'idée que tu donnes plus d'importance qu'il ne le faut à une page d'homonymie. Homonymie est un grand mot, pour un rôle bien utilitaire ; tout ce qu'elle doit faire, c'est d'organiser les différents articles qui portent d'une façon ou d'une autre le même titre (que ce soit le titre lui-même ou une variante donnée dans l'article comme dans berimbau). Ce qui compte, c'est que tous les contenus intéressants soient récapitulés au bon endroit. Or, comme j'ai fait ils le sont bien, non ? Il suffit en résumé de mon optique qu'un lien soit donné dans la bonne section de la page, pour que le lecteur comprenne qu'il doit y aller voir : il est inutile de spécifier un titre alternatif comme viola (guitare) et il l'est autant de donner des précisions ; ce sont des instruments à corde et il se fera son savoir en lisant lui-même les articles.
Bon, je ne crois pas que je vais te convaincre d'en rester à ma présentation, mais je ne vais pas en faire une question de principe non plus. ... TigHervé (d) 20 février 2008 à 16:13 (CET)
pas de souci, moi non plus je n'attache pas trop d'importance à cette méga affaire, on a d'autres choses sur le feu... mais quand même, ultime argument, et de taille. le lien viola (brésil) dirige vers le berimbau uniquement et il est donc fautif quant aux violas (de genre guitare), même si plus tard tu remets le lien vers violao et en plus celui redondant vers le berimbau. autrement dit d'un côté double lien et de l'autre un lien en défaut... alors tu vas y remettre le nez oui ou non ??? je ne me facherai pas mais je trouve quand même qu'il y a encore un hiatus. allea jacta est ! et je ne cherches ni à avoir raison ni à te dicter ma logique, c'est une simple question de bon sens et de clarté. enfin, j'espère que ça conviendra à tous le monde... allez bonsoir tigh ou devrai-je dire tight ? Clin d'œil Allauddin (d) 20 février 2008 à 20:14 (CET)
Ou j'avais mal regardé ou j'ai défait ce que tu avais fait. J'ai fait un nouvel essai avec ce que j'ai compris.
C'est quand même bizarre qu'on arrive pas à accorder nos violons. Encore, heureux que je ne m'y connaisse pas ... Mort de rire.
TigHervé (d) 20 février 2008 à 21:14 (CET)
bon, ça grince encore, mais on y est, pour le moment c'est bon, je vois bien que tu es à bout... alors tendons nos doigts et touchons... du bois ! attendons la réaction insulaire... allez, encore une bonne chose de faite. bonne nuit Ô administrateur zélé ! Allauddin (d) 20 février 2008 à 22:12 (CET)
Bonjour en fait...
Je sais que tu cherches le mieux ou le meilleur, je n'ai pas de raison d'être à bout ; je suis très patient en principe... non, ce qui est agaçant, c'est de ne pas être plus efficace faute de comprendre tes explications et/ou raisonnements, mais je ne ferais sans doute pas mieux si les rôles étaient inversés.
Bonne continuation ! TigHervé (d) 21 février 2008 à 09:21 (CET)
oui on se demande comment on fait pour ne pas s'entendre plus vite entre gens de bonne volonté... question de pratique et de méthode, c'est normal, et ici un certain stress lié à une certaine manière de s'exprimer d'un tiers. chacun à sa vue claire des choses. pour moi s'ajoute cette pratique des pages de renvois dues aux dénominations diverses des instruments de pays en pays. je suis obligé de créer des pages de redirection avec les bonnes catégories, c'est pourquoi j'essaie de les caser là ou je pense qu'elle doivent être pour guider au mieux le lecteur. c'est au final un art de la classification, eh bien sûr là aussi chacun à sa manière de faire selon les "intérêts" qu'il défend. mais je veux encore te remercier pour ta médiation dans cette question ! à + Allauddin (d) 21 février 2008 à 09:32 (CET)

[modifier] Epinette des Vosges

Bonjour, j'ai réorganisé l'article. Une photo était décalée, le sommaire à droite n'est pas habituel (en fait il n'existe pas sur wikipedia), et il manquait des titres et sous-titres. le modèle parfait pour ce genre d'article est violon. Par contre, le sous-chapitre sur les éléments constitutifs est à compléter si tu veux. Amitiés, Goéland (d) 15 mai 2008 à 23:35 (CEST)

j'ai harmonisé des milliers d'articles concernant les instruments du monde et il eut été louable que tu en consultes quelques uns avant de désorganiser juste poour une idée d'un modèle qui n'a rien n'a voir. tous les articles de musiques du monde ont le sommaire à droite, car il évite le blanc en haut de page et facilite la lecture. les têtes de chapître à rallonge sont inutiles dans un article simple et court. l'ajout de portail générique est aussi inutile car la musique ça ne veut rien dire poour l'épinette qui ne se joue que dans la musique traditionnelle. tout ces éléments signifient qu'il faut aller vers une simplification et une efficacité de l'information. je ne prétends pas mon organisation parfaite, mais elle a le mérite d'être générique et claire. CQFD Bien entendu si tu veux écrire des pages et des pages alors il faudra développer le sommaire et réorganiser le tout, mais en léta c'est inutile ! Allauddin (d) 16 mai 2008 à 00:22 (CEST)
Pourquoi avoir placé des milliers de sommaire à droite ? tes articles sont les seuls ainsi. La règle sur Wiki est de placer ce sommaire à gauche. c'est là qu'on le cherche, la lecture en est plus facile. De plus, la règle sur Wikipédia est un petit texte d'introduction, PUIS les titres. Cette règle est commune à TOUS les articles, un portail n'est pas un Wikipédia dans le Wikipédia. Le travail est collectif. Merci de bien lire cette page pour les débuts d'article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Conventions_de_style et http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Table_des_mati%C3%A8res pour les tables des matières, qui doivent être à gauche, et apparaître à partir de quatre chapitres. le portail Musique est indispensable pour un instrument de Musique, comme le portail Histoire est indispensable pour un château-fort. Ces quelques erreurs ne sont pas graves et peuvent être reprises. Tu fais un très beau travail, mais il est évolutif et partagé, c'est bien le but de Wikipédia. Goéland (d) 16 mai 2008 à 00:46 (CEST)
la page de sommaire que tu cites comorte bien un sommaire à droite ! les recommandation sont des conseils non des lois et elles sont générales ! les dernières recommandations de wiki pour les portails stipulent la limitatin de leur nombre et le choix du plus approprié ! comme je te l'ai dit, l'essentiel est d'arriver à un article sain et à la visibilité claire. ça ne sert à rien de mettre des sections vides car tu peux en mettre sur tous les articles, et ça prend de la place. des études ont montré que l'ensemble des usagers du net détestent se servir du page down pour faire défiler un texte trop long, etc. le sommaire à droite à l'avantage de ce gain de place car il supporte un texte à côté. celui à gauche à en plus le défaut de se mettre souvent n'importe où au milieu du texte, brisant la vue énérale et la lecture; tu parles d'oeuvre collective alors justement essaies de ne pas te placer au point de vue de l'article que tu défends, mais vois plus haut et plus loin : une harmonisation générale, comme les musiciens s'harmonisent en s'accordant avant de jouer, sinon on a une joyeuse cacophonie. essaie donc à l'avenir de respecter ce travail nécessaire à l'élaboration d'une encyclopédie digne de ce nom ! Allauddin (d) 16 mai 2008 à 07:13 (CEST)
Le menu à droite de la page d'Aide est spécifique aux pages d'Aide. C'est un cas particulier. Tu ne parles pas du texte d'introduction suivi des chapitres. Quelles sont tes motivations ? C'est amusant, tu me parles de recommandations alors que c'est moi qui t'envoies les recommandations de Wikipedia. C'est effectivement une cacophonie, ces articles qui ont une présentation différentes... Tu vas avoir du travail : quelques dizaines de milliers de Tables des matières à placer à droite, et des photos à déplacer, et des textes d'introduction à supprimer. Attention à l'orgueil... quand nous arriverons devant celui qui nous jugera, ces centaines d'heures de travail auront disparu du net ; ne surtout pas croire que Wikipédia durera éternellement. Allons, Allaudin. Un petit effort. Amicalement. Goéland (d) 16 mai 2008 à 10:04 (CEST)
Sur ce dernier point tu as tout à fait raison. mais ne vois ni orgueil ni raideur personnelle dans ma démarche ; elle n'est que l'aboutissement de la consultatoin "agacée" de milliers d'articles. si nul ne souhaite ici une homogénéisation totale de contenu ou forme, je crois qu'un minimum de points communs facilitent la lecture transverse. j'essai simplement de fare en sorte que quand on ouvre un lien on tombe sur l'info directe et non sur une table à dérouler souvent inutile d'ailleurs, mais qui se met en place dès 4 chapîtres. eh oui mon sacerdoce est long et je ne compte plus les éditions (5000?) mais je crois sincèrement faire oeuvre utile sans aller à contre sens. sinon je trouve qu'il devrait y avoir un code couleur ou un onglet en haut des pages pour distinguer les domaines, mais ça c'est une autre histoire encore... amicalement Allauddin (d) 16 mai 2008 à 11:18 (CEST)

[modifier] minorités éthniques

Désolé, mais je ne trouve pas la discussion sur les "minorités éthniques", ou sont rangés de façon discutables certaines éthnies. J'ai amorcé une discussion sur la page Catégorie musique tibétaine (Discussion_Catégorie:Musique_tibétaine). Pourriez vous répondre à ma question? Merci d'avance. --Rédacteur Tibet (d) 17 mai 2008 à 18:10 (CEST)

vois musique par genre plus haut, je finis un article et j'arrive sur l'autre discussion...
Pour ma part, il est indéniable que la musique yougoslave a sa place dans les pays puisque la Yougoslavie a été reconnue internationalement entre 1918 et 2003. En revanche, le Tibet est dans une situation différente car la question de l'indépendance tibétaine est toute relative et sujette à polémiques dont les musiques du monde sont bien éloignées. Il me semble donc que la situation présente est la moins complexe et la plus praticable. Moumou82 [message] 17 mai 2008 à 19:01 (CEST)

[modifier] Tourisme musical aux Etats-Unis

Bonjour. Pour répondre à ta question, je n'ai pas de projet particulier sur cet article. Je l'avais wikifié autrfois, alors qu'il était peu lisible, et l'avais une 1ère fois renommé pour coller à son contenu (cf aussi la biblio). J'avais annoncé il y a plusieurs mois en page de discussion que je le renommerai de nouveau. Ce que j'ai fait après une looongue attente. Cordialement,--Dauphiné (d) 13 mai 2008 à 13:52 (CEST)

J'ai compris le problème. J'ai alors fait une proposition en page de discussion de l'article.--Dauphiné (d) 13 mai 2008 à 14:01 (CEST)

[modifier] Bon premier mai

Avec un peu de retard mais beaucoup d'amitié : un(e fin de) bon 1er mai et bravissimo pour ta belle bataille pour les musiques du monde en particulier la musique de notre pauvre Italie qui va avoir besoin de tous ses chants pour retrouver toutes ses couleurs ! Amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 1 mai 2008 à 23:51 (CEST) ps : je n'ai pas vu la tarentelle Triste ? pps : est-ce que je peux apporter des modifs à la section « musique classique » ? j'attends ton feu vert au cas où tu travaillerais encore sur l'article

merci pour tes encouragements. bien sur je travaille encore un peu sur l'article mais j'ai surtout voulu posé les bases pour que d'autres puissent y contribuer efficacement. bien entendu tu peux ajouter ce que bon te semble, mais concernant la musique classique, je crois qu'il existe des articles déjà très développés alors il faut faire attention à ne pas retomber dans une simple histoire de la musique. je pense qu'il serait intéressant de montrer la spécificité et l'apport italien, il y a tant à dire ! la tarentelle à été mise en sicile comme il se doit, et pour les musiques trad, bien sûr il va falloir remplir les cases là aussi, alors bon courage à toi et merci de ton aide ! je vais essayé de m'occuper des instruments plus précisément. et bonne fin de cette belle journée du 1er mai. Allauddin (d) 1 mai 2008 à 23:59 (CEST)

[modifier] nord-pas-de-calaisienne ?

Ça me parait on ne peut plus bizarre comme titre. La discussion est partie du projet Nord-Pas-de-Calais. Mica (d) 4 juin 2008 à 00:19 (CEST)

c'est pas moi qui l'ai inventé mais moi aussi je me demandais quel était le gentilé des habitants du coin...wiki m'a répondu. comme tu peux le constater, toutes les musiques du monde ainsi que les régionales sont nommées à partir de l'adjectif : française, suisse, bretonne, etc. j'ai donc naturellement harmoniser je regarderai plus tard le contenu... Allauddin (d) 4 juin 2008 à 00:37 (CEST)
Allaudin, il me semble que c'est toi qui effectue ces modifications sans même en discuter. Peut on voir çà sur la page du projet Nord-Pas-de-Calais ? Mica (d) 4 juin 2008 à 20:30 (CEST)
salut Allaudin, va voir ici ce que pensent les gens du projet Nord-Pas-de-Calais de ton renommage. Ton souci d'harmonisation est louable, mais dans le cas de la région Nord-Pas-de-Calais, le terme que tu as choisi n'est pas correct en français. Tu ne trouves pas cordial le fait que j'ai rétabli le titre original en français « sans même en discuter », mais qu'as-tu fait lorsque tu a renommé l'article une seconde fois après que Mica ait annulé ton premier renommage, et mis un mot dans la page de discussion de l'article ?

Polmars • Parloir ici, le 4 juin 2008 à 20:31 (CEST)

[modifier] Gibran

Merci pour le ton de conversation amical autour de Gibran et Nietzche Sourire --A t ar a x i e--d 5 juin 2008 à 12:38 (CEST)

oui parfois ça nous manque de pouvoir débattre librement, d'exprimer quelques points de vue. pour moi aussi c'est un plaisir car tes remarques sont toujours judicieuses, malheureusement le temps me manque pour prendre plus souvent des pincettes Allauddin (d) 5 juin 2008 à 12:53 (CEST)
je viens de voir tes contributions, et ça m'amuse car c'est en fait mon véritable domaine de compétence, mais il est tellement difficile d'avoir un discours "acceptable" sur ces sujets, que je t'en félicite davantage, et je suis sûr que le jour où je serai, non pas lassé des musiques du monde, mais quand elles pourront voguer par elles-mêmes, nos chemins se recroiseront plus souvent... Allauddin (d) 5 juin 2008 à 12:59 (CEST)