Wikipédia:Administrateur/Rémih

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.


La page de vote de l'élection de Rémih (d · c · b | B · P · S) est Wikipédia:Administrateur/Rémih (2).


Résultat du vote
+ Pour Approbation - Contre Opposition - Contre Réticence Neutre Neutre Neutre Abstention Votes
exprimés		 Taux favorable
(approbation/exprimés)		 Taux favorable
(approbation/opposition+réticence)
23 3 19 11 0 56 41.07 % 51.11 %
N'a pas été élu administrateur le 2 novembre 2006.

Consensus insuffisant, mais au vu des commentaires de vote, le proposant est vivement recommandé pour une re-présentation dans 2 ou 3 mois. DarkoNeko le chat いちご 2 novembre 2006 à 00:59 (CET)

Sommaire

Rémih

Bonjour à tous et à toutes,

Nouveau contributeur de Wikipédia depuis début juillet 2006, je contribue principalement dans mes sujets favoris (géographie, géologie, géopolitique, etc). Même si j'augmente parfois conséquemment le contenu des articles (par exemple ça ou ça), je contribue de temps en temps à simplement enjoliver, faire de la mise en page, de l'interwiki, etc (du boulot de WikiGnome et WikiFée en fait). Concernant les autres projets, je ne suis présent que sur Commons où j'ai rapporté quelques cartes et photos (ici).

J'ai donc décidé de soumettre à la communauté ma candidature à la fonction d'administrateur après 6500 contributions, environ 140 articles plus ou moins modifiés en profondeur et 465 pages dans ma liste de suivi (tout cela n'étant pas figé bien sur). En effet quelques pages de ma liste de suivi sont régulièrement vandalisées et ma contribution au projet de la résolution d'homonymie s'est heurtée à quelques pages protégées. De plus je serai intéressé pour faire un peu de ménage sur les RC mais n'ayant pas l'équipement que possède un administrateur, mes contributions à se sujet ne se limitent qu'à quelques corrections de vandalisme et une ou deux proposition en PàS. La fonction d'administrateur me permettrait principalement de remédier à ces tâches courantes et banales (enfin, qui le deviendraient) sans encombrer et gêner les autres administrateurs avec mes demandes. Pour l'instant, je suis peu intéressé (mais pas rebuté) par les blocages, protections, etc mais la fonction créant le besoin, il se pourrait que j'utilise plus amplement les fonctions d'admin.

Ouverture du vote le 17 octobre 2006, clôture le 1er novembre 2006 à 14:28

Pour parler de tout ça après avoir vu mes contributions (voir aussi mon EditCount).

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. + Pour Jeune sur Wikipédia, oui. Mais enrichi de manière significative l'encyclopédie. De plus est capable de tenir une discussion posée et calme. Ce qui n'est pas le cas de tous les admins malheureusement. Ludo 17 octobre 2006 à 16:33 (CEST)
  2. + Pour Bonne impression. • Chaoborus 17 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
  3. + Pour Et pourquoi pas ? Activité constructive. Si la jeunesse a posé des problèmes dans les contribs, qu'on le montre. Chris93 17 octobre 2006 à 19:50 (CEST)
  4. + Pour, ça nous fera au moins un admin qui ne s'est pas déjà querellé avec une demi-douzaine de personne :) - phe 17 octobre 2006 à 20:01 (CEST)
  5. Des contributions de qualité et une capacité de discussion des milliers de fois supérieure à la mienne (ce n'est pas difficile, c'est vrai). sebjd 17 octobre 2006 à 20:09 (CEST)
  6. Changement de vote: Vient de me prouver dans une discussion sur un renommage qu'il avait plus de maturité wikipédienne que certains contributeurs plus anciens Thierry Lucas 17 octobre 2006 à 20:29 (CEST)
  7. + Pour m'a l'air d'être quelqu'un de bien. Ajor 17 octobre 2006 à 21:24 (CEST)
  8. Démocrite (Discuter) 17 octobre 2006 à 21:50 (CEST)
  9. + PourInscription récente, mais forte activité ‎‎‎‎EyOne 17 octobre 2006 à 23:18 (CEST)
  10. Neutre Neutre tendance + Pour car malgré ton manque d'ancienneté certain, tu sembles avoir déjà pas mal d'expérience. Après tout, il n'y a pas de raison de repousser l'échéance (en plus, ça entraîne l'organisation d'un nouveau vote, et Dieu sait si on adore les votes...), quand le risque de mauvaise utilisation des outils d'admin est minime. PieRRoMaN 18 octobre 2006 à 02:06 (CEST)
  11. + Pour, j´ai confiance. Nicolas Ray 18 octobre 2006 à 08:23 (CEST)
  12. Mon vote est totalement Biaisé : je ne peut qu'avoir de la sympathie pour quelqu'un qui créé de nombreuses redirections pertinentes, se présente comme admin après a peine 4 mois parce qu'il a besoin d'une parties des outils(j'ai l'impression de dresser une autobiographie, là... ;). Par contre cher alter ego, certaines de tes modifs auraient pi etre faites par des bots (pas pour les très nombreuses homonymies que tu as traité, mais pour les corrections de liens vers redirect ou le retrait d'appel d'un modele supprimé, par exemple). Penses un peu plus à Wikipédia:Bot/Requêtes, ça te simplifierai la vie !.DarkoNeko le chat いちご 18 octobre 2006 à 16:33 (CEST)
    Je prend note ;) Rémih Gronk? 18 octobre 2006 à 20:05 (CEST)
  13. + Pour J'ai confiance. --Bertrand GRONDIN 18 octobre 2006 à 21:29 (CEST)
  14. + Pour ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 19 octobre 2006 à 10:57 (CEST)
  15. + Pour Un utilisateur qui, très visiblement, est raisonnable, motivé et saura utiliser ses outils d'administration pour les tâches de maintenance qu'il effectue déjà. De plus, 5600 contributions dans l'espace encyclopédique à ce jour, ça montre qu'il y a une expérience certaine en tant que contributeur. Pas toujours d'accord en PàS, mais c'est fait dans la cordialité. Je dois dire que j'envie ton ratio main/autres : 82%, c'est beau. Je veux le même. Manuel Menal 20 octobre 2006 à 09:20 (CEST)
  16. + Pour Educa33e 20 octobre 2006 à 13:05 (CEST)
  17. + Pour Participant sérieux, aucun signe concret qu'il n'est pas prêt --Gribeco ► 20 octobre 2006 à 21:06 (CEST)
  18. + Pour--Thierry Lachausse 21 octobre 2006 à 14:18 (CEST)
  19. Indéniablement un excellent contributeur dans l'espace des articles mais son expérience de l'espace communautaire se limite à l'oracle et à l'atelier graphique (avec certes quelques PàS) ce qui complique le vote. Son esprit général cependant me pousse à donner mon approbation même si l'intérêt des outils ne s'impose pas pour le moment (et je préférerais qu'il continue à bosser sur les articles). Ne rebutons pas les bonnes volontés, bonne chance pour la suite ;). BenduKiwi [ | φ] - 21 octobre 2006 à 20:29 (CEST) À quand les sections approbation sous réserve et réticence forte mais pas encore opposition ?
    Tu parles du prochain projet d'alvaro ? Il est sur le feu, sous la forme "oui mais", "non mais"... =) Eden ✍ 21 octobre 2006 à 20:35 (CEST)
    Son système de point me paraît compliqué encore plus la tâche des bureaucrates, il faudrait que l'un d'eux se prononce ici d'ailleurs. Fiou novembre paraît loin sans ses smileys ;D BenduKiwi [ | φ] - 21 octobre 2006 à 21:08 (CEST)
  20. + Pour pas vu d'erreur + compétence + efficace + les outils d'admin seraient utiles -> ok Apollon 23 octobre 2006 à 00:17 (CEST)
  21. . Gordjazz 25 octobre 2006 à 21:57 (CEST)
  22. + Pour : Tiens, je le croyais plus ancien. Possède les qualités et la maîtrise nécessaires. Keriluamox 27 octobre 2006 à 16:56 (CEST)
  23. + Pour : Déjà rencontré au travers de quelques articles. Utilisateur très à l'aise avec Wikipedia, très consciencieux et gros contributeur au projet encyclopédique (qu'importe son ancienneté). Je suis sûr que ses pouvoirs accrus seront utilisés dans ce sens, et non pour avoir une voix plus importante que les autres, ce qui entraîne parfois des abus et donne le "melon" à certains. En plus, à titre personnel, nous avons un peu les mêmes centres d'intérêt, et habitons la même ville, alors... Bonne chance ! Gemini1980 31 octobre 2006 à 16:18 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. - Contre, puisque tu t'es inscrit dans Catégorie:Péon (en plus cette cat. c'est n'imp !), VIGNERON * discut. 17 octobre 2006 à 18:36 (CEST)
    Raaaaah, je savais que je n'aurais jamais dù. Mais bon, y'a que les idiots qui ne changent pas d'avis. Hé mais attend Gdgourou aussi est dans la cat ! Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 18:53 (CEST)
    D'autres étaient inscrits dans celle du Wikilove :) --P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 18:54 (CEST)
    Je l'aime bien cette cat :) - phe 17 octobre 2006 à 20:10 (CEST)
    En fait je trouve dommage de ne pas pouvoir l'utiliser ... - phe 18 octobre 2006 à 01:39 (CEST)
    Moi aussi :/ DarkoNeko le chat いちご 19 octobre 2006 à 21:11 (CEST)
  2. contre -- AlNo (m'écrire) 27 octobre 2006 à 14:30 (CEST). Un peu jeune en termes de présence (même si le travail mené est conséquent) ; s'être confronté à quelques cas "difficiles" est très formateur, si, si :) De plus, les outils d'admin sont essentiellement destinés à faire de la maintenance (supression/protection de pages, révocations d'édits, bloquage d'utilisateurs...), pas à "étoffer" l'encyclopédie : il me semble qu'il y a une petite confusion des genres. Quoi qu'il en soit, je pense qu'une candidature dans quelques mois sera acceptée sans réserves, du moment que tu auras fait connaissance avec la plupart des cas dans lesquels un admin a besoin de ses outils... :)
  3. trop jeune, et inconnu pour moi. Archeos ¿∞? 1 novembre 2006 à 00:39 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

  1. Hum, pour le moment, réticent, simplement parce que tu es là depuis peu donc je ne sais pas si tu as saisi parfaitement l'esprit de la communauté, et surtout parce qu'il vaut mieux faire des RC avant de devenir admin, pour voir ce que c'est, de peur que tu t'en lasse en deux semaines. Pour le reste, tu es loin de faire des masses de requêtes, donc... Je suis bien sûr ouvert à changer d'avis suivant ce que je verrai venir, sachant que tu es très actif. Eden ✍ 17 octobre 2006 à 14:51 (CEST)
  2. Plus de 6000 contribs, oui, mais 4 mois de présence seulement. Puis jamais croisé. K!roman | ☺‼↑♫♥☻ 17 octobre 2006 à 15:08 (CEST)
  3. D'une part parce que tu n'as pas l'air d'avoir de besoins fréquents d'outils d'administrateur et d'autre part parce que tu n'es pas là depuis longtemps et qu'il me semble que c'est nécessaire (accompagné d'une contribution notable) pour pouvoir effectuer un boulot d'admin correctement. Si tu évolues dans ce sens, aucun doute que tu seras élu dans quelques mois. Mais bien faire attention au fait qu'admin n'est pas un titre de gloire mérité après tant de milliers de contribs par exemple. Ton1 17 octobre 2006 à 15:19 (CEST)
    Présence trop récente. Thierry Lucas 17 octobre 2006 à 15:41 (CEST)
    "Aux âmes bien nées, la valeur n'attend pas le nombre des contributions". Ca doit être dun ancien admin. Patiente encore quelques mois, explore autant que tu abats des tonnes de contribs, et ca passera sans problème pour moi. Popo le Chien ouah 17 octobre 2006 à 16:03 (CEST) Changement de vote vers Neutre
  4. Jamais vu. Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 17:00 (CEST)
    Petite remarque générale : je compte utiliser le statut d'admin pour une partie de ses fonctions (pour l'instant) et principalement pour étoffer l'encyclo, moins pour de la maintenance (sauf RC). Mais on ne demande pas non plus aux admins un quota d'abbatage et une participation aux PàS, RC, blocages, protections, etc. Chacun est libre d'utiliser les fonctions d'admin autant qu'il le souhaite et dans le(s) fonction(s) qu'il souhaite. Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 17:36 (CEST)
    Oui mais en général on demande aux admins (ou aux candidats admins) un minimum de présence dans les pages "méta", pour participer à la vie de la communauté. Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 19:49 (CEST)
    Ok, autant pour moi Rémih Gronk? 17 octobre 2006 à 20:50 (CEST)
    Note bien que (comme les autres votants j'ai l'impression) je suis très loin d'être hostile à ta candidature. J'espère que tu te représenteras dans quelques temps, après avoir participé à quelques discussions générales et à l'espace méta, et je voterai "pour" sans problème. Markadet∇∆∇∆ 17 octobre 2006 à 21:02 (CEST)
  5. Comme Lucas Thierry. Beaucoup de contrib mais seulement 3 mois. retente bientot.--GdGourou - °o° - Talk to me 17 octobre 2006 à 18:12 (CEST)
  6. Comme tout le monde. Probablement un très bon contributeur mais 3 mois c'est un peu court. Il faut attendre 2 ou 3 mois de plus. PoppyYou're welcome 17 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
  7. Comme les autres, tu m'as l'air de faire du très bon boulot mais 3 mois c'est trop peu pour moi (un admin doit avoir plus d'expérience qu'un contributeur lambda, et pas seulement niveau contributions sur l'espace main selon moi) et puis je ne t'ai jamais croisé... chtit_dracodiscut 18 octobre 2006 à 17:07 (CEST)
  8. Jamais croisé, à ma connaissance. Manchot ☺ 18 octobre 2006 à 19:17 (CEST)
  9. Il ne fait pas de RC et il est ici depuis seulement 3 mois. Maximini Discuter 19 octobre 2006 à 02:46 (CEST)
  10. Réticences, car je me demande si, en tant qu'administrateur, tu arriveras à bien prendre en compte les avis des autres utilisateurs et à accepter que ce que tu ne connais pas encore peut répondre aux critères d'évidence ou de notoriété pour d'autres (ex. Republika Srpska ou "roi" camérounais): même si tu as raison sur le fonds, il faudra veiller à ne pas écrire des jugements à l'emporte-pièce (et encore plus à ne pas supprimer directement pour vandalisme grâce à tes nouveaux "pouvoirs"). --Moumine bavarder gaiement smiley 19 octobre 2006 à 13:26 (CEST)
  11. Je pense que rien ne peut remplacer le temps perdu à troller et à participer aux rouages internes de l'encylcopédie. Arnaudus 19 octobre 2006 à 14:21 (CEST)
  12. Tout pareil qu'Arnaudus, le temps de présence est indispensable, en dépis de la bonne volonté. nojhan→☸ 19 octobre 2006 à 14:49 (CEST)
  13. Pas assez souvent croisé pour bien le connaître ; j'en déduis qu'il doit rester plus ou moins dans ses domaines de prédilection et que l'on ne le voit pas beaucoup ailleurs. À moins que ce ne soit une coïncidence, toujous possible, mais en l'état actuel je ne suis pas vraiment convaincu. O. Morand 19 octobre 2006 à 20:55 (CEST)
    Trop récent --Mattisan 20 octobre 2006 à 10:04 (CEST)
    Faux-nez de Nezumi GillesC →m'écrire 27 juin 2007 à 13:33 (CEST)
  14. Idem, malgré le désir de bien faire. ▪ Sherbrooke (✎) 20 octobre 2006 à 13:04 (CEST)
  15. La patience est la mère de la vertu, n'est-ce pas... Mogador 24 octobre 2006 à 01:31 (CEST)
  16. Patience, Rune Obash-Oook??? 25 octobre 2006 à 14:34 (CEST)
  17. Esprit Fugace causer 30 octobre 2006 à 10:33 (CET)
  18. Un peu plus de temps de présence est quand même souhaitable. De plus il y a tant à faire dans la maintenance du projet encyclopédique... et pas besoin d'être admin pour cela. Plus tard on verra. Matpib 31 octobre 2006 à 14:28 (CET)
  19. Stéphane 1 novembre 2006 à 12:13 (CET)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

  1.  ♦ Bix? (ℹ) 17 octobre 2006 à 14:54 (CEST)~
  1. Présence un petit peu trop récente mais surtout tu ne sembles pas avoir vraiment besoin des outils d'admin. Par ailleurs jamais croisé, mais semble faire du bon boulot ... Benji @ 17 octobre 2006 à 15:45 (CEST)
  2. Encore quelques semaines de participation ? --P@d@w@ne 17 octobre 2006 à 16:34 (CEST)
    Neutre : c'est un nom d'utilisateur que j'ai aperçu ça et là, mais je serais bien en peine de me prononcer. Hégésippe | ±Θ± 17 octobre 2006 à 17:36 (CEST)
  3. Neutre Tout pareil qu'Hégésippe. - Boréal (:-D) 17 octobre 2006 à 18:29 (CEST)
  4. Neutre Tout pareil que Sébastien Xfigpower (pssst) 17 octobre 2006 à 21:46 (CEST)
  5. Sympa, bosse bien, en fait on demande rien d'autre. Si pas élu ce coup-ci, ca te donnera juste le temps pour trouver ton créneau quand tu reviendras dans 3 mois. Popo le Chien ouah 17 octobre 2006 à 21:59 (CEST)
  6. pas assez croisé pour avoir un avis. sand 22 octobre 2006 à 08:46 (CEST)
  7. première fois que je croise ton nom, je crois.David Berardan 22 octobre 2006 à 13:39 (CEST)
  8. chuis pas pour chuis pas contre...c'est bien ça être neutre !? Moumousse13-bla bla 27 octobre 2006 à 14:43 (CEST)
  9. Neutre Neutre Rarement rencontré. Deadhoax (Disc | Contr)
  10. Neutre Neutre Jamais vu auparavant, il peut etre bien en tant qu'admin cepadant. Shapsed 30 octobre 2006 à 11:18 (CET)
  11. Neutre Neutre Connais pas donc je ne me prononce pas ! Juillet 2006: ça ne me rajeunit pas moi-même !!! --Jbdeparis 30 octobre 2006 à 23:11 (CET)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici