Discuter:Variable cachée

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonsoir, J'ai déjà, dans plusieurs articles, remplacé "pragmatisme" par "empirisme", qui me parait être la dénomination la plus correcte, normalement adoptée en épistémologie, comme on peut s'en rendre compte en consultant les articles "raison", "pragmatisme" et "empirisme". Mais il est vrai que l'épistémologie n'est pas toujours bien vue (à mon avis à tord !) de la part de certains "scientifiques", comme on peut s'en rendre compte en consultant la présentation (consternante !) de l'article "épistémologie"...

De même, je propose de remplacer ici "réalisme" par "rationalisme", qui me parait également être la dénomination la plus correcte, ainsi qu'on peut également s'en rendre compte en consultant les articles correspondants. Néanmoins, comme beaucoup de scientifiques ne voient tout cela que de très loin, on peut trouver dans certains ouvrages, même rédigés par des scientifiques de renom, un peu tout et n'importe quoi... Donc, si vous avez trouvé dans au moins une référence sérieuse que les protagonistes eux-mêmes se déclaraient "réalistes" plutôt que "rationalistes, n'hésitez surtout pas à revenir, si vous le souhaitez, à la dénomination que vous aviez initialement proposée dans votre article, que je trouve par ailleurs excellent.

Cordialement,

Jea Robert Lehé, alias jrl133

PS : A titre d'information, je ne suis moi-même, ni "empiriste", ni "rationaliste", mais partisan de la synthèse de ces deux approches qu'à réalisé Karl Popper en compétant ce que Claude Bernard avait commencé à formaliser dans son Introduction à l'étude de la médecine expérimentale, je veux parler de l'approche "hypothético-déductivo-expérimentalo-réfutable" qui est, de fait, l’approche qu’applique aujourd'hui en pratique, plus ou moins consciemment, plus ou moins tout le monde !

Pour Einstein, on peut citer la biographie de son collègue et biographe A. Pais : « ..., he became a philosopher by freezing himself to realism or, as he prefered to call it, objective reality », Subtle is the Lord, p.13, ou p.455 :

« In contrast to the view that the concept of phenomenon irrevocably includes the specifics of the experimental conditions of observation, Einstein held that one should seek for a deeper-lying theoretical framework which permits the description of phenomena independantly of these conditions. That is what he meant by the term objective reality. »

Je crois que le terme objective reality recoupe ce que l'on appelle réalisme local, c'est-à-dire la croyance en des propriétés (réalisme), réidentifiable à des objets, ou du moins à une partie de l'espace (local), sans référence à un contexte expérimental. C'est vrai qu'Einstein croyait qu'une théorie devait être fondée sur des principes forts, et n'accordait que peu d'importance à la capacité prédictive de la mécanique quantique, par exemple. Cependant dans le cas de cet article là, c'est plutôt le caractère réaliste de sa philosophie qui est abordé. --MPerrin (d) 13 février 2008 à 06:11 (CET)

Je ne suis pas - a priori - favorable à ce changement de terminologie. Le "réalisme Einsteinien" est un terme pour ainsi dire consacré et je n'ai jamais vu ou lu la dénomination "rationaliste" en ce qui concerne les idées d'Einstein ou de même obédience. Einstein a émit - en ce qui concerne l'argument EPR par exemple - bel et bien des critères de réalité et non des critères de rationalité. En tout cas, une excellent source est le Traité de physique et de philosophie de Bernard d'Espagnat, et dans ce livre, le notion et le terme de réalisme est amplement utilisé et entériné, alors qu'à l'opposé je ne me souviens pas d'y avoir lu - si ce n'est marginalement - le terme de rationalisme en ce qui concerne l'objet de cet article. Je pourrais également citer bien d'autres sources. Le réalisme est peut-être (sans doute) une forme de rationalisme, mais c'est plus précis, plus connu sous ce terme, et plus clair. Pourquoi remplacer un terme précis, connu et reconnu par un terme plus général ? --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 février 2008 à 09:52 (CET)

D'ailleurs, l'article réalisme (physique) manque cruellement. Je ferais une ébauche à l'occasion, à moins que quelqu'un se dévoue ?--Jean-Christophe BENOIST (d) 13 février 2008 à 11:16 (CET)