Wikipédia:Vandalisme en cours/Archives/2005/03

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Sommaire

[modifier] Utilisateur:Berlusconi

S'amuse avec la page Jean-Paul II. Guerre d'édition en perspective. Turb 29 mar 2005 à 00:31 (CEST)

Absolument pas. Juste un mise à jour tout simplement.

S'amuse aussi avec mes pages perso. [1] Turb 29 mar 2005 à 00:52 (CEST)


Pareil pour moi!

Nouveaux noms : Utilisateur:Papete, [2] Utilisateur:Harmonye [3] et fait aussi mumuse avec les pages de Utilisateur:Woww. Turb 29 mar 2005 à 01:06 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Céréales Killer

déplacé vers Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Céréales Killer vs. Hégésippe Cormier

[modifier] Archeos

Déplacé vers Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Archeos vs. Fistos.
-- AlNo 30 mar 2005 à 16:37 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Eliasgrey

Ca recommence de nouveau. Il vient d'effacer un commentaire que j'ai écrite dans la page de DISCUSSION. Oui, dans la page de discussion de Hezbollah. Voici [4] ce qu'il a fait. Il refuse de me laisser s'exprimer. Et il recommence [5], [6] et aussi [7], mais aussi encore [8]. C'est pas fini, aussi [9] et [10]. Il devient embêtant, et pollue plusieurs articles par ses idées et point de vue de militarisme. Addoula 26 mar 2005 à 11:27 (CET)

Il faut dire que que ton intervention n'est pas très neutre, tu ne critique que Eliasgrey alors que les arguments de son contradicteur ne valent pas mieux non plus --Markko 26 mar 2005 à 12:21 (CET)
Je ne critique pas ca, mais plutot son attitude de reverser mes commentaires de cette manière. Si mon commentaire (dans la page de discussion), ne lui plait pas, il peut répondre. Mais d'effacer mon commentaire, c'est du vandalisme. Addoula 26 mar 2005 à 12:27 (CET)
ok, d'accord avec toi --Markko 26 mar 2005 à 12:34 (CET)
Ouaip, censure de discussion, on en a bloqué pour moins que ça. Marc Mongenet 26 mar 2005 à 12:32 (CET)
Je regrette pour ma part les insultes fréquentes (je suis loin d'être le seul à en faire les frais) et l'attitude "justicier suprême" que veut se donner Eliasgrey quand il dit qu'il "tuera dans l'oeuf" immédiatement tout ce qui pour lui relève de l'idéologie. --Marcoo 26 mar 2005 à 21:30 (CET)
J'ai tenté d'évaluer les contributions de cet utilisateur. Ma première impression est que leur qualité et pertinence sont inversement proportionnelles à leur nombre qui, bien qu'impressionnant ne concerne qu'un très petit nombre d'articles.
Ses interventions, qui dépassent rarement quelques lignes, comportent parfois des informations exactes ; mais, soit elles sont présentées de façon non encyclopédique, soit leur niveau de détail n'est pas cohérent avec le reste de l'article.
Ce ne serait qu'un moindre mal, s'il n'avait pour prédilection d'empêcher toute modification d'un article qui ne correspondrait pas à sa « vision des choses », la plupart du temps sans se justifier. Ou en se justifiant par des considérations générales en insultant ses détracteurs.
Tout le monde ne naît pas encyclopédiste, mais, fort heureusement, une majorité souhaite apprendre. À l'évidence, Eliasgrey ne fait pas partie de cette majorité, et je me demande ce qu'il vient faire ici. Gemme 26 mar 2005 à 23:51 (CET)
Ce qui est relativement amusant (ou pathétique tout dépend) c'est que les 2 ou 3 personnes se permettant des commentaires ont un point commun "la défense manifeste des propos de Dieudonné" (se référer aux contribs et à la discussion). Concernant, le niveau, la quantité et la suprême qualité des articles de Gemme, l'encyclopédiste incontournable, il est préférable d'en rire que d'en pleurer. Ce simili vieux routard des articles a des propos pour le moins cyniques à la vue de la teneur de ses interventions...--Eliasgrey 29 mar 2005 à 00:49 (CEST)
  • les pages de discussion, c'est fait pour discuter. effacer (à plusieurs reprises, qui plus est) une intervention d'un contributeur revient à lui refuser le droit de s'exprimer et va à l'encontre de la philosophie collaborative de notre projet commun, wikipédia. alors, s'il te plaît, Eliasgrey, ne recommence pas. j'ai barré s'il te plaît parce que c'est ainsi, que ça plaise ou non ;D Al ☮ 29 mar 2005 à 02:54 (CEST)
Et bien je persiste et je signe son message originel n'était qu'un jugement de valeur sur un "contributeur" et non pas un message sur mes contributions. Il n'a apporté aucune précision quant au(x) point(s) sur lesquelles telle ou telle contribution aurait été à revoir. Il parle de "pollution" après la rédaction complète (houleuse certes) d'un article auquel j'ai contribué en partie. Que cela te plaise ou pas j'estime qu'un tel message tombe comme un cheveu sur la soupe dans un ensemble d'échanges qui, à priori, ne le concernait pas puisqu'il n'a pas "contribué". La critique est aisée surtout quand elle est hors sujet. J'ai barré "te plaise ou pas" parce que c'est ici aussi sans équivoque. --Eliasgrey 29 mar 2005 à 03:04 (CEST)
  • ah, je ne savais pas que tu étais ici ;D je viens de t'avertir sur ta page de discussion que la prochaine fois que tu effaceras une intervention d'un autre utilisateur, tu seras bloqué. c'est ici. Al ☮ 29 mar 2005 à 03:10 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Faisans.jeanluc

Vandalise sciemment Discuter:Accueil (le 13 mars à 10:05 (CET), cf. [11] et le 14 mars à 18:38 (CET), cf. [12]) puis Stephan Hawking (le 16 mars à 10:54 (CET), cf. [13]) puis a le toupet de prétendre, à Vincent Ramos ou à « votre serviteur », que ces vandalisations seraient dues à un probable bug ou virus de son navigateur, bug ou virus auquel personne ne croit, compte tenu des prétendu s« symptômes ». Il en profite pour venir déranger inutilement sur leurs pages de discussion, en jouant les vierges effarouchées, divers utilisateurs tels qu'Anthere, Accrochoc, Hashar. Se fout de la g***** du monde tout simplement. Hégésippe | ±Θ± 18 mar 2005 à 19:35 (CET)


[modifier] Merci mille fois

Je me suis échiné à expliquer que les désagréments causés étaient absolument indépendants de ma volonté. J’en étais désolé mais ne trouvais pas la cause du problème.

Cela fais trois ou quatre jours que je me fais littéralement insulté et luncher par une poigné de gens qui (mais comment peut ont être aussi..) mettent en cause ma bonne foi.

Il y a plusieurs mois, j’avais installé Cyber Patrol et Cyber Siter. Cyber Siter est un logiciel de protection de l’enfance (mon fils passe parfois sur l’ordinateur).

Dans la liste des logiciels chargés -cyb2k.exe- Pour ceux qui mettront une fois de plus en cause mes affirmations Il est présent dans la liste HijackThis du 17-Mars poster ici en désespoir de cause. http://forum.hardware.fr/forum2.php?post=204998&cat=4&page=1&config=hardwarefr.inc

J’ai écarté ce logiciel dans un premier temps car la suppression de la ligne de chargement du logiciel ne changeait rien au comportement des browsers. Hélas les filtres étaient encore actifs.

Voici quelques mots bannit (brûler) par le logiciel: propagande femmes images qui

Ce matin j’ai downloader Cyber Siter pour l’installer. Une fois en mémoire, j’ai désactivé la sécurité et tout rentre dans l’ordre !

Hégésippe, Par devant tu es tout mielleux mais tu es un mec qui fou de violents coups de poignard dans le dos. Ce que tu as fais depuis le début de cette histoire n’est pas bien jolie jolie, à ta place je ne serais pas bien fier.

Je présente mes excuses sincères pour ces désagréments. J’accepte tout à fais d’être traiter de Vandale donc, la punition qui irait avec… Je n’accepte pas que l’on affirme que je faisais cela volontairement. --Faisans.jeanluc 19 mar 2005 à 09:33 (CET)

  • au nom de la communauté (je laisse pousser mes chevilles, de quel droit parlè-je au nom de la communauté ?) j'accepte tes excuses et te présente les siennes (de quel droit ?) pour les réactions un peu vives de certaines et certains; mais, bon, on en voit passer de toutes les couleurs et un vandale qui efface femmes, même si nous n'en avions encore vu, serait quelque chose de possible ;D Al ☮ 19 mar 2005 à 10:18 (CET)
  • Cette histoire est vraiment très drôle. C'est fou ce qu'un logiciel mal conçu peu faire comme bêtises, et la capacité de nuisance qu'il peut avoir. Didierv 19 mar 2005 à 11:52 (CET)

[modifier] Faisans.jeanluc n'est pas un vandale

  • au fait, je propose qu'on enlève Faisans.jeanluc de cette liste. Al ☮ 19 mar 2005 à 10:18 (CET)
  • tu fais comme tu l'entends (virer ou pas cette section), je ne réagirai pas plus que ce je dis ci-dessous. Pour ma part, et compte tenu des messages déposés chez moi (qui ne demandais rien sur ce sujet, les historiques sont clairs) et chez d'autres, je ne suis pas vraiment convaincu par ses explications, même si elles sont vaguement plausibles et si je n'ai pas manqué d'apercevoir les essais qu'il a fait ce matin dans Discussion Wikipédia:Bac à sable, qui tendent à accréditer son hypothèse. Mais je répète que je ne lui demandais rien. J'ai réparé une fois Discuter:Accueil sans faire de commentaire superflu, suis resté modéré et interrogatif lorsqu'il est venu me solliciter au sujet de cet incident et, lorsque quelqu'un est venu m'en parler, j'ai exprimé les mêmes doutes que mon interlocutrice. Sur ce, le sieur Faisans commence à me chercher noise, en me mêlant au passage à des histoires auxquellesz je n'ai rien à voir (l'article Stephen Hawking). Après coup seulement et au vu de la répétition, j'ai perdu patience. Navré, mais je ne présenterai pas d'excuses. Hégésippe | ±Θ± 19 mar 2005 à 12:16 (CET)
    • je suis d'autant moins enclin à présenter des excuses – injustifiées – que le personnage profère des accusations – calomnieuses – de « malveillance caractérisée » (cf. cette section de sa page de discussion. Au besoin je ressortirai une liste, modification par modification, de toutes les modifications de pages (articles puis interventions dans des pages de discussion) qui m'ont conduit à intervenir ici. Je n'aime pas du tout être mis en accusation alors que mon intervention initiale se bornait, avec un commentaire prudent, à réparer une page, cf. [14] et ne nécessitait aucunement la suite des intervention du sieur Faisans chez moi. Cela dit, je répète si si vous avez envie de retirer cette section de la page, vous êtes libres, je ne ferai rien pour m'y opposer. Hégésippe | ±Θ± 22 mar 2005 à 08:12 (CET)
  • je pense les explications de Faisans.jeanluc plus que plausibles. déja, je fus étonné de voir qu'outre femmes, pagan (païen, en engliche) était sabré à chacune de ses interventions, ainsi qu'images q. mais, bon, tu fais comme tu l'entends ;D Al ☮ 19 mar 2005 à 13:00 (CET)
  • Je suis pour qu'on l'enlève de cette liste. Le "vandalisme" était bien involontaire. Je ne doute pas de l'explication technique (mais bon, c'est moi ai émit l'idée du virus au départ). Et je me join aux excuses de Al ☮. Désolé. On a eu, et on a des gens très pénibles sur wikipédia, et vu qu'au moment de l'arrivée de Faisans.jeanluc, il y avait des histoire de féminisme qui agitaient la communauté, je pense que certains ont fait conciement ou non, un lien avec le "filtrage" du mot femme. Bref, malheureux concour de circonstances. Nicnac25 berdeler 22 mar 2005 à 00:34 (CET)
  • J'ai été parmi ceux (celles) qui ont injustement accusé Faisans.jeanluc de sexisme et de vandalisme, je ne croyais pas à un virus ou à un didfonctionnement de Firefox, son explication actuelle me semble très plausible et je demande donc qu'il soit enlevé de cette liste, même s'il est venu m'agresser sur ma page de discussion suite à un message que j'avais écrit à son sujet sur la page d' Hégésippe. Je comprends sa réaction et je lui présente ICI mes excuses publiquement après l'avoir fait hier soir sur sa page. Être accusé injustement de vandalisme sexiste ne doit pas être agréable, et me ferai moi aussi sortir de ma réserve. --Accrochoc 22 mar 2005 à 18:08 (CET)
  • Bonjour, je passais par ici par hasard et ai remarqué un détail qui pourrait aider à dissiper les derniers doutes que certains pourraient avoir ou, à défaut, au moins faire rire certains. Dans la première référence donnée plus haut, celle-ci: [15], les mots quand il doit ont été remplacés par quan it. L'observateur attentif remarquera que, sans égard aux espaces, ce qui a été retiré est le mot dildo. Pour le peu que vaille ici mon opinion, étant donné que je ne suis qu'un "passeur-par-hasard", j'achète à 100 % l'explication de Faisans.jeanluc. Sarex 17 avr 2005 à 21:02 (CEST)

[modifier] MM

A bloquer d'urgence... Sans pouvoir d'administrateur c'est long de tout réverter... Pabix (m'écrire). 15 mar 2005 à 13:25 (CET)

Gisèle aussi, apparemment Pabix (m'écrire). 15 mar 2005 à 13:29 (CET)

ya pas qu'eux, voir les listes de clones sur ma page perso et celle d'hesegippe . Darkoneko (♬) 15 mar 2005 à 13:35 (CET)

Pourquoi ce cinglé a-t-il été débloqué ? Marc Mongenet 16 mar 2005 à 10:25 (CET)

Le déblocage automatique je crois.
L'idéal serait de "scrambler" les pass de ses comptes dans la base de données. Comme cela on évite de bloquer les IPs d'utilisateur légitime (puisque la sienne est variable), tout en l'empêchant d'utiliser ces comptes.
Un développeur s'y colle?
Jyp 17 mar 2005 à 13:28 (CET)

[modifier] Utilisateur:Lac

a fais un acte de vandalisme sur la page Wikipédia:Articles de qualité :-( CU Sté ~ ✎ 15 mar 2005 à 13:45 (CET)

  • C'est le MM. Je suis pour un banissement définitif de tous les comptes enregistrés par le MM. Marc Mongenet 16 mar 2005 à 10:21 (CET)

Pourquoi vous ne faites pas un systeme de login mdp avec validation de l'inscription via un email envoyé a posteriori. Avec les ip variables c'est la seule facon d'eviter le vandalisme en bloquant réélement les cons. Un con ne fait des coneries que quand elles sont sans efforts, il faut créer des barrieres a l'inscription

[modifier] Cool dood

Quand je vois vers quoi il redirige la page d'accueil, je me dis qu'un avertissement c'est trop de bonté à son égard. Et les jeunes personnes qui peuvent arriver ici par hasard ?
S'il recommence, je pense qu'il faudra protéger l'Accueil.

Pabix (m'écrire). 13 mar 2005 à 18:17 (CET)

J'ai déjà bloqué Cool Dood ad vitam eternam (enfin 1 an). Au moins, il ne pourra plus venir avec l'IP qu'il a actuellement. Pas la première fois que ce genre d'image est mise.
En général, après 1-2 mois j'annule le blocage, le compte 'jetable' étant oublié de son créateur.
Jyp 13 mar 2005 à 18:30 (CET)
Il semblerait que 67.103.31.81 ait eu la même idée. Je ne sais pas s'il s'agit de la même personne, en tout cas il va falloir bloquer également. J'ai mis un avertissement car c'est tout ce que je suis en mesure de faire... Pabix (m'écrire). 14 mar 2005 à 10:59 (CET)
Cela fait plusieurs heures que cette IP a été bloquée... Peux-tu regarder les logs (de blocage/protection) avant de signaler les vandalismes déjà traités? Merci. Jyp 14 mar 2005 à 11:05 (CET)
En effet, j'ai omis de regarder... Je le ferai la prochaine fois ! Pabix (m'écrire). 14 mar 2005 à 12:56 (CET)

[modifier] Utilisateur:Eliasgrey

M'insulte quand je lui demande les sources de ses propos. Il change tous les articles que j'écrit. Certains sont établis depuis des mots sans problèmes. Refuse d'admettre la réalité et les autres points de vues. Il commente tous les faits qu'il met dans ses propos. Il a demandé d'un de ses amis de me mettre içi. Addoula 11 mar 2005 à 02:48 (CET)

Mais non, pas un de ses « amis » : je n'avais jamais prêté attention àl'existence de l'un ou de l'autre avant ce soir, et on chercherait en vain le moindre échange de ma part avec Eliasgrey... Hégésippe | ±Θ± 11 mar 2005 à 03:19 (CET)
Le conflit a été ajouté à Wikipédia:Guerres d'édition en cours Tipiac 11 mar 2005 à 07:37 (CET)

[modifier] Utilisateur:Addoula

Modifie de façon problématique des articles sur le Liban :

  • Hezbollah : crie lui-même – à tort – au vandalisme dans [16], [17] et [18] ;
  • Amal : vandalisations caractérisées dans [19], [20] et [21] ;
  • et conflit entre utilisateurs au sujet de Liban, cf. historique depuis le 10 mars (trop long de détailler) ;
  • réclame de façon abusive une protection de ces articles chez Utilisateur:Tipiac dans le but évident d'essayer de faire prévaloir un seul point de vue (le sien probablement), sans mentionner bien évidemment ses actions litigieuses dans Amal.

Semble assez mal placé (cf. ses contributions) pour être en droit de crier au vandalisme... Hégésippe | ±Θ± 11 mar 2005 à 01:50 (CET)

Si j'ai le droit de répondre. Je n'ai jamais clamé mon point de vue. Mais j'ai juste demandé de mettre tous les point de vue. L'utilisateur Eliasgrey, il commente les informations qu'ils met (donc c'est pas encyclopédique), de même qu'il ne donne pas les sources de ce qu'il dit. Addoula 11 mar 2005 à 02:41 (CET)
En plus c'est une Guerre d'édition et non pas du vandalisme. Toi et ton amis vous vous contredisez avec ce que vous faites en mettant mon nom içi. Addoula 11 mar 2005 à 03:15 (CET)
Ce qui ne justifie en aucune manière l'action sur Amal. S'il n'y avait pas eu ces trois modifications, je ne serais certainement pas intervenu, et aurais laissé à d'autres le soin de recenser le conflit entre éditeurs dans Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Conflit entre Addoula et Eliasgrey au sujet d'articles sur le Liban. Oui mais voilà, il y a Amal... Hégésippe | ±Θ± 11 mar 2005 à 03:18 (CET)
Je comprend pas ce que Amal pose problème. S'il a dit seulement, que le chef de Amal est un allié de la Syrie, rien a dire.. mais quand il le qualifie de "vassal", je pense pas que c'est correcte de mettre ca! Addoula 11 mar 2005 à 03:41 (CET)
J'ai en effet eu la demande de blocage d'Eliasgrey par Addoula, je ne connais pas du tout le sujet et j'aurais bien du mal à dire qui a tort et qui a raison avec mes connaissances actuelles et le temps que j'ai à accorder tout de suite à wp. Eliasgrey et Addoula, essayez de vous accorder avant de continuer vos guerres d'édition sur ces articles qui ne serviront au final pas à grand chose à part vous faire perdre du temps. Tipiac 11 mar 2005 à 07:32 (CET)
J'ai intégré dans Hezbollah l'épisode "Otages" pourtant bien tristement connu de tous. J'ai également précisé qu'il n'y a plus de conflit territorial entre Israël et le Liban. Ces 2 éléments sont incontestables sauf pour Addoula. En ce qui concerne le Liban, idem, j'ai ajouté des notions sur "la Révolution du Cèdre" c'est à dire le mouvement populaire qui a lieu au Liban et ailleurs et qui rassemble les citoyens demandant la libération du Liban. Fait incontestable. J'ai précisé également un élément bien connu concernant les cartes géographiques officielles en Syrie qui n'intègrent pas le Liban (ce qui renforce le fait bien connu que la Syrie n'a jamais accepté la souveraineté de son petit voisin). Fait incontestable. J'ai aussi parlé de la désignation connue de Damas dans l'assassinat de l'ambassadeur Delamare (même le Quid le mentionne). Fait incontestable. Sur Amal, j'ai donné deux points de vue. Il est intolérable qu'on vienne faire du négationnisme historique sous couvert de conviction ethnique et religieuse (cf les contributions du censeurs.). Je demande donc officiellement un arbitrage audacieux et conforme à la réalité des choses sur ces sujets--Eliasgrey 11 mar 2005 à 08:51 (CET)
Ca dépend en plus du comment tu écrit les faits. Quand tu parle de "vassale", ou "sporadiquement", ou "fantaisite", etc. ca c'est pas une manière d'écrire un article encyclopédique. Ici c'est pas un journal, ni un essai politique. Addoula 11 mar 2005 à 09:23 (CET)
Conseil: ne modifiez plus les pages elles-mêmes; discutez tranquillement sur la page d'édition. Forcez-vous à attendre 30 minutes entre deux interventions. Dans une guerre d'édition, la page (et non les éditeurs en général) se retrouve bloquée et vous ne pouvez savoir dans quel état... Jyp 11 mar 2005 à 09:33 (CET)

[modifier] Utilisateur:Alvaro se retire à plusieurs reprises de la page des éditeurs problèmatiques

Ne tenant pas particulièrement à entrer plus avant dans une guerre d'édtion avec Utilisateur:Alvaro, j'indique ici qu'il a à deux reprises retiré son nom de la page Wikipédia:Éditeurs problématiques où je l'ai inscrit suite à cette remarque de sa part sur Discussion Utilisateur:Izwalito:

moi, je, Al ☮, te préviens qu'à ton prochain faux-pas, je te bloque. oui, comme ça, sans passer par la procédure habituelle. s'ensuivra peut-être un procès en désysopage, on verra bien... Al ☮ 8 mar 2005 à 15:31 (CET)
et le faux-pas en question, c'est moi seul, en toute subjectivité, qui le définirai. Al ☮ 8 mar 2005 à 15:32 (CET)

Izwalito 8 mar 2005 à 17:22 (CET)

vu. ;D Al ☮ 8 mar 2005 à 17:31 (CET)

  • On fait quoi de ce texte ? Darkoneko (♬) 16 mar 2005 à 02:18 (CET)
  • je suis mal placé pour me pronocer ;D et izw est toujours bloqué. peut-être attendre qu'il soit débloqué? mais ça risque de faire long ! Al ☮ 16 mar 2005 à 15:16 (CET)

[modifier] Le MM est de retour

On pourrait chanter à la façon de Rika Zaraï :

Le MM est de retour
Alléluia
Le MM est de retour
Il déconne toujours ..
Si MM, alias Pascall, alias Jean Gomel, alias Lac, alias Rom, alias Gisèle etc (je ne les connais sans doute pas tous),aussi appelé le Niçois ou le mathèmaticien Masqué == MM n'était pas en train de vandaliser des articles sur les maths (voir ses contribs) . A surveiller de près ! --Accrochoc 6 mar 2005 à 23:47 (CET)

Les boulets sont nos amis, ils faut les aimer aussi...
Perso, je soupsonne aussi Em et Timotev (avec un doute pour le 2nd)
Darkoneko (>o<) 8 mar 2005 à 17:56 (CET)

Cet abruti sévit encore depuis hier en blanchissant ou en vandalisant des pages à tour de clic, sous des IP anonymes comme 82.122.112.127 ou 82.122.122.153 ou encore 82.122.116.210 et j'en passe mais aussi en temps que Lac, Pascall. Heureusement certains veillent ! Céréales Killer et d'autres passent leur temps et beaucoup d'énergie à réparer ses conneries. N'y a t'il pas un moyen de le bloquer définitivement ou de lui fournir de l'arsenic ? --Accrochoc 15 mar 2005 à 20:51 (CET)

Tu veux dire, à part en bloquant l'acces en écriture à toute la bande d'ip qu'utilise wanadoo aux environs de Nice ? non.... Darkoneko (♬) 16 mar 2005 à 02:17 (CET)


[modifier] Utilisateur:Kelson

déplacé sur Conflit entre Utilisateur:Kelson et fl0 sur Les femmes et les salons littéraires Al ☮ 7 mar 2005 à 21:05 (CET)

[modifier] Utilisateur:Izwalito

Les derniers exploits :

voir Wikipédia:Vandalisme#Ca que le vandalisme n'est pas L'inattendu.
La création d'une manière de s'entrainer à utiliser wikipédia de manière ludique à destination des autres wikipédiens est il du vandalisme? et Pourquoi? Izwalito 7 mar 2005 à 14:24 (CET)
Parce que c'est une encyclopédie ici, pas une cours de récréation (indépendamment du fait que ce genre de textes cachés gène les éditions)... pour s'entrainer, ya le bac à sable... Darkoneko (>o<) 8 mar 2005 à 18:08 (CET)


De mon point de vue: je n'ai vu aucun avertissement concernant un problème d'historique suite à une inversion manuelle de contenu entre deux articles. Je n'ai pas trouvé d'explication dans le namespace wikipedia concernant ce qu'est casser un historique (pourtant j'ai lu Aide:Historique, aucune explication ne m'a été apportée sur ce qu'est un massacre d'historique, Ce n'est que maintenant, au travers d'une discussion encore en cours avec Utilisateur:Jyp et suite à mes interrogations sur le sujet que je commence à appréhender que cela puisse poser problème dans certains cas. Il est donc compréhensible que la mention délibéré ci dessus soit perçue comme une wikipedia:attaque personnelle de mon point de vue et que je remette en doute la validité de la présence d'une telle remarque sur une page dédiée au recensements des vandalisme en cours. Izwalito 7 mar 2005 à 14:24 (CET)
  • →j'ai remis les choses en l'état d'avant ta modif, puisque tu ne savais pas. Al ☮ 8 mar 2005 à 03:10 (CET)
  • ni des motifs apparemment légitimes qui ont conduit d'autres contributeurs à s'opposer à lui.

Je ne réclame rien, mais... je ne trollnicherais© pleurerais certainement pas si quelque administrateur avait la bonne idée de prendre ses responsabilités et de le bloquer, par exemple pour un mois. D'autres, qui ne sont pas vicieux (comme le « pauvre » Langrois alias MX, BM ou MGX), l'ont bien été (et Yann a parfaitement agi sur ce point)... Hégésippe | ±Θ± 6 mar 2005 à 13:36 (CET)

version reformulée par Izwalito 7 mar 2005 à 14:24 (CET)
D'autres, comme notamment le « pauvre » Langrois alias MX, BM ou MGX, ont été bloqué pour leurs agissements (et Yann a parfaitement agi sur ce point). Je pense qu'un administrateur devrait le bloquer, par exemple pour un mois. ... Hégésippe | ±Θ± 6 mar 2005 à 13:36 (CET)


Je constate qu'à peine arrivé, il a réussi à se mettre une bonne partie des contributeurs à dos, et pas seulement moi. Après l'avoir malheureusement averti des règles typo concernant les acronymes le 3 février, il n'arrête plus de me harceler, à me pourrir la vie. Visiblement, il s'en prend à un peu tout le monde, puisqu'IL détient la Vérité et les autres non. Seul sa sainteté Izwalito SAIT. Si un administrateur qui n'aurait pas eu maille à partir avec lui avait la bonne idée de le calmer... ©éréales Kille® | |☺ 6 mar 2005 à 13:53 (CET)
Joue avec les parties et sous-parties dans les pages du bistro : [22]. 82.123.248.170 6 mar 2005 à 15:10 (CET)
Une autre formulation est participe à la maintenance du bistro en crée des sections et sous sections dans une optique de lisibilité et d'intégrité des sujets de discussions auxquels il participe. Izwalito 7 mar 2005 à 14:24 (CET)
Invente totalement un « appel public au bannissement » [23]. Comme chacun sait (ou devrait savoir), le bannissement, sur Wikipédia, est le résultat d'une procédure lourde et contraignante (et guère assurée de succès, compte tenu de certain précédent de l'été 2004), que je n'ai jamais préconisée. À ne pas confondre – mais les mots ont-ils encore un sens, avec un pareil contrefacteur ? –, avec les phrases où il est dit en substance que le blocage du vandale me ravirait, et plus encore le choix qu'il pourrait faire de partir de lui-même. Plus c'est gros, mieux ça passe ? Manque de bol... Hégésippe | ±Θ± 11 mar 2005 à 04:55 (CET)

[modifier] Izwalito bloqué

8 mar 2005 à 17:48 (expire le 9 mar 2005 à 17:48): Alvaro a bloqué Izwalito (contribs) (débloquer) (continue a "bidouiller" sur "Wikipédia:Éditeurs problématiques")

bon, voila, malgré les avertissements de villy et de moi-même, Izwalito a continué de bidouiller cette page. je l'ai bloqué pour 24 heures. Al ☮ 8 mar 2005 à 18:15 (CET)

J'approuve la décision d'Al, Izwalito a été très énervé toute l'après-midi, en opérant de gros copier-coller des pages Vandalisme (celle-ci, voir l'historique) et Editeurs problématiques (voir historique). Mes deux avertissements, des plus amicaux (on me connaît hein :p), ont été ignoré avec superbe. Une journée au frais, c'est bien. villy ♦ ✎ 8 mar 2005 à 18:21 (CET)

[modifier] Utilisateur:Arhat

Déplacé sur Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Gemme et Arhat sur François de Grossouvre. villy ♦ ✎ 5 mar 2005 à 18:03 (CET)

[modifier] Article Sorcier glouton

Apparemment, un site Web organise un concours de référencement, dont le but est d'avoir une page arrivant au top Google pour l'expression « sorcier glouton ». Une IP (81.56.226.70) a créé un article correspondant à deux reprises (rançon de la gloire...). Je l'ai avertie. À surveiller. Jastrow ✍ 3 mar 2005 à 13:04 (CET)

On avait eu Oupouaout l'an dernier. Va falloir tirer à vue à nouveau, heureusement il est moins discret (Oupouaout étant un vrai dieu égyptien) Jyp


[modifier] Mohwali Awamar (diverses IP)

Vandalise l'article K-théorie (historique édifiant) et plusieurs autres pages. Apparemment, a une dent contre Alvaro et David.Monniaux. Averti au moins à deux reprises.

IPs relevées :

  • 82.112.201.155
  • 80.84.141.36
  • 82.112.203.5
  • 212.31.242.99
  • 81.22.95.56
  • 81.22.75.3

Voir par exemple :

Citation pour la fin : « Mohwali AWAMAR N EST PAS UN ENFANT DE CHOEUR C EST UN INGENIEUR. » Jastrow ✍ 2 mar 2005 à 10:16 (CET)