Discussion Utilisateur:Tooony/archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Darfour et Staline

j'ai enlevé les "10 millions" : les fourchettes d'estimations sont très larges, mais 10 millions est de loin la plus haute (ça va de 2 à 10 avec une moyenne à 4.5). Quand à Staline, s'il est bien sûr impliqué, ça me paraît réducteur de le présenter comme responsable comme ça l'était. ça a bien sûr un sens de parler de génocide sans parler de reponsable : c'est seulement dans les (mauvais) films qu'on peut mettre si facilement une étiquette. Tu remarqueras que pour la Shoah, il n'est pas précisé "Hitler est coupable" mais "les Nazis". Si tu tiens vraiment à mettre un responsable, met "les soviétiques", bien que le reste du monde ne soit pas totalement étranger à cette catastrophe. Les gens intéressé iront voir sue la page de l'holodomor (c'est aussi moi qui ai rajouté le lien) pour plus de détails sur les controverses.

Par ailleurs, je ne vais pas me lancer dans une guerre dédition pour cette référence au Darfour, mais je comprends mal en quoi la source est moins fiable qu'un article d'un pigiste du nouvel obs ou de l'express (cités, eux). Pour la partialité, relis bien la charte : la neutralité n'est pas exigé (comment pourrait-il y avoir des controverses !?), il est juste exigé que le point de vue apparaisse dans le corps de l'article. J'avais pour ma part mis un conditionnel, on peut si tu préfères mettre "selon l'écrivain F. William Engdahl ..." (spécialisé dans les conflits pétroliers). Qualifier de "rumeurs" cette source est tout simplement insultant. La qualifier d'opinion est par contre bien sûr recevable (surtout pour un sujet d'actualité). Je te propose de remettre la réf avec le "selon l'écrivain F. William Engdahl ...", ça me paraît un compromis réaliste. Levochik 15 juin 2007 à 13:40 (CEST)

je t'ai répondu sur ma page de discussion avant de voir tes modifs sur le Darfour. En fait ça me va pas mal, j'ai juste modifié légèrement pour souligner que (selon l'auteur) c'est un conflit Chine/USA (la Chine avait disparue -sauf à la fin du paragraphe certes). L'article est encore bien bancal est assez mal organisé, mais il finira bien par en sortir qqc au fur et à mesure que la situation là bas évoluera. Dis-moi si tu es d'accord pour l'Holodomor ds l'article génocide (cf ma page de discussion). C'est un sujet délicat entre Ukrainiens et Russes (surtout), je préconise la prudence ! Levochik 16 juin 2007 à 18:10 (CEST)

Je vois que tu restes désespérément accroché à la validation de l'info par la presse (cf ta récente suppression des liens vers COMAGEUR et csotan sur la page Darfour). Je suis à vrai dire un peu las de me battre pour faire admettre aux gens que de l'info payée par Lagardère ou Dassault n'est ni plus ni moins fiable que de l'info d'une quelconque association suffisament importante - les positions intellectuelles dépendant fortement des positions matérielles. L'info correcte (je ne prétend d'ailleurs pas que ces sources la donnent plus que d'autres sources) fera tôt ou tard surface j'espère (encore que si la plupart de nos concitoyens attribuent aujourd'hui la fin de la guerre de 39/45 au débarquement de Normandie - je ne sais ce qu'on pensera du Darfour dans 50 ans !). Amitiés, essaie de porter un regard sans a priori au delà de la presse à grand tirage et de raisonner par toi-même. Levochik 5 août 2007 à 22:22 (CEST)

[modifier] Archéoptéryx

Cela n'a pas de sens de mettre un moins devant 100 Ma, Ma est une unité, donc c'est 100 Ma avant ajourd'hui. et n'ont pas par rapport à une date précise. pour 100 Ma on est pas à 2000 3000 ans pres !. Je revert. Sinon merci pour la lettre pour la patte avant, c'était bien une coquille. Vincnet G 29 juin 2007 à 00:11 (CEST)

Je ne sais pas si les oiseaux te passionnent, mais j'ai besoin d'un peu d'aide sur Confuciusornis et sur le modèle:évolution de l'oiseau. Je suis pas sur de tout piger (source : version espagnol, bien faite, et allemande ADQ). Vincnet G 1 juillet 2007 à 00:57 (CEST)

[modifier] Modèle:Taxobox phylogénie Primates

Salut !
J'ai allégé ce modèle des exemples qui l'encombraient indûment, et j'ai refait le lien vers Simiiformes au pluriel : il s'agit du nom latin d'un taxon, et la règle est qu'il soit au pluriel. Si c'est toi qui as fait le transfert d'article vers Simiiforme, je te laisse rediriger vers le bon titre (avec l'historique associé).
Cordialement, David Mitrani 3 juillet 2007 à 08:10 (CEST)

[modifier] Droit

L'image Image:Squelette oiseau.JPG est elle vraiment libre de droit ? sur http://www.oiseau.info/le.squelette.html , il y a un © BIODIDAC? Vincnet G 25 juillet 2007 à 14:03 (CEST)

Ok je complète la source. Les droits doivent être inscrits sur la page. Vincnet G 25 juillet 2007 à 14:31 (CEST)
De plus si tu connais les traductions précises pour la description dans l'article Oiseau

[modifier] Kadhafi

n'oublie pas de signaler le copyright pour la partie que tu traduis sur sa jeunesse. Merci de ta participation à cet article --Hercule bzh 26 juillet 2007 à 00:56 (CEST)

[modifier] Intervention WPP

Bonjour, Suite à l'incendie sur la page du conflit au Darfour, je vous invite à rejoindre la page du feu afin de trouver ensemble un compromis. Merci d'avance --Bombastus 2 août 2007 à 12:08 (CEST)

[modifier] Pyramide bosnienne

Salut Tooony, J'ai operé le changement de l'article "Pyramide bosnienne". Peux tu me dire, s'il te parait plus clair ainsi presenté? Merci d'avanceEric24 | Discuter 21 août 2007 à 15:56 (CEST)

[modifier] Mucoviscidose

Salut pourrais-tu sourcer et expliquer ton ajout. Cordialement --P@d@w@ne 13 septembre 2007 à 12:56 (CEST)

Parfait A+ --P@d@w@ne 27 septembre 2007 à 11:28 (CEST)

[modifier] Convergence évolutive

Je n'y tiens pas plus que ça mais "ressemblance immédiate" n'a rien d'abusif. knd 26 septembre 2007 à 21:27 (CEST)

Salut, il me semble que immédiat désigne une proximité dans le temps. Ce n'est pas Google qui fait le bon usage des mots. Ceci dit je comprend ce que cela veut dire. On peut plutôt l'exprimer ainsi: « la parenté en apparence plus étroite » ou « l'apparence très proche »--Tooony 26 septembre 2007 à 21:36 (CEST)
en fait on dit « j'ai fait rapprochement immédiat avec ... », et je pense que « ressemblance immédiate » est un abus de vocabulaire.--Tooony 26 septembre 2007 à 22:20 (CEST)
Eh bien non. Immédiat signifie d'abord sans intermédiaire et c'est par extension que le mot fait référence à une relation de contiguité temporelle. L'expression ressemblance immédiate est donc parfaitement correcte. cf. d'autres exemples dans http://www.cnrtl.fr/lexicographie/imm%C3%A9diat PS : Je renvoyais à Google pour les citations de textes d'érudits (par ex. Michel Foucault). knd 26 septembre 2007 à 23:23 (CEST)

[modifier] Ajuga chamaepytis

Hello Tooony, the correct spelling of Your contribution should be Ajuga chamaepitys (see de:Ajuga chamaepitys). I don't have an account here, so I can't move the article. Cheers --87.165.121.85 29 septembre 2007 à 19:02 (CEST) (de:User:Density).

[modifier] Charles Darwin

Salut, il semble que quasiment tout le monde trouve que ton "passage" au présent n'est pas un progrès, au contraire. Je pense que pour cette raison il serait sage non seulement d'arrêter, mais de revenir aussi à la formulation précédente. Kelson 8 octobre 2007 à 10:46 (CEST)

[modifier] Louis XVII

Bonjour Hercule BZH,

Tu as révoqué une modif. du 17 octobre dans Louis XVII, sans la motiver , pourrais-tu en préciser la cause? Merci --Tooony 18 octobre 2007 à 10:00 (CEST)

Mon revert est dû au fait que tu as rajouté un ouvrage comme source bibliographique alors que ce n'en est pas une. La rubrique "sources" n'a pas vocation à lister les ouvrages traitant du sujet, mais à indiquer quels sont ceux ayant servi de source à l'article (le mieux est d'ailleurs d'indiquer sur quels points grâce à <ref></ref>. Si l'ouvrage que tu indiques apporte des élements nouveaux par rapport à l'article, tentes de le complèter avant de placer cette source. --Hercule bzh 18 octobre 2007 à 10:11 (CEST)
OK mais tu as révoqué 2 modif. dont la mienne qui était un lien interne vers ADN mitochondrial, je le remets si tu n'y vois pas trop d'inconvénient. ( ce n'est pas moi qui ai rajouté l'ouvrage).
Soit-dit-en-passant, à moins que tu ais rédigé l'article entièrement je vois pas comment tu peux dire que cette ouvrage n'as pas servi pour vérifier ou compléter l'article ne serais-ce que pour un mot... Amicalement --Tooony 18 octobre 2007 à 10:33 (CEST)
Quand un utilisateur n'a qu'une contribution sur l'article, je me doute bien que sa source n'en est pas une de l'article Clin d'œil.
effectivement, je vois que ce n'est pas toi qui avait ajouté la source. je ne sais pas comment j'ai pu révert ces deux modifs en même temps. Surement un petit bug de l'outils qui m'a servi à le faire. Désolé pour cette erreur. Bien sur que tu peux remettre ton lien. Sa suppression est involontaire --Hercule bzh 18 octobre 2007 à 10:44 (CEST)

[modifier] évolution humaine

J'ai repris l'article qui était mal fagoté, je ne suis pas opposé au changement, au contraire, mais contre un retour à l'ancienne version. Vincnet G (d) 28 novembre 2007 à 13:17 (CET)

A terme il serait bon d'essayer de l'intégrer dans histoire évolutive des mammifères, comme h. des équidés, sirénéens et cétacés. Il y a un gros boulot du reste sur h. é. des mammifères Vincnet G (d) 28 novembre 2007 à 13:19 (CET)
Il y a tant a dire sur les hominidés, comment mélangé Australopithèques et des Paranthropes dans la partie tétrapode. 1- Histoire de la lignée humaine 1-1-Origine aux mammifères 1-2-Homininae 1-2-1 premiers Homininés 1-2-2 genre Homo 2-Histoire de la paléoanthropologie 3- mécanismes et théories évolutives. Vincnet G (d) 28 novembre 2007 à 14:28 (CET)

[modifier] Darfour

Bonjour Toony,

J'avais supprimé car il n'y avait pas de sources liant ces deux points à la guerre. Si tu as des sources qui disent cela, il serait très intéressant de mettre l'info avec celui qui fait cette analyse. a+, Moez m'écrire 5 décembre 2007 à 17:59 (CET)

C'est vrai que le retrait est un procédé brutal, mais c'est ainsi que je procède lorsque je considère que l'info est d'importance : il vaut mieux ne rien dire plutôt que d'affirmer un truc qui serait faux ou qui relève de l'analyse personelle. Quant à l'aspect évident des infos, et bien, c'est peut être évident pour toi, mais il faut donner au lecteur des clés pour s'assurer de la vérifiablité de l'article. Par ailleurs, ça évite de faire des travaux de géopolitiques inédit (comme tu le sais, WP ne peut pas publier des analyses inédites). Si c'est évident, il ne devrait pas t'être difficile de donner une source sûre. Moez m'écrire 5 décembre 2007 à 19:03 (CET)

[modifier] Liquidité du marché

J'ai apporté quelques modifications suite à ton message sur la pdd de l'article. C'est plus clair désormais? Merci pour tes remarques en tout cas, c'est toujours utile pour améliorer ces articles. --Bombastus [Discuter] 8 décembre 2007 à 10:44 (CET)

Effectivement, il s'agit de prix. Faute d'inattention malheureuse à corriger au plus vite.. Pour prendre un exemple, un marché où 10.000.000 titres s'échangent par jour sera plus liquide qu'un marché où seulement 1.000 titres sont échangés. Si je veux vendre 1.000 titres, ma vente n'aura aucun effet sur les prix dans un cas et entrainera les cours à la baisse dans l'autre (offre et demande tout simplement. --Bombastus [Discuter] 9 décembre 2007 à 02:12 (CET)

[modifier] Race humaine

Non, parce que appeller race la distinction selon les couleurs de la peau est une connerie passée. On n'est pas là pour transformer un préjugé sans valeur biologique en article d'encyclopédie. À part ça, il est évident qu'une race devrait comprendre des individus des deux sexes, faute de quoi elle n'est pas stable par reproduction. Critère qui me semble indispensable. Merci de ne pas appeler chat une peluche ressemblant vaguement à un chat. Barraki Retiens ton souffle! 9 décembre 2007 à 17:43 (CET)

Faut bien expliquer ce que devrait être en théorie une race humaine pour justifier que ça n'existe pas. Parler de races humaines, c'est tenter de faire un découpage de l'humanité comme on le fait pour des espèces animales. Ce n'est pas nécessairement une démarche mauvaise en soi, mais ça tourne généralement très mal. La distinction par couleurs de peau est UNE tentative avortée en ce sens. Il pourrait y avoir d'autres tentatives.
Les seuls groupes qui aient une distinction très nette chez les humains sont les deux sexes, cette précision est bien nécessaire.
Très franchement, il faut être très indulgent pour imaginer que celui qui écrit « Chaque race se distingue des autres par des différences au niveau de caractères, en général bien visibles: couleur de la peau, des cheveux, morphologie du visage... » ne croit pas lui-même qu'il existe des races humaines.
Je peux à la rigueur pardonner aux Américains d'employer un mot absurde biologiquement pour préciser l'apparence physique. Ce n'est pas plus con que d'employer le mot clone pour désigner un être non biologique, ce qui est très à la mode.
Mais par contre, très franchement, lister les critères supposés de l'époque pour définir les races humaines, là oui ça me choque. Barraki Retiens ton souffle! 9 décembre 2007 à 21:15 (CET)

[modifier] Carla Bruni

Salut, est-ce que tu aurais une source (si possible faisant référence) pour sa date de naissance ? On trouve le deux dates sur internet. Merci. Stéphane (d) 17 décembre 2007 à 11:11 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Fusion

Pourquoi vouloir fusionner l'AR4 et le GIEC ? L'ouvrage est distinct de ses auteurs. Personne ne penserait à fusionner Victor Hugo et Les misérables, non ? VIGNERON * discut. 11 janvier 2008 à 16:29 (CET)

[modifier] Pasteur

Bonsoir. Je vous ai répondu sur ma page de discussion. Marvoir (d) 13 janvier 2008 à 20:43 (CET)

Bonsoir. J'ai mis sur la page de discussion de l'article Louis Pasteur une section "Topo pour l'arbitre". Marvoir (d) 14 janvier 2008 à 18:32 (CET)
Bonsoir. Dans la section "Topo pour l'arbitre" de la page de discussion de l'article Louis Pasteur, j'accepte une partie de vos dernières propositions et j'en rejette une autre partie. Marvoir (d) 15 janvier 2008 à 20:51 (CET)

[modifier] Graphique PIB France

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89conomie_de_la_France&curid=13781&diff=25097671&oldid=25043941

Le graphique que tu as créé était faux, pas à jour, et mal sourcé. Je me suis permis de le remplacer. Cordialement. –MACROECO [oui ?] 17 janvier 2008 à 22:29 (CET)

Il y avait des approximations dans les chiffres (arrondi à 2% quand la valeur est à 1,9 % par exemple)
le chiffre de 2006 n'était vraiment pas à jour ; par ailleurs il vaut mieux ne pas mettre des prévisions dans de tels graphiques.
et le lien vers la source n'était pas direct (il aurait fallu mettre celui-là). par ailleurs, il vaut toujours mieux aller à la source primaire, à savoir l'INSEE. –MACROECO [oui ?] 17 janvier 2008 à 23:24 (CET)

[modifier] Homo sapiens

Cher Tooony,


J'ai réintroduit, au § "À quoi doit-on l'apparition de l'Homme?", une partie de ma contribution antérieure, que vous aviez estimée "trop lourde et sans intérêt dans ce contexte, mal structurée" et supprimée complètement, après l'avoir allégée et, je pense, mieux structurée. Il ne me semble en effet pas sans intérêt de mentionner l'apport de la génétique sur cette question, car on ne peut plus se limiter au XIXe siècle, comme c'était jusqu'à présent le cas pour le paragraphe, à simplement évoquer l'analyse des "fossiles" et le concept (vague) de "sélection naturelle".

Par ailleurs, j'ai également apporté des modifications à la conception fixiste exposée au début du § "Place de l'Homme dans le monde vivant". S'il me parait légitime que le « fixisme », parce qu'il est encore utilisé par les néocréationistes, soit exposé dans un article consacré à l’Homo sapiens, et parce que je m'interdis de procéder à toute suppression de texte dès lors qu'il ne s'agit pas d'une erreur factuelle indiscutable, il m'a semblé qu'il était par contre indispensable d'employer des conditionnels dans certaines phrases de ce paragraphe, dans la mesure où cette ancienne hypothèse a maintenant le statut de "théorie réfutée / falsifiée" (au sens de Karl Popper), n'est à ma connaissance plus considérée comme scientifiquement acceptable par aucun scientifique, et n'est plus enseignée depuis longtemps dans aucune faculté des sciences du monde.


Si vous aviez encore quelque objection à mon nouveau texte, je vous prierais de bien vouloir m'en faire part en réponse à ce courrier et vous en remercie par avance.


Cordialement,

J R L

[modifier] Henri Salvador

La formulation « il est le premier chanteur de rock'n roll français » était maladroite, tu as bien fait de modifier en « chante, en 1956, les premières chansons de rock'n'roll en français. » Nick Name (d) 13 février 2008 à 23:39 (CET)

[modifier] Fusion proposée

entre Transformation (génétique) et Modification génétique. Tu peux venir me dire pourquoi je me trompe Clin d'œil –MaCRoEco [oui ?] 20 février 2008 à 22:37 (CET)

ok, merci. Le terme génie génétique te plait-il ? penses-tu que cet article puisse devenir le gros article central de la question des actions "génétiques" de l'homme sur WP, en traitant clonage, OGM, transgénèse.. ? –MaCRoEco [oui ?] 20 février 2008 à 23:24 (CET)
Non ! Que fais-tu alors des OGM qui ne sont pas des organismes transgéniques ? (i.e. les organismes à qui on a retiré des gènes qui gènaient). –MaCRoEco [oui ?] 21 février 2008 à 00:42 (CET)
je vois qu'il y a du progrés…Sifflote--Flop (d) 21 février 2008 à 01:04 (CET)
Et c'est pas grâce à toi...–MaCRoEco [oui ?]
C'est quoi ce bordel? (8-o)--Tooony (d) 21 février 2008 à 01:16 (CET)
Tooony,
je te demande d'excuser cette petite réflexion mais quand on a lu les interventions de –MaCRoEco [oui ?] sur la page ogm et en pdd de celle-ci, il est impossible à quelqu'un de normalement constitué de rester inerte d'autant plus qu'il est dans ces pages sous le feu de 2 alertes-cf :[[1]]+[[2]]--Flop (d) 21 février 2008 à 01:04 (CET)

[modifier] Image:PRESSTV LOGO.gif est une image sans source

Image sans source Image:PRESSTV LOGO.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:PRESSTV LOGO.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

en.wiki n'a pas de source.-P@d@w@ne 21 février 2008 à 15:27 (CET)

[modifier] dodo

non mais ça va pas de trainer encore à cet heure-ci sur WP ?Clin d'œil--Flop (d) 24 février 2008 à 02:47 (CET)

je m'y ferais jamais……--Flop (d) 24 février 2008 à 09:55 (CET)

[modifier] ogm

Tooony,

tu es passé dimanche sur la page ogm et tu as donné un avis quant aux définitions proposées. J'ai établi un petit travail de synthèse à partir des ≠ éléments Pourrais-tu me donner ton avis, stp ? [3] Cordialement--Flop (d) 26 février 2008 à 19:04 (CET)

Merci --Flop (d) 27 février 2008 à 08:18 (CET)

[modifier] Atelier graphique

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or a map you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. You are invited to see the concerned page to validate or not the modifications made.

Bonjour, j'ai réalisé l'opération que vous demandiez, pourrais-je avoir votre avis ? SourireLilyu (Répondre) 5 mars 2008 à 05:41 (CET)

[modifier] Latérite

Euh, ben c'est des iles volcaniques basaltiques en milieu tropical-océanique :D roche riche en mica, feldspath, quartz. L'altération est très rapide, et forme une terre rouge, acide, peu fertile, appelée "mamu" (prononcé "mamou").

là, je t'ai trouvées deux images des îles marquises:Lilyu (Répondre) 5 mars 2008 à 23:29 (CET)

[modifier] Images des réserves de l'île René-Levasseur

Merci beaucoup Tooony, superbe travail! Colocho • ¡Holá! 6 mars 2008 à 07:37 (CET)

[modifier] ogm syntaxe help !!!

J'ai créer un nouveau paragraphe dans la pdd ogm, mais celui -ci s'inscrit au début de la section déroulante dans laquelle tu as inscrit les ≠ définitions. Je ne comprends pas ce qu'il y a à faire pour sortir de cette section. Pourrais-tu, stp, y remédier. Le même problème se pose dans la page brouillon dans laquelle j'ai fait figurer la boite déroulante. Les différents section du plan s'inscrivent dans la boite sans que j'ai trouvé le moyen de les en faire sortir. Merci. et bon dimanche--Flop (d) 9 mars 2008 à 10:56 (CET)


[modifier] Atelier graphique

Bonjour Sourire, votre lien mène sur la page d'accueil du site, pas vers un schéma. Pourriez-vous indiquer de quelle image précisément vous avez besoin? Lilyu (Répondre) 11 mars 2008 à 03:13 (CET)

[modifier] Recrudescence du diabète à Nauru

Ton lien donne pour définition (la deuxième) : Augmentation du nombre de cas dans une épidémie. Personne ne peut affirmer qu'il n'existait pas de cas de diabète avant le début des années 1990. D'ailleurs, c'est quasiment impossible qu'il n'y en avait pas de cas de diabète avant cette période, les Nauruans ayant commencé à se nourrir à l'occidentale dès la fin de la Seconde Guerre mondiale, ce qui laissait largement le temps à cette maladie d'apparaître et de s'installer, donc à l'épidémie (l'apparition, le développement ou la propagation d'une maladie augmentant l'incidence de cette maladie au sein d'une population par rapport à la normale) de commencer. Rémi ✉ 12 mars 2008 à 18:13 (CET)

Convaincu Fait Rémi ✉ 12 mars 2008 à 21:00 (CET)

[modifier] Image:Bidart Blason.jpg

Bonjour

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. La licence est indiquée. Dois-je aussi mentionner l'endroit où la photo a été prise ?

Bien à toi.--Harrieta blabla 13 mars 2008 à 03:58 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 21 mars 2008 à 05:20 (CET)

[modifier] Analyse du 19 mars 2008

[modifier] Velociraptor

Je rajoute l'origine merci pour cette remarque. - Zil (d) 26 mars 2008 à 16:29 (CET)

[modifier] ogm

Salut Tooony

J'ai juste précédemment fait la proposition à El (étant donné ses centres d'intérêts) de travailler sur la partie historique de l'article ogm. Peut-être as-tu déjà quelques billes? --Flop (d) 9 avril 2008 à 08:42 (CEST)

re-moi
Alors que nous en étions au plan, tu as proposé que nous inscrivions une section Historique très bref de la génétique. Peut-être pourrais-tu voir maintenant en quel sens elle peut - être complétée ? Discuter:Organisme génétiquement modifié/recyclage
Je te remercie --Flop (d) 16 avril 2008 à 09:19 (CEST)
merci--Flop (d) 17 avril 2008 à 07:29 (CEST)

[modifier] Homo Sapiens

Suite à votre demande, je justifie la modification effectuée sur Homo Sapiens dans la section "Place de l'Homme dans le monde vivant".

=> La modification effectuée est mineure rappelons-le, et ne concerne que quatre ou cinq termes, qui n'était pas compatibles avec le contenu original de la section modifiée. L'un de ces termes était, par exemple, "être humain". Il est dit dans le texte original de la section que l'homme (moi je ne met pas de majuscule) n'est pas supérieur aux autres espèces ; et c'est une vérité. Or, le terme "être humain" est contradictoire avec cette vérité, car il implique carrément du mépris envers les autres espèces. Je l'ai donc remplacé, n'obéissant qu'à mon devoir de rendre Wikipédia toujours plus fiable et cohérente. J'ai également remplacé à un endroit le terme "espèce humaine" par "notre espèce", car je trouve cela bien plus lyrique.

=> Merci de votre compréhension.

=> Si, effectivement, le reste de l'article comporte les termes mis en causes, il n'appartient qu'aux reste des contributeurs de se poser la question si le terme "être humain" est réellement objectif. Moi je pense que non, car le nom "être" suivi de l'adjectif "humain" fait référence à une vision "littéraire" de l'homme (et une vision absurde qui plus est). D'un point de vue scientifique (donc 100% objectif, comme le demandent les règles de Wikipédia), on dit "l'homme" ou "Homo Sapiens". À bon entendeur.

=> Pour ce qui est de ma façon "lyrique" de désigner l'homme, je ne pense pas que cela retire le moindre degrès de fiabilité de Wikipédia.

--Sangen48 (Répondre)

[modifier] Palette syndicat enseignants

Bonjour,

Tu viens d'installer une palette sur les syndicats enseignants en France. Y a t-il eu une discussion sur le sujet avant, je ne l'ai pas vue ?

Par ailleurs, compte tenu de la complexité de la situation, la palette risque d'être largement contestée. par ex : Tu mets les fédérations en gras et les syndicats en dessous mais

  • Sud Educ et l'UNSEN-CGT et le SGEN-CFDT sont des fédérations de syndicats locaux.
  • tu n'affiche que les syndicats existants dans WP, soit, mais c'est un appel la création d'ébauches
  • quelles sont les limites des syndicats de l'enseignement (TOS, Administratifs, chefs etc...?)

Bref, pas si simple. Eldino [koz2mi] 24 avril 2008 à 08:10 (CEST)

Bonjour, Je vois que Eldino m'a déja devancé. L'idée est interessante, mais je suis d'accord avec son intervention pertinente. Juste une question de plus : quelle est la logique de classement des syndicats, de gauche à droite (la FSU à droite de FO, UNSA à gauche du SGEN...)? Cordialement Keats (d) 24 avril 2008 à 09:45 (CEST)


[modifier] Gérard Mulliez et les OGM

Voici ce que je vous ai répondu : Gérard Mulliez est notamment le président du comité stratégique du Groupe Auchan et le représentant d'une famille dont le patrimoine tant professionnel que privé est l'un des plus importants d'Europe. Pas si mal pour quelqu'un "qui ne représente que lui-même" (sic)... Cela dit, si le point de vue de Gérard Mulliez sur les OGM et son initiative de lancer une étude scientifique sur leur impact dérangent, cela, je peux parfaitement le comprendre. La vérité, c'est que, de toute évidence, ça dérange. Cordialeme

Meilleurs sentiments.

IP, 1er mai 2008, 23 h 11

Pour information, voici la réponse que j'ai mentionnée ce matin dans la page "Discussion/OGM" :

Réponse à Tooomy et à Flop :

- Le point de vue d'une personne n'est pas pertinent parce que la personne en question est fortunée. Mais ce n'est certainement pas parce qu'une personne est fortunée que son point de vue ne doit pas être pris en compte... Le point de vue en question ne vaut en réalité que par ce qu'il implique en termes d'influence. A ma connaissance, Gérard Mulliez ne prétend nullement être un expert en matière OGM : il ne dit pas cela.

- Une personne peut parfaitement représenter une famille et être mandatée en ce sens. Les notaires le savent bien. D'autres professionnels aussi.

- Le comité de surveillance d'Auchan ne se présente pas, à ma connaissance, comme une quelconque référence sur la question des OGM. C'est si vrai que Gérard Mulliez vient précisément d'annoncer qu'il prend l'initiative de lancer une étude scientifique sur l'impact des OGM.

Plus constructives, me semble-t-il, pour l'Encyclopédie Wikipedia sont les remarques de Flop. L'article, en son état actuel et indépendamment bien sûr de l'absence de mention de la prise de position de Gérard Mulliez sur le sujet, ne me paraît pas bon : il mérite sans doute d'être "refondé". J'ai le sentiment qu'il comporte des lacunes et des imprécisions. Comme il s'agit d'un sujet polémique, certains Internautes souhaitent manifestement passer sous silence des "données" importantes et se croient obligés de "jouer le jeu" des "lobbyistes".

Cordialement. IP, 2 mai 2008, 11 h 33

[modifier] ogm-chymosine

J'ai laissé ce message sur la café des biologistes :

Le site de gouvernement du Québec dit : "1990 : La commercialisation du 1er produit alimentaire modifié par la biotechnologie, la chymosine, est approuvé au Canada et aux États-Unis en tant que substitut à la présure, utilisée pour cailler le lait. "

Le sénat dit : "Certaines de ces enzymes peuvent elles-mêmes être produites par des micro-organismes ayant subi une modification génétique. Ce ne sont donc pas les enzymes qui sont des OGM, mais bien les micro-organismes qui ont servi à leur fabrication. ex : la chymosine"

Question : La chymosine est-elle un ogm ou est-elle fabriquée à partir d'ogm , comme l'insuline ma semble-t-il ?

Peut - être es-tu en capacité de répondre, et éventuellement de corriger l' information contenu dans la section Début de la commercialisation de l'article ogm

Je pose aussi la question à El…+ on de fous, + on rit--Flop (d) 8 mai 2008 à 00:40 (CEST)

[modifier] ogm- encore

Salut Tooony

Je ne sais pas si la pdd ogm est dans ta liste de suivi et si donc tu te tiens informé de l'évolution de l'article. Grosso-modo, nous sommes en train de discuter de l'insertion du plan sur lequel nous avions travaillé il y a ……quelques temps. Pourrais-tu faire un saut sur la pdd et confirmer ou infirmer ton soutien à ce plan. Pour rappel [[4]]

Je te remercie par anticipation--Flop (d) 21 mai 2008 à 21:31 (CEST)

Bien sur, il s'agissait de l'introduction dans le sens"d'insertion", mais je vois que tu as bien compris le pb.
Je te remercie de t'être manifesté.
Si tu as un peu de temps à consacrer à l'article, peut-être serait-il le moment, du moins dès que les bandeaux seront enlevés, que tu nous rejoignes. La neutralisation de l'article dans son contenu risque de ne pas être une mince affaire. Que penses-tu de ce texte pour introduire l'article Débats autour des OGM ?--Flop (d) 22 mai 2008 à 22:58 (CEST)
Au boulot avant dodo, si ça te dit…
Je t'ai répondu sur la pdd ogm.--Flop (d) 1 juin 2008 à 22:42 (CEST)
Tu veux dire que dans mon texte à moi rien ne vaut la peine d'être repris (sniff  ;-)
Bonne nuit--Flop (d) 2 juin 2008 à 00:11 (CEST)

[modifier] droits sur Image:Cycle carbone1.GIF

Bonjour Tooony,

Tu as uploadé cette image sur Commons en février 2007 en indiquant comme sources "personnelles et wiki". Cela me semble un peu vague étant donné que la source wiki est fort probablement l'image Cycle du carbone.gif que j'avais réalisée et uploadée en mai 2005 (sur Commons depuis août 2006). Je te remercie pour l'avoir enrichie et colorée, et plus globalement pour ta contribution à l'article cycle du carbone. Je te serai aussi reconnaissant d'indiquer sur Commons que ton image a été réalisée à partir de la mienne. Merci d'avance pour ta coopération, W maître cabalistique 25 mai 2008 à 11:20 (CEST)

[modifier] Image:L brgm.gif est une image sans source

Image sans source Image:L brgm.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:L brgm.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 30 mai 2008 à 12:27 (CEST)