Discussion Portail:Rome antique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bandeau Portail Rome antique

J'ai essayé de mettre un bandeau permettant d'accéder à la page du Portail « Rome antique » au bas de trois articles que je viens de créer sans y parvenir. Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la marche à suivre ? Merci. --Polmars 17 mars 2006 à 19:59 (CET)

C'est qu'il n'existait pas encore. Le voici : {{Portail Rome antique}}. Tu peux l'améliorer si tu le souhaites.

--Pseudomoi (m'écrire) 17 mars 2006 à 20:08 (CET)

Très chouette, et beaucoup plus pratique à insérer que l'ancien avec la louve. J'en mets partout Ursus 10 août 2006 à 10:31 (CEST)

[modifier] Fiction sur la Rome antique

Il serait bien de créer une liste des fictions/documentaires récents sur la Rome antique. Ca donnerais un aspect grand publi au portail. --Pseudomoi (m'écrire) 26 juin 2006 à 23:43 (CEST)

Pour les fictions, on a déjà une catégorie Péplum. Il faut trouver où l'insérer dans le portail. Par contre, c'est vrai qu'on est sec sur les documentaires. Ursus 10 août 2006 à 10:29 (CEST)

[modifier] Légion romaine

Je trouve que dans cet article il y a confusion entre légion et armée romaine. Un article (même court), qui définit le fonctionnement de cette armée, l'atribution des ses commandemants, etc... serait souhaitable. D'autre part, j'ai ébauché l'article marine romaine depuis Wiki en. Je n'ai aucune compétence en la matière, donc je vous remercie par avance de toute aide. Vincnet G discuss 11 septembre 2006 à 21:11 (CEST)

[modifier] Le consul Marius et la crise de la République Romaine

Bonjour, un connaisseur pourrait-il jeter un coup d'œil à cet article et voir ce qu'on peut en faire pour le wikipédianniser (article en impasse, orphelin et non catégorisé)? - Éclusette 6 octobre 2006 à 18:19 (CEST)

Sa fusion avec Marius est demandée, cela résoudra impasse, orphelinat, etc Ursus 10 octobre 2006 à 17:47 (CEST)

[modifier] Bataille de Pharsale : forces en présence et pertes

Bonjour

Je zieute un peu les pages wikipedia en rapport avec la série Rome (qui est supposée être avec pas mal de raccourcis mais assez peu d'erreurs) et je remarque la Bataille de Pharsale ici fait apparaître des ratios de forces en présence et de pertes très différents de ceux de en:Battle_of_Pharsalus. Je ne sais pas qui a raison (ou qui a le moins tort) mais ça fait étrange un tel écart (chez Pompée, pas chez César) Erdrokan 14 octobre 2006 à 23:52 (CEST)

Pour avoir redressé l'article sur la Bataille d'Héraclée, et avoir élagué un certain nombre de chiffres douteux, j'ai pu constater que ces articles sur les batailles manquent de rigueur, les versions divergent parfois d'une langue à l'autre. Je soupçonne même certains auteurs d'ouvrages ou d'articles d'extrapoler des chiffres d'effectifs et de pertes. De traduction en traduction, on perd l'origine de ces chiffres. Seul le renvoi aux textes antiques (cités avec précision), avec une critique de leur fiabilité permet de traiter ce genre de sujet. Donc pour Pharsale, revoir les auteurs antiques. Ursus 20 novembre 2006 à 10:42 (CET)

[modifier] Problème imperial

Pouquoi gaius julius caesar est-il mit dans les empereurs romains dans biographie? il fut dictateur ,fit pression sur le sénat mais ne fut jamais empereur

--POP imperator 5 novembre 2006 à 14:51 (CET)

J'allais poser la même question. Jules César serait peut-être devenu empereur s'il n'avait pas été assassiné, mais il ne l'a jamais été. Je déplace son nom dans celui des Romains célèbres ; cela me semble plus exact ! --Polmars 19 novembre 2006 à 09:17 (CET)
Relisez la définiton de empereur romain. Jules César a reçu le titre d'imperator, et bien évidement le nom de César, qui devint le titre César (titre). Enfin il fut le premier a être divinisé. Il ne lui manque que le titre d'Auguste. Ce débat a déjà été abordé, Suétone le met dans sa liste des douze Césars, le divin Jules a pratiquement tous les attributs de l'Imperator, ne soyons pas plus puriste que Suétone et ses continuateurs. Ursus 20 novembre 2006 à 10:31 (CET)

justement il n'a pas le titre d'auguste ,titre qui donna son nom au 1er empereur,Auguste. --POP imperator 28 novembre 2006 à 19:35 (CET)

Il faut absolument enlever César de la liste des empereurs. C'est une erreur historique grave que l'on ne passe à aucun étudiant. Qu'il ait le titre d'imperator ne change rien à l'affaire, Marius et Scipion l'avaient aussi. Ce qui fait qu'on est un empereur c'est que l'on est augustus, que l'on se place à la tête du système impérial créé par Auguste. Dire qu'il "a pratiquement tous les attributs" ne change rien non plus, la question de la définition de l'empereur est une question de droit public romain, elle est donc très formelle. Invoquer Suétone n'a pas non plus grande valeur, Suétone n'est pas un historien contemporain et scientifique, ce n'est pas non plus un historien des institutions, c'est un biographe, la cohérence de son corpus n'est donc pas liée à un titre. Par ailleurs Suétone faisait très bien la différence entre César et Auguste, et son recueil ne s'appelle pas la vie des douze empereurs, mais celle des douze Césars ce qui est significatif : englober César dans son ouvrage avait une valeur polémique et un sens politique. Au passage, l'article empereur romain possède par ailleurs plusieurs passages qui devraient être repris complétement, ou du moins très fortement nuancés. Reste que la position particulière de César fait qu'on peut difficilement le placer dans Romains célèbres. Il serait peut-être judicieux de rajouter une ligne pour les grands imperatores de la fin de la république où l'on mettrait Marius, Sylla, Lucullus, Crassus, Pompée et César.Luscianusbeneditus 1 décembre 2006 à 09:07 (CET)
"Erreur que l'on ne passe à aucun étudiant" ? Quelle chance j'ai eu de ne pas avoir ce genre de remarque ! Mais c'était il y a fort longtemps. Causons latin et plaçons-nous dans le contexte : Suétone était romain, à défaut de qualité scientifique, et biographe, merci de le reconnaitre. Il ne pouvait titrer son ouvrage "Vie des douzes empereurs", cela aurait donné "Vie des douze imperatores", ce que ses contemporains n'aurait pas compris (cela désignait aussi d'autres imperatores, Marius, Sylla, etc), tandis que "César" était parfaitement clair. Jules César est un homme de transition, on peut trouver des arguments pour contester tout rangement dans une classification. Aut Caesar, aut nihil, aurait-il dit lui-même (je serai César ou rien !). Ursus 15 décembre 2006 à 15:01 (CET)
En pratique les romains ne concevaient pas l'empereur comme principalement un ...empereur. Le titre imperator est un titre politico-militaire: c'est le chef suprème des armées. Le fondateur de l'empire, Auguste a surtout axé son oeuvre constitutionnelle sur le terme de "princeps": le premier d'entre les sénateurs (primus inter pares). On parle souvent de ce système comme du "principat". De plus un trait commun de la titulature de l'emprereur est de reprendre le terme "Caesar". Ceci explique que Suétone ait repris le premier "caesar" ( à savoir caius iulius) dans sa liste biogaphique. --Darius1863 24 janvier 2007 à 11:32 (CET)

[modifier] le therme,

je voulais voir le therme de TRAJAN

il suffit de cliquer Thermes de Trajan. Ursus 15 décembre 2006 à 14:40 (CET)

[modifier] Modifications du portail

J'ai apporté quelques modifications au portail. L'organisation des articles n'était plus respectée, des liens étaient en double, ... De plus j'ai rajouté plusieurs articles sérieux sur le portail et je le complète encore maintenant. Si vous avez des critiques, faites moi en part qu'elles soient positives ou négatives (sur cette page ou sur ma page utilisateur). Si vous avez du mal avec le portail (pour rajouter des liens, utilisation,...), faites-moi signe! Corent1 le 28 janvier 2007

Au premier coup d'oeil, je trouve cette mise en forme excellente. Compliments Ursus 29 janvier 2007 à 10:33 (CET)
Chez moi c'est devenu impossible. La boite Article du mois ne descend et se trouve au dessus des boites déroulantes, qui sont donc illisible. Vincnet G 29 janvier 2007 à 22:16 (CET)
Je suppose que tu utilise fire fox ??? Maintenant je pense (j'espère) que le problème est réglé. Fait le moi savoir si ce n'est pas le cas... Corent1--> Firefox et linux, c'est bon maintenantVincnet G
Mais j'ai pas la possibilité de modifier les zones déroulantes (pas d'édit).Vincnet G ->Portail:Rome antique/Articles et Biographies

[modifier] Qu'en pensez-vous (tous!)

Juste une petite question... êtes-vous pour ou contre le maintient des sections Articles récents et Articles demandés sur le portail. Pour moi, ils sont inutiles car ils se situent déjà sur le Projet (et c'est là leurs véritables places). Alors ???

oui, c'est le role du projet. Par contre des liens sur l'historiographie et épigraphie seraient un plus. Vincnet G
je suis du même avis, ça vient en double, il faut les indiquer dans le projet. OK aussi pour les liens proposés Ursus 1 février 2007 à 11:12 (CET)
Je supprimes donc les deux sections... Mais pour les liens sur l'historiographie, il faut les mettre dans la rubrique littérature et lettre ou en créer une nouvelle ???Corent1 1 février 2007 à 18:02 (CET)

Je propose de mettre dans le pavé Histoire de Rome la catégorie Historiographie romaine et de l'enlever du pavé "Littérature", car ce ne n'est pas la même chose, et dans le même pavé Histoire de Rome, rubrique Biographies les catégories "Historien romain" et "Historien de la Rome antique", éventuellement en modifiant le titre "Voir les Biographies" par "Voir les Historiens". La place de l'épigraphie latine n'est pas évidente, car l'épigraphie alimente un peu tout : Histoire de Rome, Architecture et monuments, Langue et littérature, Vie quotidienne. On peut aussi l'indiquer dans les quatre pavés Ursus 2 février 2007 à 10:10 (CET)

Je pensais plutot à une zone qui serait liees à la source des infos, càd : historiographie romaine, épigraphie roimaine, archéologie romaine (voir musée sur la Rome antique), source antique etc..., évidement en dernière position en bas à droite, une' sorte d'Épistémologie sur nos connaissances de la Rome antique, histoire de montrer aux lecteurs les sources de ce que l'on racconte dans cette page. Répondre à la question, mais d'ou viennennt les infos sur ce sujet?. Vincnet G 6 février 2007 à 12:09 (CET)
Finalement, où doit-on le mettre ?? Mettez-vous d'accord--Corent1 6 février 2007 à 21:04 (CET)
Si Corent1 ne voit pas d'inconvenient à ajouter une zone (genre Les sources, un peu comme les Articles), j'adopte la proposition de Vincnet. On pourrait mettre dedans tous ce qui a trait aux sources, par exemple : Catégorie:Historiographie romaine,

Catégorie:Épigraphie latine, Catégorie:Artéfact archéologique romain, Catégorie:Musée archéologique, Catégorie:Numismatique romaine, Catégorie:Historien romain, Catégorie:Historien de la Rome antique, Sources latines, etc (j'en oublie probablement). Ursus 8 février 2007 à 08:39 (CET)

Ok, y'a pas de problèmes mais quelle photo il faut prendre????
Celle d'un livre ou d'un scribe ? Vincnet G
J'ai repéré quelques photos utilisables, comme celle de la Lapis Niger, ou celles de Épigraphie latine (deux phtoso au choix, dont une photo en longueur, si besoin de remplir la largeur du portail), ou le buste de Tite-Live (pas authentique, mais on fait avec ce qu'on peut) Ursus 12 février 2007 à 17:26 (CET)

[modifier] Introduire son article dans le cadre du projet rome antique ?

Bonjour à tous, je suis nouveau sur wikipédia (aujourd'hui) et j'ai crée un article sur les tesserarius, c-à-d les sergents-majors, sous officiers d'une centurie sous la république. J'aurais aimé savoir s'il était organisé et rédigé de manière adéquaté pour wikipédia ? Et comment on pouvait établir le lien entre un article précis comme celui-là et le portail... Merci Lionel f 19 février 2007 à 20:21 (CET)

Ton article est bien structuré, et possède des références, ce qui est très bien. Il manquait la catégorie, qui fait entre autres choses le lien (directement ou indirectement grâce aux catégories supérieures) entre le portail et l'article principal Rome antique. Les catégories permettent aussi de rattacher l'article à plusieurs projets (cliques sur la catégorie mise pour tesserarius et tu verras). Enfin l'insertion de l'article dans le projet se fait dans la liste des articles nouveaux, dans la page projet:Rome antique. Vale Ursus 21 février 2007 à 11:29 (CET)

[modifier] Listes déroulantes

J'utilise Firefox ; les "listes déroulantes" sont pour moi des rectangles complètement inactifs (autrement dit, je n'ai accès à rien via le portail). Suis-je seul, et y a t'il une solution ? Gérard 14 mars 2007 à 21:17 (CET)

Essaie maintenant ça devrai mieu fonctionner... Sinon contacte-moi sur ma page discussion --Corent1 15 mars 2007 à 21:59 (CET)

[modifier] Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:40 (CEST)


[modifier] L'introduction me mettait mal à l'aise

Alors, je l'ai changée. Les "nos origines" et "notre culture latine" me paraissaient POV, comme on dit. J'espère que le nouveau texte que j'ai concocté ne déplaira pas trop... Amicalement Aluminium 28 mai 2007 à 02:29 (CEST)

[modifier] Antiquité tardive

Bonjour, je viens de finir la rédaction de l'article Antiquité tardive. Ce serait vraiment sypa su une bonne âme relisait l'article et fasse des reamrques constructives pour l'améliorer. de plus, j'aimerais bien qu'il soit insérer sur la page d'accueil du portail à histoire de Rome mais, cela parait impossible à faire pour un simple quidam. Merci de votre aide. Maffemonde 30 juin 2007 à 16:12 (CEST)

[modifier] Portail:Grèce

Le rapprochement des différent portail et projet pour Rome, rome antique et l'italie ne serait il pas une bonne idée ? Vincnet G 30 juin 2007 à 18:20 (CEST)

[modifier] Problème avec la boite déroulante des AdQ

On ne peut pas tous les visualiser à cause du bandeau situé en dessous. Cest un peu frustrant--Kimdime69 2 juillet 2007 à 01:36 (CEST)

[modifier] boite déroulante

Bonjour. J'aimerai placer dans la boite déroulante histoire de Rome les articles suivants: Crise du troisième siècle, Antiquité tardive mais je n'y arrive pas. qui peut m'aider? Merci d'avance. Maffemonde 6 août 2007 à 16:29 (CEST)

autre article à ajouter: Césaropapisme Maffemonde 8 août 2007 à 17:47 (CEST)

[modifier] Bibracte

Cet article figure dans la rubrique « Lumière sur ... » C'est étrange dans la mesure où la cité a été abandonnée à peu près à l'époque où les Romains sont arrivés en Gaule. Le rapport avec la Rome antique n'est pas évident. Ollamh 1 septembre 2007 à 12:05 (CEST)

"à peu près à l'époque", César y séjourne entre 59 et 51 et la ville n'est délaissée que sous Auguste, il y a quand même 30-40 ans au moins. De plus ces 30-40 ans sont fondamentaux pour étudier la romanisation des Gaulois et Bibracte est un des sites archéologiques phare pour cela. Le rapport avec la Rome antique est plus qu'important.Luscianusbeneditus 20 septembre 2007 à 21:20 (CEST)
Dans ce cas, il faudrait inclure une section sourcée sur la « Romanisation de Bibracte ». Le site officiel est muet sur le sujet et ne parle que de capitale gauloise.
Par ailleurs, une période de 30-40 ans me semble extrêmement courte pour un phénomène d'acculturation (langue, religion, mode vie, etc.)
Ollamh 25 septembre 2007 à 18:31 (CEST)

[modifier] Publius Servilius Geminus

Une quarantaine de consuls arrivent les uns derrière les autres telPublius Servilius Geminus en article courts non catégorisés... Pertinence? A voir.Macassar | discuter 3 septembre 2007 à 11:10 (CEST)

Il me semble pertinent de faire un article par consul (au moins pour la république), même s'il est vrai que pour certain on a peu à dire, mais ce sont des personnages clés et importants qui justifie d'une notoriété.Luscianusbeneditus 20 septembre 2007 à 21:22 (CEST)

[modifier] Lumière sur ... Antiquité tardive ?

Maintenant que Antiquité tardive est devenu un article de qualité , peut-être devrions-nous le mettre à l'affiche dans Portail:Rome antique/Lumière sur, non ? ColdEel 18 octobre 2007 à 20:48 (CEST)

Je suis pour Ursus 15 novembre 2007 à 08:47 (CET)

[modifier] Thermes de Chassenon

Si des spécialistes voulaient bien venir relire Thermes de Chassenon. J'ai repris des sources ( doc du conseil général et dossier d'archéologia) mais je maitrise mal les termes architecturaux de cette époque. Bonne journée --Rosier 11 novembre 2007 à 17:47 (CET)

C'est relu, les descriptions sont OK. Toutefois, l'indication "Ces thermes nécessitaient 629 m3 d'eau pour fonctionner" est d'une précision surprenante. Pouvez-vous préciser une source (documentaire, bien sur)? Cordialement Ursus 15 novembre 2007 à 11:55 (CET)
l'archéologia cité en source --Rosier (d) 21 décembre 2007 à 12:26 (CET)
Il serait meilleur de mettre une note de references sur la phrase en question, pour être plus précis (voir exemple pour les deux autres notes) Ursus (d) 21 décembre 2007 à 12:57 (CET) pas 1, 2 Fait Rosier (d) 21 décembre 2007 à 14:19 (CET)

[modifier] legat quintus pleminius

Je suis en train de relire Tite-Live et j'en profite pour ajouter de temps en temps des informations dans les pages qui traitent de la seconde guerre punique. J'ai repris la page de Scipion l'Africain et de là j'ai complété la page de la ville de Locres. Or, Locres a été occupée par les romains sous le commandement de Plemnius qui y commit de nombreuses exactions. J'ai créé un lien vers ce légat mais il n'a pas encore de page. Est-il préférable que je la crée (sachant qu'on sait très peu de choses sur ce personnage) ou bien dois-je disperser les informations dans les pages de Locres, Scipion et deuxième guerre punique ?

Olivier Tanguy 14/11/2007

A mon humble avisd, le personnage est trop marginal, je ne crois pas qu'i sooit uitile de créer une page pour lui, cela n'ajouterai pas grand chose. Merci de vos contributions au sourçage des articles. Ursus 15 novembre 2007 à 08:50 (CET)

OK, c'est ce que je pensais aussi. J'enlèverai le lien et je développerai le paragraphe histoire de Locres. Je mettrai aussi quelques phrases dans l'article Scipion. Olivier Tanguy


Voici l'article que je trouve sur la wikipédia anglophone:

Quintus Pleminius était un propréteur romain qui, en 205 avant Jésus-Christ, prit Locris aux Carthaginois sur l'ordre de Scipion l'Africain et laissa ses soldats y commettre les actions les plus odieuses ; il fut jeté en prison où il mourut mystérieusement. Le scandale fut grand et les ennemis de Scipion l'Africain s'en servirent contre lui pour essayer de lui ôter son commandement en Afrique, disant que c'étaient sa personnalité et sa conduite qui étaient à l'origine du manque de discipline chez ses soldats.

J'avoue que ce n'est pas beaucoup et je laisse aux historiens de Wikipédia le soin de voir s'ils peuvent en tirer quelque chose. Dans son Dictionary of Greek and Roman Biography and Mythology, Smith est un peu plus long:

Q. PLEMINIUS, propréteur et légat de Scipion l'Africain, fut envoyé en 205 avant Jésus-Christ contre la ville de Locris, en Italie du Sud, qui était encore tenue par les Carthaginois. Il réussit à la prendre et Scipion l'y laissa comme gouverneur; mais il traita les habitants avec une extrême cruauté et, non content de les dépouiller de leurs propriétés privées, il alla jusqu'à piller le temple de Proserpine. Les Locriens envoyèrent à Rome une ambassade pour se plaindre de sa conduite; et le Sénat, après avoir ouï leurs doléances, ordonna que Pleminius fût ramené à Rome, où il fut mis en prison en 204 avant Jésus-Christ, mais il mourut avant le début de son procès. Selon une autre version, conservée par Clodius Licinius, Pleminius fit tout ce qu'il put pour soulever la ville en sa faveur, mais sa tentative fut découverte et il fut exécuté dans sa prison sur l'ordre du Sénat. (Liv. XXIX. 6-9, 16-22, XXXIV. 44; Val. Max I. 1, § 21; Dion Cass. Frag. 64, ed. Reimar ; Appian, Annib. 55.)

mais on m'a dit qu'il n'était pas fiable. Gustave G. 17 novembre 2007 à 11:08 (CET)

J'ai dispersé les informations sur ce personnage dans les pages Scipion l'Africain et deuxième guerre punique. De toute façon, j'imagine mal quelqu'un faire des recherches poussées sur ce personnage, d'autant que les sources sont rares (essentiellement Tite-Live). Olivier tanguy (d) 11 décembre 2007 à 11:32 (CET)

[modifier] besoin d'aide

Salut. Pouvez vous jeter un zoeil sur Ærarium#République qui parle de (source établie par la lex Manillia, en 357 av. J.-C.) alors qu'on a un article Lex Manilia qui cause de -66. Y'a un pataques ou c'est normal ? Merci d'avance. Alvar☮ ✍ 14 décembre 2007 à 18:56 (CET)

C'est normal : Tite-Live, Histoire romaine, Livre VII, 16, il y a bien deux lex Man(n)ilia ... ColdEel (d) 14 décembre 2007 à 19:36 (CET)

« L'autre consul ne fit rien de mémorable, sinon que, par une nouveauté sans exemple, il assembla ses troupes par tribus dans son camp de Sutrium, et leur présenta une loi qui imposait un vingtième sur le prix des esclaves qu'on affranchirait. Cette loi produisait un revenu assez considérable au trésor, qui était pauvre: le sénat l'approuva. (8) Mais les tribuns du peuple, moins inquiets de la loi que des suites d'un pareil exemple, prononcèrent la peine capitale contre celui qui convoquerait désormais le peuple hors de la ville; car, si on laissait faire, il n'y avait chose, si funeste au peuple, qu'on ne pût obtenir des soldats, dévoués par serment au consul. »

[modifier] Via Agrippa

J'ai un problème. Chez moi passe la Via Agrippa Lyon Saintes, notée sur tous les livres et documents de la région, mais l'article Via Agrippa concerne Rome-Boulogne-sur-Mer. Sagit-il d'un embranchement ? En attendant un éclaircissement ( car de nombreux articles de communes sont concernés, à commencer par Saintes, je vais créer le chemin boisné Périgueux-Saintes. --Rosier (d) 16 décembre 2007 à 16:04 (CET)

Il semble que ce soit bien une branche de la Via Agrippa et je la crée en attendant sous le nom des anciens documents « chemin pierré ». Localement et sur les cartes d'état major la dénomination est chemin des romains, je ne sais pas ce qu'il en est entre Lyon et Limoges et d'ailleurs je n'ai aucun document sur cette section.--Rosier (d) 18 décembre 2007 à 16:28 (CET)

l'article sur la Via Agrippa est une ébauche avec une visible erreur. Lorsque Marcus Vipsanius Agrippa crée le réseau de voies romaines en Gaule, il y a longtemps que l'Italie a ses voies, qui portent d'autres noms. Si une voie romaine permettaient d'aller de Rome jusqu'à Boulogne, elle ne pouvait porter le nom de Via Agrippa sur tout son trajet. Ursus (d) 18 décembre 2007 à 17:22 (CET)
En effet, mais une voie romaine reliant une ville du nord de la Gaule à la Gaule Narbonnaise, permettait ainsi de relier cette ville à Rome, puisque la Gaule Narbonnaise est très bien reliée à Rome dès le Ier siècle avJC ... je comprenais cette phrase ainsi en tout cas, que Boulogne est reliée à Rome car reliée au réseau de voies romaines. Je ne vois pas ça comme une bourde ^^
J'ai regardé sur plusieurs sites, il y bien une voie romaine partant de Narbonne et qui va vers Boulogne sur Mer en passant par Saintes, mais il ne s'agit pas de la Via Agrippa ... et celle passant par Lyon, la Bourgogne, et rejoignant Boulougne est bien la Via Agrippa, mais ne passe pas par Saintes. Donc il ne pourrait s'agir que d'une déviation à Lyon vers Saintes, qui étaient deux des plus grands carrefours de voies romaines. ColdEel (d) 18 décembre 2007 à 18:26 (CET)
la voie depuis Narbonne passe par Périgueux et la Périgueux- Saintes c'est le chemin boisné, tracé gaulois repris par les romains ( voir article) Là j'ai de très bonnes sources.--Rosier (d) 18 décembre 2007 à 21:32 (CET)
L'ébauche de l'article Via Agrippa a été corrigée. La seule précision documentaire que l'on possède (Strabon), indique quatre voies d'Agrippa,dont une allant de Lugdunum à la capitale des Santons, donc Saintes. Je suggère aux contributeurs d'enrichir aussi l'article Via Agrippa, en précisant bien les sources documentaires, surtout pour les études locales Ursus (d) 20 décembre 2007 à 11:06 (CET)

[modifier] Lauriers débordants

Sur le premier pavé de texte du portail, les couronnes de lauriers mordent sur le texte. Quelqu'un peut-il les recadrer ? Ursus (d) 21 janvier 2008 à 11:47 (CET)

C'est fait tout seul ! demande obsolète Ursus (d) 21 janvier 2008 à 11:50 (CET)

[modifier] Éphéméride du jour & Random (Lumière sur + Saviez vous)

Rajout de fonctions aléatoires pour Lumière Sur (13 articles) et Saviez vous (13 aussi ^^, par 3 sur la page), ainsi que l'éphéméride du jour ...
Les Random ne sont pas ce qui se fait de mieux, mais je n'arrive pas à appliquer ce que font notamment les anglais sur leur portail Rome antique ^^
Et pour les éphémérides du jour, je compte en rajouter petit-à-petit, donc y'aura beaucoup de blanc ... et j'ai rien trouvé pour le 4 et 5 mai, donc dans 2 jours, on verra ce que cela fait de tomber sur un jour sans évènement, donc sans page liée ... bug ?
ColdEel (d) 2 mai 2008 à 21:45 (CEST)

[modifier] Onglets

Bonjour ! Je suis en train d'apposer des onglets permettant une navigation circulaire entre les portails, les projets les arborescences et les pages de discussion des quatre projets : Italie, Sicile, Rome et Rome antique. C'est fait pour les trois précédents mais je préfère, puisque votre projet est bien actif, m'assurer que vous n'y voyez pas d'inconvénient pour celui-ci. Bonne journée ! Amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 3 mai 2008 à 08:36 (CEST)

Fait Fait. dans le style du portail ... A voir si cela convient aux autres membres du projet ou non ? ColdEel (d) 3 mai 2008 à 12:22 (CEST)
Par ailleurs, en lieu et place de : Les discussions sur le portail ; Le travail sur le projet ; Les discussions sur le projet, on pourrait quant à nous mettre un lien vers Portail:Hellenopedia, Portail:Monde byzantin et Portail:Archéologia ... ColdEel (d) 3 mai 2008 à 12:41 (CEST)
ouaf ! toi aussi tu pratiques les pâtes devant la télé la télépathie ? je viens de voir les onglets que tu as rajoutés et c'est exactement ce que j'allais te proposer ! la logique est une, c'est sûr ! amicalement ! Mandarine 1 pépin ? 3 mai 2008 à 12:54 (CEST) les mêmes seraient du plus bel effet dans le superbe rose fushia de la page projet Sourire et tu peux, comme tu n'auras plus les onglets de navigation entre projet et portail rajouter les icônes de titre {{son projet}} et {{son portail}} qui facilitent la circulation entre les deux

[modifier] Amélioration du portail, ajout d'une bannière...

Bonjour, je ne connais pas très bien l'histoire du projet:Rome antique. Cependant je crois qu'il y aurait moyen d'améliorer le portail. Je suis tombé par hasard sur la bannière suivante présente sur commons : Image:Rome antique portal.jpg

Peut être que vous la connaissiez déjà. Toujours est-il que ce serait bien de l'ajouter au portail et dans la fouler de modifier la charte graphique en passant de ça couleur actuel qui est violet aux couleurs du bandeau. Ainsi le bandeau s'intègrera parfaitement au portail. Auquel il peut être envisagé d'ajouter sur ce bandeau un voil violet. Si ça vous dit contactez moi sur ma PDD. amicalement--Wikialine (d) 24 mai 2008 à 02:55 (CEST)

Voilà je mis à jour le portail. J'ai ajouté un bandeau proche de celui-ci. amicalement--Wikialine (d) 30 mai 2008 à 01:28 (CEST)