Discussion Utilisateur:Roland45

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Roland45 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ) et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Turb 12 jun 2005 à 10:38 (CEST)

Sommaire

[modifier] Wikimapia

Bonjour, j'ai répondu à votre question dans l'aide:

Bonjour. Il existe un modèle pour accèder directement à un lieu via wikimapia. Il y a une page d'aide consacrée à ce modèle, mais je ne le trouve plus! Donc enfaite, tu peux le prendre sur cette page
48° 42′ 56″ N 2° 44′ 28″ E / 48.715500, 2.741000 : Vue satellite de Presles en Brie


Pour connaitre les coordonées à inscrire, va sur wikimapia et centre l'écran sur ton lieu avec le zoom que tu veux au final. Les coordonées sont dans l'URL. Pour l'exemple que je t'ai donné, on retrouve les coordonées (en gras) ainsi que le zoom.
htttp://www.wikimapia.org/#y=48715500&x=2741000&z=16&l=2&m=a&v=2
Si tu as des questions, n'hésite pas. --- flo77220 mardi 10 juillet 2007 a 16h41 (CET)

OK Merci pour le tuyau.Roland45 10 juillet 2007 à 17:29 (CEST)

[modifier] Licence images

Salut Roland. Les images sous wikipedia sont par défaut sous GFDL. Sur les photos que tu avais dit étant de toi, j'ai ajouté le message GFDL. Certaines sont peut être de toi mais tu ne l'avais pas indiqué clairement, j'ai donc mis le message licenceInconnue. Tu peux le remplacer par {{GFDL}} [[Utilisateur:Roland45|Roland45]] si ces photos sont aussi de toi. Les photos sont :

merci Tipiac 12 jun 2005 à 15:26 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 17 janvier 2007 à 05:30 (CET)

[modifier] Analyse du 15 janvier 2007

  • Routes historique généralités était

Réponse : Cet article était une ébauche et peut être supprimé.

[modifier] Analyse du 23 janvier 2007

[modifier] Analyse du 27 janvier 2007

[modifier] Analyse du 31 janvier 2007

[modifier] Analyse du 6 février 2007

[modifier] Analyse du 12 février 2007

[modifier] Analyse du 16 février 2007

[modifier] Analyse du 20 février 2007

[modifier] Analyse du 25 février 2007

  • Liste de ponts de la Corse-du-Nord était
Cette page peut être supprimée. Il s'agissait d'une erreur ... la Corse-du-Nord n'existe pas, mais plutôt la Haute-Corse!Roland45 27 février 2007 à 13:38 (CET)
Je viens de tomber sur cette page et je souhaitais d'informer que je la blanchis en vue de sa suppression. TCY 17 mai 2007 à 07:23 (CEST)
Effectivement, il convient de la supprimer car ... la Corse-du-Nord n'existe pas en tant que département.Roland45 17 mai 2007 à 07:55 (CEST)

[modifier] Analyse du 9 mars 2007

[modifier] Analyse du 15 mars 2007

[modifier] Analyse du 16 mars 2007

[modifier] Analyse du 17 mars 2007

[modifier] Analyse du 16 février 2008

[modifier] Analyse du 25 mars 2008

[modifier] CETU

Réponse : Le texte suivant a été ajouté dans la page de discussion de "CETU" :'Pour ne pas dénaturer les missions et statuts de cet organisme, cet article a été élaboré à partir du site officiel cité en pied de page en renvoi'

Non, c’était largement une violation de copyright (ou un plagiat, comme on voudra). Keriluamox 20 janvier 2007 à 00:05 (CET)
Même chose pour AIPCR et http://www.setra.equipement.gouv.fr/Association-mondiale-de-la-route.html. Merci de ne pas copier de textes sur Wikipédia, même pour « élaborer » à partir d’eux ; cf. Wikipédia:Copyright, ainsi que l’avertissement en rouge et en gras au-dessus du bouton « Sauvegarder ». Bonne continuation. Keriluamox 20 janvier 2007 à 00:08 (CET)

[modifier] Conventions sur les titres d’articles

Salut, quelques conventions sur les titres d’articles :

  • Les titres se suffisent à eux-même, sans préjuger d’un portail ou d’un contexte qui les rendraient clairs : Mise en œuvre n’est pas un bon titre, Mise en œuvre de l'acier, si.
  • Ils sont au singulier : Pont suspendu au lieu de Ponts suspendus.
  • Pas d’article défini : Couche d'assise au lieu de La couche d'assise.
  • Pas de sigle ou d’acronyme, mais le nom exact et complet.

Bonne chance pour la suite. (Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.) Keriluamox 22 janvier 2007 à 22:45 (CET)

[modifier] Image:Congres route.gif est une image sans source

Image sans source Image:Congres route.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Congres route.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2007 à 00:12 (CET)

Réponse : Il me semblait avoir indiqué dans le formulaire de remontée qu'il s'agissait une image de l'AIPCR, Association mondiale de la Route, sans copyright a priori. Ce congrès réunissant les chercheurs du monde entier dans le domaine de la route.

Toute logo possède nécessairement un copyright. Mais la question est ici de connaître l'origine du fichier chargé, c'est-à-dire l'endroit où il a été pris. Bibi Saint-Pol (sprechen) 30 janvier 2007 à 22:36 (CET)

Il s'agit en fait d'une image animée annonçant l'événement qui figure sur la page d'accueil de l'AIPC (Association mondiale de la route) : http://www.piarc.org/fr/, mais également sur le site du ministère de l'Equipement français : http://www.paris2007.route.equipement.gouv.fr/article.php3?id_article=162&lang=fr&c=7

Le vrai logo comporte en fait une Tour Eiffel (voir à droite du bandeau à l'adresse précédente)Roland45 31 janvier 2007 à 19:30 (CET)

Vu. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 janvier 2007 à 22:37 (CET)

[modifier] Portail:Route

J’ai fusionné les deux portails. Toutes les sous-pages sont accessibles ici. keriluamox (d · c) 11 février 2007 à 17:23 (CET)

[modifier] Discussion Wikipédia:Notoriété des routes

Salut,

Plusieurs propositions concrètes ont été faites sur Discussion Wikipédia:Notoriété des routes. Je vous invite donc à les consulter et indiquer si une d'elle vous semble satisfaisante ou faire une proposition complémentaire.

Merci d'avance, Boretti(me parler) 24 mars 2007 à 15:13 (CET)

[modifier] Catégorie

Bonjour !

La bonne catégorie pour les routes de France est Catégorie:Route de France (les catégories doivent être au singulier).

Pour classer un article dans les catégories, n'hésite pas à utiliser la syntaxe suivante (exemple pour Routes du Vaucluse) : [[Catégorie:Route de France|Vaucluse]] ; de la sorte, l'article sera classé à V, alors qu'autrement, tous les départements se retrouvent à R (et même classés selon leurs articles Triste).

Bonne continuation • Chaoborus 7 avril 2007 à 15:06 (CEST)

[modifier] Pont sur l'Arc (Aix-en-Provence)

Bonjour Roland45. Étant Aixois, je dois t'avour que je n'ai jamais entendu le terme Pont sur l'Arc, mais toujours Pont de l'Arc, qui est d'ailleurs un quartier de la ville : le quartier du Pont-de-l'Arc.

On retrouve aussi cette expression au XIXe siècle.

Cordialement. — Jmdesbois [blabla] 8 mai 2007 à 12:59 (CEST)

OK, ce doit donc être Pont de l'Arc (j'avais bien noté le quartier Pont de l'Arc, mais n'étais pas sûr de la dénomination du pont).Roland45 8 mai 2007 à 14:01 (CEST)

[modifier] Savio

Comme tu portes aparemment de l'intérêt pour les routes, je te signale qu'une IP a rajouté un paragraphe] sur l'histoire de la E45 dans l'article Savio. Moi, je verrais plutôt ce paragraphe dans l'article E45. Je te laisse juge. Cordialement jpm2112 Discuter ici 15 mai 2007 à 09:53 (CEST)

Ta remarque est pertinente. L'ennui, c'est que le tracé décrit dans cet historique ne correspond pas à celui décrit dans l'article sur la E45. Il va falloir que je fasse des recherches.Roland45 15 mai 2007 à 15:34 (CEST)
Bonne pioche, alors. Salut. jpm2112 Discuter ici 15 mai 2007 à 15:36 (CEST)

[modifier] Code de la route (République d'Irlande)

Bonjour, si ça vous dit de faire la page, je vous en prieSourire, mais moi, je n'ai clairement pas le courage...Tout rouge J'ai vu que l'utilisateur qui a fait la page sur les limitations de vitesse en Irlande, l'a aussi fait pour d'autres endroits alors vu que vous avez trouvé des erreurs sur cet article, il serait peut-être bon de vérifier les autres... A bientôt --Auroreborealle 18 mai 2007 à 20:06 (CEST)

En fait, je pensais à un article centralisant les autres... Je vais voir ce que je peux faire pour améliorer l'article sur The Fields of AthenryClin d'œil.--Auroreborealle 19 mai 2007 à 00:24 (CEST)

[modifier] Fi-Pi-Li

Je viens de créer FI-PI-LI, une voie rapide très particulière en Toscane. Pense-tu qu'elle va ne pas se faire éjecter en l'état ? (Je suis plutôt habitué aux articles sur les peintres de la renaissance italienne moins sujets à destruction). Signé --louis-garden 26 mai 2007 à 18:04 (CEST)

Cet article n'a aucune raison d'être supprimé. Il s'insère parfaitement dans le portail Routes. Si tu pouvais continuer dans ta lancée sur les articles italiens sur les autoroutes italiennes ou des ponts... il y a de quoi faire!!!Roland45 27 mai 2007 à 18:05 (CEST)

[modifier] Mile

Bonjour Roland,

En effet, j'ai supprimé cette page parce que la définition du mile se trouve déjà dans l'article Unité de longueur. Par contre, vous n'êtes a priori pas d'accord sur sa longueur exacte... Si tu veux que je restaure la page, aucun souci. Cordialement, Alchemica 31 mai 2007 à 08:30 (CEST)

Fait Voilà qui est fait. Alchemica 31 mai 2007 à 08:33 (CEST)

[modifier] Radar automatique en France

Bonsoir, j'ai rétabli la portion de l'introduction de l'article qui concerne le choc pétrolier. Il me semble aussi que l'article commence mieux en partant des premières limitations de 1899, comme tu le soulignais. Cordialement - Wikig | talk to me | 21 juin 2007 à 00:19 (CEST)

OK pour la nouvelle rédaction.Roland45 21 juin 2007 à 23:23 (CEST)

[modifier] Détecteurs et avertisseurs de radars

Ce point est déjà mentionné dans "Bon à savoir" - Wikig | talk to me | 25 juin 2007 à 01:11 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas vu. Mais cette section "Bon à savoir" a vocation à être thématisée, càd à être éclatée dans les différents chapitres (ou sections) de l'article.Roland45 25 juin 2007 à 08:26 (CEST)

[modifier] Radar automatique en France - Statistiques

Ce que tu ajoutes après mes statistiques est une spéculation et n´a rien à voir dans une encyclopédie. Je sais très bien que les statistiques et leur analyse scientifique est défavorable aux ayatollahs des radars, mais il faut vivre avec. C´est la réalité et aucune spéculation ne changera rien là-dessus. --Bullseye 31 juillet 2007 à 16:59 (CEST)

Tu es vraiment tétu.
1/ C'est la phrase "L'analyse statistique du tableau précédent indique, qu'il n'y a pas de corrélation positive entre le nombre de radars et le nombre de vie épargnées" qui est une spéculation, qui est une conclusion erronée citée par aucun expert ou aucun autre document public et qui au contraire enclenche une polémique.
2/ Je suis loin d'être un pro-radar, loin s'en faut. Par contre d'une part je pense pouvoir connaître bien le domaine de la route (et de l'accidentologie en particulier), d'autre part en tant que wikipédien scrupuleux je tente de supprimer toutes les contibutions non sourcées et tendancieuses. Ce qui est le cas ici.
3/ Toute la litterature sérieuse écrite au niveau international sur l'accidentologie indique bien que sans vitesse excessive il n'y ni mort ni polytraumatisés. Eh bien, oui, ne serait-ce qu'une vie de gagnée, c'est une victoire. Et si les radars y contribuent tant mieux. Et si certains râlent après les radars et leurs amendes, qu'ils se disent que s'ils continuent à cette vitesse, ils sont en sursis et peut-être demain ils n'auront plus le loisir de râler dans Wikipedia.
Je vais être obligé de supprimer cette contribution (la phrase non sourcée, pas les statistiques). J'attends par ailleurs de ta part la preuve que tu es capable de produire des contributions réellement encyclopédiques.Roland45 31 juillet 2007 à 19:01 (CEST)

[modifier] Une occasion à ne pas manquer

Bonjour,
Tu trouveras sur Wikipédia:Sondage/Forme et style de Wikipédia l'occasion d'indiquer la forme et le style que tu souhaites pour tes articles. Une occasion de parler des listes, des tableaux et des autre wiki de la fondation. Etc. Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 08:40 (CEST)

Vu...mais tout a déjà été dit. Pour moi seuls les articles à contenu non encyclopédique sont à proscrire (et il y en a pas mal).Roland45 23 juin 2007 à 09:21 (CEST)
Merci. Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 09:46 (CEST)

[modifier] Portail Sport

Bpnjour,
Concernant le Portail:Sport, la question est-bien là : "Si d'une part, il y a tant de tableaux de données dans les articles du Portail:Sport (au point que suppirmer les tableaux = supprimer le portail) et que d'autre part, notre encyclopédie ne doit pas se résumer à une juxtaposition de tableaux de données, comme cela semble être souhaité par certains de nous, alors est-ce le contenu ou la forme de ces articles sur le sport qui clochent ?". Et en corrolaire, doit-on "conserver et wikifier" ces articles au sens "modifier et/ou transformer" ces tableaux, ou bien doit-on purger le Portail:Sport des tableaux, par exemple en les transférant en l'état sur un autre support ? Cordialement. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 10:09 (CEST)

Le tableau de données fait partie intégrante de toute encyclopédie. Il peut être intégré dans le corps de l'article ou un article encyclopédique peut renvoyer vers ce tableau ou a contrario les éléments du tableau peuvent renvoyer vers des articles encyclopédiques. Bien entendu qu'il ne faut pas restructurer le portail sport, même si dans le football, on va très loin dans le détail : Évolution des formations en équipe de France de football ou Liste des sélectionnés en équipe de France A de football.Roland45 23 juin 2007 à 10:20 (CEST)
Merci. Beaucoup. Sourire. --brunodesacacias 23 juin 2007 à 10:22 (CEST)

[modifier] Image:B43.gif est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:B43.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:B43.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juin 2007 à 15:02 (CEST)

[modifier] Image:B33 50.gif est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:B33 50.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:B33 50.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juin 2007 à 15:02 (CEST)

[modifier] Image:B14 50.gif est une image de licence inconnue

Image sans licence Image:B14 50.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:B14 50.gif, ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juin 2007 à 15:04 (CEST)

La licence était dans le texte :"GFDL - Voir le texte sur le copyright à l'adresse indiquée : "Les signaux routiers font partie du domaine public routier. En conséquence, l'état français ne saurait revendiquer de droits au titre de la propriété intellectuelle pour l'utilisation par un tiers de ces signaux" 6 Mais j'ai oublié de la sélectionner. comment fait-on pour ajouter uen licence GFDL une fois que c'est sauvegardé ?Roland45 25 juin 2007 à 19:24 (CEST)
Seul l'auteur d'une image peut décider de sa licence de diffusion. Dans ce sens, la GFDL n'est pas invocable sans accord de l'auteur. Il faut en effet bien distinguer entre le panneau en soit, qui n'est pas protégeable, et son dessin, pour lequel une protection est invocable. Or rien ne permet de déterminer la licence de diffusion de ces dessins de panneaux.
Au demeurant je note qu'il y a doublon avec certains panneaux de Commons, je vais faire la subsitution. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juin 2007 à 20:21 (CEST)
Je pense que le texte "Les signaux routiers font partie du domaine public routier. En conséquence, l'état français ne saurait revendiquer de droits au titre de la propriété intellectuelle pour l'utilisation par un tiers de ces signaux" entend autant le panneau en soit que le dessin du panneau.
En outre le doublon n'en est pas exactement un car les images n'ont pas les mêmes tailles.Roland45 25 juin 2007 à 20:58 (CEST)
Il y a aussi une version SVG sur Commons. Par ailleurs, l'interprétation selon laquelle le dessin est de facto dans le DP est suspecte. Le cas le plus proche est celui des blasons, où blason et dessin possèdent deux régimes distincts. Le fait même de revendiquer une licence GFDL signifierait d'ailleurs que le droit d'auteur s'applique.
Quoi qu'il en soit, s'agissant de dessins assez triviaux, il est préférable d'encourager la création d'équivalents libres plutôt que d'importer des images au statut douteux. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 juin 2007 à 00:20 (CEST)
Le site d'où sont tirés ces images est celui du Ministère de l'Equipement. Si ces images n'étaient pas libres de droit, ils n'auraient pas précisé ce point sur la propriété intellectuelle, puisque toutes les autres images sont sourcées. Ils auraient précisé l'auteur! Quant à la trivialité des images, probablement pour quelqu'un qui maîtrise Illustrator et pour celles-ci (et encore j'ai cherché un certain temps la police exacte du lettrage et ne l'ai pas encore trouvée), mais il y en a de + complexes.Roland45 26 juin 2007 à 07:40 (CEST)
Je ne suis pas convaincu. Le texte du ministère n'est pas ambigu puisqu'il parle uniquement des « signaux », et non de leur dessin. Par ailleurs il semble évident que si une personne prend en photo un signal routier, il pourra revendiquer un droit d'auteur sur sa photo (mais pas sur son contenu, qui est dans le DP) ; par analogie donc, il paraît légitime qu'un dessin de signal puisse être protégé par le droit d'auteur. La restriction d'inéligibilité pour cause de trivialité (PD-ineligible) n'est pas nécessairement défendable puisque les signaux routiers obéissent à des normes précises (remarque, on peut toujours arguer que justement il n'y a qu'une exécution technique et non un travail créatif, mais ce genre de considération est toujours glissant).
Bref, en l'absence d'indication claire de la part du ministère sur la possibilité de reprise des dessins publiés, je préconise une politique au cas par cas, en demandant des reproductions en SVG à l'atelier graphique : ce sera propre, clair et univoque. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 juin 2007 à 12:28 (CEST)
... J'ai entrepris le dessin de tous les panneaux français sous Illustrator et transfert ensuite en svg.Un exemple : Panneau AB5 d'annonce de STOP.Roland45 3 septembre 2007 à 19:47 (CEST)

[modifier] Re : Coordonnées d'un lieu

Bonjour Roland45.
Je me permets de te répondre puisque Bibi Saint-Pol m'a transmis ta question.
Pour obtenir rapidement les coordonnées d'un lieux, tu peux utiliser les fonctionnalités de NASA World Wind ou Google Earth qui te permettent de zoomer très précisément et indiquent dans leur barre les coordonnées du lieux que tu es en train de pointer avec la souris.
D'autre part, tu peux éventuellement contacter Utilisateur:STyx qui est bien impliqué dans la géolocalisation.
Bonnes contributions. Sting (m'écrire) 2 juillet 2007 à 23:45 (CEST)

OK, merci pour le tuyau.Roland45 3 juillet 2007 à 07:53 (CEST)

[modifier] Transport en Côte d'Ivoire

L'article Transport en Côte d'Ivoire est demandé à la création, si tu es d'accord pour créer l'article n'hésite pas -- Fr@ncky Dicaprio © 12 juillet 2007 à 02:55 (CEST)

[modifier] Portail

C'était juste pour te dire que je suis en train de modifier et de refaire le portail alors tu es prié de ne pas revenir en arrière.

PypaertvMail 2 août 2007 à 21:05 (CEST)

Peut-être. Mais l'ensemble de la structure doit être restituée (il y a une cohérence et du travail) et si le résultat ne convient pas, il pourra y avoir un retour en arrière.Roland45 2 août 2007 à 21:07 (CEST)
Dans cette première version tu as fait sauter toute la partie conception tant des routes que des ponts. En outre tu mélanges routes et ponts. J'ose espérer que cela va évoluer sinon je reverterai.Roland45 2 août 2007 à 21:14 (CEST)

[modifier] hybride

Hybride ne se réffère pas du tout spécifiquemement à des moteurs hybrides comme tu le dis et comme tu dois peut-être le savoir. Hybride signifie que il y a un mélange entre deux choses bien distantes. p.e.: télé-vision: télé vient du grec à distance et vision vient de videre qui signifie voir donc c'est hybride car c'est un mélange. Donc un pont hybride peut très bien exister... PypaertvMail 4 août 2007 à 18:35 (CEST)

Nous sommes dans une démarche encyclopédiste. Un mot est un mot. A mon avis tu regardes trop "Lost" ou "Invasion". Je ne savais pas qu'une télé était une chose hybride! Pour un homme de l'art, un pont hybride est un pont à la fois haubané et suspendu. Si tu voulais parler de pont à la fois en béton et en acier, il s'agit d'un pont à ossature mixte.

J'avais déjà crée un portail nommé route bien avant toi et toi tu es venu avec le nom de ton portail au pluriel (Portail:Routes) qui a été fusionné au mien donc je n'aurais pas crée un portail si je n'y connaîsais rien. PypaertvMail 4 août 2007 à 18:38 (CEST)

Ni un article ni un portail n'appartient à un wikipédien particulier. Chacun doit répondre à sa fonction. Un portail doit donner du sens. J'avais effectivement créé le portail Routes que Keriluamox a fusionné avec le tien qui était du même acabit que le tien actuellement. Je te renvoie à la discussion sur le portail pour la comparaison des deux.
Quant à s'y connaître ou pas, bien sur que si n'importe qui peut créer n'importe quoi sur Wikipédia, sauf que le contenu est facile à juger pour quelqu'un de la partie.
Dis-moi les articles que tu as créés dans le domaine route et je te dirais ce qu'il en est.Roland45 4 août 2007 à 19:30 (CEST)

[modifier] Copyvio sur Viaduc de Millau

Salut, je voulais juste te demander d'arrêter de propager des rumeurs irresponsables sur la possibilité de "masquages de copyvio". Tes interventions partent probablement d'un bon sentiment, mais tu ne peux pas asséner de tels "conseils", ni revendiquer un tel laxisme sur le droit d'auteur. Je pense que tu n'as pas compris à quel point tout le monde était embêté par le travail à faire; mais tu n'as pas compris non plus la gravité de laisser un copyvio dans l'historique de l'article. Bref, si tu as l'impression que tout le monde est contre toi, c'est normal : ta position n'est pas défendable. Désolé! Arnaudus 30 août 2007 à 22:08 (CEST)

Mais quel sont ces propos de dire que "tout le monde est contre moi"? Essaie de sourcer autant que moi tes contributions et on verra après. Bien entendu que je connais les droits d'auteur. Je dis simplement que l'article en tant que tel n'est pas un copyvio, mais seulement quelques sous-sections qu'il suffit effectivement de réécrire et c'est ce que je suis en train de faire, car j'ai de la doc sur l'ouvrage en question. Et quant à toi, le donneur de leçon, n'oublie jamais que WP est, quoi que t'en penses, un immense plagiat, même si on source les informations, et si on les réécrit autrement puisque tout travail inédit est interdit!!
Et, pour info complémentaire, je suis déjà en contact avec Eiffage, justement sur ces pb d'informations (mais n'ai pas encore de réponse!)Roland45 30 août 2007 à 23:14 (CEST)

[modifier] Bravo et merci...

... pour ce travail de recherche d'information qui devrait clore ce stérile débat sur les sources... mais il y en aura pour te demander de prouver tes dires, de montrer tes sources, c'est une histoire de fous. Mais au moins tu auras été le seul à faire un travail d'investigation et à t'être vraiment attaqué à la base du problème. Félicitations. Je tenais à le souligner ici. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 3 septembre 2007 à 19:38 (CEST)

Merci pour tes remerciements. C'est vrai, quel temps de perdu en discussions, alors que souvent il suffit de chercher ou de poser la question. Mais c'est vrai, qu'on n'a pas de base écrite, mais on n'en aura pas comme tu l'as expliqué à un moment donné. On verra bien la suite des événements. Tu remarqueras qd même le nouveau texte, tu te rappelles que j'étais intervenu initialement sur l'aspect anecdotique et non général de l'affaire, c'est pourquoi j'ai ajouté le mot "anecdotique".Roland45 3 septembre 2007 à 19:43 (CEST)
Certes, anecdotique mais bien réel. Au moins, ça permet de corroborer mon témoignage et que je n'ai rien inventé, jusqu'aux dates qui sont exactes. Pour rappel : radar en phase de test à la Ville-du-Bois du 20 septembre 2006 au 30 janvier 2007. La cabine a été surveillée nuit et jour entre le 20 septembre et le 16 octobre 2006. Voilà. ;) En outre, jamais au grand jamais je n'ai généralisé et prétendu que cela se faisait partout : je n'ai parlé que de ce que j'ai vu, et un autre Wikipédien a constaté la même chose à Ormoy-la-Rivière. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 3 septembre 2007 à 19:51 (CEST)
Je passe aussi pour te dire que la formulation que tu avais trouvée pour la légende de LA photo et pour le texte du paragraphe était un bon compromis et que j'espère que tout le monde l'acceptera Sourire Alors bravo pour avoir quitté la page de discussion et avoir amélioré l'article !!! Moumine 4 septembre 2007 à 08:26 (CEST)

[modifier] Panneaux de signalisation

Bonjour Roland, je suis tombé sur tes très nombreux articles concernant les divers panneaux d'avertissement "danger". Ils sont très bien et parfaitement admissibles, seulement il vaudrait peut-être mieux (attention, c'est ici que je vais commencer à être emm...bêtant :) enlever la section que l'on retrouve systématiquement dans chacun d'eux, concernant l'implantation des panneaux, et en faire un petit article séparé. D'ordinaire on évite de recopier un même contenu de multiples fois, surtout si on a assez de matière pour faire un petit article séparé, ce qui est le cas ici. Voilà, désolé de venir t'embêter avec tout ça, c'est pour la bonne cause Sourire Cordialement, Alchemica 9 septembre 2007 à 11:38 (CEST)

L'idée était de faire une monographie pour chaque panneau où l'utilisateur ait tout (ou presque) en une seule fois, car c'est incroyable le nombre d'aberrations que l'on voit au bord des routes. C'est pourquoi les textes relatifs aux implantations ne sont pas tous exactement les mêmes (...mais à 80% si!). Mais bon, l'article "implantation" était prévu. Je vais donc le faire et alléger la section "implantation" dans chaque article de panneau pour la réduire à ce qui est spécifique au panneau.Roland45 9 septembre 2007 à 19:35 (CEST)
OK, je comprends. Merci pour tes explications ! Alchemica 10 septembre 2007 à 09:05 (CEST)

[modifier] Panneau A1a d'annonce de virage à droite (France) (d · h · j  · ↵)

Bonjour Roland45,

D'abord bravo pour ton travail réalisé en signalisation routière sur wikipédia ! :)

Mais je trouve dommage (Ne le prends pas mal) qu'il n'y ait pas encore d'article sur le Panneau d'annonce de virage à droite (France) alors qu'il y en a un pour le panneau A1a d'annonce de virage à droite (France). Si je peux me permettre de faire cette analogie : C'est comme si un chimiste commençait un article sur le plutonium 240 alors que le celui sur le plutonium manquerait. Wikipédia manque cruellement d'article sur ce genre de sujet. :) -- pixeltoo⇪員 19 septembre 2007 à 22:52 (CEST)

En réalité il n'y a qu'un panneau de virage à droite. C'est le panneau A1a. Il est vrai, à la réflexion, que j'aurais pu éviter de mettre le code du panneau dans le titre. Je l'ai fait systématiquement. Je crois que je vais tous les enlever. Ce sera plus clair. Il est de toute façon défini dans l'introduction de l'article.Roland45 20 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

[modifier] Bandeaux dans les palettes

Je vous ai répondu ici. Au plaisir, Antaya @ - 9 novembre 2007 à 22:42 (CET)

[modifier] Ajout automatique de bandeau

Bonjour,
Y aurait-il un moyen d'ajouter automatiquement le multibandeau des portails "Routes" et "Québec" sur les routes du Québec ? En effet, lors de la création de chaque article, ce multibandeau a été intégré dans le modèle de base de page présentant les routes du Québec, ce qui interdit l'ajout de bandeaux supplémentaires, tout au moins avec une présentation standard (voir la discussion).Merci parv avance.Roland45 11 novembre 2007 à 09:47 (CET)

Bonjour, voila c'est fait. Cordialement, Educa33e 11 novembre 2007 à 10:36 (CET)
Ta rapidité fait peur!!!
A ce propos, j'ai effectué une autre requête qui me paraît aussi réalisable concernant plus généralement les articles commençant par le mot "Route" ou "Autoroute". Voir Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/11.Roland45 11 novembre 2007 à 10:41 (CET)

[modifier] A75

Bonjour,

Primo, je n'est pas cherché sur mappy les données tant décrié mais sur les altas routiers de michelin. Deuxièmement cette base est pour après car après il faut narrer le parcours en prenant en considérations les communes et lieux traversés. Troisièmement, ce sont les anglais qui ont commencés et j'ai suivi. Cédric le 27 novembre 2007 à 21:03 (CET)

Le propos était de dire qu'il s'agissait de données du type de "mappy.com". Pour ma part, je te signale que j'étais pour le meintien d'une boîte déroulante.Roland45 (d) 27 novembre 2007 à 21:55 (CET)
Sorry, je n'avais pas vu tes remarques sur la page de la supprétion. Cédric le 28 novembre 2007 à 20:01 (CET)

[modifier] Viaduc de Millau

Bonjour,

Pourrais-tu arrêter de modifier cet article le temps qu'il soit entièrement vérifié ? C'est ce que demandait le bandeau, que tu as enlevé. Merci de respecter la procédure : 1) on vire ce qui doit l'être, 2) on purge l'historique, 3) on reprend les modifications. Merci de ne pas rendre tout ça plus difficile que ça ne l'est déjà. le Korrigan →bla 5 décembre 2007 à 23:02 (CET)


En fait j'ai protégé l'article, ce sera plus simple. Mais rien ne t'empêche d'utiliser un brouillon personnel pour préparer une bonne version de l'article. le Korrigan →bla 5 décembre 2007 à 23:03 (CET)

Comme tu voudras. J'attendrai donc. Mais je trouve que tu fais preuve d'un bel acharnement. Tu peux vérifier : tous les dits-copyvios ont été traités, soit supprimés (la plupart étaient en doublon), soit réécrits. La forme de l'article a été également retouchée (position et taille d'images). De nouveaux liens sur des docs techniques ont été ajoutés. Par contre je viens de repérer une énorme bourde, autrement plus importante que ces malheureux copyvios. J'attendrai pour intervenir.Quant au "travail difficile", il me semble qu'il est plus difficile de réécrire un texte que de trouver des copyvios et supprimer brutalement les textes.Roland45 (d) 5 décembre 2007 à 23:15 (CET)
Le plus fort de café, c'est que tu a reverté mes modifs qui ont supprimé tout ce qui est copyvio et remis l'ancien texte. C'est sûr qu'en travaillant ainsi, il ne risque pas de disparaître le copyvio! Tu aurais à la limite pu remettre le bandeau "copyvio" si tu y tenais, tant que l'historique n'était pas purgé, mais laisser le texte corrigé pour que tout le monde puisse juger. Ceci me semble s'apparenter à de la malhonnêteté intellectuelle.Roland45 (d) 5 décembre 2007 à 23:21 (CET)

[modifier] Pont Rion-Antirion

Bonjour, j'ai créé le plan de situation du pont comme demandé. Tu peux me répondre sur l'atelier graphique : ici. Merci.--Pinpin (d) 4 janvier 2008 à 18:40 (CET)

Bonsoir,
L'article était AdQ jusqu'en octobre 2006. Alors, le concept de BA n'existait pas. Merci pour toutes ces superbes modif depuis. Le Portail:Grèce pense qu'on pourrait le présenter au BA. Qu'en penses-tu ? Le crois-tu prêt ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 20 janvier 2008 à 18:25 (CET)
Bonsoir, je suis en contact avec M. Taillandier, le Pdg du consortium (Vinci) qui a construit le pont. J'espère bien avoir l'autorisation d'utiliser des photos faites par le groupe pendant la construction. Il convient donc d'attendre encore un peu. A +.Roland45 (d) 20 janvier 2008 à 23:30 (CET)
OK. Préviens-moi sur ma page de discussion, ou sur le Kafeneion (où on discute de ce qui concerne la Grèce) qui a même une section concernant le pont. Merci. A bientôt, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 janvier 2008 à 19:52 (CET)

[modifier] Pont de Beaugency

Bonjour Roland45,

J'ai vu que tu as catégorisé le Pont de Beaugency comme étant un pont à voûtes. Je n'y connais pas grand chose en pont, mais ça me semble être la même chose qu'un pont en arc. Si c'est bien le cas, peux-tu stp utiliser la catégorie Catégorie:Pont en arc, sinon il faudra en créer une nouvelle. Merci d'avance Clin d'œil --Zelda ♪ 15 janvier 2008 à 21:01 (CET)

Salut à toi Zelda!
Selon mon point de vue, et d'après les différents bouquins que j'ai, ce n'est pas la même chose. D'après Bernard Marrey "les ponts modernes du 20ème siècle" le pont en arc n'apparaît avec l'apparition du béton armé qui permet de franchir la voie d'eau en un seul arc. Le premier pont en arc daterait ainsi de 1915 avec le pont de Villeneuve-sur-Lot créé par Eugène Freyssinet. De très nombreux ponts en arc ont ensuite été construits en béton armé puis en béton précontraint.
L'ennui c'est qu'auparavant, au XIXème et antérieurement, les ponts n'étaient pas catégorisés par type de construction, pour la bonne raison qu'il n'y avait qu'un seul type de pont ceux avec des voûtes (en plein cintre, en anse de panier ou ogivales), mais par les matériaux de construction. On parlait alors de pont en maçonnerie, en pierre, en acier ou en bois. Alors certes une voûte est constituée d'un arc, mais la catégorie devrait s'appeler plutôt "pont en arcs" et non "pont en arc". Deux solutions donc : soit créer une catégorie "ponts à voûtes", et réserver la catégorie pont en arc pour ceux qui n'ont qu'un arc, soit renommer la catégorie "pont en arc" par "pont en arcs"
Je préconise de créer la catégorie "Ponts à voutes" même si effectivement sur le site de Structurae, une grosse base de données d'ouvrages d'art, les ponts à voûtes sont rangés dans la catégorie pont en arc!
A noter que dans la Wiki anglais on parle de "arch bridges" qui pourrait très bien se traduire par pont en arcs ou pont en arc.
Quant à l'article pont en arc, je ne l'avais pas lu, il est truffé d'erreurs, presque une par phrase.
Un pont en arc est un pont en forme de voûte incurvée (une voute est par définition courbe!) avec des butées (on parle de culée et non de butée) à chaque extrémité. Le principe du pont en arc consiste à transférer une partie du poids du pont horizontalement (pas horizontalement et pas uniquement une partie du poids du pont) contre les butées (culées)de l'un ou l'autre côté. Ce type de pont a été inventé par les Grecs antiques (non, les premières voûtes se rencontrent en Egypte et en Asie mineure il y a 4500 ans, on peut imaginer que les premiers ponts datent de cette époque, mais les ponts intacts parvenus jusqu'à nous datent des romains), qui les ont construits en pierre (au début seulement les piles et les culées étaient en pierre). Plus tard, les Romains ajoutèrent du ciment à leurs constructions. Les Romains ne réalisèrent que des ponts en demi-cercles (cela s'appelle des voûtes en plein cintre), mais des ponts plus longs, fins et elliptiques sont aussi possibles. Plusieurs de leurs ponts sont toujours debout de nos jours.
Je ne vais pas plus loin. Je le reprendrai ultérieurement.Roland45 (d) 15 janvier 2008 à 22:55 (CET)
Merci pour ces précisions !
Selon tes préconisations j'ai donc créé la catégorie Catégorie:Pont à voûtes. Par contre il y a du coup du rangement à faire dans Catégorie:Pont en arc : j'imagine que pas mal de ponts n'y ont plus leur place. --Zelda ♪ 17 janvier 2008 à 19:09 (CET)
OK. Petite précision complémentaire : le premier pont en arc est en fait métallique et non en béton armé et date de 1854. Il s'agit du pont d'Arcole à Paris.Roland45 (d) 17 janvier 2008 à 19:50 (CET)

[modifier] Pont de Châtillon-sur-Loire

Bonjour, votre demande sur l'atelier graphique concernant le Pont de Châtillon-sur-Loire est exaucée. Clin d'œil --Pinpin (d) 27 janvier 2008 à 22:19 (CET)

[modifier] Liste de ponts d'Espagne

Bonjour Roland45! J'ai vu ton article Liste de ponts d'Espagne. Je remarque que tu précises Liste des ponts remarquables d'Espagne. Je me demandais juste quand un pont devient remarquable. Est-ce une question de style? de prouesse technique? Tu as peut-être vu que j'ai fait des articles sur tous les ponts de Séville, et c'est vrai qu'à part les deux que tu as choisi, aucun ne mérite le voyage...

On arrive à ma question: faut-il, comme le suggère le titre de ton article faire là la liste de tous les ponts d'Espagne? ou au contraire en changer le titre afin de ne garder que ceux qui sont moins moches que le Pont de la Corta, par exemple? :-) J'attends de tes nouvelles! Bonne soirée! Grez (d) 18 février 2008 à 23:10 (CET)

Bonjour Grez. Ta question est pertinente et elle a déjà été posée quand l'article sur les ponts du monde (Liste de ponts) n'avait pas l'allure de ce qu'il a maintenant (c'est-à-dire il y a moins de 3 jours). Si tu cliques sur le titre de la palette de navigation "ponts du monde", tu verras que les ponts remarquables sont caractérisés, selon d'ailleurs la plupart des ouvrages de référence, par des caractéristiques dimensionnelles spécifiques (plus long, plus large, plus haut, etc) ou un intérêt historique ou architectural.
Les indicateurs seuils dépendent bien entendu du périmètre de la liste, si on fait une liste des ponts à haubans remarquables à l'échelle du monde, on va prendre tous ceux de portée supérieure à 300 m. Si on liste à l'échelle d'un pays, on aura intérêt à descendre à un seuil inférieur, comme 100 m par exemple (mais là aussi cela dépend des pays)
La liste de ponts d'Espagne citée ne reprend-elle que des ponts remarquables et est-elle complète ? Je ne l'ai pas vérifié en fait, mais assurément non. Pour l'instant dans une première phase, je n'ai fait que reprendre la liste qui figurait dans l'article initial "Liste de ponts remarquables". Le format de ces articles va d'ailleurs aussi évoluer. Comme modèle plus abouti, on peut se référer à liste de ponts d'Afrique du Sud fait ce soir par exemple, ou liste de ponts d'Argentine.
Quant aux articles sur les ponts de Séville que tu as réalisés, ils sont remarquablement bien faits et complets. On est là dans une approche par ville qui a lieu d'être exhaustive, comme pour d'autres villes (Paris, Toulouse) ou des fleuves (sur la Loire, sur la Seine). Mais il suffit de regarder quelques instants pour voir qu'effectivement, il y aura lieu de remonter dans l'article "Espagne" un certain nombre de ponts de Séville. Je m'y attequerai dès que j'ai du temps, mais tu peux entreprendre la chose, en t'inspirant des tableaux d'Afrique du Sud.Roland45 (d) 18 février 2008 à 23:40 (CET)
Au fait, le titre s'intitule "liste de ponts d'Espagne" et non "liste des ponts" précisément parce que la liste ne se veut pas exhaustive.Roland45 (d) 18 février 2008 à 23:42 (CET)

[modifier] Panneau de signalisation routière en Allemagne

- Merci pour tes précisions pour le panneau bleu carré "écoles". Donc, c'est un panneau français, et il n'a rien à faire dans cet article, c'est bien cela ? Ptyx (d) 23 mai 2008 à 22:33 (CEST)

  • Effectivement, je suis allé un peu vite. J'avais oublié le titre. En tout cas le panneau français de 1946 est bien celui-là : triangle crème sur carré à fond bleu foncé avec vignette "Ecole". Donc soit il y avait le même panneau en Allemagne (mais ça je ne le sais pas), soit la photo est mal positionnée. Il conviendrait de demander à l'auteur de la photo où il l'a prise. Je vais entretemps modifier légèrement l'intro du commentaire.Roland45 (d) 24 mai 2008 à 08:06 (CEST)
    • Petit complément. Ce panneau est en fait apparu au niveau international en 1931 dans le cadre de la "Convention sur l’unification de la signalisation routière" conclue à Genève le 30 mars 1931. La France a ratifié cette convention le 11 octobre 1934. Par contre selon mes sources, l'Allemagne n'a jamais ratifié cette convention. Mais ça ne l'empêche pas d'avoir adopté malgré tout ce panneau.Roland45 (d) 24 mai 2008 à 11:30 (CEST)
Le panneau "écoliers" bleu est sans nul doute français. Je l'ai transféré sur une galerie que je viens de collecter dans Panneau de signalisation routière, où la place est prévue pour des panneaux historiques d'autres pays. Tu sembles en connaître un bout ! Heureux de chercher avec toi, Ptyx (d) 24 mai 2008 à 12:30 (CEST)
J'ai effectivement une documentation sur la route (et les ponts) ... assez conséquente!!Roland45 (d) 24 mai 2008 à 22:42 (CEST)

[modifier] Pont Rion-Antirion

Bonsoir,

Frenchfrogger n'avait pas vandalisé. Il était revenu sur un vandalisme précédent. Un utilisateur-vandale s'amusait à mettre "de merde" après record. Salebot a raté deux fois le premier vandale et s'en est pris à une IP qui a essayé de nettoyer, mais malheureusement juste en effaçant. Ensuite, ça a dégénéré : Salebot prenait toutes les IP pour des vandales. Et Frenchfrogger a essayé de rétablir. Si le vandale revient, il faudra le faire bloquer. Bonne soirée, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 mai 2008 à 19:56 (CEST) P.S : A quand le vote BA ?

Effectivement, c'est rare qu'un bot ajoute des incongruités à un texte. Ca m'a induit en erreur. Pour le BA, je vais relancer pour avoir l'autorisation sur des images nouvelles.Roland45 (d) 28 mai 2008 à 20:03 (CEST)

[modifier] wikigraphiste

Bonsoir, j'aurais besoin d'une petite explication avant d'aller plus loin, je n'arrive pas à comprendre comment est constitué le tablier des deux autres schémas que vous avez demandé de transformer en SVG, j'ai l'impression qu'il y a deux couches je me trompe ?? --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 29 mai 2008 à 20:37 (CEST)

Le tablier repose en fait sur une structure porteuse métallique constituée de montants métalliques transversaux (pièces de pont) arrimés sur la partie basse de l'arc (le tirant) situé dans l'axe de la chaussée. Ce que l'on voit de l'extérieur est en fait, de haut en bas : le garde-corps, puis la corniche (coque métallique qui entoure le bord du tablier et enfin les extrémités qui prolongent les pièces de pont. On voit bien le détail sur cette photo. Mais je vais ajouter un schéma pour mieux visualiser le tout. Il convient donc de représenter d'abord un trait (le haut du garde-corps), puis deux autres (les bords de la corniche), puis un alignemnt de demi-ovales (les extrémités des consoles). Merci par avance.Roland45 (d) 29 mai 2008 à 22:58 (CEST)

[modifier] Images améliorées

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.
One or more of your requests concerning an image or a map you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. You are invited to see the concerned page to validate or not the modifications made.

--M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 10 juin 2008 à 11:39 (CEST)

[modifier] Diapo

Bonsoir,
Suite à la discussion sur l'autre modèle, je suis allé voir le modèle diaporama et je n'ai pas trouvé de différence quant à la taille des images, sans comprendre à quoi cela pouvait bien tenir. Cdlt, Daniel*D ✍ 10 juin 2008 à 22:41 (CEST)

Bonsoir,
La différence est pourtant de taille : tu peux choisir la largeur, ainsi dans viaduc de Pannes, la largeur du diaporama est de 600. Le modèle s'appelle par contre "Diaporama" et non "Images". Tu peux regarder le code de cet article : la largeur est définie en première ligne.Roland45 (d) 10 juin 2008 à 22:46 (CEST)
Bon merci, mais le modèle {{Diaporama}} n'est pas renseigné pour les non-devins alors Sourire. Daniel*D ✍ 10 juin 2008 à 23:06 (CEST)
Bonsoir,
Comme indiqué sur la page de discussion du modèle {{images}}, entre deux maux, évitons le pire : je t'invite à annuler les modifications que j'avais apportées au modèle {{images}} et à supprimer ce nouveau modèle {{Diaporama}}. Ces questions de contrôle de la taille des images devront être réglées, mais nécessitent manifestement une concertation plus large et un travail pédagogique préalable. Donc, inutile de créer un modèle redondant. Cordialement, -Lgd (d) 11 juin 2008 à 21:25 (CEST)
Ok. Je te remercie de ce bons sens. La largeur des diaporamas doit pouvoir effectivement être contrôlée, au même titre que sont contrôlées la plupart des largeurs des images des articles promus articles de qualité. Le seul article de qualité promu au mois de juin comportant un diaporama est Ligne 4 du tramway d'Île-de-France et bizarrement les auteurs l'avaient calibré à la largeur 320, ce qui n'est pas un confetti. Il suffit de parcourirles articles promus pour voir que largeur des images est primordiale dans la qualité d'un article. Roland45 (d) 11 juin 2008 à 22:25 (CEST)

[modifier] Images améliorées

Bonsoir, J'ai publié des propositions pour le dernier schéma sur les ponts du Loiret. Pouvez-vous me dire ce qu'il faut encore améliorer et surtout sous quel nom je dois uploader ce schéma sur Commons, je pense qu'un nom plus général serait bienvenu histoire de pouvoir utiliser ce schéma pour d'autres pont qui ne sont pas forcement dans le Loiret. Qu'en pensez vous ?? Merci --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice] 15 juin 2008 à 22:34 (CEST)