Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur ma page de discussion
Cliquez ici pour me laisser un message

N'hésitez pas à me laisser ici toute remarque, question, désaccord ou même reproche.
Et n'oubliez pas, présumez la bonne foi, évitez les attaques personnelles, gardez un esprit de non-violence et de bonne conduite, les discussions n'en seront que plus sereines et plus constructives.

Sommaire 1 Archives 2 Discussions 2.1 RED: Réforme 2.2 JL moudenc 2.3 Relecture 2.4 Libéralisme 2.5 Email 2.6 Rep 2.7 Antilibéralisme 2.8 autopromo municipales Toulouse 2008 2.9 Réformisme 2.10 Crédit des auteurs 2.11 Bourde 2.12 Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse 2.13 Exemple 2.14 Excuses + faveur 2.15 LCR et plateforme B 2.16 élection à Toulouse 2.17 Stalinisme 2.18 BA 2.19 Merci 2.20 Ours de Caverne 2.21 Communisme - ton comportement 2.22 Famille noble Besancenot 2.23 Jean-Luc Moudenc 2.24 Congrès des libertés en Irak 2.25 Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse avril 2008 2.26 Ma candidature ne t'a pas convaincu 2.27 le capital 2.28 réponse 2.29 Georges Bordonove 2.30 Rencontre à Toulouse 2.31 libéralisme et Marx 2.32 chewé

[modifier] Archives

• Archives 2007

[modifier] Discussions

[modifier] RED: Réforme

La nouvelle version est disponible ici:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discuter:Rassemblement_%C3%A9tudiant_de_droite#La_R.C3.A9forme

donc si vous avez des arguments, mettez les afin qu'on en arrive à un consensus. Et je n'en doute pas qu'on y arrivera.--Audomaroisdu44 (d) 1 janvier 2008 à 16:14 (CET)

[modifier] JL moudenc

Bonjour,

Je représente l'A.P.Ré. les reformateurs de l'UMP, nous soutenons M Moudenc pour les municipales et sommes reconnu comme tel. Je n'arrive pas à inserer le lien externe : * Site de soutien à Jean-Luc Moudenc sur la fiche wikipedia de Jean-Luc. pourriez vous m'aider ?? Merci cordialement, — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Ayalavida (d · c).

PS : petite précision le blog de Jean-Luc Moudenc est fermé.

Merci Ian S pour toutes ces precisions je commence à mieux comprendre Wikipedia.

Tu pourras jeter un coup d'yeux sur notre blog : http://apre.over-blog.com/

nous sommes à priori du même bord et on a peut etre dejà du se croiser...

A bientot — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Ayalavida (d · c).

ian s, bon sang ... tu nous as trahis, tu as viré de bord ^^ --Black31 4 janvier 2008 à 02:54 (CET)

[modifier] Relecture

Voilà, comme promis, n'hésite pas à me communiquer tes remarques ou même à compléter le brouillon directement, ça me filera un bon coup de main !
À plus, Galoric - ✉ 2 janvier 2008 à 16:32 (CET)

Merci ! Galoric - ✉ 2 janvier 2008 à 18:53 (CET)

Pour l'histoire de l'Occitanie, j'ai bien peur de ne pas trop pouvoir vous aider. Je ne suis pas très informé sur le sujet (moins que toi en tous cas) et je n'ai aucune source à portée de main, je préfère donc m'abstenir. En revanche, j'attire ton attention sur ceci. À plus, Galoric - ✉ 5 janvier 2008 à 11:55 (CET)

[modifier] Libéralisme

Je ne suis pas sur d'avoir saisi : « L'antilibéralisme de gauche n'aurait plus aucun sens si l'on parlait du libéralisme en tant que philosophie et non en tant que doctrine économique (de même pour le libéralisme de droite associé au conservatisme des mœurs) ». La phrase concernée dit justement « En France, il n'existe pas de grand parti exclusivement libéral ». Exclusivement libéral => Libéralisme il me semble non, pas économique ou philosophique? Sinon ce serait libéral conservateur ou social-libéral il me semble. J'ai peut être mal compris, n'hésite pas à te répéter ;) --Bombastus ^[Discuter] 10 janvier 2008 à 22:31 (CET)

Il existe justement des partis libéraux classiques ou intégral si tu préfères dans les autres pays! Le FDP en Allemagne, les Progressive Democrats Irlandais, Iabloko en Russier ou le LP aux Etats-Unis. Il y a une spécificité française (c'est aussi le cas dans d'autres pays néanmoins) avec l'absence de parti libéral, et une autre avec le décalage du libéralisme sur la droite en le réduisant au libéralisme économique. Je dois être fatigué parce que je ne comprends pas exactement le problème, je regarderai ça à tête reposée plus tard. Sinon le libéralisme s'oppose conceptuellement au socialisme, c'est un fait, pas une absurdité, à moins de changer le sens des mots. --Bombastus ^[Discuter] 11 janvier 2008 à 00:15 (CET)

[modifier] Email

je t'ai envoyé un mail ;) — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 11 janvier 2008 à 00:21 (CET)

[modifier] Rep

Tu m'as l'air de faire une lecture bien partiale de mes contributions.. Est ce à dire que tout ceux qui ont voté (à 100%) pour le label BA de l'article Milton Friedman soit ne l'ont pas vu soit sont d'abominables « ultralibéraux » ? Je n'avais volontairement pas relevé ta pique mais je t'invite à plus de retenue dans tes propos car là tu tombes dans l'attaque personnelle. Aller chercher la définition du Petit Robert au lieu d'un dictionnaire internet, est ce partisan? Compléter l'article anti-libéral dans le sens anti-libéral, est ce partisan? Virer les passages insinuant que Chavez est responsable d'une fusillade, est ce partisan? Soutenir exactement ta position sur ce même article pour virer un terroriste, est ce partisan? etc, etc. Du calme donc, on est entre gens de bonne compagnie et je n'attaque pas tes contributions. --Bombastus ^[Discuter] 11 janvier 2008 à 14:54 (CET)

J'oubliais, pour l'antilibéralisme contemporain qui ne se cantonne pas qu'au "libéralisme économique", pour donner quelques pistes, tu as comme illustration Jean-Claude Michéa ou Dany-Robert Dufour. --Bombastus ^[Discuter] 11 janvier 2008 à 14:56 (CET)

[modifier] Antilibéralisme

Salut Apollon,
les antilibéraux appellent le diable libéralisme économique mais ce qu'ils condamnent empiète largement sur le libéralisme au sens large : as-tu des sources étayant cela? ou au moins des exemples? de quels « antilibéraux » parles tu?
J'admets ne pas m'intéresser plus que ça au mouvement antilibéral, mais je n'ai jamais entendu dire qu'ils s'opposaient à autre chose qu'au libéralisme économique. --Ian 11 janvier 2008 à 13:23 (CET)

Il ne faut pas inverser les rôles : tu écris que l'antilibéralisme viserait aujourd'hui le libéralisme économique, reprenant sans le discuter le discours des antilibéraux. A toi de prouver que c'est la réalité.

Puisque tu me demandes un exemple, en voici un tout simple pour ta réflexion personnelle : si je réclame la fin des subventions accordées aux média français, j'aurai le sentiment de demander quelque chose de libéral au sens large, mais les antilibéraux ne le verraient pas comme ça. Ils m'accuseraient de vouloir livrer l'information aux "puissances de l'argent", ils auraient le sentiment de combattre le libéralisme économique.

Pour Marx, ça n'a rien de caricatural de le qualifier d'antilibéral, tu devrais franchement te renseigner. Pour Bakounine, c'est un anarchiste, tu peux demander à Anthena ce qu'elle pense de la compatibilité entre anarchisme et libéralisme. Apollon (d) 11 janvier 2008 à 15:58 (CET)

J'ai malheureusement l'impression que quand tu signales un "important glissement sémantique" du libéralisme, c'est là plus le postulat que la conclusion de ton raisonnement. Ni Marx, ni Bakounine ne sont reconnus libéraux par personne. Apollon (d) 13 janvier 2008 à 18:54 (CET)

Mais où diable Marx aurait-il revendiqué un libéralisme quel qu'il soit ? Apollon (d) 13 janvier 2008 à 20:14 (CET)

[modifier] autopromo municipales Toulouse 2008

Bonjour j'ai vu que vous avez supprimé le lien que j'avais ajouté pout cause d'auto promo. J'ai donc un doute à vous exprimer si j'avais ajouté le blog de l'ump et celui du ps avec celui de l'autre liste, pour avoir des avis différents (neutralité) auriez vous fait la modification ? Seulement ces sites sont disponibles sur leurs pages Wikipédia respectives et comme Simon n'a pas de pages Wikipédia je pensait que le seul endroit où il était pertinent qu'il y ait un lien vers l'autre liste était celui des municipales de Toulouse 2008.
En attendant une réponse de votre part.
Sincèrement.
Loquesea (d) 15 janvier 2008 à 11:36 (CET)

Félicitations pour ton travail sur cet article. J'en connais qui s'insurgerai(en)t contre l'oversourcing ! Ça fait plaisir en tous cas de voir que Wikipédia peut avoir des articles de très bonne tenue sur des sujets d'actualité. Galoric - ✉ 28 janvier 2008 à 07:42 (CET)

[modifier] Réformisme

Salut ! J'ai mis ce refnec parce que je me demandais au nom de quoi tel ou tel parti était désigné comme réformiste. L'article tel qu'il est actuellement n'a pas grand sens. Le terme reformiste est si large dans son sens usuel qu'une définition serait utile avant de développer l'article. Je suis entrain de lire un bouquin sur le gauche non communiste peut être qu'après je vais avoir quelques éléments à avancer, en attendant je suis largement incompétent sur la question — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 15 janvier 2008 à 22:54 (CET)

De premier abord il me semble interesssant de distinger un usage usuel de ce que pourrait être une définition historique. C'est clair que ce terme est utilisé à tord et à travers ;) A vrai dire, dans le sens où je l'entend il s'appliquerait plus à la droite du parti socialiste qu'au parti communiste ! Je vais un peu travailler sur la notion et on va voir ca nous mène. A bientot. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 15 janvier 2008 à 23:58 (CET)

Tout à fait d'accord sur le ps et la "transition vers le socialisme". Mais la notion n'a telle pas changé de sens depuis ? A mon sens le "réformisme" est très dilué, et l'article devrait être - à mon sens - un rappel historique, très vague sur le sens actuel (le réforme est à mon avis un enjeux électoral que se disputent la droite et la gauche au même sens que le mot "change" dans les campagnes britaniques). Par contre je prépare un article Socialisme libéral qui devrait accoucher dans les prochaines semaines si tout se passe bien. — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 16 janvier 2008 à 00:27 (CET)

Loin de moi l'envie de lancer des polémiques plus compliquées que ma connaissance mais il est clair que ces articles s'il sont peut être actuels n'ont rien d'historique. Si la "gauche libérale" a historiquement été défaite en france et donc rayée de l'histoire ce n'est pas pour autant qu'elle n'a pas une histoire ailleurs qui mérite d'être racontée et je compte sur le bouquin de Serge Audier pour m'aider en cela — Jrmy ^{[You talkin' to me?]} 16 janvier 2008 à 00:50 (CET)

[modifier] Crédit des auteurs

Oups, j'y avais pas pensé!
Quelle est la marche à suivre pour faire ça? Merci de ta vigilance en tout cas --Ian 16 janvier 2008 à 07:59 (CET)

Salut.

Il suffit de rajouter, dans la page de discussion d'un article scindé, le modèle {{Auteurs crédités après scission}} dans lequel il faut mettre le titre de l'article source (paramètre 1) et la date de scission (paramètre 2). Le paramètre 3 n'est pas obligatoire (numéro de la version). Clique sur le modèle, ça t'expliquera mieux que moi.

À plus. Wanderer999 ^{[Me parler]} 16 janvier 2008 à 21:34 (CET)

[modifier] Bourde

Comme on dit, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas d'erreur. Chris93 (d) 17 janvier 2008 à 00:08 (CET)

[modifier] Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse

Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine a été programmé pour ce date. Si tu souhaites participer, viens en discuter sur Wikipédia:Rencontre/Toulouse/Février 2008. À bientôt !--GdGourou - °o° - Talk to me 19 janvier 2008 à 17:16 (CET)

[modifier] Exemple

Est-ce que tu estimes que cette diff est fondée ? Elle masque volontairement un aspect important du sujet.

Par ailleurs, je n'ai pas apprécié le retrait de Antilibéralisme de la page Extrême-gauche où je pense qu'il avait parfaitement sa place dans la section voir aussi, ni cette modif qui masque certains aspects sans raison.
Mais je reconnais que j'ai été un peu abusif sur le bistro –MaCRoEco [oui ?] 20 janvier 2008 à 22:58 (CET)

[modifier] Excuses + faveur

Pardon je t'ai en effet accusé a tort d'avoir supprimé un apport.
Encore pardon.

J'aimerais avoir ton avis en ce qui concerne la neutralitée de la bio de François Simon sur ma page brouillon ici

Loquesea (d) 25 janvier 2008 à 17:21 (CET)

[modifier] LCR et plateforme B

Oui je suis sûr. Bien sûr pour beaucoup de gens à l'extérieur, il s'agit d'un détail. Pour des gens proches de ce debat, par contre, c'est une différence essentielle. Négocier avec l'ensemble du PCF et considérér que ce qui compte est les lutte set pas les élections ne me semble pas très logique.Johncmullen1960 (d) 27 janvier 2008 à 22:17 (CET)

[modifier] élection à Toulouse

Salut, suite à mon intervention peu subtile sur la bistro, j'explicite un peu mes réserves sur cet article. Bon, je ne crois pas que ce sera une aide pour l'améliorer - je doute de toute manière qu'on soit en mesure d'écrire quelque chose d'intéressant (intéressant à mon sens) là-dessus - mais ça te montrera ce qu'on peut ressentir à sa lecture. Pour moi, la liste des notes est éloquente : on a une compilation de faits parus à la Dépêche, et dans quelques parutions nationales. Tout ce qui est dit est certainement vrai, mais cela donne une image très particulière d'une campagne, et à mon sens tendancieuse. Car ce qui paraît dans la presse est pour une grande part un produit de la communication des candidats, et si la presse joue son rôle en répercutant cette communication (avec la conséquence que le candidat favorisé ne sera pas forcément le meilleur, mais en partie celui qui aura su communiqué le mieux - c'est un peu obligé, puisqu'il est rarement possible de dire entre duex candidats des partis classiques : untel aura une meilleure gestion, en se basant sur des faits solides), il me semble que nous n'avons pas à faire ça (entendu qu'on écrit une encyclopédie, et pas un organe de presse). Pour illustration, ces deux citations, une pour chacun des candidats probablement principaux :

« Ce que j'ai apprécié chez Moudenc, c'est sa volonté de pratiquer l'ouverture d'emblée, dès la définition de son programme à laquelle je participe. Et en cas de succès, je suis assuré d'occuper un poste d'adjoint. »

et, de Malvy :

« Je suis passionné par la fonction que j'exerce au nom des Midi-Pyrénéens, et la perspective d'y renoncer m'a tourmenté. D'ailleurs, ajoute-t-il, je serai candidat à ma propre succession, dans trois ans, à la présidence du conseil régional ».

Ok, ils ont dit ça. C'est hyper convenu, et on sait pertinemment que ça ne nous apprend rien -mais vraiment rien - sur la façon dont les choses se passent. Pourquoi le relater dans une encyclopédie ? A mon sens, la plus grande partie de l'article est constitué de matériau ainsi insignifiant - même si encore une fois, il est légitime que les journaux en rendent compte, c'est la règle du jeu. Voilà, j'espère ne pas être trop confus. Encore toutes mes excuses pour la brutalité de ma première intervention. Cordialement, Salle (d) 28 janvier 2008 à 19:29 (CET)

[modifier] Stalinisme

Salut Ian,

Je ne comprends pas trop ta remarque. Que viennent faire les idées d'Horowitz ici? Il me semble qu'on juge une idée en tant que telle et non en fonction de la personne qui l'avance, non? C'est du moins comme cela que je vois les choses... L'idée en question a-t-elle sa place ici? Imho oui car illustrant une théorie que Soljenitsyne n'est pas du tout le seul à avancer. Que ce soit pour le communisme ou le libéralisme soit dit en passant où les excuses du type "si ça a foiré, c'est parce que ce n'était pas assez libéral" sont légion..

Bon courage pour l'article sur les élections toulousaines. Cordialement, --Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 00:36 (CET)

J'ai proposé une solution alternative sur la page stalinisme; comme le confirmait DocteurCosmos, l'analyse de Soljenitsyne est formulée également par d'autres et on devrait pouvoir trouver une version plus acceptable de la chose.

Pour Galoric, j'ai dit que le débat était clos de mon côté, pas la peine de me relancer là dessus --Bombastus ^[Discuter] 29 janvier 2008 à 21:09 (CET)

Parfaitement d'accord sur Jaczewski. J'ai suggéré quelques pistes de lecture de meilleure qualité sur la question par des historiens qui ont défendu la thèse concerné. Ca me parait plus fiable--Bombastus ^[Discuter] 30 janvier 2008 à 13:41 (CET)

[modifier] BA

Salut,

Merci pour ton mot. Tout est question de perception. Que les deux se chamaillent d'un article à l'autre, voire ventilent leurs désaccords sur les candidatures de l'un ou l'autre, je m'en fous assez royalement. Par contre, quand on passe à une activité claire de flicage et qu'en plus on enfonce le clou en laissant des petits mots sarcastiques (c'est en tout cas la lecture que j'en ai eu) sur la page de discussion de son "copain", je trouve qu'on franchit une ligne jaune. Pas rouge, pas encore, mais jaune.

On a eu suffisamment d'admins accusés -à tort ou à raison- d'abuser de leur position de force pour imposer leurs vues pour que je me méfie désormais. L'épisode s'est déjà produit par ailleurs pour une candidature (qu'en plus j'avais à l'époque soutenue ^_^) où le wannabe admin avait, une semaine avant la fin du vote, menacé un contradicteur de lui régler son compte dès qu'il serait élu (il ne l'a finalement pas été).

Suivre un fâcheux à la trace pour le pousser à la faute et le bannir avec la bénédiction de tous, je l'ai aussi déjà vu, et par des admins que tu ne soupçonnerais probablement pas d'être capables de faire ce genre de sale boulot. Mais il s'agissait de fâcheux avérés. Quid quand on observe ce comportement chez quelqu'un qui n'est pas encore admin et qui le fait sur un contributeur qui n'est pas plus trollesque qu'un autre? Tu penses sérieusement que l'octroi du balai -et de la légitimation qui vient avec- incite à la retenue?

Donc oui, j'aurais apprécié que Galoric fasse amende honorable, au moins en façade, et s'excuse auprès de Bombastus. Oui, le pronto sous-entendait clairement que s'il en rajoutait une couche, je bloquerais son élection. Et non, je crois justement avoir bien fait d'intervenir pour souligner un dérapage qui est bien plus grave qu'un POV assumé sur des articles que de toute façon je ne fréquente pas. Tout le monde dérape, il n'y a pas mort d'homme, mais il était bon me semble-t-il de faire une piqure de rappel avant de le lâcher dans la jungle (je n'ai d'ailleurs sinon pas de réticence particulière à ce qu'il devienne admin, au contraire).

J'espère avoir répondu de manière satisfaisante à tes interrogations.

Amicalement, Popo le Chien ouah 29 janvier 2008 à 09:24 (CET)

[modifier] Merci

... pour le petit mot, j'essaierai d'être à la hauteur de la tâche et de faire en sorte que les soupçons ci-dessus ne soient pas confirmés. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'un petit coup de balai ! À plus, Galoric - ✉ 30 janvier 2008 à 15:38 (CET)

[modifier] Ours de Caverne

L'ours de caverne ne se rendra pas. Venez rejoindre le Front Uni des ours de Caverne (et ajoutez le modèle {{Ours des cavernes mop}} sur votre page utilisateur ! Un ours des cavernes de 2007 7 février 2008 à 17:40 (CET)

[modifier] Communisme - ton comportement

J'ai écrit ce que j'en pensais ici. Il faudrait que tu arrêtes de faire la police sur les articles comme substitut à des participations sur le fond dont tu n'as pas les moyens. Il faudrait aussi que tu arrêtes de croire que tu es neutre, ton avis est profondément engagé et tu ne t'en rends pas compte. Je préfère te le dire franchement. Apollon (d) 8 février 2008 à 19:27 (CET)

[modifier] Famille noble Besancenot

Vous venez de commettre un acte de vandalisme

- Veuillez ne pas enlever le blason de la famille Besancenot svp Robert Depardieu (d) 9 février 2008 à 11:08 (CET)

réponse à lan: Voir le lien suivant

http://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_Jonvelle_-_Cendrecourt

Robert Depardieu (d) 9 février 2008 à 14:30 (CET)

BLASON BESANCENOT

Suppression d'un blason par ulisateur "lanS"

Famille Besancenot

Seigneurs de Cendrecourt, de Noroy (voir baillage de Vesoul) D'azur, à un palmier arraché de sinople. Destiné à "lanS " "" Veuillez ne pas enlever le blason de la famille Besancenot svp Robert Depardieu (d) 9 février 2008 à 20:36 (CET) Réponse à lanS :(voir les liens suivants)

• http://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_de_Jonvelle_-_Cendrecourt
• http://gillesdubois.blogspot.com/2007/02/nobiliaire-de-franche-comt-ba.html

• J' attends la réponse de l'utilisateur lanS sur cette page pour son intervention peu cavalière.
• Je demande la restauration du blason supprimé

Robert Depardieu (d) 9 février 2008 à 20:36 (CET)

J'appuie partiellement la demande de Robert Depardieu : Cette famille et son blason ont leur place sur l'Armorial des familles nobles et notables de France. Pour autant rien ne prouve que le leader politique Olivier Besancenot, soit de la même famille. Donc : maintenir dans l'armorial et supprimer de la page d'Olivier Besancenot.--D2paysac (d) 13 février 2008 à 08:34 (CET)

[modifier] Jean-Luc Moudenc

Salut Bapti,
j'ai supprimé l'anecdote qui n'avait aucun intérêt encyclopédique.
Par contre, concernant le départ de Moudenc de l'UMP, j'ai cherché sans succès une communication officielle sur ce départ. Le sujet est en discussion ici, est-ce que tu aurais quelque chose sur le sujet par hasard?
Merci d'avance, et vive la cabale toulousaine! --Ian 27 février 2008 à 13:23 (CET)

Salut Ian S,

Arf l'anecdote était quand même très drôle

Pour son départ de l'UMP, j'ai pas plus de sources que toi mais il a clairement pris ses distances le « centriste soutenu par l'UMP ».

Vive la cabale toulousaine ! Mais faut pas le dire trop fort --Bapti ✉ 27 février 2008 à 20:46 (CET)

Marrant oui, mais pas vraiment un élément déterminant de sa carrière politique!

Ca aurait sans doute plus sa place sur wikihumour à la rubrique histoires vraies...

Dans les anecdotes marrantes aussi : à son premier meeting de campagne, Moudenc a fait interdire aux photographes de se placer sur les côtés, parcequ'il est complexé par la longueur de son nez et qu'il voulait éviter les photos de profil. Résultat, dès qu'il a tourné la tête, tous les flashs se sont déclenchés en même temps et il a bien-sûr eu droit à sa photo de profil dans le journal, et à des articles sur le sujet...

Bref, plus sérieusement sur ses distances par rapport à l'UMP, c'est en fait assez généralisé dans toute la France vu les craintes que suscite la chute de popularité de Nicolas Sarkozy. Toulouse étant de plus une ville majoritairement de gauche, il serait malvenu de sa part de s'y afficher trop à droite. Sa stratégie de communication est donc logique.

En revanche, son départ réel de l'UMP semble s'être fait l'année dernière dans la plus grande discrétion, sans explication ni communiqué officiel. Du coup, c'est difficile à sourcer correctement... --Ian 28 février 2008 à 13:08 (CET)

PS : si tu as le temps, jette un œil à cet article, c'est assez hallucinant le bordel que ça a mis en à peine deux jours, avec des comptes apparus exprès pour l'occasion...

très drôle le coup des photos de profil...

Pour Benoît Fleury, c'est un joyeux bordel... Si ça ne se calme pas, je peux semi-protéger (quatre jours de répis ). Hésite pas à me le demander.--Bapti ✉ 28 février 2008 à 14:30 (CET)

[modifier] Congrès des libertés en Irak

Bonjour,

merci pour tes corrections d'homonymie sur Communisme-ouvrier. Est-ce que tu pourrais passer un coup de ta machine magique sur la nouvelle version de Congrès des libertés en Irak ? --Nicod (d) 5 mars 2008 à 16:26 (CET) Merci ! Oui, il y a eu des renommages de Communisme-ouvrier en Communisme ouvrier (hérésie!) et de Irak en Iraq (compréhenseible, mais peu pratique dans les sigles), qui me compliquent un peu la vie. --Nicod (d) 6 mars 2008 à 00:55 (CET)

Ca y est, j'ai fait la proposition d'IFC en bon article : Wikipédia:Proposition bons articles/Congrès des libertés en Irak. Merci encore ! --Nicod (d) 20 avril 2008 à 14:12 (CEST)

[modifier] Rencontre entre Wikimédiens à Toulouse avril 2008

Bonjour ! Une rencontre entre Wikimédiens de la région toulousaine est en cours de préparation pour avril 2008. Si tu souhaites participer, viens en discuter sur Wikipédia:Rencontre/Toulouse/Avril 2008. À bientôt ! -GdGourou - °o° - Talk to me 18 mars 2008 à 13:53 (CET)

[modifier] Ma candidature ne t'a pas convaincu

[modifier] le capital

salut écoute je te refile l'adresse d'un site qui te permettra de prendre connaissance du passage en question: http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/12/km18471230-3.htm a +

[modifier] réponse

Salut Procraste, je ne suis pas admin et pas impliqué dans ton blocage mais je suis plutôt d'accord avec DocteurCosmos. Pour avoir suivi l'article de loin pendant un moment, je sais que tes interventions allaient nettement dans un sens d'amélioration de l'article (qui en aurait bien besoin). Tes positions sont généralement bien argumentées et sérieusement sourcées, mais je pense que tu gagnerais à te contenter d'argumenter calmement, plutôt que de t'énerver et attaquer tes contradicteurs, car là tu tombes bêtement dans leur piège (ils n'attendent que ça une fois à court d'arguments). Bref, tu prends mon conseil comme tu veux, mais je pense qu'il serait dommage pour la qualité et la neutralité des articles que tu te mettes la communauté à dos pour des broutilles comportementales. Amicalement --Ian 26 mars 2008 à 22:14 (CET)

Je ne suis de toute façon pas là pour la communauté. Procraste (d) 29 mars 2008 à 12:07 (CET)

oui, mais il faut faire avec. N'oublie pas que la construction de cette encyclopédie est d'abord, un travail collaboratif. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 29 mars 2008 à 12:50 (CET)

[modifier] Georges Bordonove

'xcuse, j'ai pas répondu tout de suite. Tu as vu l'essentiel du problème. Disons que Georges Bordonove, avec toutes ses indéniables qualités de vulgarisateur, tend à faire passer une vision très orientée de l'histoire (l'article le concernant laisse devenir quelle orientation). C'est son droit le plus strict , mais ça me gène quand sur un article comme ça (Croisades albigeois), il est la principale référence. Bon, cela dit, l'article en question a pas mal évolué de manière positive.

Pour ma part, j'essaie de peaufiner Congrès des libertés en Irak pour réponde aux remarques qui ont été faites, mais ce n'est pas simple. Que pense tu de la dernière version ? --Nicod (d) 30 mars 2008 à 23:25 (CEST)

Merci! Je vais apposer le bandeau d'intention de demander le BA prochainement, afin d'attirer l'attention, d'essuyer quelques foudres sans doute méritées, afin de préparer la demande officielle. --Nicod (d) 31 mars 2008 à 23:14 (CEST)

[modifier] Rencontre à Toulouse

Bonjour, un pique-nique est programmé pour fin mai à Toulouse, ça t'intéresse ? Rendez-vous là. --Serein ^[blabla] 11 mai 2008 à 22:08 (CEST)

[modifier] libéralisme et Marx

Tiens c'est amusant j'étais en train d'y repenser hier. Manent est sérieux mais je ne suis pas sûr que Zaki Laïdi l'ait correctement lu. J'avais lu de Manent son Histoire intellectuelle du libéralisme et à mon souvenir il ne mettait pas Marx dans la tradition libérale ce qui de toute façon aurait beaucoup fait rire l'intéressé. Comme je l'ai déjà indiqué, Marx dénonce le libéralisme qui est "bourgeois" et irréel en ce que ces libertés ne peuvent être exercées que par les puissants et les riches. Il lui préfère les libertés réelles. Parmi les libertés bourgoises qu'il dénonce il y a les droits de l'homme, qu'il rejette etc

Le problème de Laïdi c'est qu'il part d'une définition du libéralisme erronée. La volonté d'émanciper l'individu n'est pas libérale mais progressiste. Le libéralisme peut être progressiste mais il peut aussi ne pas l'être, non parce qu'il faudrait laisser l'homme dans ses entraves mais parce que cette conception des choses est absurde. Bonnes lectures. Apollon (d) 5 juin 2008 à 14:20 (CEST)

[modifier] chewé

salut , t ki ?

non en fait je voulais savoir qui tu est , parce que tu parle de moi sur la roseraie ... et j'aimerai savoir comment tu sais tant de chose sur moi  ! voila , qui est tu? — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par 82.226.49.130 (d · c).

Il doit y avoir erreur. Je n'ai fait que remettre en forme un texte rajouté par quelqu'un d'autre.

Ca ressemble effectivement à un gag, je viens de le supprimer. --Ian 13 juin 2008 à 00:06 (CEST)