Discuter:Attaque sur Pearl Harbor

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Trophée page d'accueil Attaque sur Pearl Harbor est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

7 et 8 juin 2007.
Projet Articles audio
 La version audio de cet article a été enregistrée à partir de cette version de l'article dans le cadre du Projet Articles audio, un projet visant à proposer des versions lues à voix haute des articles de Wikipédia. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez consulter la page principale afin de le découvrir.
Projet Articles audio
 La version audio de cet article a été enregistrée à partir de cette version de l'article dans le cadre du Projet Articles audio, un projet visant à proposer des versions lues à voix haute des articles de Wikipédia. Si vous souhaitez participer à ce projet, vous pouvez consulter la page principale afin de le découvrir.
WikiProjet États-Unis d'Amérique
 Attaque sur Pearl Harbor fait partie du projet États-Unis d'Amérique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux États-Unis. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail États-Unis pourrait aussi vous intéresser.
AdQ AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Projet Wikipédia Junior
 Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
  • L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
  • L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Avancement : AdQ, Importance élevée, Merci de votre évaluation.

WikiProjet Histoire militaire
 Attaque sur Pearl Harbor fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser.
AdQ AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Ancre
 Cet article fait partie du projet maritime. Vous pouvez visiter la page du projet, consulter la liste des tâches ou les modifications récentes. Voir aussi le portail maritime, « vitrine » des articles du projet, et le Bistro du port, rassemblant les discussions. N'hésitez pas à aller y poser une question.
AdQ AdQ Cet article a été classé comme d'avancement AdQ selon le tableau d'évaluation du projet.
Moyenne Cet article a été classé comme d'importance moyenne selon le tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)
Projet WP1
 La version actuelle de Attaque sur Pearl Harbor a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

Sommaire

[modifier] Suppression de Attaque japonaise sur Pearl Harbor - Depuis WP:PàS

Trop bien fait, trop narratif, ça sent le copier-coller

  • neutre Denis -esp2008- 2 mai 2005 à 08:01 (CEST)
  • fusionner comme indiqué, plusieurs fautes dans le textes donc pas de copier-coller mais peut être du recopiage maladroit. Marines du Monde 2 mai 2005 à 09:06 (CEST)
oui, je pense à un recopiage aussi, mais ça laisse un problème de copyright Denis -esp2008-
  • corriger l'article.(j'veux bien m'y coller quand j'uarai un peu de temps) Je doute du copier coller, car il y avait quelques grosses énormités dans l'articles (du genre "les alliés ont rejoint les états unis en guerre en 1917"...) -- et pyb a vérifié sans succès, dans gogle Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:10 (CEST)
  • RenomerJe n'ai pas regardé l'article, mais je conseil quoi qu'il en soit de renommer (ou fusionner) : Bataille de Pearl Harbor Yug talk 2 mai 2005 à 19:04 (CEST)
  • conserver en renommant (cf. Bistro). Absence d'argumentation=absence de suppression. Gemme 2 mai 2005 à 22:15 (CEST)
  • supprimer : il faudrait corriger toutes les erreurs, avec quelles sources? Laubrau 3 mai 2005 à 11:39 (CEST)
  • fusionner Je le mets dans ma watchlist pour m'y mettre un de ces jours. Ploum's 8 mai 2005 à 13:34 (CEST)


OK. La fusion me semble faite. Si quelqu'un veut passer une minute à relire mon travail... Il est trop tard pour que je relise moi-même. Ploum's 10 mai 2005 à 00:57 (CEST)

[modifier] mon opinion

personnellement, je trouve que les Americains auraient du s`en attendre que quelqu`un aurait eu l`idée de les attaquer à une place où il n`y avait pratiquement pas de renfort... Aussi, quand on est en guerre, on est jamais trop protegé...!!!

by:   beelow!!


ils n'étaient pas encore officiellement en guerre ^^ Korbus - http://www.feuxi.info

[modifier] Insultes

Il y a des insultes envers les japonais à la fin de la partie "destruction"

Et je n'arrives pas à modifier le texte...

[modifier] Renommer ?

Je pense que l'article "Attaque sur Pearl Harbor" devrait être renommé "Attaque de Pearl Harbor"....

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Merci également de vérifier que d'autres liens de l'article ne sont pas morts. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 21 janvier 2006 à 11:52 (CET)

[modifier] Bel article

Bravo ! C'est un bel article --Rled44 blabla 6 mars 2007 à 16:05 (CET)

[modifier] Chiffres des pertes divergent ?

L'amateur d'aéroplanes 20 mars 2007 à 11:10 (CET) Sur le livre "Pearl Harbor, le jour d'infamie", de Carl Smith, parue en français au éditions Del Prado en 2004, ISBN 2843491789

J'ai les chiffres suivant :

Pertes humaines US : 2 388 morts (2 107 marins et Marines, 233 soldats, 48 civils) et1 109 blessés ( 710 marins et Marines, 364 soldats, 35 civils)

Pertes humaines japonaises : 185 tués (55 aviateurs, 9 membres des sous marinns de poche; les 121 marins du sous-marin I-70 coulé 2 jours aprés)

Avions américans détruit :

  • Bellows Field : 2 P-40, 1 O-49, 1 B-17C
  • Ewa Mooring Mast Field : 32 avions détruits (F4F, SBD, SB2U)
  • Ford Island : 26 avions détruits (PBY, J2F)
  • Hickam Field : 2 A-20, 12 B-18, 4 4 B-17D, 1 B-17C, 1 B-24A
  • Kaneohe : 33 PBY, 1 OS2U
  • Weeler Field : 30 P-40, 4 P-36, 6 P-26, 2 OA-9
  • USS Enterprise : 6 SDB

soit 169 appareils détruits ( 92 de la Navy, 77 de l'USAAF); 159 endommagés (38 de la marine, 128 de l'armée).

Source: "Pearl Harbour, un stupéfiant désastre", A.J.Barker (originelement publié en 1969, ma copie est une version poche publiée en 1971):
  • Tués
    • Marine 2 088
    • Corps des Marines: 109
    • Armée: 218
    • Civils: 68
Total 2 403 (en fait, le total n'est pas 2 403, mais il a fait une erreur avec le chiffre de tués de la marine, voir seconde source)
  • Blessés
    • Marine 710
    • Corps des Marines: 69
    • Armée: 364
    • Civils: 35
Total 1 178
Avions: 92 de la marine, 96 de l'usaf, soit 188 détruits. 31 de la marine et 128 de l'usaf, soit 128, endommagés.
Source: "La seconde guerre mondial - Time Life - Volume Le déferlement jamonais" (1979)
  • Tués
    • Marine 2 008
    • Corps des Marines: 109
    • Armée: 218
    • Civils: 68
Total 2 403
  • Blessés
    • Marine 710
    • Corps des Marines: 69
    • Armée: 364
    • Civils: 35
Total 1 178
Avions: 92 de la marine, 96 de l'usaf, soit 188 détruits. 31 de la marine et 128 de l'usaf, soit 128, endommagés.
Donc mêmes chiffres des 2 côtés, si on tient commpte de la faute de frappe du premier.
Vala. Bradipus Bla 22 mars 2007 à 22:33 (CET)

[modifier] conférence navale de Washington

L'amateur d'aéroplanes 20 mars 2007 à 11:17 (CET) La conférence navale de Washington n'est pas vraiment dirigé contre le Japon. Avec un PNB d'un sixieme des USA, on l'autorise à avoir la 3 flotte du monde, devant la France qui était pourtant à l'époque une grande puissance.

Je propose de supprimer l'article et de le combiné avec le Traité de Washington de 1922 qui est plus complet.

Je suis d'accord avec toi sur la reorganisation des articles, mais pas pour le supprimer. Il faudrait en faire un REDIRECT vers l'autre. Bonne journée. CaptainHaddock BlaBla 20 mars 2007 à 11:24 (CET)

L'amateur d'aéroplanes 20 mars 2007 à 11:57 (CET) C'est fait. Concernant les pertes, je l'ai indique dans l'article ?

[modifier] Kazuo Sakamaki

J'ai effacé la section suivante (ou plutôt remaniée un peu) :

« Kazuo Sakamaki fut capturé et il ne put revenir au Japon après la guerre. Installé au Brésil, il est mort en 1999. Un soldat japonais ne doit pas tomber vivant aux mains de l'ennemi. Au contraire, celui qui est tombé au champ d'honneur accède au statut de « héros-dieu » (plus référence à F. Abbad, Histoire du Japon, 1992, p.154).

La raison ? Ben, c'est tout simplement faux : Kazuo Sakamaki est retourné vivre au Japon en 1983 et mourut à Toyota (la ville, pas la compagnie) en 1999. Le présenter comme une sorte de paria des années après la guerre pour avoir été capturé par l'ennemi est loin d'être complètement exact : à en croire la Wikipédia japonaise, il aurait fait un saut au Japon dès la démobilisation en 1946, a trouvé du travail pour Toyota (la compagnie, pas la ville Sourire) en tant que vice-directeur des exportations et a fini président de Toyota Brésil et membre du conseil d'administration de la chambre du Commerce et de l'Industrie du Japon. Son livre Premier prisonnier de guerre publié en 1949 a apparemment eu du succès et la chaîne TBS veut tourner un drama sur sa vie.

La source citée (très bon livre par ailleurs) est ici un peu hors sujet ou au mieux mal insérée. Il est vrai que Kazuo Sakamaki, contrairement à ses neuf compagnons tombés, n'a pas eu son nom inscrit au champ d'honneur comme un des « neuf dieux guerriers. » --Sixsous 話 5 mai 2007 à 07:25 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 5 mai 2007 à 08:53 (CEST) j'ai rajouté les infos sur l'article idione, à t on son grade; Je suppose qu'il était l'équivalent d'un enseigne.
Il était shōi (少尉) ce qui correspond à peu près à un sous-lieutenant ou à un enseigne. --Sixsous 話 5 mai 2007 à 09:38 (CEST)

[modifier] Bizarre

"La défense des installations et des ateliers de réparation était assurée par 35 B-17[17], la DCA et les défenses littorales."

Défense assurée par des bombardiers???? Bizarre, bizarre...

Skiff 16 juin 2007 à 18:12 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 16 juin 2007 à 18:15 (CEST) Utilisé comme Avion de patrouille maritime ?

Si tel est le cas, il faudrait parler de guet ou de guet armé (vis à vis d'une éventuelle approche d'une flotte ennemie), mais comme la phrase est tournée, je m'attendrais au lieu des B17 à avoir des P40 par exemple ou tous autres chasseurs. Skiff 17 juin 2007 à 10:23 (CEST)

[modifier] Complément bibliographique et rôle supposé de Churchill

N'est pas cité dans la bibliographie : La trahison de Pearl Harbor, comment Churchill entraîna Roosevelt dans la guerre par James Rusbridger et Eric Nave, Pygmalion-Gérard Watelet, Paris 1992, traduction française de : Betrayal at Pearl Harbor, How Churchill lured Roosevelt into WWII, Simon and Schuster, New-York 1991 ISBN 2-85704-371-6. De même manque dans le paragraphe "Roosevelt savait-il?" la mention du rôle supposé de Churchill qui, ayant eu connaissance de l'attaque par les décryptages de ses services de renseignement, l'aurait laissé se dérouler pour mieux entraîner les Etats-Unis dans la guerre.

[modifier] Maintenance nécessaire

Il y a deux références qui donnent des erreurs et il me semble que la mention du fichier audio est dédoublée. Merci d'essayer de voir les problèmes. ThrillSeeker {-_-} 10 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

[modifier] Quid du livre de Stinnett ?

Que penser de ce livre : "Robert B. Stinnett, Day of Deceit: The Truth About FDR and Pearl Harbor, New York, Touchstone (S & S), 2001 ? D'après ce blog, il prouve surabondamment que Roosevelt a provoqué les Japonais pour faire accepter aux Américains l'entrée en guerre des États-Unis. Marvoir (d) 17 décembre 2007 à 18:51 (CET)

Il reprend juste les vieilles théories sur ce sujet. C'est ridicule, l'ennemi principale était l'Allemagne et l'USN participait à la bataille de l'Atlantique des mois avant Pearl Harbor, il s'agit juste d'un hasard si le conflit pour les Américains à commencé par le Pacifique. Voir l'United States Navy ou j'ai retranscrit l'historique parut dans des "Marines Magazines" des années 90. Coté surprise stratégique, les plus grosses furent tout de méme la bataille de France ou les SR francais savaient tout mais les EM et les Politiques n'en ont pas tenu compte ou Barbarossa ou TOUT LE MONDE dans les hautes sphères était au courant (Méme Charlie Chaplin grace à des contacts avec l'ambassade d'Allemagne à Washington, c'est pour dire) mais Staline n'a rien voulut savoir L'amateur d'aéroplanes (d) 17 décembre 2007 à 20:28 (CET)