Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Déplacé depuis l'article

« En cas de désaccord sur une sélection, les membres du comité concernés commencent par présenter leurs points de vue dans la page de discussion de l'article et le signalent dans la page de sélection. »

La question de savoir où le comité de sélection doit discuter d'un problème concernant un article m'occupe depuis quelques temps et ma conclusion est que une page spéciale du projet est plus adaptée pour cela, comme pour le comité d'évaluation de chaque projet (pour la remise en cause d'une évaluation). Le sujet concerne avant tout le projet et pas chaque visiteur d'un article, les points discutés ne sont normalement pas ceux discutés sur les pages de discussions normales de Wikipédia, puisque un article pour être sélectionné doit remplir toutes les règles (et recommandations) de Wikipédia. C'est donc vraiment une discussion interne au projet sur des sujets internes au projet. Les points discutés sont ceux qui concernent les contraintes additionnelles intrinsèques au projet. Faire une discussion dans un lieu aussi ouvert, mettant en jeu des règles internes, encouragera les gens à participer alors qu'ils n'auront, ni un pouvoir de décision, ni d'ailleurs une connaissance de la situation, des contraintes. Un dernier point est que cette sélection a deux "handicaps", elle n'est pas la sélection officielle de Wikipédia, donc à ce titre mieux vaux éviter de gêner les gens avec notre tambouille un peu partout, et l'autre handicap, est que l'enjeu étant important, pas mal de personnes vont tenter probablement de faire pression pour la sélection d'articles, il faut donc réduire la voilure et tout faire pour ne pas encourager la polémique. Le lancement de la sélection n'est pas encore annoncé officiellement, ce projet ne sera jamais occulte et donc je le ferai ; mais dès que tout sera en place - en particulier le bot. Donc, en attendant, et par la suite, tout faire pour éviter des polémiques et des discussions sans fin - ne pas discuter sur les pages de discussions de chaque article me semble une condition indispensable. Un renvoi depuis le bandeau de sélection vers cette page de discussion me semble largement suffisant pour permettre à celui qui souhaite vraiment s'exprimer de le faire. Un dernier point est que j'aimerais une trace de ces discussions, j'envisage donc une page spéciale pour chacun des articles sélectionnés. Kelson 18 juin 2007 à 08:33 (CEST)

[modifier] Candidature Valérie

Bonjour,

Je pose ma candidature pour le comité de sélection. Domaine d'expertise : histoire des sciences, zoologie. Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 4 juillet 2007 à 12:01 (CEST)

Valérie remplie toute les recommandations demandées, je l'ai ajoutée dans la liste des membres. Kelson 4 juillet 2007 à 12:09 (CEST)
clin d'oeil Merci.--Valérie (pour m'écrire) 4 juillet 2007 à 12:29 (CEST)

[modifier] Candidature VIGNERON

Je me propose aussi. Je ne suis pas très actif et un peu éparpillés sur de nombreux sujets divers (astronomie, environnement/écologie/énergie, littérature (grecque, SF)). Ma motivation n'est pas extrème mais je m'investi de plus en plus dans une démarche qualité (le monde vide à remplir des débuts de la wikipédia devient un monde plein à organiser). Je ne demande qu'à appprendre (mais si vous souhaiter des membres déjà expérimenttés, je comprendrais). VIGNERON * discut. 2 août 2007 à 12:47 (CEST)

Bienvenue, je t'ai ajouté dans la liste. Cordialement Kelson 5 août 2007 à 13:06 (CEST)
Toc, toc, est-trop tard? pour l'Italie? jpm2112 Discuter ici 25 septembre 2007 à 09:54 (CEST)
Salut, quelle est la question exactement ? Kelson 25 septembre 2007 à 09:56 (CEST)
De participer formellement au comité de sélection. jpm2112 Discuter ici 25 septembre 2007 à 09:58 (CEST)
Non, il n'est pas trop tard. Je suis assez néanmoins refroidi à ce sujet, car la plupart des personnes qui se sont inscrites ne participent pas à l'effort de sélection. Si tu es vraiment motivé pour travailler régulièrement (pour ma part, c'est quasiememt tous les jours) à sélectionner des articles, à les relire, à travailler à que ceux qui sont limites s'améliorent, etc.  ; alors tu es plus que le bienvenue (si personne n'est contre). Si c'est pour de temps en temps faire deux-trois choses et/ou surtout pousser les articles sur l'Italie ; dans ce cas, il suffit de laisser un petit mot sur cette page si tu veux attirer l'attention sur eux. Voilà, je ne veux pas te décourager, surtout que j'ai vraiment besoin d'aide, mais je souhaite que les nouveaux arrivants s'investissent vraiment dans le comité. Kelson 25 septembre 2007 à 10:13 (CEST)
OK, compris. jpm2112 Discuter ici 25 septembre 2007 à 10:22 (CEST)
Cela signifie que tu confirmes ta candidature ou que tu la retires ? Rq: Tu peux avoir la liste des aritcles sélectionnés de ton projet ici. Kelson 25 septembre 2007 à 10:27 (CEST)
Je ne veux pas m'engager car il y a aussi la vraie vie!. Mais je suis à disposition si le comité a besoin d'un éclairage particulier sur le projet Italie. jpm2112 Discuter ici 25 septembre 2007 à 10:31 (CEST)

[modifier] Choix discutable

Bonjour,

J'ai vu que l'article Longueur avait été sélectionné pour faire partie de Wikipédia 1.0. Je trouve ce choix discutable. L'article longueur est très imparfait, incomplet et non sourcé. En général, (mais ce n'est que mon avis), pour des raisons personnelles, je suis assez contre de faire une partie "Voyez également". La définition (première phrase) ne veut rien dire (confusion entre longueur et dimension d'un objet). Les unités de longueur sont mal choisies, non définies, et à mon avis non représentatives des différentes tailles caractéristiques des systèmes couramment rencontrées en physique. A ce niveau, un lien vers unité de longueur est nécessaire. La notion d'étalon devrait venir en même temps pour des raisons historiques (le mètre était défini par un étalon). Il manque toute une approche historique sur la notion de longueur. Et je serais tenté de demander une fusion avec unité de longueur.

Il manque énormément d'informations dans cet article : nomenclature dans les dessins industriels, degré d'approximation d'une mesure, ... Il manque une articulation avec l'article distance : les deux notions me semblent interdépendantes.

D'où ma question : quels sont les critères de sélection ?

Merci,

Ekto - Plastor 27 juillet 2007 à 22:50 (CEST)

Salut, tous les articles nominés peuvent être sélectionnés. Il n'y a pas de critère additionnel. Visiblement il y a eu une erreur d'appréciation puisque l'article est évalué "BD", donc pas nominé. Je l'ai retiré. Merci beaucoup pour ce signalement. Kelson 30 juillet 2007 à 11:14 (CEST)

[modifier] Comité de sélection

Bonjour à tous, si vous le désirez, je souhaiterais m'inscrire dans le comité de sélection pour les articles portant sur le cinéma, la réalisation ... Cordialement, Stef48 Mende, 12 août 2007 à 20:06 (CEST)

Je pense que si tu souhaite te limiter à un thème, il vaut mieux que tu travail la liste d'articles indispensables pour 0.5 pour le projet:cinéma. ThrillSeeker {-_-} 14 août 2007 à 13:59 (CEST)

[modifier] Intégration des articles

Bonjour à tous les membres du Comité de Sélection,

Cinéphile, je m'occupe principalement des articles de cinéma ; je suis membre Projet Cinéma et du Projet Réalisateur. Je voudrai émettre une suggestion: je viens de découvrir que Fritz Lang et Orson Welles, deux cinéastes dont je m'occupe activement, ont été sélectionnés par le Comité pour le Projet de Wikipédia 1.0. En tant que fan, je ne peux que m'en réjouir, mais ne serait-il pas possible de faire en sorte que les articles AdQ, A et BA soient automatiquement intégrés au projet?

Dans l'attente de votre réponse, et en vous félicitant pour votre investissement.

Benoit.83 le 13 août à 20:11.

Merci pour tes encouragements. Le problème des articles AdQ est qu'ils sont pour partie d'importance secondaire. Pour cette raison ils ne sont pas et ne peuvent être sélectionnés automatiquement. Cependant nous surveillons attentivement ces articles nous décidons ensuite si nous les intégrons. Cordialement Kelson 13 août 2007 à 20:19 (CEST)


Bonjour Kelson,

Tout d'abord, merci pour ta réponse. Je voudrais affiner ma pensée. Lorsque j'ai parlé des articles AdQ, A et BA, je faisais bien évidemment allusion aux articles de cinéma tu t'en doutes bien. Mais lorsque tu parles d'importance secondaire, excuse-moi mais je ne vois pas très bien ce que tu entends par là. Parmi les articles de cinéma ayant reçu un label, il y a cinq BA (Tim Burton, Louis de Funès, Claude Lelouch, Walt Disney Company et les films Les dents de la mer et Replicant). Etant titulaire de Bac+4 en cinéma, je ne sais que trop bien quel impact Welles et Lang ont eu sur le cinéma ; il est largement supérieur à celui de De Funès, c'est sur ; mais Tim Burton a un impact assez grand. Et dans les AdQ, on trouve Walt Disney dont il est inutile de discuter de l'influence.
Cela dit, puis-je te signaler que Davis W. Griffith inventeur du montage paralèlle, Jean Renoir considéré par tout les historiens du monde comme le plus grand cinéaste français, le russe Eisenstein dont le chef-d'oeuvre muet Le cuirassé Potemkine n'a toujours pas finit d'être décortiqué et analysé, Charlie Chaplin, Stanley Kubrick, Jean-Luc Godard... ne font pas partie du Projet. La liste est longue. Loin de moi l'idée de critiquer ton investissement et celui des membres du Comité de Sélection ; je veux simplement attirer ton attention sur des sujets, dans ma spécialité, qui méritent l'intégration à Wiki 1.0. Du moins, je pense que leur impact et leur influence le méritent. J'ai vu qu'Edgar Allan Poe a été sélectionné et j'en suis ravi.

Dans l'attente de ta réponse, et avec tous mes voeux de réussite pour le Projet.

Benoit.83 le 16 août à 15:25

Salut, j'ai répondu à ta question de manière générale : l'importance n'est pas l'avancement or des seuils doivent être atteinds sur ces deux aspects pour que un article soit sélectionné. En ignorer un, sous presque que l'autre est "parfaitement" rempli, serait une attitude qui va à l'encontre de nos objectifs. Un bon contre-exemple est Léonce Perret qui est AdQ, mais d'importance toute relative. Un autre point et que nous sommes au début de la sélection, donc patience.... Pour répondre rapidement (c'est juste mon point de vue) à tes propositions :
Je pense que tu approuveras, pour dire que Tim Burton et Claude Lelouch sont objectivement moins importants que les autres... et pourtant ils sont les mieux finis... juste pour montrer que cela n'a rien à voir. Bonne continuation, bravo pour votre investissement. Je surveille "vos articles", si ils ne sont pas sélectionnés aujourd'hui, ils le seront peut-être demain.Kelson 16 août 2007 à 15:48 (CEST)


Je te remercie pour m'avoir répondu avec tant de précision. Je suis content que Kubrick soit proposé à la sélection ; il le mérite amplement. Pour Lelouch et Burton, je suis un peu divisé. Certes, leur impact n'est pas aussi puissant que Welles, Lang ou Hitchcock (qui pourrait être proposé à la sélection) mais je pense que Tim Burton a une importance supérieure à Lelouch, même si elle reste inférieure aux cinéastes cités avant. Cependant, ayant réalisé mon mémoire de fin d'étude sur Burton et ayant crée de toutes pièces les parties Biographie, Box-Office, Citations et ajouté les images, tu comprendras que c'est un cinéaste auquel je suis très attentif. A ce propos, je viens de découvrir que dans la page Discussion de Tim Burton, tu avais mis "Trouver une photo de Tim Burton". C'est que j'essaie, en vain, de faire depuis plusieurs semaines, mais là encore on en revient au problème du Fair-Use. Mais je fais le maximum pour en trouver une; j'ai contacté les webmasters de différents sites et j'attends les réponses.

Amicalement, Benoit.83 le 16 août à 16:56

Il ne manque pas grande chose, AMHA pour pouvoir proposer Hitchcock à la sélection... il faudrait sourcer un peu plus et revoir la typo. Bref polir un peu le tout... cela serait en tout cas plus que souhaitable que nous le sélectionnons rapidement. Kelson 16 août 2007 à 17:31 (CEST)
Je profite de cette discussion pour vous proposer Abbas Kiarostami ou Satyajit Ray pour sélectionner des articles en dehors de "l'occident" Clin d'œil فاب - so‘hbət - 24 octobre 2007 à 21:39 (CEST)

[modifier] Articles de sports

Bonjour Kelson,

Tout d'abord, comment va-tu? J'ai été faire un tour dans les archives d'articles proposés à la sélection, et j'ai vu que tu as fait un large éventail, ainsi que tous les autres membres d'ailleurs. Je ne les oublie pas, et je vous félicite tous pour votre investissement. J'ai sincèrement hâte de voir le résultat final ; je m'impatiente à toute vapeur.
Voici l'objet de mon message. Dans la sélection qui a été réalisé, je ne me souviens pas avoir vu d'articles relatifs au sport ; à moins d'avoir lu très vite, ce qui n'est pas impossible. Passionné de foot et de rugby principalement, et par d'autres sports aussi mais avec moins d'ardeur, je me demande s'il ne serait pas possible de proposer certains articles à la sélection. Tu m'avais expliqué que des seuils doivent être atteint sur l'importance et l'avancement ; voici une liste d'articles, en importance maximum, qui me paraissent répondre à ces critères et qui pourraient être soumis:

Il y a beaucoup d'articles de rugby ; j'ai intégré le Projet Rugby et j'ai découvert tous ces articles. Je te les propose car j'aimerais apporter ma pierre à l'édifice de Wiki 1.0 mais le temps me permet juste de participer aux Projet Cinéma et Rugby. Si mon message trouve un écho favorable, ce sera ma récompense.

Amicalement,

Benoit.83 le samedi 25 août à 16:02

Salut, nous nous impatientons aussi...  :) mais il faudra encore quelques mois de labeur pour avoir une petite version de test. Pour répondre à tes questions. Le problème avec ces articles est qu'ils ne sont pas tous très importants... et que l'on a même pas (enfin il me semble) l'article rugby... ce qui serait préférable. Pour Zinedine Zidane et Tournoi des six nations et Coupe du monde de rugby à XV... cela pourrait se faire si tout le monde est d'accord et que la qualité suit. À voir donc... le problème des articles de sports est de mon point de vue le suivant : trop d'articles spécialisés (enfin, ils ne sont pas les seuls avec ce problème) et (cela reste personnel) des articles parfois assez mal présentés (mais pas tous). Donc si l'article "Rugby" était ok, je pense que cela débloquerait un peu la situation. Merci beaucoup pour tes encouragements, il sont d'autant précieux qu'ils sont assez rares. Cordialement Kelson 28 août 2007 à 12:01 (CEST)
Je ne comprends pas tes remarques (« trop d'articles spécialisés » et « articles parfois assez mal présentés ») concernant les articles wikipédia (pas seulement sportifs). Pour info, le "terme" rugby est un terme générique couvrant plusieurs sports (XV, XIII, VII, beach rugby). On ne peut quand même pas traiter à fond ces différents sports sur l'article "rugby"! D'où le nécessité de mettre en place des « articles spécialisés » sur ces différentes disciplines, et ainsi de suite. C'est la base du projet wikipédia... Concernant la "présentation", je ne comprends pas cette remarque pour des articles AdQ ou BA. Si tu as des choses à dire à ce niveau, c'est sur les pages de votes AdQ ou BA qu'il faut les dire. Je suis également très surpris de constater que des articles comme "parapente" ou "billard" (sports mineurs... presque anecdotique pour le parapente... pour info, il passera très prochainement en "importance moyenne"...) figurent parmi les 4 articles sélectionnés du domaine sportif... Je ne comprendrais décidemment jamais la philosophie du projet WP:1.0... et pourtant, ce n'est pas faute d'essayer de comprendre et d'y consacrer du temps... Tout cela confirme ce que beaucoup redoutaient : les évaluations des projets ne seront pas prises en compte pour la sélection du WP:1.0... Clio64 25 septembre 2007 à 14:51 (CEST)
Si tu as des articles que tu juges particulièrement bons et importants et qu'ils n'ont toujours pas été proposés à la sélection , tu peux toujours le signaler rapidement ici... en attendant rugby et en BD et rugby à XV n'est pas terminé. Ce n'est pas de mon fait, c'est votre évaluation. Pour le reste nous en avons déjà discuté, nous sommes nombreux à penser que votre catégorie "maximum" contient tout un tas d'articles secondaires. J'ai décidé de ne plus vous embêter avec cela, cependant je filtre ici. Roger Federer aurait pu être sélectionné, mais TigH (d · c · b) n'a pas voulu (pour l'instant). Plusieurs projets n'ont pas ce problème du tout (leurs articles en maximum et de bonne qualité sont sélectionnés), il semble donc que cela soit possible. Par ailleurs plus de 90% des articles sélectionnés sont >=B et >=élevée, soit issue des nominations automatiques (environ 3000 articles)... donc dire qu'il n'y a pas de corrélation me semble faux. Dans les faits, les évaluations nous aident. Cependant, si les évaluateurs pensent qu'il suffit de mettre une certaines évaluation pour avoir un article sélectionné, alors oui en effet, cela n'est pas ainsi... et n'a jamais été pensé ainsi. Kelson 25 septembre 2007 à 15:25 (CEST)

[modifier] Candidature Guérin Nicolas

Salut, je pose ma candidature pour faire partie du comité de sélection de WP 1.0 :

  • Je fais des évaluations dans quatres projets différents (Pyrénées, Physique, Préhistoire, Politique) + Histoire et Histoire des sciences à l'occasion.
  • Je suis contributeur chevronné et assidu de wikipédia (plus de 10 000 contributions)
  • Je m'intéresse de prêt au système d'évaluation des articles (de nombreuses discussions à ce sujet avec mon voisin Kelson...)
  • Je relis un très grand nombre d'articles dans de nombreux domaines, je fais par exemple parti du jury du wikiconcours 2007.

Guérin Nicolas ( ✉ - © ) 14 octobre 2007 à 16:13 (CEST)

Pour moi pas de pbs, si d'ici une semaine personne ne s'y oppose, tu seras membre du comité de sélection Sourire Kelson 14 octobre 2007 à 16:32 (CEST)

[modifier] Fatalisme

Attention, le label de qualité risque d'être contesté (voir la page de discussion). Ayadho 10 novembre 2007 à 19:20 (CET)

Salut Ayadho, merci beaucoup pour ce signalement. Je n'avais pas vu ton intervention, cela explique mon retard de réponse. 25 jours après, il ne semble pas que la situation ai beaucoup bougée... Nous reviendrons de toute maniêre sur l'article au moment de choisir une version. Cordialement Kelson 4 décembre 2007 à 12:55 (CET)
À votre service, j'ai juste un peu peur que les article traitant de ce sujet ne parviennent pas vraiment à expliquer et à différencier les notions de destin, prédéterminisme, etc. Ayadho (d) 5 décembre 2007 à 21:42 (CET)

[modifier] Thésée et les articles MG

Je vois que Thésée a été sélectionné. L'article souffre en fait de lacunes majeures : il n'est pas sourcé précisément et ne parle du tout du culte de Thésée. Je recommanderais personnellement de ne pas retenir d'article du domaine Mythologie grecque qui ne soit pas noté A, ou alors de demander au projet son avis, parce que la note B cache des situations très hétérogènes. Jastrow|✍ 16 novembre 2007 à 08:14 (CET)

Salut Jastrow, merci pour cette remarque. Merci pour le conseil d'interprétation de votre barême, j'essaierai dans tenir compte à l'avenir. Si je peux me permettre une petite pique, il peut être assez difficile pour nous (ou n'importe d'ailleurs) d'interpréter les évaluations si les significations (de B par exemple) changent... WP1 tente d'imposer un barême unique pour cette raison. Nous n'avons pas de procédures pour revenir en arrière sur la sélection... enfin pas pour l'instant. Ce qui va se passer, c'est que nous reviendrons vers chaque wikiprojet vers la fin pour choisir des versions précises de chaque article, à ce moment, la non-sélection de quelques articles pourrait être envisagée. Kelson 4 décembre 2007 à 13:13 (CET)

[modifier] Candidature Alain r

J'ai l'honneur de soumettre à l'auguste aréopage présidant aux destinées de ce glorieux projet ma modeste candidature au comité de sélection.

Domaine de compétence : physique en général et astrophysique/cosmologie en particulier. Je souhaite notamment assurer une évaluation homogène des articles importants en physique. Alain r (d) 27 novembre 2007 à 15:47 (CET)

Salut Alain, c'est une très bonne nouvelle... je viens de découvrir ta requête. L'admission se fait sur la base du consensus total... il semble qu'il y en ait un puisque personne ne s'y oppose. Je laisse passer encore quelques jours encore et je t'intègre officiellement. Merci beaucoup pour ta candidature et à bientôt. Cordialement Kelson 4 décembre 2007 à 13:22 (CET)
C'est fait. Kelson (d) 6 décembre 2007 à 12:41 (CET)

[modifier] Articles de rugby

Bonjour Kelson,

Je reviens à la charge pour les articles de rugby. Dans le message situé plus haut, tu m'as expliqué qu'il faudrait que l'article Rugby soit reconnu AdQ pour que cela débloque la situation; or Dd vient de battre le rappel pour que nous fassions le nécessaire pour que l'article rugby à XV, véritable socle du projet, devienne au minimum BA avant le Tournoi des VI Nations 2008, voire AdQ si les critères sont remplis. Si nous parvenons à en faire un article BA, est-ce que cela permettrait qu'il soit soumis à la sélection pour le projet Wiki 1.0, et par ricochet, les neuf autres Articles de Qualité? Voire plus car je travaille à la traduction de l'article de l'équipe d'Irlande, qui va bientôt être soumis, d'ici quelques jours, au label BA. En tout cas, je trépigne d'impatience quand je vois la liste des articles intégrés à 1.0. Bravo et merci de votre investissement.

Et bonnes fêtes de fin d'année,

Benoit.83 le 28 décembre 2007 à 12:44

Bonjour Benoit. Je serai très content d'intégrer l'article rugby à XV et je pense que les autres membres de comité aussi. Vous avez donc tous mes encouragements pour cette initiative. Je mets l'article dans ma liste de suivie, si l'article peut passer BA, cela serait vraiment une bonne nouvelle. Pour l'article Irlande, c'est un peu plus délicat, sachant que c'est tout de même un article un peu plus spécialisé. Cordialement Kelson (d) 2 janvier 2008 à 12:32 (CET)

[modifier] Articles de sports

Bonjour,

J'ai créé le projet rugby à XV, je dialogue activement avec les autres sports pour profiter de leurs points forts, pour améliorer ensemble nos articles et structurer nos efforts... Nous avons volontairement limité la liste d'articles d'importance maximum en ayant une vision d'ensemble, ce qui n'a pas été sans froisser certaines suceptibilités (Projet:Sport/Évaluation/Comité, Discussion Projet:Rugby à XV)... Et nous avons beaucoup moins d'articles que la version anglophone... De même je tâche de supprimer ou de corriger les articles créés de manière enthousiaste par des contributeurs mais qui sont hors critère ou pauvres...

Tu peus à l'occasion visiter nos projets, contribuer ou participer aux discussions...

Je vous invite à intégrer au Projet:Wikipédia 1.0 les articles :

- le Hockey sur glace BA (déjà intégré) - la Ligue nationale de hockey AdQ - la Ligue américaine de hockey AdQ - les Penguins de Pittsburgh (franchise) AdQ - les Red Wings de Détroit (franchise) AdQ - Mario Lemieux AdQ

ce qui est un ensemble cohérent... Dd (d) 29 décembre 2007 à 11:43 (CET)

Et la Coupe du monde de la FIFA‎; la Coupe du monde de rugby à XV ? Dd (d) 31 décembre 2007 à 14:07 (CET)
Bonjour Dd. Pour les articles de hockey, l'on voit le fruit de votre travail, c'est remarquable d'avoir autant d'Adq sur un domaine spécialisé comme le hockey sur glace. Ils sont tout de même assez spécialisés et cela est un peu problématique pour les intégrer. À titre personnel, Ligue nationale de hockey et Ligue américaine de hockey sont peut-être envisageable en fin de processus et je vais donc les proposer en attente. Coupe du monde de la FIFA‎ et Coupe du monde de rugby à XV, de mon point de vue, peuvent être envisagés le jour où les articles football et Rugby à XV seront intégrés. Bonne continuation Kelson (d) 2 janvier 2008 à 12:41 (CET)

[modifier] baseball

Bonjour à tous ! Je m'adresse à vous pour une relecture afin que vous y apportiez un oeil neuf, tant sur le fond que la forme, ce qui permettra certainement de le développer davantage.

Clio64 a terminé la première couche concernant l'article consacré au baseball. Il faudrait des avis de spécialistes (des oublis?) et de non-spécialistes (est-ce compréhensible?). Il manque clairement un schéma simple pour expliquer par l'image la zone de prise, mais même les Ricains n'ont pas ça en magasin... L'une des principales difficultés est le vocabulaire en usage des deux côtés de l'Océan atlantique, aussi, pour essayer de rendre le texte lisible par tous les Francophones, Clio64 a panaché les deux vocabulaires... N'hésitez pas à placer des réf.nec. où vous le jugerez utile. Nous tâcherons de sourcer tout ça. voilà. Merci encore. Dd (d) 12 janvier 2008 à 13:40 (CET)

Salut Db, l'article baseball est sélectionné. J'essaye néanmoins dès que j'ai un moment de refaire une lecture approfondie. Merci de nous informer de vos progrès Sourire Kelson (d) 16 janvier 2008 à 13:13 (CET)
Nous avons formé une équipe http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Sport/Café_des_sports#Equipe_Sport_N.C2.B01 avec l'intention de vous proposer cinq articles supplémentaires fin mars... Dd (d) 25 janvier 2008 à 15:03 (CET)
Parfait, vos propositions sont attendus. J'avais vu votre liste de environ 40 articles indispensables et à quelques cas particuliers près, je la trouvais très bien. J'espère que vous piocherez dans cette liste : un bon article football serait accueilli avec une haie d'honneur je pense Clin d'œil. Cordialement Kelson (d) 25 janvier 2008 à 15:11 (CET)
Super ! que des articles très importants Sourire Kelson (d) 25 janvier 2008 à 15:32 (CET)

[modifier] Candidature Ludo29

Je soumets ma candidature pour le comité de sélection. Je serais heureux de pouvoir donner mon avis sur tel ou tel article principalement dans les articles des domaines où je m'en sens capable (domaine martime, géographie ...). Dans l'attente de vous questions, au besoin. Ludo Bureau des réclamations 25 janvier 2008 à 14:02 (CET)

  1. C'est OK pour moi, très heureux de ta candidature. Si personne ne se manifeste contre d'ici une semaine, tu seras membres du comité. Cordialement Kelson (d) 25 janvier 2008 à 14:07 (CET)
  2. Très Pour même ; je suis assuré que tes éventuels commentaires se tiendront autant qu'il est possible dans la bienséance à l'égard des articles et de leurs rédacteurs. TigHervé (d) 25 janvier 2008 à 14:09 (CET)
  3. Bon pour moi également. ThrillSeeker {-_-} 25 janvier 2008 à 14:10 (CET)
  4. Pas de problème. Arria Belli | parlami 25 janvier 2008 à 14:45 (CET)

Fait Kelson (d) 6 février 2008 à 09:37 (CET)

[modifier] Sélection de Elam

Goood morning comité. Ayant vu que l'article Élam venait d'être sélectionné pour wiki 1.0, je me permet d'en discuter comme le modèle l'y invite. L'article me paraît dramatiquement pauvre au regard de ce qu'il devrait contenir. Les éléments qui restent à traiter ou franchement à développer sont légion: Histoire de l'élam, chute de l'élam, rapports de l'élam avec ses voisins, démographie de l'élam, économie de l'élam, legs culturels et historique etc... L'article de wiki n'est pour moi qu'un (assez) bon début, et a pour principal défaut de se focaliser sur la potterie élamite, comme du reste la plupart de ce qui a été écrit classiquement sur l'élam. A tort, car en cherchant bien, on finit par trouver une foultitude de chose qui permettent de s'affranchir de cette vision purement datatoire liée aux classifications des contenus des couches archéologiques de Suze. Si élam devrait pouvoir être sélectionné, ce n'est amha qu'après au moins avoir subi une expansion importante. Le pb est que le boulot est impressionant, et que je ne vois pas qui pourrait le mener en ce moment. Si je dispose d'un bon fond de doc, je ne pense pas pouvoir faire cela avant au mieux 1 an, ayant déjà du mal à trouver le temps de finir ce que j'ai commencé. Je n'ai malheureusement pas l'impression que Zunkir ou Fabien aient plus de dispos... Ceci dit, votre sélection a le mérite de mettre en évidence ce problème, et il y a un grand intérêt de mettre cet article en tête de liste des articles qui doivent être améliorés dans le portail Iran. Amitiés à tous, et bravo (with special thanks to Kelson) pour votre travail de fond bien insuffisamment mis en lumière selon moi par wiki. Pentocelo (d) 4 février 2008 à 12:51 (CET)

Bonjour Pentocelo. Tu as bien fait de venir écrire ce petit mot. Comme tu le sais nous ne sommes pas des spécialistes dans tous les domaines et l'on pourrait dire que la seule chose que nous exigeons de nous même est d'être suffisamment compétents pour faire une sélection cohérente. Nous basons notre travail, sur celui des projets comme le projet:Iran dont nous considérons qu'ils sont les experts sur le sujet. À ce titre, une bonne sélection ne peut se faire que basé sûr une bonne collaboration entre les projets et le comité : c'est pourquoi je te remercie de ton message. L'article a été sélectionné car il a été évalué comme globablement complet (c'est à dire sans grand manque significatif) par le projet Iran et qu'il nous semble lisible et bien formaté. Le mieux à faire maintenant est éventuellement de revoir l'évaluation de l'article (BD?) en concertation avec les autres membres du projets et de remplir la liste des tâches à faire. Lorsque nous approcherons des 2000 articles sélectionnés nous repasserons sur tous les articles et prendrons contact avec chaque projet : à ce moment nous envisagerons ensemble les problèmes importants que peuvent exceptionnellement poser tel ou tel article. Cordialement Kelson (d) 4 février 2008 à 13:12 (CET)

[modifier] Sélection de jazz

Bonjour, j'ai récemment étudié de près l'article Jazz, vu qu'il a été sélectionné. Il était précédemment évalué à B, mais je l'ai déclassé en BD (voir même ébauche) depuis, me rendant compte que des pans entiers du sujet ne sont pas traités (voir le todo de l'article), et qu'il est devenu bien indigent depuis qu'il a été amputé d'une grande partie de son contenu par scission avec l'article Histoire du jazz. En l'état il ne me semble vraiment pas présentable, et encore moins sélectionnable. Peut on revenir la-dessus ? Merci. Sylenius (d) 10 février 2008 à 18:34 (CET)

Salut Sylenius. Merci de nous signaler ce problème. Nous prendrons contact avec les projets lorsque nous aurons environs 2000 articles. À ce moment nous re-envisagerons le cas de certains articles limites. Cordialement Kelson (d) 11 février 2008 à 10:00 (CET)

[modifier] Northrop B-2 Spirit

Bonjour, le Northrop B-2 Spirit avait était choisi pourle wiki 1.0 il y a quelques, mais avec le crash d'hier et les nouvelles modernisations prévut, j'ai remit l'article à jour ce mation. L'amateur d'aéroplanes (d) 24 février 2008 à 11:48 (CET)

Merci Sourire Kelson (d) 13 mars 2008 à 20:10 (CET)

[modifier] Bataille de Waterloo

Je propose que cet article soit retiré de la liste. Vu les critiques, je propose que cet article soit blanchi et réécrit par un autre que moi. --Fistos (d) 12 mars 2008 à 22:39 (CET)

Cela ne me semble pas etre ein Muss. Kelson (d) 13 mars 2008 à 20:09 (CET)

Mais si, un article rabaissé par un "spécialiste en cotation d'articles" à la catégorie B n'a plus le niveau requis pour figurer dans le projet. C'est logique, il me semble. --Fistos (d) 14 mars 2008 à 15:05 (CET)

Tu parles de quel projet ? et sur quels criteres te bases-tu ? Kelson (d) 14 mars 2008 à 15:35 (CET)

L'article Bataille de Waterloo était classé A. Le 25 nov 2007, tu as ajouté un bandeau indiquant qu'il était sélectionné pour WP1. Le 18 mars 2008, tu l'as déclassé de A en B. Il me semble donc logique que cet article soit retiré de WP1. --Fistos (d) 14 mars 2008 à 18:57 (CET)

Cela le serait si il existait un critère qui disait "seul les articles en A peuvent être sélectionnés WP1", or ce critère n'existe pas. Il n'y a donc pas contradiction. Kelson (d) 14 mars 2008 à 19:32 (CET)
Pour expliquer le critère A du projet HM, il était utilisé, encore récemment pour classer certains articles ayant été proposé à un label mais refusé. Like tears in rain {-_-} 14 mars 2008 à 19:35 (CET)
Merci pour vos réponses mais je crois qu'à force d'émettre des critiques négatives sur des articles pour lesquels des rédacteurs ont consacré beaucoup de temps, on incite ces derniers à réduire voire à stopper leur participation.--Fistos (d) 14 mars 2008 à 19:58 (CET)
Cet article me semble complet mais présente tout de même des lacunes. Il est pertinent de les signaler : les identifier est un premier pas indispensable pour pouvoir les combler un jour. Je suis profondément désolé, si ces (ou mes) critiques t'ont découragé, je ne le souhaite pas et il ne le faut pas. Accepter que tout travail, dont le sien, reste toujours perfectible est une disposition d'esprit qui me semble indispensable à toute bonne collaboration. Ces critiques ne sont pas une remise en question de ton travail : elles sont une chance pour que, à partir de ce dernier, une version encore meilleure puisse, un jour, voir le jour. Kelson (d) 14 mars 2008 à 20:05 (CET)
Tout article est évidemment perfectible. Les personnes compétentes concernant l'article en question se rendent comptent spontanément des améliorations ou des corrections à apporter. Je préfèrerais que ceux qui écrivent "il faut faire ..." utilisent leur énergie pour "faire". --Fistos (d) 15 mars 2008 à 09:46 (CET)
Selon les derniers calculs, Wikipédia subit chaque jour une charge de 500 articles (perfectibles à 100%). TigHervé (d) 15 mars 2008 à 10:13 (CET)
« Les personnes compétentes concernant l'article en question se rendent comptent spontanément des améliorations »... cela n'est pas vrai... par exemple tu peux être très compétent sur un domaine et n'avoir aucune notion de typographie ou d'orthographe... ou encore ne pas voir la nécessité de mettre des références à sa juste valeur (ce qui semble être le cas ici). Un autre point est que les articles sont là pour tous, pas seulement pour les spécialistes ; avoir une todo juste (complèete) ainsi que une évaluation juste (précise) aide à déterminer le degrés de confiance à avoir dans un article : ce qui est très important dans le cas de WP. Pour le reste, j'ai des tas de souhaits moi aussi... la seule chose qu'il faut accepter c'est que chacun fait avec ses capacités et ses envies. Par conséquent, la vrai question à se poser n'est pas « qu'est ce que je souhaite que les autres fassent » mais « est-ce que la contribution est un progrès ou un recul ». Si tu considères que évaluer au plus juste et signaler les problèmes est un recul alors dans ce cas il me semble que le pb. se trouve d'avantage au niveau de ta conception du travail collaboratif que de la todo ou de l'évaluation. Kelson (d) 17 mars 2008 à 10:20 (CET)

[modifier] Candidature de Poppy

Bonjour,

je propose ma candidature pour faire partie du comité de sélection afin de proposer/donner mon avis sur les articles plus simplement. Cordialement. PoppyYou're welcome 13 mars 2008 à 17:15 (CET)

  • + Pour pour moi. Je laisse une semaine pour laisser chacun s'exprimer (ce qui devrait aller vite et dans le même sens Clin d'œil). Bienvenue donc. Kelson (d) 13 mars 2008 à 17:25 (CET)
  • + Pour : pas l'ombre d'un risque de le voir chercher à imposer des articles sans intérêt Mort de rire TigHervé (d) 13 mars 2008 à 18:17 (CET)
  • + Pour Enfin ;) Like tears in rain {-_-} 14 mars 2008 à 19:16 (CET)
  • + Pour Alain r (d) 14 mars 2008 à 21:30 (CET)
Je t'ai ajouté a la liste, de nouveau bienvenue. Kelson (d) 19 mars 2008 à 11:23 (CET)

[modifier] candidature de Roucas

Je propose, si vous le souhaitez, de participer au Comité. Je butine beaucoup mais plus connaisseur d'histoire et d'économie. Bien à vous. --Roucas (d) 17 avril 2008 à 22:57 (CEST)

Salut, je viens juste de voir ton message (liste de suivie surchargée...). Je laisse encore une semaine à chacun pour s'exprimer :
  • + Pour Kelson (d) 23 avril 2008 à 12:50 (CEST)
  • - Contre Ne connaissant pas l'intéressé, je ne vois pas sur quoi je pourrais me fonder ma confiance pour cette possibilité, ou alors on autorise tout contributeur qui a l'air sérieux ; ce n'est bien sûr pas un veto, mais le refus de prendre une responsabilité dans la décision. TigHervé (d) 23 avril 2008 à 19:21 (CEST)
  • + Pour je ne sais pas si j'ai le droit de voter, mais Roucas a effectivement de solides connaissances historiques et a été d'un franc soutient pour l'élaboration d'AdQ comme Étienne Marcel ou grand Schisme d'Occident, il vous sera d'une grande aide pour verrifier ce type d'articles. Cyberprout (d) 25 mai 2008 à 08:22 (CEST)

Le vote est donc clos de mon point de vue sachant que il faut que chacun approuve l'intégration d'un nouveau membre ; c'est essentiel. Roucas, il ne faut pas s'offusquer de ce refus ; comme tu as pu peut-être pu le voir, nombre des articles sur lesquels tu as travaillé sont dans la sélection. Si tu veux t'investir dans le projet WP1, peut-être pourrais-tu essayer d'évaluer des articles pour le projet:Histoire qui en a très besoin ? Par un tel travail tu aides aussi le travail de sélection en faisant remonter les articles potentiellement intéressants. Cordialement Kelson (d) 25 avril 2008 à 16:06 (CEST)

On peut attendre la semaine prévue : des éléments nouveaux, l'avis d'autres membres pouvaient me faire modifier ma position de principe. TigHervé (d) 25 avril 2008 à 17:21 (CEST)
C la vie ! Bonne chance dans votre effort. Bon travail. Le contributeur qui a l'air sérieux. 25 avril à 18:11
C la vie du microcosme, un peu pathétique. -- Perky ♡ ✍ 26 avril 2008 à 08:45 (CEST)
Précision, pour ma part, je suis passé à côté de la demande (désolé). Mais je suis plutôt pour. Je n'ai pas eut de contacts avec Roucas, mais il me semble qualifié. Il est connaisseur des labels et semble ne pas (trop) traîner de casseroles. Like tears in rain {-_-} 26 avril 2008 à 08:51 (CEST)

Pour ma part bien que contribuant très épisodiquement à wikipedia et ne connaissant pas bien les arcanes des projets WP, Roucas me semble tout à fait qualifié.

Sneaky 013 (d) 28 avril 2008 à 14:20 (CEST)

Dans ces conditions, je ne vois pas qui - assez motivé pour participer à cette sélection et poser sa candidature - ne le serait pas. Je ne vois pas quelle qualification il faut pour chercher les meilleurs articles et les inscrire, par contre, je peux m'interroger sur l'attitude éventuelle si les propositions sont rejetées ou problématiques pour les autres et là, je n'ai aucune donnée pour juger des capacités du candidat comme membre du comité. TigHervé (d) 28 avril 2008 à 16:57 (CEST)

[modifier] Sélection de l'article Tchétchénie

Bonjour,

L'article en l'état actuel est bien trop différent de celui qui avait été noté "article de qualité" en 2006. Je me suis un peu disputé sur le sujet avec Atilin qui semble jouer un rôle de censeur pro-russe, je pense qu'il serait préférable de faire revoir cet article par un spécialiste neutre.

Merci d'avance.

Bonjour,
Cette discussion n'a pas vraiment sa place ici. Si l'article n'a, par son évolution propre, plus le niveau AdQ, il existe des procédures de destitution, que tu peux lancer, pour en juger. Par ailleurs, avec 3 messages laissés en 2 mois sur la page de discussion de l'article, et vu le ton ma foi assez normal, je ne pense pas que la discussion soit dans l'impasse. N'hésite pas à apporter des sources pour appuyer tes propos.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 mai 2008 à 17:54 (CEST)
Je ne peux que approuver le message précédent. Kelson (d) 5 mai 2008 à 10:26 (CEST)

Bonjour, désolé d'avoir posté au mauvais endroit, je pense avoir fait le nécessaire pour vous alerter, c'est juste une question de crédibilité de la neutralité de Wikipédia. Il faudra aussi songer à alléger certaines procédures, pour des contributeurs occasionnels ce n'est pas facile de s'y retrouver. Cordialement. Jfblanc

[modifier] Stabilisation/Fixage

Salut, je viens de lancer cette page Projet:Wikipédia 1.0/Stabilisation. Pour l'instant, c'est juste un essai pour voir si on peut créer un groupe de personnes aptes à choisir les versions. Je vais contacter quelques personnes et on va voir si cela peut marcher durant les prochaines semaines. Je fais cela maintenant car en gros on a 1000 articles sélectionnés et 500 en attente... et que je ne souhaite pas attendre le dernier moment pour se demander quelle version il faut choisir. Voila, les commentaires sont les bienvenus : peut-être avez-vous des idées pour rendre ce processus de choix d'une version plus efficace ? Cordialement Kelson (d) 19 mai 2008 à 12:44 (CEST)

[modifier] Balance (instrument)

Je viens de lire que la version actuelle de l'article Balance (instrument) a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. Je suis l'auteur principal de cet article pour lequel j'ai beaucoup contribué, tant pour le texte que pour les nombreuses photos de ma collection de balances et de poids. J'aimerais compléter cet article car c'est un sujet que je connais bien. Cependant je suis actuellement très occupé par le projet relatif aux communes. J'ai beaucoup travaillé sur l'article Chamonix-Mont-Blanc qui vient d'obtenir aujourd'hui son label AdQ et depuis plusieurs semaines, je travaille d'arrache-pied sur l'article Antony que je vais bientôt prposer au vote AdQ. Je suis maintenant au fait des finesses des AdQ de communes, mais je ne connais pas le travail demandé par votre comité de sélection. Pourriez-vous m'en dire plus ? Merci d'avance. AntonyB (d) 26 mai 2008 à 14:57 (CEST)

Salut, c'est un eu vague comme question... nous cherchons juste à sélectionner des articles importants et de bonne qualité... un travail basé sur le travail d'évaluation des wikiprojets WP1. Cordialement Kelson (d) 26 mai 2008 à 15:06 (CEST)