Discuter:Albert Einstein

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Biographie B Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Suisse B Maximum Suisse (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia 1.0/Les plus consultés B Maximum Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Physique B Maximum Physique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Histoire des sciences B Maximum Histoire des sciences (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Monde germanique B Maximum Monde germanique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Wikipédia Junior B Maximum Wikipédia Junior (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info
Projet WP1
 La version actuelle de Albert Einstein a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...


Sommaire

[modifier] 1905-2005

À l'occasion du centenaire de l'annus mirabilis d'Einstein, j'ai complété la partie sur ce sujet. Ce serait aussi une bonne occasion pour reprendre tout l'article, qui n'est pas vraiment digne, et d'Albert Einstein, et de Wikipédia :) — Meanos 8 jan 2005 à 17:05 (CET)

Je suis d'accord; J'avais rajouté (Tarap) des éléments biographiques sur son enfance, et quelques paragraphes sur ses idées politiques, mais il est certain que l'article a un problème de mise en forme, et aussi de style certainement. J'avais mis ces information car elles me paraissaient indispensables.

[modifier] Radio-france

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/histoirede/index.php?emission_id=45060152 présente une série racontée par François de Closets. Fafnir 10 jan 2005 à 00:05 (CET)

[modifier] vraiment dyslexique?

J'ai lu deux biographie d'Albert Einstein (dont celle de François de Closets "Ne dites pas à Dieu ce qu'i doit faire") et je n'ai vu nulle part qu'Einstein fut dyslexique, cette information serait donc à vérifier.

Si quelqu'un a une source sérieuse parlant de la dyslexie d'Einstein qu'il le fasse savoir, sinon il faudra modifier l'article. J'attends vos réponses. Je ferai moi-même de plus amples recherches à ce sujet.

--k!roman 22 jan 2005 à 16:52 (CET)


[modifier] la réponse

Je réponds moi même à cette question, la relecture des pages concernant la jeunesse d'Eintein dans ses biographies et une lecture (furtive) de la biographie en ligne (en lien externe sur cette page) montre qu'Einstein souffrait d'un défait d'allocution, de problème de langages et de retard dans ce domaine, mais il n'était pas dyslexique (cela a peut-être causé la confusion ayant donné naissance à ce qui parait être une erreur).

Je vais donc modifier l'article en conséquence.

Cordialement --k!roman 23 jan 2005 à 19:24 (CET)

C'est moi qui ai mis cette information ,je l'avais lu dans une biographie (celle de Ph. Frank ?) mais je me rappelle l'avoir vu aussi dans un site sur la dyslexie. Je vais également rechercher.

pour la petite histoire, Einstein était lui-même dyslexique. (http://www.teteamodeler.com/scolarite/psycologie/dictiofiches10.htm)

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=dyslexique+einstein&btnG=Rechercher&meta=

beaucoup de pages

oui c'est ça, c'est vraiment répété sur beaucoup de sites sur la dyslexie ou l'éducation. Peut-on les croire ? Je ne sais où trouver une source fiable. Je pense cependant que l'information mérte d'être insérée dans le texte.


Dans la bio de Ph. Frank il est juste dit qu'il commença à parler assez tard. "Il mit très longtemps à apprendre à parler, et ses parents commençaient à craindre qu'il ne fût anormal. Enfin, l'enfant se mit à parler, mais il demeurait taciturne et n'était jamais porté à ces jeux auxquels les nourrices se livrent avec les enfants, pour maintenir la bonne humeur entre eux et ellles-mêmes."

Et "même à neuf ans, au sommet de l'école primaire, Albert manquait encore de facilité d'élocution, (...)"

  • Et vraiment autiste? l'idée a aussi serieusement été évoqué.

Peut etre qu'en tant que symbole de l'inteligence on lui attribue les troubles que l'on veut dédramatiser. Peut etre que moins de communication entrainne plus de reflexion, ou que certains voudrais y croire. Peut etre aussi que l'on ne peut repondre par oui ou non a ces questions, mais seulement par plus ou moins. --82.238.221.239 22 jun 2005 à 19:26 (CEST)


== Pour repondre aux rumeurs sur la dyslexie d'einstein:

Même si les données biographiques n’appuient pas les croyances populaires à propos des troubles d’apprentissage d’Einstein, elles justifient l’affirmation qu’il avait une manière d’apprendre différente de celle préconisée par l’enseignement hautement saturé en langage de l’époque. Il affirmait d’ailleurs lui-même que la pensée n’a pas besoin d’être verbale et que la pensée et la communication sont des entités distinctes.

Les données biographiques disponibles ne permettent pas de supporter les croyances de troubles d’apprentissage d’Einstein. Il n’y a pas eu administration de tests de rendement standardisés dans les matières de base, mais les caractéristiques associées aux troubles d’apprentissage telles que décrites dans le DSM-IV (découragement, faible estime de soi, faibles habiletés sociales, scolarité discontinuée et difficultés d’emploi) ne ressortent pas dans ce qu’on connaît de sa vie. La popularité de ces croyances n’est donc soutenue que par les encouragements qu’elles laissent autour des troubles d’apprentissage : si même un génie peut avoir eu des troubles d’apprentissage, les élèves en difficultés ont sûrement des potentialités cachées. [1]

[modifier] un benoît merlan tombé du ciel

j'ai viré une référence bizarre, comme quoi albert se serait basé sur des travaux précédents d'un benoît merlan: google ne trouvait qu'une seule page, celle de wikipedia france; mon universalis ne le mentionne même pas, ce merlan, alors que d'autres savants ayant précédé albert mériteraient une considération plus importante... Kernitou 06 mai 2005 à 23:52 (CEST) (j'étais connecté sous mon pseudo et quand j'ai envoyé la correction je ne l'étais plus... wikipedia est des fois bizarre aussi, non?!)

Benoît Merlan a aussi fait une brêve apparition dans l'article consacré à Galilée. Un facétieux en mal de reconnaissance ? Goliadkine 15 jun 2005 à 11:20 (CEST)

[modifier] la bio globale: bof

ai relu un texte qui a dû être ajouté il y a peu, l'ai renommé "bio globale" faute de mieux... c'est un sympathique travail de collégien qui devrait être revu de fond en comble, non?! il y a redondance avec d'autres parties de l'article et la cohérence interne me laisse dubitatif... repasserai plus tard, promis... Kernitou 07 mai 2005 à 00:09 (CEST)

[modifier] Citation

"Deux choses sont infinies, l'Univers et la sottise humaine. Mais je ne suis pas sûr de ce que j'affirme au sujet de l'Univers"

Dans l'article il est dit, un temps, que la paternité de cette phrase n'est pas d'Einstein, et que ceci releve de la légende urbaine. Plus bas dans l'article (le génie célèbre) cette phrase est cité.

Si quelqu'un pouvait apporter des précisions quant à cette citation, ainsi que le nom de son veritable auteur.

Il semblerais que la dernière phrase du paragraphe n'est pas de lien avec le reste. Je pense donc qu'elle est fausse et que la sitation est bien de lui. De plus, les wikiquotes anglais et allemand la reprennent. Je fais encore quelques vérifications et je retire cette phrase. update : n'ayant trouvé qu'une seule autre trace de la fausseté de cette citation (wikiquote francais, basé justement en partie sur cet article), je retire cette phrase. De plus, la négation d'une citation n'as rien à faire dans le résumé de vie d'une personne. Si l'auteur de cette négation apporte plus de preuves, il pourra la réintégrer ailleurs dans l'article.

[modifier] Ajout à vérifier/sourcer ?

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&curid=7856&diff=4031780&oldid=4023288 vient d'être ajouté. Je n'ai pas trouvé de source me donnant cette information, si quelqu'un a quelquechose. Merci Tipiac 12:27, 9 novembre 2005 (CET)

Einstein n'a pas emigré aux EU dans les années 20 mais en 1933. Cela étant dit, il a bien fait une tournée aux EU en avril/mai 1921 aux cotés de Chaim Weizmann pour lever des fonds dans le but de financer/fonder l'Université Hébraïque de Jérusalem. Einstein s'est d'ailleurs rendu en Palestine en 1924 et l'université hébraïque de Jérusalem sera ouverte en 1925. (Olivn 19 décembre 2005 à 23:22 (CET))

[modifier] Quantique

Je trouve pour le moins surprenant de mettre le bandeau quantique sur cet article, étant donné que Einstein a tout tenté pour montrer que la quantique n'est pas valable. Je l'enlève donc :) GôTô ¬¬ 25 novembre 2005 à 17:02 (CET)
En plus il m'embête pour mettre une image :P GôTô ¬¬ 25 novembre 2005 à 17:04 (CET)

[modifier] E=mc² le film

salut a tous, je viens de regardé le film e=mc2 au édittion ARTE paru il ya pas longtemps je veux surtout réagir sur le premier poste de cette page en effet personne n'a caché qu'albert n'avait fait que modifié et d'etendre les théorie d'autre physiciens.

de plus dans ce dvd tous est expliqué en sachant qui/quoi/comment/quand les differentes personnes ont decouvert quoi !!!

je pense que pour ce que ca interrese c'est a VOIR !!!!

Crash

[modifier] helmotz

Bonjour, La partie biographie de l'article mentionne que Einstein a lu entre autres un ouvrage de Helmotz. J'aurais tendance à croire que c'est plutôt Helmholtz. Une recherche Internet sur Helmotz me mène à des références à un certain Hermann von Helmotz, puis une recherche sur ce nom complet me laisse à penser que Helmotz n'est autre que Helmholtz.
Quelqu'un en saurait plus sur la question ? Saihtam 1 décembre 2005 à 01:03 (CET)

mea culpa mais je préfère que la vérité tromphe : je suis presque sûr (je vais vérifier) pour Boltzman et Nernst. En fait je ne suis pas sûr que ce soit moi qui ai ajouté Helmotz. Sans compter qu'il a certainement dû en lire, des auteurs :) Mais pour Boltzman, ça m'a paru intéressant, il a vraiment apprécié et creusé le livre de ce physicien à l'intuition remarquable. Tarap

[modifier] Une perle dans la biographie

"Il abandonna sa croyance religieuse qu'il avait reçue toute sa jeunesse pour se lancer dans le raisonnement logique." (empruntée à la biographie d'Einstein telle qu'elle est en ligne ce jour) Y a-t-il des gens qui arrivent à lire une telle phrase sans pouffer de rire ?

[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 27 décembre 2005

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 27 décembre 2005 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

[modifier] Ouvrages dispensables

outre l'impropriété du terme "dispensable", le ton de ce paragraphe sort de l'esprit wikipédia. Les ouvrages cités sont-ils pleins d'erreurs ? et alors il n'est pas nécessaire de les citer... sont-ils estimés par l'auteur du paragraphe comme étant de moindre importance, alors ce n'est pas la peine de laisser croire qu'ils sont pleins d'erreur.

D'une façon générale le conflit entre les tenants de Poincarré et ceux d'Einstein, qui polluent de façon récurrente les articles correspondant, et les articles liés (Relativité restreinte...) ne devraient pas s'exprimer sur ces pages... je laisserais volontiers s'épandre les duellistes dans un article spécial. Je souhaiterai plutôt pouvoir lire sereinement la vie de Poincarré ou celle d'Einstein sans me voir imposer une "vérité" pour le moins subjective.Pickwick 30 janvier 2006 à 12:53 (CET)

[modifier] Réévaluation historique

Le mythe Einstein est probablement en train de prendre fin et l'article de Wikipédia, de par ce compromis illogique selon lequel Poincaré a complété la théorie de la relativité restreinte, en prend timidement la mesure et amorce un processus de réévalutation historique irréversible quoique long et laborieux vu la nature passionnelle du mythe jusque là entretenu. En effet, si on peut déjà "tiqué" sur la minoration "théorie de la relativité générale (complétée par David Hilbert)", dire que Poincaré a complété la théorie de la relativité restreinte d'Einstein est de facto une thèse du pis-aller. Poincaré est mort en 1912, a écrit des textes précis sur la relativité avant Einstein, tandis que la théorie d'Einstein a évolué dans le temps, de 1905 à... Tout ceci est facile à prouver, documents à l'appui. Quand en 1899, Poincaré découvre E=MC2, il ne fait pas une découverte mathématique exploitable par les physiciens, mais il fait une découverte physique qu'il commente, en employant les termes adéquats que recouvrent les symboles modernes, non issus de Poincaré ou d'Einstein: E, M et C. Un nombre de découvertes importantes en physique même ont été faites par Poincaré, indépendamment de la théorie de la relativité restreinte. Rien que pour cela, Poincaré est déjà l'égal d'un Max Planck et de combien d'autres physiciens à cheval sur les dix-neuvième et vingtième siècles. Un argument de mauvaise foi consiste à considérer que, de toute façon, la théorie de la relativité restreinte était dans l'air du temps et que, dans tous les cas, il est plus méritoire d'être parvenu à modéliser la théorie de la relativité générale. Pourtant, ce sont bien les découvertes de la relativité restreinte qui sont servies comme emblèmes du soi disant génie einsteinien auprès du grand public: E=MC2, espace-temps, etc. Ensuite, une étude attentive de la contribution de David Hilbert permettrait de réévaluer la question de la prétendue difficulté supérieure de la théorie de la relativité générale, puisque cette difficulté supérieure ne nous est suggérée que par les atermoiements d'Einstein chercheur. Une fois qu'on admet que la théorie de la relativité restreinte est le fait de Poincaré seul et qu'Einstein l'a directement plagié, sans oublier la mort de Poincaré en 1912 qui nous prive de sa participation ultérieure, on peut sérieusement réévlauer la question de la difficulté respective des deux théories successives. Aussi modérée qu'on veuille la supposer, la question de la malhonnêteté intellectuelle éventuelle d'Einstein doit être débattue. Il y a une vérité historique à rétablir qui fait la dignité de l'Homme et qui a même des microconséquences sur la recherche en physique dans la mesure où on a pris très largement au sérieux les développements intellectuels d'Einstein autour de théories dont on lui attribuait la paternité et dans la mesure où il s'agit de réévaluer l'importance primordiale des mathématiques dans la finalisation des théories physiques (cf. Husserl sur de tels sujets). Nous avions un axe Newton - Einstein présenté comme le duo des plus grands physiciens ayant existé. Or, si la théorie de la relativité restreinte est légitimement avouée comme une découverte de Poincaré, quelle place inimaginable prend Poincaré dans le panorama scientifique mondial?

Je relève la menace physique étourdie: "Après ce commentaire, non signé,...". En clair, j'ai donné une adresse e mail à wikipedia et je n'ai pas fait attention à l'apparition ou non du pseudo que je venais de me choisir. Sur une encyclopédie tout public, je trouve hallucinant d'être physiquement menacé dans un tel début de discussion. Vous pouvez demander mon adresse e mail à la racine de l'organisation wikipédia, si vous voulez savoir si j'assume ou pas de m'exprimer librement. Je vais répondre pour la discussion ultérieurement.

_________

Après ce commentaire, non signé, on renverra le lecteur curieux aux aspects historiques développés dans l'article relativité restreinte et les sources associées. Quant à E = mc2 elle ne date pas, effectivement de 1905... des expressions de ce type (à des facteurs, 13/4, 3/2, 3/4 ou 3/8 près apparaissent depuis 1881 (Thompson...) cherchant à exprimer l'inertie associée à l'énergie électromagnétique des particules, Poincaré, dans ce cadre de l'électromagnétisme, obtient le facteur 1. C'est un aspect qu'il faudrait développer dans l'article E=mc². La formule apparaît, en 1905, d'une généralité universelle.
Il reste à souhaiter à l'humanité de nombreux autres Poincaré et ... Einstein, devant les défis qui se découvrent.Pickwick 14 mars 2006 à 15:36 (CET)


[modifier] une discussion sur une mauvaise pente ?

Pourquoi ne pas travailler plus la bibliographie de Marcel Grossman !!! ET arrêter de croire qu'il y a des volontés malsaines chez Einstein. La pensée intellectuelle est arrivée en Europe en 1905 à un certain niveau... Le principal sont les dates de parution. Là-dessus il est clair que Poincarré à l'antériorité. Ce doit être dit pourquoi voir un Einstein plaieur. Mozart a bien composé sans s'en rendre compte en plagiant Handel. La communauté des physiciens est coupable car elle refuse de reconaitre les travaux d'un mathématicien. D'ou une gestion presque minable de la bibliographie de deux génies incontestables. Enfin C Allègre est bien gentil, mais la théorie de la relativité restreinte selon St Poincarré est enseignée depuis 20 ans par tout bon professeur de mathématiques spéciales. Ce débat sur le plagiat est triste.

Ce jour a été placée en tête de cette discussion le passage ci-dessous (signée d'une adresse IP). Ce pasage annulait d'ailleurs des paragraphes que je n'ai pas pu remplacer... je n'ai pas réussi à les reprendre dans les versions antérieures

____________ EINSTEIN

Article à réécrire.

Aucune mention n'est faite de son engagement politique !

Je demande la révision complète de cet article. Henri Poincaré est l'auteur la théorie de la relativité restreinte. Il n'a pas complété les travaux d'Einstein. Einstein a piqué les travaux de Poincaré et d'autres sans les citer.

Voir les très nombreux dossiers et articles sur ce plagiaire

http://www.polemia.com/contenu.php?cat_id=16&iddoc=1017 http://perso.orange.fr/marxiens/sciences/plagiat.htm http://www.lexpress.fr/idees/tribunes/dossier/allegre/dossier.asp?ida=430274

voir les liens de cette page http://home.comcast.net/~xtxinc/emc2.htm

Je demande d'annuler cet artiche ou de le soumettre de nouveau au vote après que les participants aient pris connaissance de tous les éléments nécessaires.

Je suggère plutôt un paragraphe qui explique la genèse et l'utilité de ce mythe populaire qui sert à " déculpabiliser l'homme de la rue en le laissant croire qu'il aurait pu, lui aussi, dont les notes à l'école étaient médiocres, devenir un génie. "

http://www.cndp.fr/revueTDC/886-73390.htm

___________

On reste étonné du ton employé et des sources citées. Je me suis donné le mal d'aller lire l'article de Cl. Allègre, non physicien de surcroît, et on pourrait lui conseiller, comme à d'autres, de procéder à une lecture sereine de (cf. biblio de l'article Relativité restreinte)

Olivier Darrigol ; Faut-il réviser l'histoire de la relativité ?, La Lettre de l'Académie des Sciences 14 (Hiver 2004) 6-7. L'auteur est physicien théoricien de formation. Il travaille au laboratoire de recherches épistémologiques et historiques sur les sciences exactes et les institutions scientifiques (REHSEIS) du CNRS et de l'Université Paris VII. Le texte complet de sa mise au point est à télécharger ici au format PDF.

  • Olivier Darrigol ; La genèse de la relativité, Séminaire Poincaré « Einstein, 1905-2005 » (09 avril 2005) 57-78. Ce texte en anglais, beaucoup plus complet que le précédent, contient quelques détails plus techniques. A télécharger ici aux formats PostScript ou PDF.

Ces textes sont ceux d'un auteur qui est cité "à charge" contre Einstein dans les renvois que je viens de déplacer. Alors... que reste-t-il ? Bonne lecture. Pickwick 25 juin 2006 à 16:15 (CEST)

[modifier] très nombreuses citations

J'espère qu'elles sont bien d'Einstein, cependant il faudrait au moins citer les sources... bien du courage. Par ailleurs est-ce bien le lieu de mettre tout ceci ? Pickwick 25 juin 2006 à 16:35 (CEST)

Je pense que cet article ne fait pas l'honneur de wikipedia censé être objectif et se distancier des mythes populaires et de la propagande médiatique. Si les décideurs sont réticents à reformuler complètement l'article pour parler plutôt de la genèse et du fonctionnement du mythe Einstein (voir Mythologies de Rolland Barthes) alors au moins ajouter un paragraphe qui évoque un doute concernant la paternité de la relativité restreinte et générale et sur le plagiat effectué par Einstein.

" Tous ces faits sont aujourd'hui à la disposition du grand public cultivé et critique à travers d'une série d'ouvrages en français dont celui de Jean Hladik " Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est approprié la relativité restreinte de Poincaré " (Ellipses). Cet ouvrage - comme ceux de Jules Leveugle et de Jean-Paul Auffray - démontrent en se basant sur une analyse chronologique des textes - qu'Einstein a davantage été un plagiaire qu'un créateur. Ces travaux en Français confirment d'ailleurs le point de vue d'auteurs anglo-saxons antérieurs et notamment ceux d'Edmund Whittaker dont les ouvrages publiés en 1951 rendent déjà à Poincaré et Lorentz ce qui leur revient…c'est-à-dire beaucoup plus qu'à Einstein "

http://www.polemia.com/edito.php?id=1018

On ne peut ignorer le professeur Claude Allègre, docteur ès sciences physiques, ministre de l'éducation nationale, de la recherche et de la technologie de 1997 à 2000, et membre de l'Académie des sciences depuis 1995 qui écrit :

" Aujourd'hui, il faut se rendre à l'évidence: Einstein n'a pas inventé la théorie de la relativité (restreinte). Le premier découvreur de cette théorie fut un Français : Henri Poincaré. La physique mondiale sait cela depuis que le Britannique Edmund Whittaker l'a dit, mais peu de scientifiques compétents ont voulu s'assurer de la véracité de ce fait. Personne n'osait s'interroger sur les mérites du génie absolu. La physique moderne avait sacralisé Einstein."

La question est donc aujourd'hui clarifiée pour l'essentiel, notamment après la parution de l'article de Winterberg en 2004 :

- C'est Poincaré, et non Einstein, qui a découvert la théorie de la relativité restreinte en 1905. - C'est Hilbert, et non Einstein, qui a découvert la théorie de la relativité généralisée en 1915. - Einstein a plagié Poincaré pour la relativité restreinte. Il a plagié Hilbert pour la relativité généralisée.

Je ne suis pas spécialiste es Einstein et je n'ai pas participé à cet article, mais ce que je crois savoir, c'est qu'Einstein et Poincaré n'ont pas fait du tout le même travail, bien qu'ils soient parvenu aux même conclusions. Poincaré a construit sa théorie sur une réflexion et une démarche purement mathématique (qui était son domaine) tandis que la démarche d'Einstein penchait beaucoup plus du côté physique, les mathématiques n'étant pas son fort. Donc difficile de dire qu'ils se soient plagiés, même si il est effectivement évident qu'Einstein s'est fortement insipré de plusieurs travaux. L'article Relativité restreinte vous en dira plus, dont la section Omission des références à Poincaré par Einstein, entre autres. Eden ✍ 26 juin 2006 à 18:45 (CEST)
En fait l'article du 26 september 1905 d'Einstein a présenté les memes équations déja contenues dans l'article du 5 juin 1905 de Poincaré, sans aucune interprétation physique nouvelle, et sans donner aucune référence. Einstein a récidivé en refaisant le meme coup contre Hilbert en 1915. 67.8.115.243 29 juillet 2006 à 22:21 (CEST)

Pickwick,

- L'article que vous avez fourni (outre l'accusation d'antisémitisme à qui ose aborder le sujet et qui décrédibilise son auteur, et outre le fait qu'il se veuille une réponse officielle de l'académie de science, ce qui n'est pas le cas) aborde et compare toute l'œuvre d'une vie des 3 scientifiques. Or ici il s'agit d'un point très précis : l'article de Poincaré du 5 juin 1905 et celui d'Einstein quatre semaines plus tard qui reprend les travaux de Poincaré et de Laurentz sans les citer. Ces articles avec leurs dates de parution sont disponibles à qui veut chercher la vérité.

A mon avis l'article de wikipedia ne devrait pas ignorer les références de livres et articles à ce sujet dont ci-dessous quelque unes :

- Jean-Paul Auffray, Einstein et Poincaré sur les traces de la relativité, éd. du Pommier, 1999 (prix Geguener de l'Académie des sciences morales et politiques)

- Jean Hladik, Comment le jeune et ambitieux Einstein s'est approprié la relativité restreinte de Poincaré, Ellipses, 2004

- Jules Leveugle, La Relativité, Poincaré et Einstein, Planck, Hilbert. Histoire véridique de la théorie de la relativité, L'Harmattan, 2004 [un abrégé de cet ouvrage est en ligne sur le site personnel de l'auteur]

- Jean-Paul Auffray, Comment je suis devenu Einstein. La véritable histoire de E = mc2, éd. Carnot, 2005

- Edmund Whittaker, A History of the Theories of Æther and Electricity ["Histoire des théories de l'éther et de l'électricité"] (1ère éd. 1910 ; rééd. t. 1, The Classical Theories [Les théories classiques], 1951, t. 2, The Modern Theories, 1900-1926 [Les théories modernes, 1900-1926], 1953), Thomas Nelson, 1962 et 1961

[L'ouvrage de Sir Edmund Whittaker, mathématicien, astronome et historien des sciences, fait autorité sur la question. Or, il intitule le chapitre 2 du tome 2, qui est paru en 1953 : "The Relativity Theory of Poincaré and Lorentz" [La théorie de la relativité de Poincaré et Lorentz], en précisant, dans le corps du texte (p. 40), qu'en 1905 "Einstein a publié un article qui exposait la théorie de la relativité de Poincaré et Lorentz, avec quelques développements". On ne pouvait pas être plus clair.]

- Jules Leveugle, "Poincaré et la relativité", in La Jaune et la Rouge [revue des anciens élèves de l'Ecole polytechnique], avril 1994

[Dans cet article fondateur, qui cite Whittaker, Jules Leveugle va plus loin que celui-ci, car il démontre, pour la première fois, non seulement l'antériorité de Poincaré, mais aussi que l'article d'Einstein ne saurait résulter d'une découverte indépendante et qu'il est donc un plagiat.]

- Christopher Jon Bjerknes, Albert Einstein : The Incorrigible Plagiarist ["Albert Einstein, plagiaire incorrigible"], XTX Inc., DownersGorve, Illinois, E.-U., 2002

[Einstein n'a pas seulement "emprunté" la relativité restreinte à Poincaré et la relativité généralisée à Hilbert, il a procédé selon les mêmes méthodes pour le mouvement brownien, l'équivalence de la masse et de l'énergie, etc. : toute son œuvre est un immense plagiat.]

- Friedwardt Winterberg, " On "Belated Decision in the Hilbert-Einstein Priority Dispute", published by L. Corry, J. Renn, and J. Stachel " [" A propos de "Décision tardive dans le débat d'antériorité Hilbert-Einstein", publié par L. Corry, J. Renn, and J. Stachel "], in Zeitschrift für Naturforschung, Vol. 59a, 715-719 (2004).

[Comme le rappelle le professeur Winterberg, "il a été généralement admis que David Hilbert avait élaboré la théorie de la relativité généralisée au moins cinq jours avant Einstein", jusqu'à la publication de l'article de Corry et alii en 1997. Ces derniers, qui s'étaient reportés aux épreuves de l'article de Hilbert, archivées dans la bibliothèque de Goettingen, ont affirmé que celui-ci s'était, en réalité, inspiré d'Einstein ! F. Winterberg a vérifié. Et il s'est aperçu que le document avait été mutilé (on a découpé un tiers de page avec un canif), pour faire disparaître un passage essentiel. F. Winterberg montre que l'article original de Hilbert comprenait bel et bien l'ensemble de la théorie et qu'Einstein en avait pris connaissance depuis plusieurs semaines, lorsqu'il a publié le sien. Corry et ses coauteurs, qui sont ainsi confondus, admettent aujourd'hui que les équations de Hilbert étaient "correctes", tout en persistant à dire qu'elles n'étaient pas "explicites". Il est vrai que l'explicitation en cause se trouvait apparemment dans le passage qui a été caviardé...]

Le Prof. Friedwardt Winterberg a démontré que malgré le passage caviardé, l'équation essentielle, l'Equation du Champ, existe encore sur les autres pages, en plusieurs formes equivalentes. 67.8.115.243 4 juillet 2006 à 16:11 (CEST)

[modifier] référence à vérifier

J'ai laissé quelques jours le texte citant Rudolph Dabazach, introduit par l'utilisateur Dabazach, après avoir demandé sur la page de discussion de l'utilisateur d'ouvrir un article "Rudolph Dabazach" permettant d'étayer l'affirmation. Pas de réponse jusqu'ici. Il est possible qu'il ait raison, ... je ne connais pas tout... mais une telle affirmation doit être alors vérifiable. Si c'est vrai, je m'en excuse et il suffit alors de replacer le bout de phrase. On voit là la facilité de modification possible des articles... un seul changement de temps de verbe (présent au conditionnel) permet de transformer un article. Pickwick 14 juillet 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] Citation

Cette citation ajoutée à l'article me laisse perplexe, parce que je n'ai pas le souvenir de l'avoir lue dans un livre d'Einstein et qu'elle est très peu reprise sur internet ici en anglais et là en français. Est-ce que ça ne serait pas un faux ? Cela dit, elle peut avoir été traduite sous d'autres formes ^^ jd ৸ 15 juillet 2006 à 15:31 (CEST)

oui. On en a fait dire des choses à Einstein. Pour la qualité de l'article, personnellement, je pense qu'on pourrait transférer ici toutes les citations nous sourcées. Il sera facile de le réintroduire au fur et à mesure qu'on en trouvera une source incontestable. A noter que dans le cas présent, même si c'est dans un bouquin, il faudrait voir lequel. Je pense que le lieu et la date à laquelle telle ou telle citation aurait été prononcée serait une approche plus encyclopédique. Eventuellement, on pourrait nuancer par un "attribué à Einstein par ...". Ceedjee contact 28 août 2006 à 10:31 (CEST)

[modifier] sionisme

Sur quoi se base-t-on pour dire qu'il était "sensible au sionisme". Et comment Ben Gourion a-t-il justifié qu'on lui propose la présidence d'Israël ? NB: C'est Weizmann qui a dû être content. Ceedjee contact 28 août 2006 à 10:28 (CEST) En fait, le poste lui a été proposé à la mort de Weizmann, mais l'inconscient collectif en a fait une proposition au poste *dès 1948*, ce qui n'a sans doute même pas été envisagé Ceedjee contact 24 décembre 2007 à 14:04 (CET).

discussion reprise de la catégorie sionisme :

Bête question, Einstein est dans sionisme, c'est pertinent ? Ceedjee contact 27 août 2006 à 22:14 (CEST)

C'est cohérent avec l'article Albert Einstein, qui montre comment il s'est impliqué dans ce sens. Franckiz {m'écrire} 27 août 2006 à 22:22 (CEST)
Bein... A part récolter des fonds pour l'université hébraique de Jérusalem, je ne vois pas ce qu'il a fait pour le sionisme. (par contre, j'ai rajouté personnalité pacifiste)Ceedjee contact 27 août 2006 à 22:31 (CEST)
Je suis déjà intervenu sur cette question : on ne peut mettre dans la rubrique "sionisme" tous les Juifs qui, un jour ou l'autre, ont eu de la sympathie pour l'Etat d'Israël ou qui sont allés passer des vacances à Eilat. Einstein n'a joué aucun rôle dans l'histoire du sionisme, dans aucun des débats internes du sionisme. Je propose qu'on l'enlève de là.--D.N. 27 août 2006 à 22:33 (CEST)
Idem DN. --Markov (discut.) 28 août 2006 à 02:31 (CEST)
(...) Einstein, (...) a en effet joué un rôle décisif dans sa contribution à la création et à la survie du pays. Il ne l'a tout simplement pas fait officiellement. Il existe d'autres personnages qui n'ont pas rendu public ce qu'ils ont fait pour Israël. Je pense notemment à Léon Blum, qui ne passe pas pour un personnage "sioniste" dans l'histoire, et qui pourtant lui aussi a mis sa pierre à l'entreprise. Salut zeeev 28 août 2006 à 10:42 (CEST)

Bon.

bon... bon... bon...

Il n'y a pas l'ombre d'un consensus dans ces interventions. lol.

on parle bien de la même personne ??? lol lol lol.


Est-ce que "personnalité célèbre ayant exprimé sa sympathie au sionisme" irait ?

On y mettrait Léon Bloum, Albert Einstein, Harry Truman, Martin Luther King, Abdallah 1er de Jordanie...

Ceedjee contact 28 août 2006 à 19:36 (CEST)

On lit dans la version anglaise de l'article : "While Einstein was a supporter of Zionism in the cultural sense, he often expressed reservations regarding its application in terms of nationalism. During a speech at the Commodore Hotel in New York, he told the crowd "My awareness of the essential nature of Judaism resists the idea of a Jewish state with borders, an army, and a measure of temporal power, no matter how modest. I am afraid of the inner damage Judaism will sustain."[45] He also signed an open letter published in the New York Times condemning Menachem Begin and his nationalistic Herut party, especially for the treatment of the indigenous Arabs at Deir Yassin by Herut’s predecessor Irgun.
Despite these reservations, he was active in the establishment of the Hebrew University in Jerusalem, which published (1930) a volume titled About Zionism: Speeches and Lectures by Professor Albert Einstein, and to which Einstein bequeathed his papers. In later life, in 1952, he was offered the post of second president of the newly created state of Israel, but declined the offer, saying that he lacked the necessary people skills. However, Einstein was deeply committed to the welfare of Israel and the Jewish people for the rest of his life."
Je crains donc qu'une catégorie "Personnalité célèbre ayant exprimé sa sympathie au sionisme" (ou "Personnalité sceptique sur le sionisme au début puis plus pragmatique ensuite sur le sujet") soit assez floue, mais bon, vous connaissez ma position sur les catégories en général... :-) à savoir que ces classements binaires (oui/non) ne conviennent que rarement aux positions, tendances, comme attributs ; l'exemple d'A. Einstein allant dans ce sens. Markov (discut.) 29 août 2006 à 01:38 (CEST)
Ouais. Et bien je ne transfère pas Einstein dans "personnalité du sionisme". Ceedjee contact 29 août 2006 à 08:59 (CEST)

[modifier] Président de la LDH?

Dans l'article, dans la section biographie il est dit que "En 1928, il est nommé président de la Ligue des Droits de l'Homme." Pourtant, dans l'article sur la LDH ainsi que sur le site officiel (http://www.ldh-france.org/connaitre_histoire.htm , en bas), il n'est pas dit qu'il en fut le président à aucun moment!! A corriger!

[modifier] Correction de l'article

J'ai corrigé des fautes d'orthographe, les répétitions et les tournures négatives. Elles étaient fortement présentes.--Fidoda 21 octobre 2006 à 04:48 (CEST)

[modifier] Demande d'édition mineure (catégories) d'une IP ne pouvant pas accéder à l'article

Bonjour. Je ne peux pas accéder à l'article pour y effectuer une standardisation des catégories. Il serait nécessaire de déplacer les catégories qui se trouvent en pied de page (Catégorie:Physicien allemand, Catégorie:Physicien américain, Catégorie:Physicien suisse, Cosmologiste, Catégorie:Prix Nobel de physique, etc.) vers la catégorie générale Catégorie:Albert Einstein, afin de respecter les règles de catégorisation (catégoriser les articles dans un minimum de catégories) et d'alléger le pied de page de l'article. Grand merci à celui ou celle qui peut le faire pour moi. Amicalement. 83.152.68.21 8 novembre 2006 à 10:59 (CET)

Euh, c'est pas très mineur comme demande ça :) La règle que vous invoquez sert à éviter que le même article se retrouve dans les mêmes catégories verticalement. Mais horizontalement, rien ne s'oppose à ce qu'il y ait plusieurs catégories, au contraire. Et puis alléger le pied de page... Moez m'écrire 8 novembre 2006 à 19:30 (CET)
ça va, dans la version anglaise les catégories font 4 lignes. D'ailleurs il réalise l'exploit d'en avoir plus que Wolverine. Faut dire que si on lui accorde même le titre de philosophe juif...Bourbaki 9 novembre 2006 à 16:10 (CET)

[modifier] A propos de son premier enfant Lieserl

Si les historiens ont bien trouvé trace de la naissance de Lieserl dans la correspondance d'Einstein avec Mileva, en revanche personne ne sait ce que cette petite fille est devenue. A-t-elle été abandonnée ou bien est-elle morte en bas âge, personne n'a jamais pu le savoir faute d'éléments, l'abandon et le décès sont les deux hypothèses retenues, mais il est impossible de trancher (voir la courte synthèse de cette affaire dans "Ne dites pas à Dieu ce qu'il doit faire" de François de Closets). Ne faudrait-il pas modifier cette partie de la biographie et y introduire plus de prudence quant au destin de cette enfant? Lauredenoves 21 novembre 2006 à 19:42 (CET)

Bon, j'ai mis une phrase plus neutre. Bourbaki 3 février 2007 à 10:44 (CET)

[modifier] l'Introduction à Corriger

Je propose que la premiere phrase de l'Introduction soit améliorée et nuancée ainsi:

Il a publié la théorie de la relativité injustement dite restreinte (complétée par Henri Poincaré) en 1905 et une théorie de la gravité trompeusement appelée relativité générale (complétée par David Hilbert) en 1915.

- l'élucidation est donnée sur la page de Poincaré dans la section Poincaré et la Relativité. 67.8.115.243 4 décembre 2006 à 23:14 (CET)

Décidemment... jd ❂ 5 décembre 2006 à 10:47 (CET)

Merci, Je l'ajouterai des qu'ils débloquent le site. 67.8.115.243 5 décembre 2006 à 21:46 (CET)

Ce n'était pas tout à fait une façon d'abonder dans votre sens. jd ❂ 5 décembre 2006 à 23:04 (CET)

[modifier] Une drôle d'invention

J'ai trouvé par hasard un brevet peu connu qui appartient à Albert Einstein: un design de blouson! Le brevet a été rempli et déposé aux États-Unis en 1936 et il était valide pour une période de 3 ans et demi.

Voici le numéro: D101756

Et ma source: http://www.google.com/patents?id=zRpsAAAAEBAJ

Donc, c'est une anecdote. Comme j'ai pas l'habitude d'éditer cet article, je vous laisse le soin de décider quoi faire avec cette information.

--Insomniak 19 décembre 2006 à 13:32 (CET)

Sans vouloir jouer les rabat-joie, il est fort possible qu'il s'agisse d'un homonyme, Albert Einstein en avait plusieurs... Esprit Fugace causer 19 décembre 2006 à 13:42 (CET)
Etienne Klein dit qu'Einstein a breveté pas mal d'inventions. Enfin, c'est bizare en 1936. Bourbaki 10 janvier 2007 à 21:36 (CET)

[modifier] Einstein et la politique

Dans la version actuelle on lit: "Le 2 août 1939, il rédigea une lettre à Roosevelt qui contribua à enclencher le projet Manhattan[1]. En 1945, lorsqu'il comprend que les États-Unis vont réaliser la première bombe atomique de l'histoire, il prend l'initiative d'écrire une nouvelle fois à Roosevelt pour le prier de renoncer à cette arme. Après la guerre, Einstein milite pour un désarmement atomique mondial, jusqu'avant sa mort en 1955 où il confesse à Linus Pauling : « j'ai fait une grande erreur dans ma vie, quand j'ai signé cette lettre.»"

Einstein n'a-t-il pas écrit DEUX lettres à Roosevelt pour le pousser dans la recherche nucléaire militaire afin de devancer l'Allemagne qui, croyait-il, était très active dans ce domaine. Il aurait alors amèrement regretté ces lettres après la guerre quand on s'est aperçu que le programme nucléaire nazi était dans l'impasse et ne représentait donc pas une menace?Lauredenoves 30 décembre 2006 à 19:56 (CET)

[modifier] Le génie célèbre

Dans le premier alinéa du paragraphe « Le génie célèbre », il est question de deux expéditions dont l'une « a un temps nuageux et convenable ». Le fait que le temps soit nuageux mais convenable semble en contradiction avec le but de ces expéditions qui est, si je ne m'abuse, d'observer la courbure de la lumière des étoiles situées derrière le soleil lors d'une éclipse de celui-ci ou, en tout cas, de faire des observations astronomiques. De fait, l'anecdote donnée immédiatement après indique qu'une première expédition avait échoué à cause d'un temps nuageux. J'en déduis qu'il faudrait écrire : « L'une des expéditions a un temps nuageux mais l'autre a un temps convenable… » Une confirmation ? SylvainS 12 janvier 2007 à 03:19 (CET)

On dirait que la première a eu droit à un temps si nuageux qu'il a fallu renoncer, la seconde à un temps nuageux mais pas trop, dont on annonça qu'elle confirmait bien les prévisions d'Einstein (alors qu'en vérité l'incertitude était suffisante pour dire que Newton avait raison!) Bourbaki 12 janvier 2007 à 18:08 (CET)
Dans ce cas, est-ce que « un temps nuageux _mais_ convenable » pour l'expérience « réussie » et « _trop_ nuageux » pour celle de l'anecdote ne seraient-elles pas des formulations plus claires ? SylvainS 15 janvier 2007 à 02:55 (CET)
C'est l'idée; mais mes souvenirs sont un peu vagues, il faudrait sourcer pour ça. De plus, je ne sais pas pourquoi la photo était imprécise (nuages ou objectif imparfait?), et c'est dommage pour une histoire qui constitue une telle entorse à toutes les règles de la démarche scientifique. Faudra que quelqu'un m'explique pourquoi des Anglais ont annoncé qu'un Allemand avait fait mieux que Newton quelques années après la première guerre mondiale, alors que la photo lui permettait de dire ce qu'il voulait. Bourbaki 16 janvier 2007 à 01:22 (CET)

[modifier] Controverse sur la Paternité de la Relativité

Il faut un lien de la page d'Einstein vers l'article Controverse sur la paternité de la relativité. Merci. 72.184.143.196 1 février 2007 à 05:30 (CET)

[modifier] Controverse Einstein/Poincaré

Cet endroit n'est pas un forum, mais il faut voir ce que les plus grands scientifiques et philosophes de l'époque ont dit d'Einstein, de la qualité de son jugement et de son raisonnement, et du plaisir qu'ils avaient à converser avec lui. :)

il faut juste un lien, c'est tout, comme Wikipedia anglais a déja fait, vers l'article sur la Controverse sur la paternité de la relativité. Ce n'est pas à cacher, la controverse.72.184.143.196 1 février 2007 à 15:52 (CET)
Elle est sous la photo d'Einstein, et même à partir de l'article Vitesse de la lumière tu peux y accèder. Alors non, c'est vraiment pas caché. Bourbaki 2 février 2007 à 18:33 (CET)
C'est ridicule, personne ne va voir ca, ni comprendre de quoi il s'agit ! - il faut que cela soit dans l'article, et indiqué clairement ainsi: Controverse sur la paternité de la relativité, comme sur la page de Poincaré. Pas de deux poids deux mesures ! 72.184.143.196 3 février 2007 à 06:43 (CET)
C'est effectivement pas plus mal comme ça. Mais arrête de prétendre qu'on fait du deux poids deux mesures. Bourbaki 3 février 2007 à 10:45 (CET)
Ne déconnez pas ! Sur la page de Poincaré c'est tout en haut en pleine figure, tandis que sur la page d'Einstein personne ne va le voir ! Deux poids deux mesures, un enfant peut voir ca ! 72.184.143.196 3 février 2007 à 14:25 (CET)

Ah, OK, je le vois maintenant dans le texte, ca va comme ca, merci. 72.184.143.196 3 février 2007 à 14:32 (CET)

[modifier] Notes

Je suis étonné : cet article ne comporte aucune note. J'en ai ajouté une que je n'estime pas fondamental, mais afin d'inciter les gens à le faire. Kelemvor 2 février 2007 à 21:53 (CET)

JEUX DE MOTS

E=mc²

Un Week End à 2 à MC ?...Euh...Monte-Carlo

Le rêve... Albert n'y avait peut-être pas pensé ?

Frydman Charles

[modifier] Catégorie:Militant pacifiste (discussion entre deux utilisateur déplacée ici)

Bonjour,

Tu as retiré la catégorie militant pacifiste de l'article d'Einstein. Si la notion de militant est a mon avis un peu éxagérée dans le cas d'Einstein, il a toutefois eu pas mal d'action reliées au pacifisme (en 1913) mais surtout pour le désarmement nucléaire après la seconde guerre mondiale. C'est pour ca que je pense qu'il faut laisser tout de meme cette catégorie. Qu'en penses-tu? Maloq causer 12 février 2007 à 11:52 (CET)

Malgré tout le respect que j'ai pour Albert Einstein je pense que l'on peut difficilement le qualifier de Militant pacifiste. Il a un certain nombre de déclaration qui sont resté dans les mémoires comme des déclaration pacifiste, et il a apporté son soutient a des mouvement pacifique, comme le font beaucoup de personalité, mais si il n'a jammais été un militant comme les autres personnes de cette catégorie. Tieum512 12 février 2007 à 11:59 (CET)
Et si Sourire. Son action la plus importante, et sans succès, a été de militer de facon active, de la fin de la guerre jusqu'a sa mort contre l'armement nucléaire. Il visait principalement le monde scientifique, et utilisait son influence pour toucher les politiques. Maloq causer 12 février 2007 à 12:03 (CET)
Je n'y suis pas non plus farouchement opposé, mais si tu regarde les autres personnes de cette cat tu vera qu'il n'y a que des personne qui sont avant tout des militants, ce qui n'est pas le cas d'Albert Einstein. Si on place cette catégorie pour Einstein alors c'est des centaine de personne qu'il faut mettre dans cette cat, pourquoi pas le premier ministre francais qui s'est opposé de facon assez forte et en haut lieu ala guerre en Irak ? (ce n'est qu'un exemple) Tieum512 12 février 2007 à 12:11 (CET)
En effet, c'est vrai que la notion de militant est surement un peu exagérée, mais c'est celle qui s'en rapproche le plus. La seule chose qui me fait franchir le pas, par rapport à Villepin ou d'autre, c'est que Villepin, c'etait dans le cadre de son travail, alors que rien n'obligeait Einstein à militer. Maloq causer 12 février 2007 à 12:35 (CET)
En fait le retrait d'Albert Einstein de cette catégorie fait suite a cette décision et donc au renomage de Catégorie:Personnalité pacifiste en Catégorie:Militant pacifiste. Si il est clair que Einstein était un pacifiste, il a été décidé que l'on ne place dans cette catégorie que les Militant, et non pas, ni les personalité qui sont pacifiste (d'opinion) sans etres militant, ni les personalité dont les action pacifiste ne sont pas prédominante (membre actif d'une organisation, participation de premier plan dans une action décisive ...). Tieum512 12 février 2007 à 12:47 (CET)
oki, ca roule, je me range Sourire. Je déplace cette discussion dans la page de discussion de l'article. Cordialement. Maloq causer 12 février 2007 à 13:08 (CET)

[modifier] On a oublier Willem De Sitter !!!!!!!!!!!!!!

Personne ne parle ni n'évoque les communucation entre Einstein et De Sitter alors qu'ils communiquaient beaucoup !!!!!


Erreur à corriger tres vite !!!!! Nox"19" causer

[modifier] énigme d'Einstein

Les sources sont à confirmer mais Albert Einstein aurait rédigé cette énigme en affirmant que 98 % de la population mondiale ne pourrait pas la résoudre.

Il y a 5 maisons de différentes couleurs. Dans chacune des maisons vit une personne de différente nationalité. Les 5 propriétaires boivent une boisson déterminée, fument une marque de tabac déterminée et ont un animal de compagnie. Aucunes des 5 personnes n'a le même animal de compagnie, ne fume la même marque de tabac ni ne boit la même boisson.

La question est : Qui a le poisson ? Les clés :

  1. L'Anglais vit dans une maison rouge.
  2. Le Suédois a des chiens comme animaux domestiques.
  3. Le Danois boit du thé.
  4. La maison verte est à gauche de la maison blanche.
  5. Le propriétaire de la maison verte boit du café.
  6. La personne qui fume des Pall Mall a des oiseaux.
  7. Le propriétaire de la maison jaune fume des Dunhill.
  8. La personne qui vit dans la maison du centre boit du lait.
  9. Le Norvégien habite la première maison.
  10. L'homme qui fume les Blend vit à côté de celui qui a des chats.
  11. L'homme qui a un cheval est le voisin de celui qui fume des Dunhill.
  12. Le propriétaire qui fume des Blue Master boit de la bière.
  13. L'Allemand fume des Prince.
  14. Le Norvégien vit juste à côté de la maison bleue.
  15. L'homme qui fume des Blend a un voisin qui boit de l'eau.

Je ne sais pas si on pourrait l'intégrer dans cet article, je partage mon idée à titre de proposition...

Je connais cette énigme, mais il faudrait une source validant qu'elle est d'Esintein. Sinon, je pense, qu'en l'état, ce n'est pas une bonne idée de la mettre dans l'article (la relativité n'est pas dans l'article mais dans un article séparé), mais avec plus de détails (facile à trouver, je pense, car l'énigme est connue), elle pourrait faire l'objet d'un article. Maloq causer 26 février 2007 à 10:23 (CET)
C'est plutôt sur le type d'énigme qu'il faut faire un article. L'énigme est facile avec le tableau approprié. Bourbaki 5 mars 2007 à 02:21 (CET)

[modifier] Contenu complètement faux

L'article est bidon. Bourré de fausseté.

Einstein a admis lui-même qu'il est un escroc dans une lettre adressée à la reine mère Elisabeth de Belgique, datée du 11 mars 1955, publiée dans un livre intitulé : Le Pouvoir nu, Propos sur la guerre et la paix (Hermann, 1991)

"Je dois avouer, dit-il, que l'estime exagérée dans laquelle on tient mon travail me met parfois très mal à l'aise. Il me semble quelquefois être un escroc malgré moi. Mais en essayant de faire quelque chose contre cet état de fait, je ne ferais sans doute qu'aggraver les choses."

Einstein : le bluff et l'imposture http://herveryssen.blogspot.com/2007/02/albert-einstein-un-bluff-cosmopolite.html

Wikipedia est bon quand il s'agit de sujets "neutres". Mais dès qu'il y a une controverse c'est la cata. La ligne de conduite est politiquement correcte et conforme à la version officielle.

Wikipedia n'a pas beaucoup de crédibilité pour moi. A considérer se qui s'y écrit avec extrême précaution.

Mais bien sur, et la marmotte, elle met la réutilisation de lettre d'Einstein hors contexte dans le papier d'alu.
DarkoNeko le chat は 9 avril 2007 à 14:50 (CEST)
Tout cela pue l'antisémitisme à plein nez (suivre le lien est édifiant). Le site d'Hervé Ryssen (alias Hervé Lalin, googleisez-le) n'a pas beaucoup de crédibilité pour moi. A considérer se qui s'y écrit avec extrême précaution. --Jean-Christophe BENOIST 9 avril 2007 à 19:32 (CEST)
Edifiant en effet, c'est nauséabond... Ca m'a même fait rire (à défaut de vomir) tellement c'est bête. Maloq causer 10 avril 2007 à 10:00 (CEST)

[modifier] Erreurs

"Il demande à son père de lui donner la nationalité suisse afin de rejoindre sa famille émigrée à Pavie en Italie."

-> Quoi, son père distribuait des passports suisses? Je crois qu'on devrait enlever cette phrase.

"Eduard naît en 1910 et en 1913, Albert est nommé à l'Académie des sciences de Prusse. Cela implique qu'il a la citoyenneté prussienne, en plus de la suisse."

-> Un peu étrange comme déclaration. Einstein a redemandé et obtenu la nationalité allemande en 1919. L'académie des sciences de Prusse n'exigait pas, à ma connaissance, la nationalité prusse de ses membres et ne la leur accordait pas.

J'ai lu ça dans le livre de Ph. Frank. Je vais essayer de retrouve le passage. Salut .Tarap (d) 22 janvier 2008 à 20:51 (CET)

"Mais de plus récentes études (parues notamment dans Science et Vie) montrent que le cerveau d'Einstein possédait un nombre élevé d'astrocytes."

-> Il me semble que Science et Vie n'est pas une revue scientifique, mais une revue de vulgarisation scientifique. Y publie t-on des papers? Une vraie citation serait utile ici, je pense.

Toutes ces remarques me semblent assez pertinentes, je pense éventuellement supprimer les passages douteux si personnes n'apportent les précisions nécessaires. Kelson 3 septembre 2007 à 10:00 (CEST)

[modifier] Cerveau

Son cerveau était-il hypertrophié à gauche (biographie) ou normale (fin de l'article) ?

[modifier] Judaïsme vs. Sionisme

Dans le premier paragraphe biographie, la phrase Même s'il délaisse vite la religion, il faut noter qu'Einstein est resté fidèle aux enseignements du judaïsme, notamment quand il émigre dans les années 1920 aux États-Unis pour faire la quête au profit du futur État d'Israël est fausse (il n'émigre pas en 1920 mais en 1933) et dénuée de sens (on y confond judaïsme et sionisme + qu'est ce que les "enseignements du judaïsme", surtout pour Einstein?). Je trouve qu'elle n'apporte pas grand'chose à ce stade de la page, et aussi parce que je ne vois pas pourquoi on définirait une personne ainsi: je serais partisan de la supprimer. Pour éviter d'être taxé de censure sur une page ô combien délicate, je propose de la remplacer par qqch qui conserve un sens voisin de ce que veut dire le rédacteur, avec moins d'erreurs ou d'a peu-près. Cette phrase pourrait être: "Einstein restera fidèle au judaïsme, sans être pratiquant ; il s'impliquera dans la cause sioniste à partir de son voyage aux Etats-Unis en avril 1921, destiné notamment à la collecte de fonds au profit du futur État d'Israël." Encore une fois cette phrase est un pis-aller, je n'ai rien contre la supprimer. Votez si vous voulez. Mais pas de retour à la première phrase erronnée et approximative.--arrakis 4 novembre 2007 à 11:39 (CET)

À la question "Croyez-vous en Dieu?", Einstein aurait répondu qu'il était à l'instar de Spinoza, panthéiste rationnel. Étant donné que Spinoza est traité d'"hérétique" par les juifs, essayer de catégoriser Einstein dans le judanisme ou le sionisme semble difficile. Je vous réfère à l'article de David Rabouin "Einstein ne jouait pas avec Dieu" Magazine : La recherche. Janvier-Mars 2004.

Je suis d'accord avec vous, c'est pour cela qu'en ce qui me concerne je suggère la suppresssion de cette phrase. Par ailleurs merci de signer vos commentaires en page de discussion.--arrakis 14 novembre 2007 à 00:51 (CET)

Etre juif n'implique pas nécessairement de croire en Dieu. Maloq causer 14 novembre 2007 à 19:33 (CET)
Subtil mais exact Maloq. Au début, j'avais cru à une intervention anti-sémite (mea culpa) mais non, très subtil et intelligent, il faut être cohérent avec Wiki : Einstein serait Juif mais pas juif. voir la définition de Juif. Sioniste, la question ne se pose même pas Sionisme. Ce sont deux choses différentes. À la lumière des références proposées, Einstein serait Juif et Sionisme, non juif (attention au majuscule et minuscule). Arrakis, excuse-moi de n'avoir pas signé précédemment. Furet Gris 20 novembre 2007 à 05:03 (CET) Je serais favorable à une phrase similaire à la suivante: "De descendance juive, sans adhérer à la religion, il s'impliqua dans le mouvement sioniste... (mettre le texte de ses actions sionistes si référenciées). En espérant avoir pu vous aider, je signe ;-) Furet Gris 20 novembre 2007 à 05:03 (CET) (Hey, j'y ai pensé)

Oui très subtile en effet la phrase de Maloq...mais on ne sait rien du fait qu'E "adhérait" ou non à la religion juive. Et même en lisant ou en référençant des biographies, ce serait sujet à discussions. Je propose soit 1) de supprimer cette phrase (ma préférence comme je l'ai dit trois fois) 2) d'évacuer la religion de tout cela en modifiant légérement la phrase :"Einstein restera fidèle à ses origines juives ; par ailleurs, il s'impliquera dans la cause sioniste à partir de son voyage aux Etats-Unis en avril 1921, destiné notamment à la collecte de fonds au profit du futur État d'Israël.--arrakis 20 novembre 2007 à 13:41 (CET)

La proposition d'Arrakis rejoint mon opinion Furet Gris (d) 21 novembre 2007 à 06:20 (CET)

Compte tenu de votre accord, je modifie la phrase suivant ma proposition.--arrakis (d) 21 novembre 2007 à 22:19 (CET)

J'ai enlevé l'article de la catégorie personnalité du sionisme pour les raisons évoquées plus haut sur cette page Ceedjee contact 24 décembre 2007 à 14:11 (CET)

[modifier] photo

Cette photo [2] est libre de droit mais il faudrait l'importer sur commons. cordialement, Ceedjee contact 12 janvier 2008 à 13:09 (CET)

[modifier] Modifications du 22 janvier -utilisateur Tarap

Tarap apporte des modifications très substantielles à la page, à mon sesn loin d'^tre toutes utiles : ce n'est pas parce que certains choses sont dans le livre de Frank qu'elles doivent être dans la page Wikipedia, qui est une synthèse (à ce moment-là on met tout ce qui est dans la douzaine de biographies d'E). L'article doit rester synthétique. Les citations d'Einstein par Frank sont à mon sens à proscrire, sauf si la référence en est donnée à propos d'écrits d'Einstein. L'histoire du premier calcul de déflexion, égal à la moitié du résultat final, me paraît une péripétie, en tout cas doit être mieux expliqué par celui qui souhaite en parler. Je vais tâcher de garder ce qui me paraît utile dans ces rajoûts, et ne pas garder le reste.--Arrakis (d) 22 janvier 2008 à 23:46 (CET)

[modifier] Vie sociale

Cette partie est complètement déconstruite et visiblement incohérente (que vient y faire la citation sur Nuremberg?).

[modifier] Problème de date ?

Je n'en suis pas sur, mais il y a quelque chose de bizarre dans l'infobox, il y ai noté qu'Einstein était Suisse et Americain au même moment, entre 1940 et 1955. Etrange ! Si c'est totalement normal, supprimez ce message sur le champ...


[modifier] Albert Einstein, un génis mais pas un Dieu. Précision sur l'origine de sa théorie

Bonjour à tous. Hier j'ai revu le documentaire diffusé sur Arte "E = mc², une biographie de l'équation" que j'ai vraiment trouvé excellent, à la porté du grand public (donc moi) très clair et expliqué étape par étape. Je trouve dommage sur la page Wikipédia d'Albert Einstein qu'il ne figure pas, dans la présentation en Introduction, que sa théorie de E = mc² est la corrélation de la théorie de Gottfried Wilhelm von Leibniz, démontré par Émilie du Châtelet et la théorie de Michael Faraday, démontré à la fin de sa vie par un ami mathématicien. Je trouve personnellement qu'il serait vaiment bien de préciser tout ça, avec les liens internes vers tous ces théoriciens et scientifiques. Je n'ai pas voulu modifier la page. Je pense qu'il est plus sage de présenter mon opinion ici pour en débattre entre nous. Alors j'attends vos réponses. Bien à vous. --EFwp (d) 27 avril 2008 à 14:13 (CEST)

Faire remonter E=mc² à Leibniz et Faraday, cela ne va pas être facile. Bonne chance à celui qui s'y colle! Peut-être devrais-tu mettre ta remarque en page de discussion de la page E=mc², elle y aurait peut-être plus sa place puisque c'est l'angle choisi par les auteurs du documentaire (NB en complément : la "théorie de E=mc²" n'en est pas une ; E déduit l'équation de sa théorie de la relativité restreinte, en fin de son article de 1905. Il ne fait pas une "théorie de E=mc².--Arrakis (d) 27 avril 2008 à 14:23 (CEST)

[modifier] nationalité d'Einstein

Barraki, je pense que la référence que vous avez indiquée pour les diverses nationalités d'E est très intéressante, mais je pense aussi important de préciser qu'il obtient la nationalité américaine en 1940 (ce qui donnera lieu à une enquête assez serrée du FBI pendant le maccarthysme). Je pense qu'il faut garder cette référence tout en précisant son acquisition de la nationalité américaine. La formule "de diverses doubles nationalités" ne me paraît pas très bonne (surtout en introduction de l'article) d'autant que le site auquel vous faites référence ne précise pas s'il garde la nationalité allemande ou non. Cette formulation en dit trop ou trop peu. Au bout du compte, la formule "hélvético-américain" était peut-être meilleure (c'est d'ailleurs ce que montre votre référence à partir de 1940).--Arrakis (d) 9 mai 2008 à 00:04 (CEST)

Je préfère un peu la version actuelle. Au fait, le site répond bien à la question : en quittant son poste, il perd la nationalité allemande. D'ailleurs il avait perdu la nationalité autrichienne de la même manière. Hum, j'hésite à préciser ces deux nationalités en intro. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 9 mai 2008 à 00:44 (CEST)

Barraki, je trouve la formule "de double nationalité américaine" comme non compréhensible et manquant de précision. Pourquoi ne garde-t'-on pas la formule "hélvético-américain" qu'il y avait auparavant et qui est plus parlante, ta référence ayant confirmé ce fait ? Par ailleurs, je me demande si l'on doit insister autant en phrase d'introduction qui devient lourde, peut-être doit-on faire un parapgraphe "nationalité(s) d'E"?--Arrakis (d) 9 mai 2008 à 15:16 (CEST)

Euh, je n'ai pas employé cette formulation. La formulation que j'ai employée est plus lourde, mais personnellement j'ai moins l'impression de commettre une faute en retirant certaines nationalités. Bon, sinon on revient à l'ancienne version, mais en précisant en note de bas de page qu'il a été brièvement helvético-autrichien et helvétiso-allemand? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 10 mai 2008 à 21:12 (CEST)

Je simplifie un peu dans le sens que je souhaite (visiblement tu n'y es pas hostile); quant aux autres nationalités (autrichien) ou double nationalités (hélvético-allemand), nous n'avons pas besoin d'être exhaustif, la référence externe que tu as donnée suffit. Après c'est beaucoup trop lourd.--Arrakis (d) 10 mai 2008 à 23:40 (CEST)