Discuter:Voie lactée (observation terrestre)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
_large_rotated.jpg/70px-Saturn_(planet)_large_rotated.jpg) |
Voie lactée (observation terrestre) fait partie du projet Astronomie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'astronomie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de l'Astronomie pourrait aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
[modifier] Transfert depuis PàF (9 mai 2006 à 14:49 (CEST))
[modifier] Fusion entre Voie lactée (observation terrestre) et Galaxie (Voie lactée) (abandonnée pour le moment)
Cette séparation insensée est due à une question de vocabulaire propre à la langue française.
Personne ne compte écrire des articles séparés Soleil (observation terrestre) et Soleil (étoile), ni Lune (observation terrestre) et Lune (satellite), ni Univers (observation terrestre) et Univers (tout)…
Cette séparation est en outre anti-encyclopédique dans le sens où elle disperse arbitrairement (se baser sur une particularité historique la langue française pour disperser le traitement d'un sujet scientifique est arbitraire) la connaissance à propos d'un sujet. Or le but d'une encyclopédie est de synthétiser la connaissance. On pourrait faire une un article sur l'observation de la Voie lactée, de même qu'on pourrait faire un article sur l'observation du Soleil, mais c'est différent. Marc Mongenet 25 mars 2006 à 02:08 (CET)
- Pourquoi pas faire des articles séparés sur des notions d'histoire de l'observation et de mythologie d'avec l'étude physique de la voie lactée. Le caractère anti-encyclo? connaissais pas celui-la...--P@d@w@ne 25 mars 2006 à 14:07 (CET)
- Y'a de la matière pour deux articles, on pourrait envisager aussi de transférer le premier § de Observations et découvertes de Galaxie (Voie lactée) vers Voie lactée (observation terrestre), et on aurait deux articles intéressants sans redondances. En ce qui concerne ton argument sémantique, j'avais plutôt l'interprétation inverse: c'est à cause du vocabulaire qu'on peut avoir tendance à ne vouloir faire qu'un article. GordjazZ âllô? 25 mars 2006 à 19:52 (CET)
- Le propre d'un bon article encyclopédique est de synthétiser tout ce qu'on sait à propos d'un sujet, ici la Voie lactée (ou notre Galaxie, peu importe comment on l'appelle). Après, si le sujet est trop vaste, on peut bien sûr faire des sous-articles, comme on fait pour les pays (on pourrait faire Observation de la Voie lactée, Mythologie associée à la Voie lactée, etc.). Mais ces sous-articles ne sont que des développements plus approfondis des chapitres de l'article principal. Donc on ne peut pas totalement virer un chapitre comme Observations et découvertes de l'article principal. Sinon ce n'est plus un article principal, c'est un article auquel il manque un morceau et qui n'aiguille même pas sur le morceau manquant.
- Je parlais seulement du 1° § (4 phrases). GordjazZ âllô? 26 mars 2006 à 11:31 (CEST)
- D'ailleurs ça me fait penser qu'un titre comme Voie lactée (observation terrestre) est peu compréhensible. Marc Mongenet 26 mars 2006 à 01:35 (CET)
- Ca serait bien de relancer le débat avec tous ceux qui ont participé au précédent débat (Discuter:Galaxie (Voie lactée)), avant de faire des fusions ou des changements de nom.--Markov (discut.) 26 mars 2006 à 03:44 (CEST)
- Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette fusion. La différence entre Voie lactée et Galaxie est la même différence qu'entre la voûte céleste et l'espace.--Markov (discut.) 26 mars 2006 à 04:00 (CEST)
- C'est assez vrai, mais hum, voûte céleste n'existe pas. :-) Marc Mongenet 26 mars 2006 à 08:57 (CEST)
- Non : la différence entre Voie lactée et Galaxie est la même qu'entre le Soleil et les étoiles (le Soleil est notre étoile comme la Voie lactée est notre galaxie) : le titre Galaxie (Voie lactée) est inadapté. Puisque Voie lactée est une page d'homonymie, il faut créer une page Voie lactée (galaxie) (au même titre que Voie lactée (mythologie) qui regroupe ce qu'on sait sur la Voie lactée. Eventuellement, si cette page est très longue et qu'une partie importante est consacrée à l'observation, alors il faut créer un article détaillé Observation de la voie lactée. Peter17 28 mars 2006 à 16:35 (CEST)
- Non ! C'est Markov qui a raison. Il faut distinguer la Voie lactée (galaxie), notre galaxie, de la Voie lactée (astérisme) qui est un astérisme (en étendant quelque peu abusivement la définition) résultant de l'observation de notre galaxie par la tranche. La Voie lactée (astérisme) est probablement connue depuis toujours, tandis que le concept de galaxie, et donc de Voie lactée (galaxie), ne date que de la fin du 18e. Ce qui justifie surtout la séparation, c'est que la Voie lactée (astérisme) ne coïncide pas avec la Voie lactée (galaxie), puisque toutes les étoiles visibles à l'œil nu font partie de la seconde mais, par définition, pas de la première. R 27 avril 2006 à 19:49 (CEST)
- Non : la différence entre Voie lactée et Galaxie est la même qu'entre le Soleil et les étoiles (le Soleil est notre étoile comme la Voie lactée est notre galaxie) : le titre Galaxie (Voie lactée) est inadapté. Puisque Voie lactée est une page d'homonymie, il faut créer une page Voie lactée (galaxie) (au même titre que Voie lactée (mythologie) qui regroupe ce qu'on sait sur la Voie lactée. Eventuellement, si cette page est très longue et qu'une partie importante est consacrée à l'observation, alors il faut créer un article détaillé Observation de la voie lactée. Peter17 28 mars 2006 à 16:35 (CEST)
- C'est assez vrai, mais hum, voûte céleste n'existe pas. :-) Marc Mongenet 26 mars 2006 à 08:57 (CEST)
- Je ne suis pas vraiment d'accord avec cette fusion. La différence entre Voie lactée et Galaxie est la même différence qu'entre la voûte céleste et l'espace.--Markov (discut.) 26 mars 2006 à 04:00 (CEST)
- Ca serait bien de relancer le débat avec tous ceux qui ont participé au précédent débat (Discuter:Galaxie (Voie lactée)), avant de faire des fusions ou des changements de nom.--Markov (discut.) 26 mars 2006 à 03:44 (CEST)
- D'ailleurs ça me fait penser qu'un titre comme Voie lactée (observation terrestre) est peu compréhensible. Marc Mongenet 26 mars 2006 à 01:35 (CET)
- Je parlais seulement du 1° § (4 phrases). GordjazZ âllô? 26 mars 2006 à 11:31 (CEST)
- Le propre d'un bon article encyclopédique est de synthétiser tout ce qu'on sait à propos d'un sujet, ici la Voie lactée (ou notre Galaxie, peu importe comment on l'appelle). Après, si le sujet est trop vaste, on peut bien sûr faire des sous-articles, comme on fait pour les pays (on pourrait faire Observation de la Voie lactée, Mythologie associée à la Voie lactée, etc.). Mais ces sous-articles ne sont que des développements plus approfondis des chapitres de l'article principal. Donc on ne peut pas totalement virer un chapitre comme Observations et découvertes de l'article principal. Sinon ce n'est plus un article principal, c'est un article auquel il manque un morceau et qui n'aiguille même pas sur le morceau manquant.
- Y'a de la matière pour deux articles, on pourrait envisager aussi de transférer le premier § de Observations et découvertes de Galaxie (Voie lactée) vers Voie lactée (observation terrestre), et on aurait deux articles intéressants sans redondances. En ce qui concerne ton argument sémantique, j'avais plutôt l'interprétation inverse: c'est à cause du vocabulaire qu'on peut avoir tendance à ne vouloir faire qu'un article. GordjazZ âllô? 25 mars 2006 à 19:52 (CET)
Le temps manquant pour faire une bonne fusion, elle est abandonnée pour le moment (afin de ne pas bloquer les articles). jerome66 | causer 9 mai 2006 à 14:49 (CEST)
