Discuter:Troubles de l'identité sexuelle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Troubles de l'identité sexuelle fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

c'est brouillon, mais je ne sait pas sait pas vraiment quoi rajouter Ignare

Il y a imprécision, aucune étude scientifique n'a jamais montré aucun trouble de l'identité chez les personnes atteintes de monosomies ou trisomies sexuelles (XO, XYY, XXY, XXX...). Tout au plus y a t il défaillance hormonale... --Carabinus-crabinou 21 mai 2005 à 17:28 (CEST)

A mon sens, et pour autant que j'en aie appris, le déterminant sexuel est génotypique (on parle de pseudohermaphrodisme mâle pour un XY phénotypiquement femelle -testicule féminisant, ou translcation de SRY-). Malgré celà, il va de soi qu'il est indispensable, dans une optique de respect d'autrui, qu'il faille considérer la personne comme elle souhaiterait être considérée Aldolen

Des passages de cet article ne sont pas rédigés, mais semblent reprendre tels quels des extraits du DSM-IV.

Pour la même raison, des distinctions sont faites entre les âges (enfant, ado, adulte), qui ne présentent aucune autre différence... que l'âge, il conviendrait de fusionner tout ça.

Le point de vue "trans" sur la question est de contester la psychiatrisation des troubles de l'identité sexuelle; Je pense qu'il a sa place ici, bien que très minoritaire, en tant que point de vue des principaux intéressés.

Je commencerai à modifier l'article dans ce sens d'ici quelques jours, laissant le temps aux personnes qui le souhaitent de réagir et d'en discuter. Adrien' ^[1729] 24 mai 2008 à 21:18 (CEST)

J'ai tenté une re-rédaction, mais je me soupçonne de POV de la plus belle eau : le point de vue essentialiste me paraît tellement absurde que je n'arrive pas à l'exposer de façon neutre, et ce ne sont pas mes sources qui vont m'y aider. je vais de ce pas demander une relecture. Adrien' ^[1729] 8 juin 2008 à 19:33 (CEST)

Est-ce que tout cela a vraiment sa place ici (je veux dire les considérations sur le constructionnisme, les religions du livre ou les transgenres au-delà de la critique de la « psychiatrisation » en tant que telle) ? Le DSM se veut à dessein athéorique. Il n'est guère question d'essence du sexe mais de « symptomes » précis par exemple, pour une fille, ne pas vouloir uriner en position assise, prétendre avoir un pénis ou qu'un pénis poussera bientôt. Même si cela n'était pas forcément l'intention originelle, on peut (ré)interpréter cela de multiples façons. Je lis dans l'article que « les conditions doivent être adaptées autant que possible […] » mais le sont-elle effectivement aujourd'hui ? Ensuite, il est questions de transexuels qui sont eux-même « essentialistes ». En mettant les deux bout à bout, il parait assez facile de concevoir comment on peut souffrir d'un « trouble de l'identité sexuelle » non pas parce que le psychiatre est un essentialiste forcené (quoi que l'on puisse certainement en trouver) mais tout simplement parce que la personne et la société dans laquelle elle vit associent « naturellement » le sexe et le genre. À la rigueur, ce qui me parait le plus logique serait de faire un parallèle avec l'homosexualité et les débats autour de son retrait du DSM. C'est peut-être ce qui est le plus de nature à éclairer les enjeux de ce diagnostic. Sinon pour la relecture, il y a un projet psychologie et un projet médecine où l'on trouve certainement des contributeurs qui ont d'autres points de vue sur la question. GL (d) 8 juin 2008 à 23:49 (CEST)

J'ai modifié cet article parce que sa version précédente me semblait confuse et entrait dans des précisions trop techniques (numéro ou référence de la pathologie selon l'âge, par exemple, les symptômes décrits étant les mêmes). Je n'ai pas cherché dans les ouvrages cités mais selon moi il y avait du recopiage. Quoi qu'il en soit, l'article ne proposait pas une présentation simple du concept pour l'utilisateur lambda, alors que c'est possible. Cependant, je suis bien conscient que ma version est seulement moins mauvaise (enfin, j'espère) que la précédente.

Je pense que la distinction constructionnisme/essentialisme est utile, parce qu'elle présente deux points de vue opposés sur le sujet, avec une forte influence sur l'attitude à adopter; mais j'ai demandé à être relu : avec le nez dessus, on ne sait plus ce qui est pertinent. Tout ce que je voulais, c'est que l'article soit plus clair, et préciser que la psychiatrisation est remise en cause par les intéressés. N'hésitez pas à corriger ce qui ne va pas; en particulier la mise en perspective avec l'homosexualité serait intéressante. Cordialement, Adrien' ^[1729] 9 juin 2008 à 00:42 (CEST)

C'est suite à la demande de relecture que je donne mon avis. Je ne suis pas sûr de bien comprendre l'objectif : une présentation simple de quel concept ? Un code diagnostic du DSM c'est nécessairement quelquechose d'assez technique. GL (d) 9 juin 2008 à 09:21 (CEST)

Selon moi, quelque chose d'aussi pointu qu'une série de codes qui ne concernent que les professionnels n'avait pas sa place dans l'article, mais j'ai retiré ces infos en premier lieu parce que leur présentation les rendait inintelligibles. Si tu penses qu'il faut les remettre, il faudrait que ce soit rédigé, avec les termes techniques mais aussi une formulation plus parlante, et présenté de manière plus synthétique, sans répéter la même chose pour chaque âge. Je vais essayer. Adrien' ^[1729] 9 juin 2008 à 11:26 (CEST)