Discussion Utilisateur:Treanna/Histoire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue Treanna,
j'ai pensé que tu pouvais être interessé par les projets Wikipédia:Projet, Chronologie du monde et Wikipédia:Projet, Chronologie.

En tant qu'historien, ton avis sur la notation des dates nous serait probablement utile : Wikipédia:Prise de décision, Règle de nommage des dates avant notre ère.

Merci d'avance, Looxix 13 jul 2003 à 22:18 (CEST)

je confonds mes romains et mes grecs! celui que j'ai trouvé etant une copie etait Flavius Josèphe -- Tarquin 14 jul 2003 à 14:41 (CEST)

Bonjour Treana,

Tu as fait une petite modif sur 1212 avec bataille de Las Navas de Tolosa (le B majuscule). Ce n'est pas la peine, la première lettre du titre d'un article est toujours en majuscule, et le lien peut être fait avec une majuscule ou une minuscule. Çà ne marche que pour la première lettre du titre, mais çà évite quand même pas mal de travail. Didup 15 jul 2003 à 08:50 (CEST)

Je me permets de corriger la date de l'exécution de Jacques de Molay, dans la page des Templiers. Je ne sais pas à quoi se rapporte la date d'avril 1312 que vous aviez inscrite. Marc Girod 13 déc 2003 à 13:02 (CET)

Pardon : j'ai compris mon erreur, et corrigé ma correction. Marc Girod 13 déc 2003 à 13:31 (CET)

[modifier] Hannibal et les Alpes

Bonsoir
Je n'ai rien de bien sérieux sur le sujet. J'ai trouvé cela sur Google :
http://www.ifrance.com/hannibalclub/044.htm
Je crois que cette question restera insondable aux historiens. En Savoie, on dit parfois, sans conviction, faute de preuve, qu'il est passé par le Col du Mont-Cenis. Bref, rien de vraiment sérieux. Et en plus, je suis assez faible en histoire antique ;-)
Alain Caraco 16 déc 2003 à 21:47 (CET)

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je trouve qu'il y a un problème pour le titre de ton article Péppinides. Normalement, on attendrait "Pippinides", éventuellement "Pépinides". Pour ma part, je choisirais "Pippinides". Jeantosti 21 déc 2003 à 09:58 (CET)

Ce lignage doit son nom à ces membres prénommés Pépin. Pippinides est donc malchoisi, mais je vais de ce pas convertir Péppinides - j'avais pioché le premier venu - en Pépinides et faire des redirection des deux autres

Pippinides n'est pas mal choisi, car correspondant au nom germanique "Pippin", francisé en "Pépin". C'est d'ailleurs la forme la plus couramment utilisée (cf. Google). Mais Pépinides est très correct aussi. Je vais rajouter "Pippinides" entre parenthèse, si tu n'y vois pas d'inconvénient. Jeantosti 21 déc 2003 à 10:55 (CET)

Disons qu'on choisi de préfèrence les formes francisées : Pépin -> Pépinides plutôt que Pippin ->Pippinides de même Robert -> Robertiens plutôt que Rupert -> Rupertiens. Treanna 21 déc 2003 à 12:01 (CET)

Saint et vénérable Bonjour, un petit message pour t'expliquer pourquoi j'ai enlevé Saint de Bède le vénérable : en tant que médiéviste, je sais que vénérable, juste, père ou saint sont des degrès de progression vers la sainteté reconnus par l'Eglise. Bède est vénérable (Baeda venerabilis), ce qui signifie qu'il n'est pas sanctifié (sanctus). En revanche, Isidore de Séville a lui été sanctifié (on peut donc dire Saint Isidore de Séville ou Isidore de Séville). Dans le cas de Bède, on peut dire Bède le vénérable ou Bède, mais on ne pourra *jamais* dire Saint Bède le vénérable. Tu comprends pour quoi j'avais enlevé Saint du lien (en plus, ça pose pas de pb : l'article n'existe pas !) Voilà, il se trouve que ma maîtrise était sur Bède (Historia ecclesiastica gentis Anglorum Baedae Venerabilis), donc, je te garantis que je suis certain de ce que j'avance. Bède n'est "que" vénérable et pas saint Sinon, merci pour toutes tes autres corrections. Est-ce que tu es OK pour enlever à nouveau Saint et corriger cette faute ? Fphilibert 3 jan 2004 à 19:34 (CET)

Suite à ta réponse favorable, je corrige ça immédiatement... (Pas de problème pour la majuscule au surnom : tu fais bien de le rappeler). Au fait, comment mets-tu les guillemets français sans indiscrétion ? Fphilibert 3 jan 2004 à 20:05 (CET)

Bonjour Treanna, en ce qui concerne l'anguipède, selon la tradition plouarétaises, l'anguipède de la place de l'église représentait Saint-Matthieu, lequel saint est surreprésenté dans les environs. Ceci dit j'ai lu d'autres interprétations aussi diverses que variées. Tu as d'autres informations ? A bientôt LitHium

C'était un peu fastidieux de corriger toutes les occurrences de États Généraux en États généraux et de revoir les liens. Je pense que cette erreur de typo vient de la traduction de States-General. Il faudra aussi faire attention à Tiers État et non Tiers-État, tiers État ou autres variantes. Y a-t-il moyen de se prémunir du risque de doublons ? De toute façon ce travail est intéressant et je ne suis pas sûr que la liste des États généraux soit exhaustive. Je chercherai un peu la dessus. Merci de tes encouragements  :°) Roby 24 jan 2004 à 10:06 (CET)

[modifier] États italiens / États de Savoie

Bonsoir
Le Piémont et la Vallée d'Aoste (depuis le Moyen Age), la Sicile (de 1713 à 1716 seulement), la Sardaigne (à partir de 1716) sont les parties italiennes des États de Savoie. Et puis, politiquement, ce sont les États de Savoie (sans la Savoie ;-) qui sont à l'orignie de l'Italie moderne. Un historien de l'Université de Savoie aime se moquer des anciens monarques, qui prenaient pour titre ceux de leurs deux provinces les plus pauvres (duc de Savoie, roi de Sardaigne), alors que l'essentiel de leur richesse était piémontaise - Alain Caraco 24 jan 2004 à 22:30 (CET)

Salut, Treanna, je te relance (avant de me coucher) sur cette histoire de tunnel d'articles. S'agit-il de ces cartouches cet article fait partie de la série qu'on voit appartaitre en ce moment ou d'une autre idée ? Ce serait bien de le développer. Fred.th

Comme chôli nexemple : Second Empire.

 Cet article fait partie de la

 Gaule

 Premier Empire

 Restauration

 Seconde République

 Second Empire

 Troisième République

 Régime de Vichy

 Quatrième République

 Cinquième République

Sur lequel on trouve ça, qui me semble super pratique.

Effectivement, Concile du Vatican I et Concile du Vatican II, cela pose un problème. De même que Concile du Latran I, Concile du Latran II, Concile du Latran III, Concile du Latran IV, Concile du Latran V et encore Accords du Latran. C'est une question de cohérence pour moi. Faut-il introduire une erreur partout ou seulement dans certains cas ? Je propose simplement des pages de redirection. Qu'en penses-tu ? Merci de me donner ton avis  :0) Roby 27 jan 2004 à 08:19 (CET)

Bonjour, je me permets de te laisser ce message parce que j'ai vu que tu as créé des liens vers East-Anglie or, après vérification, en Français, on traduit par Est-Anglie (ou alors par le royaume des Angles de l'est). Donc, es-tu d'accord pour que je remplace East-Anglie par Est-Anglie dans les liens que tu as ajoutés/modifiés (je compte créer cet article) ? Fphilibert 30 jan 2004 à 11:50 (CET)

Oui, j'ai vérifié : par exemple, tu peux consulter Histoire de la Grande-Bretagne, Paris, 1985 (c'est la traduction universitaire de The Oxford illustrated History of Britain). Je pense que la traduction de Northumbrie n'est pas Nordhumbrie parce que c'est un nom propre, mais c'est traduit quand même (puisque ça n'est pas Northumbria comme en Anglais) Fphilibert 30 jan 2004 à 13:25 (CET)

La bonne explication : en fait, ça relève de la grammaire. C'est très simple, on traduit (ou plutôt francise) mot à mot. Northumbria est un mot, donc il devient Northumbrie. Au contraire, East-Anglia est un mot composé : on traduit donc East par Est en Anglia par Anglie. Voilà. Fphilibert 30 jan 2004 à 13:35 (CET)

Bonjour Treanna (et merci pour le commentaire sur l'article Est-Anglie : à ce sujet, veux-tu que je modifie les liens qui pointaient vers East-Anglia pour qu'on enlève la page de redirection ? En tous cas, là je t'écris au sujet de Gildas->Saint Gildas dans Historiens célèbres : à mon avis, il y a confusion : le Gildas historien n'est pas saint et n'est pas Saint Gildas. Voilà, enfin peux-tu le remodifier stp ou veux-tu que je le fasses ? Dernier point que je souhaitais aborder avec toi : que dirais-tu d'introduire un menu de navigation entre les différentes périodes Préhistoire, Protohistoire, Antiquité, Moyen-Âge, etc. ? A+ Fphilibert 31 jan 2004 à 20:45 (CET)

Oups, tu avais raison : pardon, ce serait bien Saint Gildas. Autant pour moi. Bon, je vais donc ajouter Nennius... Fphilibert 31 jan 2004 à 20:49 (CET)

Oui, c'est À propos de la ruine de la Bretagne, c'est la traduction « en vigueur » de De Excidio Britanniae. Fphilibert 31 jan 2004 à 21:14 (CET)

Par menu, j'entend quelque chose comme les cartouches Cet article fait partie de la série ..., en moins voyant. Une barre de navigation qui permettrait de passer d'une période à l'autre... Une manière de standardiser une partie des liens Voir aussi ou Articles connexes... Non ? Fphilibert 31 jan 2004 à 21:23 (CET)

Tout à fait d'accord : quelque chose de discret. Sous sa plus simple expression, ça donnerait quelque chose comme ça :

par exemple, avec un peu de style et pour l'article Moyen Âge.

Bonjour, non, non, je veux bien utiliser le terme Heptarchie, simplement, je voulais vérifier la période auparavant. Je crois me souvenir que ce terme n'est approprié que pour une période particulière de l'Angleterre anglo-saxonne (plus tardive, sous Alfred ?). En tous cas, si tu as les connaissances, n'hésite pas à modifier cet article qui est très incomplet.

Sinon, concernant la barre de navigation, j'ai regardé la page sur les projets Chronologie, mais cela ne semble pas correspondre à ma proposition : ce que je propose, c'est d'inclure cette barre en bas ou en haut de certains articles, non pas sur les pages de chronologie : cela concernerait, par exemple, les pages Préhistoire, Protohistoire, Histoire, Antiquité, Moyen Âge, Renaissance, etc. Et ensuite, des sous-rubriques, par exemple, pour relier sur une même barre Âge du fer, Hallstatt et Tène, etc. Je suis pas sûr que tu m'aies compris. Sinon, voulais-tu dire qu'il faut que je contacte les personnes de ces projets ? (Auquel cas, comme tu en fais partie, j'ai commencé par toi ;-) ) Fphilibert 1 fév 2004 à 10:46 (CET)

• Ok, je vais les prévenir Fphilibert 1 fév 2004 à 11:06 (CET)

Bonjour, c'est pour te prévenir que j'ai mis à exécution (c'est à considérer comme un test, aïe...) mon projet de barre de navigation entre les différentes périodes de l'Histoire sur Préhistoire, Protohistoire, Histoire, et leurs sous-périodes de niveau 1 jusqu'au Moyen Âge. Les sous périodes de niveau 2 de la protohistoire donne également un exemple complet : voir Hallstatt et La Tène. Qu'en penses-tu ? Est-ce que tu peux tester, s'il te plaît : je compte sur ton avis (et suis bien sûr prêt à enlever tout ça si ça dérange profondément quelqu'un). J'ai opté pour proposer 1 période/sous période avant/après celle qui est décrite dans l'article afin de ne pas surcharger la barre de navigation... En même temps, il me semble que cela remplit son rôle. Fphilibert 2 fév 2004 à 15:20 (CET)

[modifier] Italien

[modifier] Dante

Surement mon dico d'italien ne m'est pas vraiment suffisant et j'ai l'impression d'avoir bien regresser depuis quelque moi que je n'ai pas parler italien...(pourtant j'avais réussi a traduire y a pas si longtemps la premiere partie du pacte de varsovie et de Dante...je sais pas ce qui m'arrive mais j'ai un peu de mal en ce moment). Donc c'est avec grand plaisir que je recevrais un peu d'aide lol. Je vais essayer d'arretter de me lancer dans la traduction d'article que je ne peux finir seul lol.Traeb 6 fév 2004 à 22:49 (CET)

[modifier] Afrika Korps

Les italiens ont un articles plus complet que le notre a ce que j'ai pu voir...enfin je l'ai parcouru juste..;mais je sens que je vais essayer de me lancer dans sa traduction avant de me réoccuper de Dante...je sais je m'éparpille un peu trop mais bon.... j'espere que je pourais compter sur ton aide pour celui la aussi.Sinon je t'ai répondu pour bataille de nantes sur ma page de discussion Traeb 7 fév 2004 à 21:05 (CET)

[modifier] Unité militaire

Oui j'ai vu la page que tu a créer pour réferencer les apparitions de régiments et autre unité. Mais pour l'instant j'essaye de me concentrer sur finir le 30e RI, enfin finir lui avoir donner une forme correct pour après pouvoir faire rapidement les régiments déja cité puis d'autre lol. Traeb

Elle est komplèteman nul, ton orto. On dit Auerstaedt et non Auerstadt. Ratigan 22 fév 2004 à 19:44 (CET)

Alors occupe-toi plutôt de la bataille du lac Trasimène <%-)

[modifier] Merci du bonjour.

Bonjour Treanna. Merci pour ton intervention sur Mélusine ou autres. Je viens de m'inscrire. C'est la premiere fois que je viens sur wiki. Bien, mais il y a encore du travail... Mes sujets aujourd'hui sont Lusignan Guy de Lusignan Melusine Raymondin Duc de Berry Tres riches Heures du duc de Berry (mois de mars = chateau de Lusignan avec Mélusine ( le dragon) Je croyais que le livre des tres riches heures ... était à chantilly!!! Mélusin.

Ps: suis surpris que la casse compte ce qui donne de multiples liens Très riches < > Très Riches etc >>> problème. Ps: ce n'est pas souvent signé... PS! Le premier article de la page est une question bizarre. Il suffit de faire appel a un calendrier de réference quelle que soit sa nature et utiliser un ordre dans l'utilisation des calendriers... Il y a plusieurs articles sur le sujet...

[modifier] Duc de Bar

Bonjour, les duc de Bar sont commun avec ceux de Lorraine à partir de la Branche de Vaudémont. La liste des ducs de Bar, sur Wiki, est très peu détaillée, par contre celle pourtant identique des Ducs de Lorraine est relativement détaillée. Ne serait-il pas possible de faire un copier-coller de la liste Lorraine sur celle de Bar. (à partir de René II). (ne pas les fusionner par contre)

[modifier] évergétisme

bonjour, je viens d'écrire (un premier jet rapide) un article sur l'évergetisme romain. Mon article a été marqué comme non neutre. Je débute dans le wiki, j'aimerais une relecture et un avis sur cet article. Merci d'avance Ursus 9 septembre 2005 à 15:50 (CEST)