Discussion Utilisateur:ThbtGrrd

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, ThbtGrrd !


Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie
développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.

Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques.

N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.

Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL).

Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques.
Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »

Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.
Pages utiles

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !


Sommaire

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 4 octobre 2006 à 04:31 (CEST)

[modifier] Analyse du 2 octobre 2006

[modifier] Archives nationales

Salut, ceci est une page d’homonymie, elle n’a pour but que de renvoyer vers des pages portant le même nom. Ton petit développement est intéressant, mais je te suggère de le publier dans Archives#Archives publiques. Bonne continuation. Keriluamox 5 octobre 2006 à 15:33 (CEST)(Tu peux répondre ici, je suivrai ta page.)

L'idée ne m'était pas venue de mettre mon texte dans "archives publiques", dont je n'avais d'ailleurs pas repéré l'existence, faute qu'il apparaisse sur la page d'accueil du portail SIB. Par parenthèse, ladite page d'accueil ne fait pas beaucoup de place et de pub aux articles relatifs aux archives, par rapport à ce dont bénéficient les bibliothèques.
Mais maintenant que j'ai lu la partie de l'article "archives" intitulée "archives publiques", je ne vois pas comment ce que j'ai écrit pourrait s'y insérer. Quand on parle d'archives, il faut toujours préciser - car ce mot a deux acceptions - si l'on parle des fonds d'archives ou des institutions et lieux où ceux-ci se trouvent. Or l'article "archives", qui gagnerait du reste à faire cette distinction dès le début, et sa sous-partie "archives publiques" ne traitent des archives que dans la première acception. Tandis que l'article "Archives nationales" fait référence à la seconde et c'est pour cette raison que j'y avais inséré des précisions terminologiques sur le sens de "nationales". Donc je maintiens que c'est bien là que doit être mon texte.
Quant à la circonstance qu'il s'agirait d'une page d'homonymie, je ne pense pas qu'on doive s'y arrêter. Tant que personne ne s'était soucié de définir ce que veut dire "Archives nationales", on pouvait présenter les choses ainsi. Mais maintenant qu'il y a quelque chose de plus précis, pourquoi ne pas en faire un article en bonne et due forme ?
PS de wikipédien novice : où est passé ce que j'ai écrit et qui disparu quasi immédiatement ? dois-je le retaper ?
Non, c’est conservé, je te le copie ci-dessous. Si tu veux lancer un article sur la notion, c’est une bonne idée. Je pense que vu ce que tu as écrit, l’article serait titré Archives centrales d'État ? La page d’homonymie y renvoierait. Keriluamox 6 octobre 2006 à 14:29 (CEST)


Dans la plupart des États du monde, "archives nationales" désigne l'institution qui conserve les archives des organes centraux de l'État. D'autres pays ont préféré l'expression "archives générales" (du Royaume en Belgique, de la Nation dans beaucoup de pays d'Amérique latine) ou ont adopté une dénomination faisant référence à la structure fédérale de l'État (Bundesarchiv en Allemagne, Archives fédérales suisses). Rares sont donc les pays qui, comme l'Italie, ont adopté la dénomination sans ambiguïté d'archives centrales de l'État. Certains pays n'ayant pas le statut d'État souverain, mais revendiquant une personnalité et une histoire distinctes de celles de l'État auquel ils appartiennent ont donné la dénomination d'archives nationales aux archives de leurs organes de gouvernement. C'est le cas de la Catalogne et du Québec.

Non, ce ne serait pas une bonne idée. Car la notion en question, dans la majorité des pays du monde, s'appelle "archives nationales" et c'est spontanément par ces termes que la plupart des gens, surtout les non professionnels, désignent l'institution qui conserve les archives centrales de l'État. Voir d'ailleurs la réaction des Irlandais et des Britanniques qui ont rebaptisé leur Public Record Office en National Archives. Donc ce n'est sûrement pas dans un article intitulé "archives centrales de l'État" que l'internaute, notamment celui qui n'est pas du métier, ira chercher l'information relative aux Archives nationales des divers pays du mondeThbtGrrd

On peut renvoyer à un article depuis Archives nationales, cette page a même vocation à renvoyer vers les bonnes pages. Je suggérais Archives centrales d'État parce que ton paragraphe laissait à penser que c’était la dénomination sans ambiguïté. L’important est que l’article soit titré avec une formulation précise et rigoureuse de la notion ; on peut y renvoyer le visiteur non spécialisé très simplement, c’est extrêmement courant. En fait, à l’adresse « Archives nationales », je pense qu’un visiteur ira plutôt chercher celles de son propre pays (la France, vu notre lectorat : cf. Special:Whatlinkshere/Archives nationales). Tiens, un exemple : Cour des comptes, qui renvoie vers les institutions et vers une (courte…) ébauche sur la notion.
Suivant le fonctionnement général de Wikipédia, il y a donc deux solutions simples :
  1. Renommer Archives nationales en Archives nationales (homonymie) et créer un article sur la notion à l’ancien emplacement.
  2. Créer l’article sur la notion avec un titre propre et précis – à toi de me dire lequel – et y renvoyer depuis la page d’homonymie.
Que choisis-tu ? Je veux bien m’occuper des quelques opérations techniques. Keriluamox 9 octobre 2006 à 16:07 (CEST)
Je choisis la solution numéro 1. Et c'est bien volontiers que je sous-traiterai les "opérations techniques" à plus doué que moi. Merci d'avanceThbtGrrd

[modifier] Archives départementales

C'est bon j'ai annulé ta nouvelle définition des archives départementales qui nous apprenait avant tout que les archives départementales sont une institution et son siège. Ce n'est pas parce que le monde marche sur la tête et tout particulièrement l'administration française, que Wikipédia doit en être la fidèle image. Bonsoir ! Hervé Tigier. 9 octobre 2006 à 20:30 (CEST)

Je trouve cette suppression injustifiée. La définition que j'ai voulu modifier était en effet fautive ou impropre sur plusieurs points. 1-Les fonds conservés par les Archives départementales ne sont pas tous des archives publiques, au sens légal. 2-L'adjectif "culturel" est réducteur (pour quasiment tous les services d'archives, d'ailleurs, pas seulement pour les Archives départementales), dans la mesure où les archives servent aussi à établir des droits (c'est même leur raison d'être originelle) et où le personnel des Archives départementales se consacre de plus en plus à des tâches qui n'ont rien de culturel, notamment l'organisation de la production des documents avant qu'ils ne deviennent "archives". 3-Le mot "dépôt" sonne désagréablement aux oreilles des archivistes en ce qu'il évoque une prison ou une décharge publique, alors que la plupart des locaux des Archives départementales sont des constructions récentes qui n'ont rien de repoussant.ThbtGrrd
Ce sont tes changements qui n'étaient pas justifié, surtout quand dans la formulation résultant de tes modifications, on se demande si "archives départementales" en encore quelque chose à voir avec des archives et un département. Les choses sont ce qu'elles sont et ce ne sont pas des considérations subtiles et uniquement envisagées par les fonctionnaires qui doivent je l'ai déjà dit faire qu'elles ne sont pas ce qu'elles sont.
Donc point 1) déjà, une finasserie sur les "archives publiques" et on perd de vue les archives tout court, il ne reste plus qu'une institution : là ça ne va pas du tout ! Point 2 : les AD dépendent de la direction des affaires culturelles tant au conseil général que "plus haut" ; encore une finasserie sur la gestion des droits et l'origine des archives (nous sommes dans une i-n-t-r-o-d-u-c-t-i-o-n) ; le mot "institution" que tu as introduit est donc un appauvrissement sous prétexte d'exactitude. Point 3 : l'usage veut qu'on dise "dépôt", "déposer" des archives, etc, est-ce qu'il faut ajouter qu'on se moque comme de l'an quarante de ce qui sonne disgracieusement aux oreilles des archivistes d'autant qu'il derait mieux de s'occuper de changer leurs réalités que de s'attaquer à un vocabulaire qui ne leur appartient pas. Maintenant que les choses sont claires quant à la réalité concrète telle qu'elle doit être présentée en résumé dans une introduction, si ce que je considère comme des finasseries mérite des développements, tout le reste de l'article est là pour ça. Est-ce que c'est bon comme justification ? Hervé Tigier. 10 octobre 2006 à 20:20 (CEST)
Voilà une réponse bien véhémente... Je me le tiens donc pour dit et je ne toucherai plus à la moindre virgule de cet article, que j'avais pourtant l'intention de mettre progressivement à jour car il en a bien besoin. Mais je ne résiste pas, avant de prendre congé de Wikipédia, au plaisir de signaler une dernière erreur dans les quelques lignes que j'ai eu l'impudence de vouloir modifier : les archives départementales ne "concernent" pas le département car ce n'est pas leur sujet qui détermine leur lieu de conservation, c'est le fait qu'elles ont été produites par un service ayant son siège dans le département. Dans un département chef-lieu de région, par exemple, les AD conservent les fonds du rectorat, de la cour d'appel, etc., qui peuvent concerner plusieurs départements. Mais c'est sans doute une "finasserie" qui n'a pas sa place ici.ThbtGrrd

Bon je vois que tu as survécu wikipédiennement à ma véhémence (je me suis assez longtemps fait prendre de haut par des archivistes pour ne pas m'en laisser compter ici). Je n'avais pas lu ta réponse ci-dessus, mais il n'est pas trop tard.

D'abord, un "malin" en anonyme a rectifié l'introduction dans le sens où tu le souhaitais ; bâtiment etc ; j'ai laissé passer parce que j'ai autre chose à faire que de me préoccuper du lustre et de l'image de marque des services d'archives.

A propos du "culturel", le fait que le service culturel du Conseil général d'Ille-et-Vilaine occupera une partie du bâtiment qui vient d'être construit pour les archivistes (!) est certainement le fait du hasard.

Par contre, ta dernière observation concernant ce qui concerne un dépôt départementale ne manque pas de pertinence ; reste encore une fois à voir si cela est à présenter dans l'introduction.

Enfin, je ne venais pas pour vider notre querelle, mais pour te faire observer que je viens de voir que quelqu'un a écrit dans un article sur une commune « 7 bastions subsistent encore, en plus ou moins bon état. » ; comme tu as de ton côté posé un « désormais » à propos des archives communales. Peux-tu considérer le problème toujours que pose ce genre de considération temporelle ? Il me semble que par définition le temps passe et pour une encyclopédie comme pour le reste... Oui ? Hervé Tigier.@ 6 décembre 2006 à 19:27 (CET) (s'il y a réponse j'essaierais de ne pas la manquer).


Bonjour - Je te laisse travailler archives ; je rétablirai au besoin des informations que tu évacues au passage, genre diversité des archives, etc.

Je crois qu'il serait pas mal que tu t'astreignes comme c'est demandé à chacun à la règle Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé au lieu du silence radio que j'ai pu constater quand tu as fait une refonte complète ; la transparence est un des avantages et des conditions de sérieux du système ; on n'est pas exigeant sur le contenu du commentaire alors que l'absence de message fait lever des soupçons ou au moins une curiosité-perte de temps. Merci de faire un effort et de donner l'exemple. Hervé Tigier.@ 13 décembre 2006 à 11:23 (CET)

[modifier] Bienvenue

Bonjour,
Je n'avais pas remarqué ta présence sur Wikipédia mais je suis ravi de trouver un troisième chartiste parmi nous (soit dit sans aucun "esprit maison"). Ne te laisse pas démonter par les remarques parfois un peu rudes de certains contributeurs : ta contribution sur les articles portant sur les archives (et tous les autres !) sera très apprécié. Tu as pu voir qu'il y a surtout des bibliothécaires sur le portail SIB : du coup les articles sur les archives sont étiques, inexistants ou mauvais...
Bonne continuation,
Remi Mathis 6 décembre 2006 à 18:51 (CET)

Ouai, j'aimerais que tu vois dans quel état de décharnement et d'anémie seraient actuellement les articles en question si je ne m'étais attaqué à leur création, moi qui ne fait pas partie du sérail. J'attends donc moi aussi des apports aussi considérables que ceux que j'ai fait, sans la moindre faute semble-t-il. Ah voilà cette véhémence qui me reprend... Sourire Hervé Tigier.@ 6 décembre 2006 à 19:33 (CET)

[modifier] Bonne année et petit conseil

Cher confrère,

Je me permets de t'appeler confrère, puisque si mes informations sont exactes tu es chartiste comme moi.

Je te souhaite une bonne année 2007 sur le plan personnel et professionnel.

Je vois avec intérêt tes contributions qui participent à l'enrichissement de l'encyclopédie libre Wikipédia. Je souhaiterais attirer ton attention sur le Modèle:Portail Sciences de l'information et des bibliothèques/Enrichissements récents, qui est destiné, comme son nom l'indique, à présenter les dernières créations ou les enrichissements significatifs d'articles du portail. Il m'arrive de les repérer a posteriori, mais dans la mesure où tu alimentes largement le contenu lié au portail, ce serait gentil à toi de venir compléter directement le modèle en question. Tu peux d'ailleurs le mettre dans ta liste de suivi, ce qui évite de retaper le nom à chaque fois.

Je te souhaite de bien continuer à améliorer ainsi Wikipédia et me tiens à ta disposition pour tout dialogue, même si je suis un peu moins présents ces temps-ci.

Cordialement,

O. Morand 8 janvier 2007 à 18:43 (CET)

[modifier] Archives centrales de l'État

Bonjour
OK pour l'article que tu viens de créer Archives centrales de l'État. Je me permettrais simplement une remarque concernant le titre : j'aurais bien vu Archives centrales de l'État (Italie), d'une part pour que ce soit clair au niveau de l'article et ensuite à l'intérieur de la catégorie Archives nationales par pays. À l'article, je rajoute une catégorie : Italie en sachant qu'il faudra trouver autre chose, mais pour que l'article s'insère, dès maintenant, dans l'environnement Italie. Voilà. Bonne continuation. jpm2112 bla-bla 24 janvier 2007 à 21:07 (CET)
Une réponse? merci. jpm2112 bla-bla 30 janvier 2007 à 10:22 (CET)

[modifier] Appel dans des listes de diffusion

Salut,

Plusieurs contributeurs, dont Alain Caraco, Rémi Mathis et moi-même avons eu l'idée d'inciter nos confrères archivistes, bibliothécaires et documentalistes, à enrichir Wikipédia, particulièrement pour les articles touchant à ces différents domaines.

Nous avons pensé à toi pour être le représentant des archivistes, car il y a déjà quelques bibliothécaires qui sont partants, ainsi qu'une documentaliste.

J'aimerais savoir ce que tu penses d'une telle initiative et si tu souhaites t'y associer. Dans ce cas, j'aurais besoin de connaître ton adresse mail pour t'envoyer le projet de texte à diffuser dans les listes de discussions habituelles.

Tu peux me répondre sur Wikipédia ou par courriel, et tu peux me faire part de ton adresse à mon adresse professionnelle, que je mets en commentaire ici

À bientôt !

Amicalement,

O. Morand 12 mars 2007 à 21:37 (CET)

[modifier] École des chartes

Bonjour Thbt,

L'article sur l'Ecole des chartes ne me satisfait vraiment pas : je pense qu'il aurait grand besoin d'être recyclé.

Il faudrait, je pense, reprendre complètement son plan, l'enrichir à partir du grand bouquin rouge qui était paru il y a quelques années sous la direction de Bercé, créer de nouvelles pages annexes sur le modèle de Liste des polytechniciens célèbres par promotion, l'illustrer, ajouter un passage sur la bibliothèque (aux deux sens du terme), sur la Société,etc., etc.

Est-ce que tu serais partant pour faire ça avec moi (et éventuellement O. Morand ?). On pourrait aussi demander à Alain Guerraud, qui collabore sous IP (mais ça peut être risqué : il est très sympa, c'est un grand historien mais il a son caractère...).

À bientôt,

Remi Mathis (d · c) 8 mai 2007 à 18:57 (CEST)

PS : Merci pour ta remarque sur Louis Passy : j'en tiendrai bien sûr compte

Merci pour ton message, je comprends parfaitement ton point de vue. Et ne t'excuse pas, la blague est bonne : d'ailleurs, Giry à gorge déployée (Hum... Un partout balle au centre...). Si Giry fait qq chose (ou moi-même, mais pas en ce moment), je t'inviterai à relire et à donner ton avis. À bientôt. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 20 juin 2007 à 23:43 (CEST)

[modifier] Deux demandes

Salut ThbtGrrd,

J'espère que tout va bien de ton côté. Je t'écris ce jour pour aborder deux sujets, l'un large, l'autre plus circonscrit.

1. Comme tu l'as sans doute remarqué, le Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques s'est engagé dans le Projet:Wikipédia 1.0. Dans ce cadre, chaque article lié au portail Sciences de l'information et des bibliothèques doit recevoir dans sa page de discussion une évaluation de son importance et de son niveau d'avancement. J'ai commencé le travail pour les bibliothèques et les articles associés. Pour le moment, je n'ai pas touché aux articles concernant les archives. Je suis tout à fait prêt à le faire, mais je préfère te demander auparavant si tu ne souhaiterais pas t'en occuper. Je te laisse le choix, en sachant que quand l'évaluation aura été faite, elle pourra tout à fait être revue et affinée.

Pour plus de détails sur le projet et ses modalités, tu peux aller voir la page Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Évaluation. N'hésite pas à me contacter à ce sujet.

2. J'essaye d'améliorer l'article sur l'Inspection générale des bibliothèques, mais il est impossible d'étudier l'histoire de cette institution sans examiner en parallèle celle de l'Inspection générale des archives. Par exemple, j'ignore quand ont été institués les premiers inspecteurs généraux des archives. Sans doute avant 1884, date à laquelle il leur a été confié une mission à la fois pour les archives et les bibliothèques, mais je ne retrouve pas l'année. De même, le « divorce » entre l'inspection des bibliothèques et celle des archives semble dater de 1945, quand un décret crée des postes d'inspecteurs généraux des bibloithèques et de la lecture publique. Mais je ne retrouve pas le texte qui fait l'équivalent pour les archives.

Aurais-tu des lumières à ce sujet ou saurais-tu où l'information peut se trouver ? Une recherche sur Internet et dans quelques livres d'archivistique est restée vaine. Rassure-toi, je ne te demande pas de passer sur le problème un temps démesuré. Je t'écris simplement au cas où tu aurais l'information rapidement accessible.

Merci d'avance pour ces deux choses, et bonne continuation.

Confraternellement,

O. Morand 13 août 2007 à 22:11 (CEST)

Réponse à la seconde question : l'Inspection générale des archives a été créée par le décret du 22 juillet 1853 ; sa compétence a été étendue aux Archives nationales par l'arrêté du 18 mai 1887 (NB elle ne contrôlait jusqu'alors que les Archives des départements, des communes et des hôpitaux). Pour ce qui est du "divorce", je n'ai pas encore trouvé, mais je cherche. ThbtGrrd 16 août 2007 à 14:51 (CEST)

[modifier] Évaluation (suite)

Salut ThbtGrrd,

J'interviens à nouveau à propos de l'évaluation des articles en sciences de l'information et des bibliothèques. J'ai vu que tu avais participé à l'évaluation d'articles sur les archives et je t'en remercie.

Pour une meilleure coordination, j'aimerais que tu viennes donner ton avis dans la page Discussion Projet:Sciences de l'information et des bibliothèques/Évaluation, afin de faciliter la coordination entre participants et affiner les critères d'importance des différents articles du projet SIB.

Merci encore de ta collaboration.

Amicalement,

O. Morand 5 octobre 2007 à 23:42 (CEST)

Sachent tous que je me suis exécuté. ThbtGrrd 13 octobre 2007 à 19:56 (CEST)

[modifier] ENC

Bonjour Thbt,

J'ai tenté d'ajouter une liste des directeurs de l'Ecole sur l'article. Seul problème, ce n'est pas évident à trouver : je ne connais pas de liste déjà constituée et même la consultation de la BEC ne permet pas toujours de trouver qui était directeur.

Si tu as des lumières, ton aide sera la bienvenue (par exemple, entre 83 et 87, je ne trouve pas qui était directeur !).

Bonne nuit,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 18 octobre 2007 à 01:07 (CEST)

[modifier] rue Vieille-du-Temple

Bonjour ThbtGrrd, Merci de ne pas retirer, une nouvelle fois, la présence des galeries Lambert et Xippas sur la dite-page, elles ont toutes pertinences à figurer dans le chapitre sites particuliers. Leur renommée internationale est grande. Bien à vous. --LPLT [discu] 24 novembre 2007 à 23:12 (CET)

[modifier] 500 articles en sciences de l'information

Salut,

Tu ne l'as peut-être pas remarqué, mais le compteur des articles en sciences de l'information (archives, bibliothèques et documentation confondues) a atteint le nombre de 500.

J'ai l'intention de faire une annonce au Bistro prochainement, au nom des principaux contributeurs, au nombre desquels tu figures bien entendu.

Qu'en penses-tu ?

Amicalement,

O. Morand (d) 12 décembre 2007 à 23:25 (CET)

[modifier] Bonne année

Salut ThbtGrrd,

En ce mois de janvier 2008, je te souhaite une bonne année, tant sur le plan personnel que pour ton activité d'archiviste. Bonne continuation sur Wikipédia !

A bientôt,

O. Morand (d) 13 janvier 2008 à 00:01 (CET)

[modifier] Port-Royal-des-Champs

Merci de ton vote pour Port-Royal-des-Champs. Il est maintenant AdQ. Tout cela est bien motivant pour recommencer l'exercice ! Amicalement, --Serein [blabla] 4 mars 2008 à 18:20 (CET)

[modifier] Jansénisme AdQ

Merci pour ton vote, j'espère continuer à écrire de bons articles, tes encouragements sont précieux Sourire. Amicalement, --Serein [blabla] 12 mai 2008 à 14:10 (CEST)