Wikipédia:Sondage/Unicode

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Ce sondage a pour but de déterminer le niveau de gestion des caractères Unicode. Cette question est importante, car l'Unicode est très utilisé (voir Special:Whatlinkshere/Modèle:Unicode) ou lorsqu’un glyphe peut-être rendu par deux caractères (comme A et Α ; Å et Ǻ ; ou ț et ţ). De plus selon la première prise de décision sur le nommage des articles au doit faire redirect en « français simple » vers l'article au titre en Unicode (conditionné par le respect des autres prises de décision dont les Conventions sur les titres).

Ouverture du sondage 
Samedi 1er septembre 2007 à 00h00 (CEST).
Clôture du sondage 
samedi 15 septembre à 00h00 (CEST) – Deux semaines de consultation
Tableau de caractères
Ligne Caractères
1, Latin @, #, ~, Å, Æ
2, Latin A Ÿ, Ũ, Ģ
3, Latin B Ƣ, DŽ, Ȣ
4, IPA ɣ, ɶ, ʨ, ɑ̃
5, signes diacritiques ̀ ́ ̃ ̐
6, Grec, copte, cyrillique α, β, γ, δ, Д, Ж, Ә
7, Grec spécial ϖ, ϗ, Ϙ
8, Arménien Ա, Բ, Գ, Դ, Ե
9, Hébreu אבגדהוזחטיךכלםמןנסעףפץצקרשת Image:Test_Hébreu.PNG
10, Arabe إجتهاد
11, Langues indiennes
12, Tifinaghe ⴳⵍⴷⵓⵏ ⴰⵎⵥ
13, Tibétain ༐ༀ་མ་ཎི་པ་དྨེ་ཧཱུྃ༐ : les caractères peuvent s'afficher (ou non) sont souvent mal empilés (notamment sous Firefox)
15, Éthiopien ሀ, ሁ, ሂ, ሃ, ሄ, ህ, ሆ
16, Cherokee Ꭰ, Ꭱ, Ꭲ, Ꭳ, Ꭴ
17, Inuktitut ᐃᐅᐊᐱᐳᐸᑎᑐᑕᑭᑯᑲᒋᒍᒐᒥᒧᒪᓂᓄᓇᓯᓱᓴᔨᔪᔭᕕᕗᕙᕆᕈᕋ Image:Test_Inuktitut.PNG
18, CJK あいうえお, アイウエオ, 儴, 元, 兄

Sommaire

[modifier] Niveau de gestion

Combien de caractères voyez-vous s’afficher ? Lesquels ? N'hésitez pas à donner toutes les informations que vous jugez nécessaires (navigateur, système d'exploitation, etc.). Les caractères sont classés par niveau de gestion, en principe, les caractères d'une même ligne sont tous affichés ou non.

  • 17/18, VIGNERON * discut. 5 septembre 2007 à 19:09 (CEST)
  • Je les vois tous. Mais je crois que j'ai fait le nécessaire il y'a pas mal de temps de ca. En tout et pour tout il n'y a que l'ougaritique, le laotien et le linéaire B que je ne vois pas (sur la page de vlad2i, mais j'arrive à voir le klingon et le tengwar, huhu) Tavernier 5 septembre 2007 à 19:14 (CEST)
  • Je ne vois pas l'éthiopien et le cherokee. — ēɾåṣøft24 (d · m) 5 septembre 2007 à 19:22 (CEST)
  • je ne vois pas le Tifinaghe. -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2007 à 19:30 (CEST) Détails : Les bengalî, gujarâtî, penjâbî, tamoul, et télougou sont mal affichés...Tout le reste est bien. (Iceweasel 2.0.0.6) -- Perky ♡ ✍ 5 septembre 2007 à 21:09 (CEST)...Debian Etch.
  • je les vois tous, avec à peu près les même exceptions que Tavernier, ci-dessus. Mais tabler sur l'installation d'X polices unicode par les utilisateurs est, comment dire ? Un « truc gentillet de geeks » ? Plus important: tant que l'information est disponible par ailleurs, ça n'est pas vraiment un enjeu, heureusement. --Lgd 5 septembre 2007 à 19:34 (CEST)
  • Le Tibétain et le bengalî ne sont pas correctement affichés (il est affiché quelque chose mais ça ne resemble pas à l'image) et je ne vois ni le Tifinaghe ni l'Éthiopien. En dehors de ça c'est bon. (Safari 3 beta, Mac OS X 10.4.10) iAlex (Ici ou là), le 5 septembre 2007 à 20:13 (CEST)
  • 18/18. Hégésippe | ±Θ± 8 septembre 2007 à 20:44 (CEST)
  • de 1 à 11 : Ok. De 12 à 18, rien, sous Windws XP, Firefox 2.0.0.6. --Manuguf 8 septembre 2007 à 23:32 (CEST)
  • 12 et 13 kaputt. Marc Mongenet 8 septembre 2007 à 23:48 (CEST)
  • tout sauf bengali (rien) et tibétain (partiel) avec DejaVu-2.19/firefox/linux - Gonioul 9 septembre 2007 à 00:30 (CEST)
  • lignes 1 à 11 et 18 : OK . Le reste (12-17) : rien. XP/FF — Nias [blabla] 9 septembre 2007 à 02:12 (CEST)
  • 1 à 10; 11.1, 11.4 et 11.5; 15 à 18 sont ok pour moi sous Firefox/2.0.0.4 pixeltoo⇪員 9 septembre 2007 à 02:22 (CEST)
  • lignes 12, 13, 16 et 17 sont mauvaises (Firefox 2.0.0.6, kubuntu) --Aroche 9 septembre 2007 à 12:11 (CEST)
  • lignes 12, 13 et 16 KO, avec Firefox et kubuntu. Edhral 9 septembre 2007 à 19:57 (CEST)
  • lignes 1 à 10 et 18 : pas de problème / 11 : problème seulement pour le bengalî / 12 à 17 : je ne vois rien (Windows XP, Firefox à jour) O. Morand 9 septembre 2007 à 21:41 (CEST)
  • lignes 12, 15 et 16 s'affichent comme des "?". Firefox 2.0.06, Win32. --Jean-Christophe BENOIST 9 septembre 2007 à 22:03 (CEST)
  • Sous Mandriva Linux 2007.1 avec Firefox 2.0.0.6 : Tout sauf 11, 12 et 13 (petits carrés). Sous Windows XP Professionnel SP2 avec Firefox 2.0.0.6 aussi, tout sauf 12, 15, 16 et 17 (points d'interrogation). Louperivois Ψ @ 14 septembre 2007 à 05:51 (CEST)
  • je vois 12, Tifinaghe --Hesoneofus 20 septembre 2007 à 12:49 (CEST)
  • les lignes 12,13 et 16 ne sont pas affichées, il manque ces polices sous Ubuntu Linux 7.04.
  • je vois tout (Gecko/20070310 Iceweasel/2.0.0.3 (Debian-2.0.0.3-1) sur GNU/Linux 2.6.18-4-486 Debian 4.1.1-21). --Tieno 3 octobre 2007 à 13:21 (CEST)
  • Tout sauf 12, 13 et 16, sous Ubuntu 7.04. --a3_nm 3 octobre 2007 à 19:20 (CEST)
  • Tout sauf 12, 13, 16, décalages de diacritiques sur les langues indiennes. Configuration: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.1.7) Gecko/20070914, s'agit d'une Ubuntu 7.04 noyau 2.6.20-16. — Régis Lachaume ✍ 4 octobre 2007 à 03:40 (CEST)
  • Je ne vois pas 12, 15, 16 et la première moitié (?) de 17, et l'IPA est moche. Firefox 2.0.0.7, Windows XP 5.1 SP1. Avec IE, je n'essaie même pas, c'est bien pire d'habitude. Félix Potuit 8 octobre 2007 à 21:43 (CEST)
  • Je ne vois pas le bengali (11), ni les lignes 12 à 17. Le reste va bien. J'utilise IE7 et j'ai comme police personnalisée dans mon monobook.css le Microsoft Sans Serif. Gentil ♡ 26 octobre 2007 à 00:32 (CEST)
  • Je vois tout sauf de 12 à 18, les PNG marchent. --Paulokoko ⊂comptoir⊃ 26 octobre 2007 à 10:54 (CEST)
  • Tout OK sauf 11 et 13 qui ne s'affichent que partiellement (Linux Suse 10.3) --Christophe Dioux 26 octobre 2007 à 22:08 (CEST)
  • tout sauf 11, 13, 15, 16 (Konqueror 3.5.7 ou Firefox 3.0beta1, sous Linux). — Jérôme 16 décembre 2007 à 17:28 (CET)
  • Tout sauf 5 / 13 / 16 sous Firefox 3 beta 2 sous différentes distributions linux, idem avec Opera 9.21 et Konqueror 4.0.--Juju2000 (d) 3 février 2008 à 13:34 (CET)

[modifier] Comptez vous adopter une « police Unicode » ?

Question supplémentaire : comptez vous améliorer la gestion de l’affichage des caractères Unicode à l’aide d’une ou plusieurs polices d’écriture plus complète ?

[modifier] Oui

  • de ce pas. Tavernier 5 septembre 2007 à 19:17 (CEST)
  • Si y'a mieux que DejaVu en opensource et potable, pourquoi pas changer - Gonioul 9 septembre 2007 à 00:33 (CEST)
  • si j'arrive à trouver le cd de windows pour installer les langues que je n'ai pas installé.. --Paulokoko ⊂comptoir⊃ 26 octobre 2007 à 10:54 (CEST)

[modifier] Oui, mais il me faut de l’aide

Voir notamment les pages Aide:Unicode, Wikipédia:Test Unicode arabe, Utilisateur:Vlad2i/Unicode
  • Pourquoi pas, même si ce n'est pas la top priorité. J'avais déjà importé une police car auparavant je ne pouvais voir ni l'hébreu ni l'arabe, ni le chinois, ni le japonais et je trouve que c'est mieux maintenant. O. Morand 9 septembre 2007 à 21:41 (CEST)
  • Bof, j'aimerais bien mais j'ai horreur de passer mon temps à bricoler dans le cambouis. Z'ont qu'à nous filer des polices Unicode suffisamment complètes d'office. Félix Potuit 8 octobre 2007 à 21:46 (CEST)
  • Encore une fois les informaticiens ont fait qqc d'incompréhensibles à utiliser. Noky (d) 13 décembre 2007 à 13:46 (CET)

[modifier] Non

  • --Manuguf 8 septembre 2007 à 23:32 (CEST)
  • Non car je suis un imbécile qui n'a pas l'intention d'apprendre le Tifinaghe et le tibétain (ou même simplement de voir à quoi ça ressemble). Mais suis-je le seul ? — Nias [blabla] 9 septembre 2007 à 02:31 (CEST)
  • Non. pixeltoo⇪員 9 septembre 2007 à 10:28 (CEST)
  • Je ne tombe pas couramment sur des éléments en tifinaghe, tibétain ou cherokee... je peux voir les caractères de l'arabe, les katakana et hiragana, les idéogrammes, ça me convient bien. Edhral 9 septembre 2007 à 19:59 (CEST)
  • Les paquets sont peut-être disponibles dans les dépôts Ubuntu, mais je suis souvent à court d'espace disque sur ma partition racine et je n'ai pas besoin d'afficher les caractères en question. --a3_nm 3 octobre 2007 à 19:21 (CEST)
  • Tant que j'ai les alphabets que je sais déchiffrer (latin étendu, grec, cyrillique, API) et le CJK, ça ne me pose pas de problème majeur. — Régis Lachaume ✍ 4 octobre 2007 à 03:44 (CEST)
  • Non. Tout comme Régis Lachaume, j'ai de base tous les caractères latins et CJK (pour chinois et japonais). Le reste m'est inutile personnellement. Gentil ♡ 26 octobre 2007 à 00:38 (CEST)
  • Non. De toute façon, je ne comprends pas le tibétain. --Christophe Dioux 26 octobre 2007 à 22:10 (CEST)
  • Non, que ce soit sous vista ou différentes distributions linux, le support avec les différents naviguateurs supportant les standards est très satisfaisant. --Juju2000 (d) 3 février 2008 à 13:36 (CET)