Utilisateur:Sobek/Théorie du développement économique par le libéralisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Article supprimé, éventuellement enrichir la page libéralisme avec certaisn de ces éléments :

C'est une théorie économique soutenue par certains économistes et hommes politiques libéraux, qui soutient que la création de richesses et le développement économique soutenu ne surviennent que sous des régimes libéraux. Elle est cependant contestée, en particulier par les économistes de gauche.

Sommaire 1 Exemples 2 Contres-exemples 3 Conclusion 4 Sources

[modifier] Exemples

Les exemples plus plus souvent cités par les libéraux pour défendre cette théorie sont ceux des deux Allemagnes, des deux Corées et des deux Chines. Chacune de ces deux nations part d'un même point de départ (Seconde Guerre mondiale ou Guerre de Corée où les deux entitées formés vont prendre une voie économique divergente, soit marxiste, soit libérale.

C'est le cas de l'Allemagne divisée, entre l'Est communiste et l'Ouest capitaliste, où l'on a parlé de miracle économique à l'Ouest, suite à la reconstruction de la seconde guerre mondiale, qui a dû payer, lors de la réunification, pour renflouer l'Allemagne de l'Est qui était pourtant le pays le plus prospère du bloc Est communiste. Le même exemple peut être donné avec La Corée du Nord communiste et La Corée du Sud capitaliste. Elle fait maintenant partie des tigres asiatiques et offre au monde un exemple éclatant du fait que les pays en développement peuvent passer devant les vieux pays industrialisés. On peut observer la différence entre Taiwan, économie de marché au développement rapide, et la Chine communiste qui a souffert de famine et de misère jusqu'à ce qu'elle ouvre ses marchés.

Les libéraux pensent donc que plus un pays adhère au libéralisme, plus il a de chances de parvenir à la prospérité, de connaitre une croissance rapide, de jouir d'un niveau de vie et d'une espérance de vie élevés. La vision libérale de la chose est celle-ci, selon la héorie de l'enrichissement "au goutte-à-goutte"  :

Un petit nombre parmi ceux qui ont pris les devants s'enrichissent d'abord, après quoi un partie de la richesse qu'ils ont accumulée finie par rejoindre les plus pauvres lorsque ceux-ci travaillent pour eux. Ce qui arrive, c'est que la croissance procure autant d'avantages aux pauvres, et au même rythme qu'aux riches. Ils en profitent immédiatement du fait de la valeur accrue de leur travail et que les biens qu'ils achètent sont meilleur marché par rapport à leurs revenus. L'économie du pays s'améliore d'abord par ce que ses habitants travaillent épargnent et investissent.

Les anti-libéraux contestent ces idées.

[modifier] Contres-exemples

Cependant des contre-exemples viennent contredire les exemples donnés plus hauts, de même que des bémols.

• l'Allemagne de l'Ouest n'était pas authentiquement libérale, mais sociale-démocrate ( voir capitalisme rhénan). Cet exemple laisse donc penser que le libéralisme est le plus efficace des régimes économique, mais le libéralisme social-démocrate, lequel est fortement remis en cause par beacoup de libéraux qui défendent cette théorie.

• Le contre-exemple cubain : Cuba est l'un des pays d'Amérique latine dans lequel le PIB est le plus élevé, ainsi que le niveau d'éducation. Il bénéficie d'une croissance à 5% par ans, alors que ce pays vit sous une économie planifiée où 77,5% de la population travaille pour les secteurs nationalisés par l'Etat. Le chômage quant à lui est d'environ 2%. Ce pays qui est le moins libéral d'Amérique à des résultats bien meilleurs que d'autres pays hispanique qui vivent sous une économie libre. On citera l'exemple de l'économie libérale argentine qui s'est éffondrée à la fin des années 90.

• Ensuite, les anti-libéraux pensent qu'il faut s'interroger sur la nation de developpement économique. Les libéraux prennent exemple du fait qu'un pays comme le Royaume-Uni, qui est devenu très libéral depuis peu, à un taux de croissance supérieur et un taux de chômage inférieur à des pays moins libéralisés comme la France ou l'Allemagne. Est-ce cependant un vrai devellopement ? En effet, en Angleterre, le nombre de personnes sous le seuil de pauvreté à augmenté en phase avec la libéralisation, et le grand nombre d'emplois créés sont des emplois précaires et peu payés, qui ne permettent pas à leurs bénéficiaires de vivre correctement. Les anti-libéraux pensent donc que si le libéralisme produit bien un enrichissement de la nation, cet enrichissement et ce progrès est accaparé par les plus riches et se fait au prix du démantellement de l'Etat-Providence pour gagner en compétitivité, ce qui sacrifie donc les classes inférieures.

[modifier] Conclusion

Cette théorie économique est donc contestée est contestable, aucun des deux partis en présence n'ayant pu la démontrer ou l'infirmer totalement. Cependant, il faut observer que si les pays à économie libérale "orthodoxe" ont un devellopement général plus rapide, ceux qui adhèrent au libéralisme social-démocrate ont souvent un devellopement plus lent mais moins inégalitaires.

[modifier] Sources

• La mondialisation capitaliste : malheur aux vaincus par Jean -Marie HARRIBEY, Conseil social économique et Régional d'Aquitaine ;
• Plaidoyer pour la mondialisation capitaliste par Johan NORBERG éditoin Plon ; BELLAMY Carol "The State of World's Children" 1997, New York, Unicef.

*Catégorie:Libéralisme