Utilisateur:Serein/Réflexion

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Problème des contournements de blocage après un Car

À ceux qui tomberaient sur cette page par hasard : j'ai entamé une réflexion sur ce sujet suite à un épisode de plus, qui conduit invariablement à des prises de bec, incompréhension, etc... Ça finit toujours par des décisions bancales. Donc je réfléchis : est-ce qu'il y aurait un moyen de décider d'une règle claire, applicable à tout le monde, sans avoir à faire des acrobaties avec les règles de WP ? Qu'on en finisse avec les 2 poids 2 mesures... N'étant pas fanatique des règles, je penche pour une prise de décision avec une proposition ultra-courte mais claire. Donc, si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à intervenir sur cette page. Quand la réflexion sera assez « mûre » pour être proposée à la communauté, je le ferai. --Serein ^[blabla] 25 avril 2008 à 22:36 (CEST)

• Question de la gestion du blocage
  • Doubler le blocage ?
  • Reprendre le blocage à 0 ?
  • Négocier sur le BA la sanction à prendre ?
• Question des contributions
  • reverter systématiquement
  • conserver les contributions non problématiques
• Blocage du compte ou du contributeur ?
  • Que faire avec un contributeur bloqué qu'on repère sans qu'il ne pose problème ?
  • Dénonciation + CU ?
  • On laisse faire tant qu'il ne pose pas de problème ?
  • Recherche systématique de faux-nez ?
• Question du rôle du Car en cas de contournement
  • Doit-il se ressaisir du dossier ?
  • Régler les éventuels problèmes antérieurement dans la décision du Car ?
  • Doit-il laisser les admins gérer le problème ?

Arbitrages suivis de contournements :

• ADM [1]
• Benoit Montfort
• Jaczewski [2]
• Chouchoupette [3]
• FH (?)

[modifier] Réflexions de Hadrien

Bien on parle ici des blocages longs imposés (quelques semaines à quelques mois )par le CAr (même si ni BM ni FH n'ont été "bannis" par le CAr). Il faudrait savoir si cela s'applique aux blocages décidés directement par les admins ? Depuis que j'y suis en tout cas (et même si je suis une des exceptions) la majorité des arbitres semblent réticents à prononcer un bannissement définitif (ou indéfini comme on voudra) et prfèrent des blocages longs voire très longs. Pour le reste je vais prendre les chose dans l'ordre de Serein.

• Gestion du blocage : il me semble qu'on ne peut traiter de la même façon un contournement juste après la décision et un contournement en fin de sanction. Il ne faut pas appliquer aveuglément un doublement avec remise à zéro. On peut essayer de fixer quelques principes. Si le contournement est rapide, le doublement (avec ou non remise à zéro ça n'a pas grande importance). Si le contournement vient après une durée significative de blocage (pour fixer les idées la moitié par exemple), on remet à zéro. Pour les blocages très longs (> 1an), doubler devient un peu absurde, donc on pourrait rajouter six mois en cas de contournement rapide. On appliquerait la même logique si un deuxième contournement vient rapidement ou pas après le premier.
• annulation des contributions (non problématiques évidemment) : je suis assez réservé sur le principe. Il me semble que cela devrait intervenir dans un deuxième temps si les mesures de prolongation ne marchent pas, dans le but de décourager des retours systématiques.
• Blocage du compte ou du contributeur : il me semble que ce n'est ni l'un ni l'autre. Ce que l'on veut empêcher c'est un certain type de contributions, souvent liées à un type d'articles, et qui sont néfastes au projet. Et cela tant d'un point de vue de principe que de pratique puisque c'est comme ça qu'on les détecte et qu'on demande des CU (qui ne donnent pas toutes les réponses et qui sont limités à 3 mois). Je pense que là on n'a pas à se poser la question de savoir si les nouvelles contributions sont "pour l'instant" pas problématiques. Elles le sont potentiellement, et il faut protéger l'encyclopédie et les contributeurs. Donc les bloqués ne doivent pas se faire repérer sinon tant pis pour eux. Il faut évidemment laisser une porte ouverte si on a de bonnes raisons de penser qu'il n'y aura pas de nouveaux problèmes (cf cas FH). C'est un des avantages d'un blocage long sur sur blocage indéfini : la question se pose moins.
• Ressaisir le CAr me semble trop lourd, et c'est biens aux admins de faire appliquer les décisions communautaires. Donc je pense qu'il faut laisser les admins en discuter librment avec un "cadre" (qui ne soit pas un carcan mais facilite la discussion). On pourrait suggérer par contre qu'un des arbitres concernés (par exemple celui qui a coordonné l'arbitrage) vienne donner son avis (je l'avais fait pour Jaczewski, et Moumine l'a fait pour ADM).

Hadrien (causer) 26 avril 2008 à 16:37 (CEST)

J'allais faire la même remarque concernant BM et FH ...

Mais je ne pense pas qu'on puisse voir de la même façon un blocage décidé par les admins de ceux du Car. Tu parles de compte ou contributeur : je crois en fait que les admins bloquent les comptes problématiques pour "sauvegarder l'encyclopédie" ou traiter des problèmes graves de comportement. Donc si un autre "compte" ne pose pas les mêmes problèmes on peut faire comme si on avait rien vu. Tandis que le CAr sanctionne bel et bien un contributeur. Et c'est peut-être pour cela qu'il répugne aux sanctions très longues; mais aussi qu'elles doivent être appliquées fermement.

Il y a une question qui n'est pas traitée dans cette proposition, c'est celle de la communication avec les "exclus". Certains ont vu par exemple leur page de discussion bloquée en écriture. Mica 26 avril 2008 à 16:52 (CEST)

à la réflexion, il me semble qu'une "doctrine" raisonnable en cas de contournement serait de doubler non pas le blocage initial, mais de doubler la période qui reste à faire ; et cela n'empêcherait bien évidemment pas de réfélchir et d'ajuster pour les cas particuliers.Hadrien (causer) 27 mai 2008 à 14:56 (CEST)

[modifier] Suivi des Car

CAr	Contributeur(s)	Contributeurs(s)	Commentaire	Lien
1er Car (mars-septembre 2005)	Addoula (d · c · b)	Eliasgrey (d · c · b)	départ des 2 contributeurs	[4]
1er Car (mars-septembre 2005)	Hégésippe Cormier (d · c · b)	Eliasgrey (d · c · b)	départ d'Eliasgrey en juin 2005	[5]
1er Car (mars-septembre 2005)	Floreal (d · c · b)	Kelson (d · c · b)	départ de Floreal (voir Floréal)	[6]
1er Car (mars-septembre 2005)	Josido (d · c · b)	Crodan (d · c · b)	départ de Crodan en octobre 2005, Josido banni en octobre 2005	[7]
1er Car (mars-septembre 2005)	Philomax (d · c · b)	ThierryVignaud (d · c · b)	ras	[8]
1er Car (mars-septembre 2005)	Floreal (d · c · b)	Alencon (d · c · b)	départ des deux contributeurs plus tard	[9]
1er Car (mars-septembre 2005)	esp2008 (d · c · b)	Jyp (d · c · b)	départ de esp2008 en novembre 2005	[10]
1er Car (mars-septembre 2005)	Marcoo (d · c · b)	Gemme (d · c · b)	départ de Gemme en juillet 2006	[11]
1er Car (mars-septembre 2005)	Anthère (d · c · b)	Sylvano (d · c · b)	départ de Sylvano en septembre 2007	[12]
2e Car (septembre 2005 - mars 2006)	Gemme (d · c · b)	Airelle (d · c · b)	départ de Gemme en juillet 2006	[13]
2e Car (septembre 2005 - mars 2006)	YBM (d · c · b)	Laurence67 (d · c · b)	départ de Laurence67 en avril 2006, de YBM en septembre 2006	[14]
2e Car (septembre 2005 - mars 2006)	Floreal (d · c · b)	Sebjarod (d · c · b)	départ de Floreal plus tard	[15]
2e Car (septembre 2005 - mars 2006)	Lil (d · c · b)	Darkoneko (d · c · b)	départ de Lil en mars 2006	[16]