Utilisateur:Salix/NAC

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Statistiques de visites sur les articles des animaux les plus courants en animalerie

Statistiques de fréquentation

Page Éval° Fin 03/2008 - -
Canari Discuter:Canari
4 834
Chat Discuter:Chat
55 332
Chien Discuter:Chien
28 962
Chinchilla Discuter:Chinchilla
3 744
Chinchilla domestique Discuter:Chinchilla domestique
2 914
Cochon d'Inde Discuter:Cochon d'Inde
5 432
Furet Discuter:Furet
2 216
Gerbille Discuter:Gerbille
2 441
Gerbille de Mongolie Discuter:Gerbille de Mongolie
1 087
Hamster Discuter:Hamster
9 785
Hamster de Chine Discuter:Hamster de Chine
384
Hamster de Campbell Discuter:Hamster de Campbell
443
Hamster doré Discuter:Hamster doré
1 851
Hamster de Roborovski Discuter:Hamster de Roborovski
508
Hamster russe Discuter:Hamster russe
1 293
Lapin Discuter:Lapin
18 892
Lapin domestique Discuter:Lapin domestique
7 273
Lapin nain Discuter:Lapin nain
4 497
Octodon Discuter:Octodon
1 159
Octodon degus Discuter:Octodon degus
2 288
Perruche Discuter:Perruche
1 019
Perruche ondulée Discuter:Perruche ondulée
3 025
Poisson rouge Discuter:Poisson rouge
2 049
Rat Discuter:Rat
10 462
Rat domestique Discuter:Rat domestique
3 481
Souris Discuter:Souris
9 515
Souris domestique Discuter:Souris domestique
1 344

[modifier] Etat des lieux qq exemples

Recherches sur les pages NAC en fév 2007 :

J’ai un chinchilla :

J’ai une gerbille :

  • (sous-famille, vernac)
    • 14 genres (latin)
      • 16 espèces (latin, sauf 1 vernac : Gerbille de Mongolie, espèce à la fois domestique et sauvage)

J’ai un octodon :

  • Octodon (genre latin)
    • 4 espèces (latin) dont l’Octodon degus espèce à la fois sauvage et NAC (non reconnu domestique)

J’ai un cochon-d’Inde :

  • Cavia (genre latin)
    • 5 pages espèces (latin, dont Cavia porcellus une espèce exclusivement domestique)

J’ai un lapin :

  • Leporidae (famille latin)
    • 11 genres (latin et vernac.)
      • nombreuses espèces (latin et vernac.) dont 1 espèce Oryctolagus cuniculus, taxo Oryctolagus cuniculus:
        • 1 page Lapin de garenne (vernac. sauvage), taxo Oryctolagus cuniculus
        • 1 page Lapin domestique (vernac.), taxo Oryctolagus cuniculus :
          • Multiples races (déjà plusieurs pages), taxo ????
            • 1 page sous-espèce, l’Orylag, taxo trinominale

J’ai un furet :

  • Mustela (genre latin)
    • 17 espèces (qq latin dont Mustela putorius et bcp vernac. ex. vison, hermine…) + 2 pages sous-espèces (vernac.) du Mustela putorius (qui redirige vers Putois) :
      • le Putois sauvage, taxo Mustela putorius (nom trinominal existe selon auteurs)
      • le Furet domestique, taxo Mustela putorius (nom trinominal existe selon auteurs)

J’ai une souris :

  • Souris (nom vernac, expliqué comme genre, taxo nom binominal Mus musculus !!?) au milieu de l’article détaillé (NAC ?) :
    • 5 espèces citées sur « une 40ne », 3 articles créés (1 latin, 2 vernac.). Mus musculus , souris domestique, renvoie seulement sur Domestication !

J’ai un rat :

  • Rat (mammifère) = taxo genre Rattus. Taxo indique aussi « 50 espèces » dont deux citées (en latin). C’est l’article développé « NAC »
    • Rattus norvegicus (espèce, latin) correspondrait aux races domestiques de l’animal. Article non développé !

et aussi les classiques:

J'ai un hamster:

  • Hamster= taxo famille Muridae, « 54 espèces  »
    • Sous-familles escamotées > accès par taxobox des espèces
      • Genres: juste 3 cités sur la page (latin)
        • 6 pages d'espèces (noms vernac.), taxo binominales. Dont qq NAC non reconnus domestiques + Hamster doré qui est sauvage et NAC domestique à la fois.

J'ai un poisson rouge:

  • Poisson rouge = taxo sous espèce trinominale + qq Variétés signalées dans le texte. Domestique. Etat sauvage non abordé dans le texte.

J'ai une perruche:

  • Perruche, pas de taxobox
    • 10 espèces mentionnées (nom vernac.)Taxo biniminales. Articles mélangeant éventuellement sauvage et domestique.

[modifier] Les problèmes

Chez les NACs c'est toujours la même m.... heu, pagaille. Les gens qui cliquent hamster ou lapin veulent trouver ou écrire des infos pratiques. La classification ils s'en balancent, ils confondent tout! Ils ignorent souvent qu'il existe des individus sauvages de la même espèce dans la nature.

Mon expérience m'a appris plusieurs choses:

  1. Le nom vernaculaire peut englober aussi bien une famille qu'un genre ou seulement une race.
  2. l'animal reconnu domestique n'a pas du tout le même statut de protection légale ce qui pose un problème de présentation (IUCN entre autre).
  3. La partie élevage, reproduction, histoire, génétique, races, variétés... prend beaucoup de place et bien différente des individus sauvages + les références et sources ne sont pas les mêmes.
  4. Le point sans doute le plus ennuyeux: les pages NAC sont régulièrement spammées, avec guerres d'édition rageuses, Wikipompiers, infos farfelues et blagues de collégiens. On doit donc les surveiller de près et parfois les semi-protéger. Heureusement quand l'article atteint un bon niveau j'ai remarqué qu'il intimide les IP et que ça se calme un peu.

[modifier] Les solutions possibles

Pour éduquer tout en préservant la qualité des articles il faudrait une seule page par espèce. En pratique il est pourtant difficile de ne pas subdiviser la page espcèe binominale pour les raisons évoquées ci-dessus et un question de longueur excessive.

Possibilités pour les animaux familiers: sous-pager au mieux selon la notoriété des espèces:

  • Peut-on allonger les taxobox aux sous-espèces, races et variétés? Cela uniquement s'il y a matière à créer un article? Ce serait l'idéal pour éviter la confusion générale.

[modifier] Modèle à utiliser

 v · d · m  Formule dentaire
mâchoire supérieure
1 3 1 3 3 1 3 1
1 2 1 3 3 1 2 1
mâchoire inférieure
Total: 30
Denture commune aux Felidae


{{Formule dentaire}} Exemple :


[modifier] Vos idées et commentaires

Hors sujet : « Heureusement quand l'article atteint un bon niveau scientifique j'ai remarqué qu'il intimide les IP et que ça se calme un peu. » Oui. On peut étendre ça à tous les articles ayant atteint un certain niveau, je pense, pas 'que scientifique. Alvaro 15 mars 2007 à 18:04 (CET)

Ce ne sont que des notes personnelles et je ne connais pas suffisemment les autres types d'articles pour en juger. Donc c'est une plutôt une bonne nouvelle Clin d'œil --Amicalement, Salix 15 mars 2007 à 19:46 (CET)