Discuter:Roger Federer

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Roger Federer fait partie du projet biographie qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une personnalité et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. A Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) Roger Federer fait partie du projet Suisse qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles portant sur la Suisse, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. A Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) Roger Federer fait partie du projet Tennis et entre dans le cadre du projet Wikipédia 1.0 qui a pour but d'évaluer les différents articles. Si vous voulez participer, vous pouvez évaluer l'article Roger Federer en vous référant au mode d'emploi. Pour voir les statistiques d'avancement des articles concernant les Tennis cliquez ici. A Cet article a été classé comme d'Avancement A selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) Roger Federer fait partie du projet sport, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au sport. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail sport pourrait aussi vous intéresser. B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) A Élevée Wikipédia 1.0/Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p) Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. A Cet article est classé comme d'Avancement A selon le Projet:Wikipédia 1.0 Élevée Cet article est classé comme d'Importance élevée selon le Projet:Wikipédia 1.0
info

	Tâches à accomplir pour Roger Federer	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	=> rajouter des références, notamment pour les récompenses et les records (je sais c'est dur !). Raphk121 (d) 20 février 2008 à 11:12 (CET) => rendre les tableaux déroulants pour plus de lisibilité Raphk121 (d) 20 février 2008 à 16:09 (CET)  Fait. => créer un article d'taillé "Palmarès et statistiques de Roger Federer" pour y inclure des commentaires, une présentation et tous les tableaux que les contributeurs pleins de bonne volonté ont créés. Ne garder que le strict nécessaire dans l'article "Roger Federer". Dd (d) 18 mai 2008 à 19:41 (CEST)  Fait.

---

Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes: Page 1

---

Sommaire 1 Roger Federer (d · h · j  · ↵) 1.1 Intention de proposer au label BA 2 Mononucléose 3 Archivage N°1 4 Evaluation 5 Le revers de Federer 6 semaines numéro 1 7 Semi-protéger l'article Roger Federer ? 8 Relecture (Wikipedia:Comité de lecture) 9 semaines numéro 1

[modifier] Roger Federer (d · h · j  · ↵)

A partir de l'article anglais, de l'expérience, de la trame de Mario Lemieux, Steve Yzerman , cet article peut devenir un BA et pourquoi pas un AdQ.

L'article sur Roger Federer pourrait être proposé en début d'année 2008 comme bon article, avant le tournoi de Roland-Garros qu'il tentera de remporter. Si vous avez des idées sur ce qu'il faudrait ajouter la page de discussion est ouverte, vous êtes bien sûr invités à ajouter vos connaissances.

Si vous connaissez des sources, des articles en lignes, des sites, des livres qui traitent du sujet...

Si vous avez des photos libres de droit...

Si vous voulez embellir les articles annexes, les autres joueurs de tennis, notamment les joueurs emblèmatiques...

Merci d'avance...

En plus vous vous amuserez, le sujet est passionnant...

Dd (d) 21 février 2008 à 20:22 (CET)

[modifier] Intention de proposer au label BA

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Roger Federer » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. {{{2}}}

Dd (d) 21 février 2008 à 20:22 (CET)

Henrax, Raphk121, Dam421, et d'autres contributeurs du projet améliorent cet article. Nous proposerons cet article comme BA car nous pensons qu'il aura au moins le même niveau de qualité que d'autres articles sur le sport qui ont eu le label au cours des douze derniers mois, une discussion préliminaire va permettre de faire, avant cette soumission, les corrections jugées nécessaires par des contributeurs connaissant bien les critères requis (voir la page de discussion de l'article), merci d'avance au passage pour leur aide.

• Avez-vous noté un défaut majeur, un souci, un point important à améliorer pour Roger Federer ? Dd (d) 21 février 2008 à 20:22 (CET)

A mon avis, il faudrait sourcer un peu plus les différents paragraphes contenus dans "les caractéristiques de son jeu" (plusieurs paragraphes sans références... je ne sais pas si ce sont les mêmes que pour d'autres paragraphes, même si ce sont les mêmes les remettre...)... Beaucoup, beaucoup de données dans les tableaux (c'est mieux maintenant qu'ils sont en mode déroulant), dont certaines sont reprises plusieurs fois... C'est nécessaire ? (je ne fais que soulever la question, n'étant que pas ou peu amateur de tennis, il est possible que les mordus y trouvent leur compte...) ChevalierOrange^{Gné ?} 13 mars 2008 à 11:33 (CET)

Même si les mordus du portail y trouvent leurs comptes, c'est assez déroutant pour le lecteur... Et il fallait voir l'ancienne version... Dd (d) 13 mars 2008 à 12:36 (CET)

Outre le remarque pertinente de ChevalierOrange concernant l'absence de notes et références dans le long chapitre "les caractéristiques de son jeu" (il doit bien exister des sources confirmant ces affirmations), cet article m'apparait mûr pour le label BA. Clio64 (d) 13 mars 2008 à 18:58 (CET)

C'est vrai que sourcer les caractéristiques du jeu de Roger n'est pas chose aisée... A part mettre un lien vers des vidéos de lui, afin que le lecteur puisse vérifier par lui-même... Pour les tableaux, si vous trouvez que certains sont superflus, je veux bien égayer, mais je ne pense pas que ce soit le cas... Merci en tout cas pour vos précieux conseils. henrax^blablater 13 mars 2008 à 20:43 (CET)

Comme mes prédécesseurs, la partie caractéristiques mériterait un meilleur sourçage mais à part ça c'est vraiment bien. Les articles détaillés et l'utilisation des boites déroulantes ont permis d'élaguer un article qui en avait bien besoin il y a quelques mois. À ce titre, le boulot effectué est remarquable et une proposition BA me paraîtrait tout à fait légitime. TOSTOF ^[converse] 13 mars 2008 à 20:51 (CET)

Je trouve également l'article très complet. J'ai juste une petite remarque. Il est évoqué son engagement humanitaire dès le premier chapitre et aussi en fin d'article. Ne faudrait il pas fusionner ces deux paragraphes ? (mais à ne pas intégrer dans sa bio du début à mon avis). Sinon rien à dire, du bon travail : BA Selligpau ✉ 13 mars 2008 à 21:56 (CET)

Liens vers des vidéos : mauvaise idée. D'abord parce que c'est mettre un lien vers du contenu généralement illégal (youtube, etc...). Ensuite, c'est la preuve par l'exemple : c'est pas parce qu'un joueur fait un super coup droit sur une vidéo que c'est son point fort... Comment justifier par exemple "Auparavant, c'était de loin son coup le plus faible et il avait beaucoup de mal à l'utiliser pour prendre l'ascendant sur son adversaire." ? En montrant des vidéos de son début de carrière (donc uniquement des exemples) où il se loupe et des vidéos actuelles où il en réussit ? Ca revient encore et toujours à de la preuve par exemple. C'est comme dire "Tel joueur de foot est bon pour marquer de la tête" et en le justifiant par la vidéo du seul et unique but qu'il a marqué de la tête dans sa carrière... Il doit bien y avoir des bouquins sur Federer ou sur le tennis en général (rétrospectives de saisons, par exemple) qui parlent, au moins juste au détour d'une phrase, de son style (voir même des sites de référence, s'il y en a)... ChevalierOrange^{Gné ?} 14 mars 2008 à 12:46 (CET)

Je n'ai evidemment aucune intention de sourcer mes propos par des vidéos au contenu forcément subjectif. C'était juste pour dire que ce genre de faits n'est pas réellement prouvable. C'est comme ça, c'est tout^^ Mais bon, on va quand même essayer :)

Oui, sourcer par une revue ou un extrait d'un article fait par un commentateur sportif crédible (Patrice Dominguez...)... Dd (d) 15 mars 2008 à 21:24 (CET)

Bonjour, je vais peut etre prendre le contre pied de certains ici, mais si je ne m'exprime pas maintenant, je me le reprocherai. J'ai bien noté la mise en boite de centaines de stats (et j'en remercie les auteurs) mais je constate qu'il y reste encore pleins d'autres stats en tout genre, matchs disputés contre d'autres joueurs sur lesquels je n'y voit aucun intérêt, diff records et encore j'ai vu qu'il existait un article annexe consacré uniquement à cela, bref la moitié de l'article (avec pourtant les mises en boite) concernent des stats en tout genre (je n'ose pas ouvrir toutes ces boites pour savoir la proportion des stats dans la texte). De plus, la navigation sur cette page rame à chaque fois que je souhaite le parcourir. Sinon points positifs : les paragraphes "Parcours", "biographie" et "engagement humanitaire" sont très bons, ils sont biens écrits, la chronologie est respectée etc... là dessus je leve mon chapeau. Pour la partie "Caractéristiques de son jeu", même si le manque de source est criant et qu'il ne concerne que les connaisseurs du tennis, meme avis que pour les trois autres paragrahes ci dessus même si dans ce cas, je le trouve peu synthétique donc trop complet. Enfin pour les paragraphes "Matériel" et "produits dérivés", rien à redire, dans ces cas les côtés synthétique et complet sont remplis. Voilà mon avis, il y a trop de superflu car l'essentiel est déjà présent. Sans vouloir remettre en cause mais surement en décevant voir contrariant certains, je ne voterai pas pour le bon article mais sans aller contre non plus, je regrette simplement l'exagération de certaines aspects. Amicalement--Chaps - blabliblo 16 mars 2008 à 19:49 (CET)

Je suis d'accord. Si la rédaction est synthétique et claire, les statistiques sont par contre beaucoup trop étoffées et prennent une place inconsidérement grande dans l'article. Les sections "Résumé des gains", "Chiffres", "Federer en bref", "Confrontations avec ses principaux adversaires", et "Récapitulatif des points" me semblent soit redondantes avec les autres informations indiquées dans les autres articles liés à Roger Federer, soit superflues car trop pointues. Si un lecteur veut connaître plus en détail la carrière du Suisse, il a tout le loisir d'aller sur les sites de l'ATP et de l'ITF. Hevydevy81 (d) 25 mars 2008 à 02:57 (CET)

Je pense que l'on pourrait supprimer la partie "récapitulatif des points ATP" qui de toute manière se trouve sur le site de l'ATP... Raphk121 (d) 9 avril 2008 à 21:15 (CEST)

[modifier] Mononucléose

Je me demande bien pourquoi on s'obstine à virer cette info qui me semble pertinente au regard de ses difficultés australiennes de Federer. Je rappelle que c'est ce mal qui a cloué Mario Ancic pendant plusieurs mois l'année dernière, donc ce n'est pas bénin. Sur le wikipedia en, personne n'a été pris de cette frénésie de la censure. Hevydevy81 (d) 8 mars 2008 à 12:29 (CET)

Je pense la même chose, si Roger a été victime d'une mononucléose (ce qui est le cas, il y a des sources sûres) il faut le mettre, je ne vois pas ce qui s'y oppose... Et puis c'est quand même assez important pour avoir sa place dans sa bio... henrax^blablater 8 mars 2008 à 19:13 (CET)

on peut arguer effectivement que cette information ne va pas dans l'esprit de concision de l'article. Mais à la limite, on pourrait la retirer si la mononucléose se revèle être vraiment un élément perturbateur mineur de la saison de Federer. Je remarque quand même que l'info concernant le résultat de Dubaï fait l'objet d'une phrase alors que les performances dans les tournois mineurs ne sont pas traitées dans le reste de l'article. Il y a deux poids, deux mesures ! Soit on développe légèrement plus l'actualité de Federer (comme c'est le cas en ce moment) avec ci-besoin un écremage futur, soit on se cantonne à une rigidité absolue dans la volonté de concision. Perso, je suis plutôt partisan du premier choix. Hevydevy81 (d) 8 mars 2008 à 19:23 (CET)

L'article annexe est tout de même nettement plus détaillé. Normalement, la page principale ne doit contenir que l'essentiel. Donc je pense qu'il faut supprimer l'info de la page principale, mais la garder dans la page annexe henrax^blablater 8 mars 2008 à 19:53 (CET)

Pourquoi pas en effet... J'aimerais que plus de personnes participent à ce débat :) Hevydevy81 (d) 8 mars 2008 à 21:09 (CET)

Je considère aussi que c'est une information intéressante et fiable qui explique les résultats inhabituels, cela a tout à fait sa place dans la bio de l'année 2008 speculos 8 mars 2008 à 22:59 (CET)

Je pense qu'il est difficile de parler de son résultat à Dubaï sans faire une petite référence à sa mononucléose. ,Autant les propos qu'il a tenu d'après match sont indépendant du résultat en lui-même, autant je pense que le fait qu'il ait été victime d'une mononucléose doit être dit, en trois mots si nécessaire. On en peut à mon avis pas parler de ses résultats sportifs de débiut d'année sans faire mention de sa maladie qui l'a handicapé. henrax^blablater 9 mars 2008 à 17:16 (CET)

Je remarque qu'il y a une polémique parallèle à propos des récentes déclarations de Federer sur Murray. Je pense que cette info ne doit pas figurer dans ce paragraphe car elle n'a pas d'incidence dans le déroulement de la saison du Suisse. Par contre, je considère la phrase concernant le fair-play de Federer comme partiale et surtout sujette à caution compte-tenu des événements. Il est facile d'être fair-play... quand on gagne :)) Hevydevy81 (d) 9 mars 2008 à 19:47 (CET)

En effet. Voilà qui est modifié :) henrax^blablater 9 mars 2008 à 19:57 (CET)

[modifier] Archivage N°1

Bonjour a tous, Cette page vien d'être archiver par moi même. Pour les messages précédents, voir l'archive N°1.

--Jmalo (d) 9 mars 2008 à 10:47 (CET)

[modifier] Evaluation

comment un article peut il être évalué en niveau d'avancement "A" alors qu'il n'est pas passé par la case "bon article"... Seul le sport semble ici respecter la hiérarchie des évaluations... Clio64 (d) 13 mars 2008 à 01:53 (CET)

En fait, le niveau A, bien que visuellement au dessus de BA n'est dans le fond que légèrement en dessous. Like tears in rain ^{-_-} 13 mars 2008 à 07:13 (CET)

L'évaluation A dépend du projet, tandis que le label Bon Article est général... henrax^blablater 13 mars 2008 à 07:21 (CET)

Non, l'importance dépend du projet, l'évaluation BA, A et AdQ est générale et devrait être au même niveau suivant chaque projet. Le niveau A devrait être celui d'un article sur le point de tenter le passage AdQ. Pour éluder le problème, je souhaite faire passer l'article à l'examen, au verdict de la vox populis. Dd (d) 13 mars 2008 à 09:08 (CET)

Les évaluation BD, B et A sont une chose (WP1) alors que AdQ et BA sont indépendantes avec leur propre procédure. « Cette évaluation est externe à WP1 et à ce titre complètement indépendante. » peut on lire sous : Projet:Sport/Évaluation#Avancement (comme pour tout autre projet) . -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 13 mars 2008 à 13:16 (CET)

[modifier] Le revers de Federer

J'aimerais juste savoir en quoi cette partie du § a un rapport avec Federer ? ~ "Il existe au tennis deux types de revers: le revers dit "coupé", où la balle est frottée de haut en bas afin de réduire la hauteur du rebond et de gêner l'adversaire qui doit donc la remonter, et le revers "lifté" où à l'inverse la balle est frottée de bas en haut pour qu'elle adopte une trajectoire bombée au moment du rebond et qu'elle prenne l'adversaire de vitesse ou qu'elle l'oblige à frapper au dessus de l'épaule, ce qui est relativement contraignant. ".

Je ne vois strictement aucune raison de le laisser dans l'article, mais je préfère en parler pour éviter que ne s'ensuive une guerre d'éditions... Hevydevy81 (d) 16 mars 2008 à 15:33 (CET)

Moui, c'est vrai, c'était juste pour ceux qui ne connaitraient pas les effets du tennis (mais à ce moment là ils n'ont qu'à aller sur la page tennis...) Paragraphe supprimé :) henrax^blablater 16 mars 2008 à 16:47 (CET)

[modifier] semaines numéro 1

Au 5 mai 2008 Federer en est-il à sa 223ème ou à sa 224ème semaine numéro un mondial ?

[modifier] Semi-protéger l'article Roger Federer ?

Salut à tous, je propose de semi-protéger l'article Roger Federer en n'autorisant pas les modifications anonymes. En effet, l'article est tellement riche en informations et les contributions tellement nombreuses chaque jour, qu'il n'est pas facile de surveiller les actes de vandalisme.

Exemples :

Le Vandalisme du 5 mai 2008 à 02:10 => "Après cette énième défaite face à Rafael Nadal, Roger Federer a convoqué son entraineur José Higueras pour s'expliquer. S'en est suivie une sévère altertercation où le Suisse a littéralement mis KO son entraineur puis lui a lancé "si je gagne pas Roland Garros cette année ça va chauffer pour ton matricule !" ... n'a été défait que 2 jours plus tard : le 7 mai 2008 à 13:02 !!!

---

Autre exemple, le vandalisme du "9 mai 2008 à 15:47" n'a été défait que 3 heures plus tard

J'ai proposé une semi-protection aux administrateurs, il fait maintenant attendre une réponse Raphk121 (d) 12 mai 2008 à 12:40 (CEST)

Bonjour, l'article a été protéger 24h puis l'IP qui a causé les vandalisme a été bloqué. Vous souhaitiez une semi-protection permanente ? Alecs.y (disc. - contr.) 12 mai 2008 à 15:02 (CEST)

Bah il y a quelques IP qui contribuent, donc d'ailleurs celle qui demande la semi-protection (...). La page est quelques fois vandalisée mais ce n'est pas non plus très fréquent. Je ne suis pas spécialement pour. Hevydevy81 (d) 12 mai 2008 à 15:21 (CEST)

Il y a quelque chose à corriger dans les tête-à-tête avec les principaux adversaires ; Federer n'a jamais perdu contre Ivo Karlovic, et en tout cas pas en 2008.

Oui en effet. Cette modification était l'oeuvre d'un vandale. Hevydevy81 (d) 14 mai 2008 à 02:00 (CEST)

[modifier] Relecture (Wikipedia:Comité de lecture)

Proposé par : Dd (d) 20 février 2008 à 16:15 (CET)

Travail demandé : Bonjour, des contributeurs ont produit un gros travail. Des imperfections subsistent. Un oeil nouveau est nécessaire pour prendre le temps de wikifier, revoir le style et la présentation, la typographie. L'article pourra être proposé en BA ou AdQ prochainement. Merci pour vos remarques et améliorations. Bonne lecture !

Remarques des relecteurs : Bonjour, voici quelques remarques :

• la partie biographie me semble la plus faible, et à reprendre entièrement. Le texte manque de structure et on saute sans arrêt du coq à l'âne (exemple : idoles -> sports pratiqués). Il faut aussi revoir la sélection des infos (exemple : rencontre avec le pape ?).
• la partie sur le parcours est mieux fichue. Il reste quelques formulations malheureuses (exemples : le Bâlois ne manque pas d'ambition. Si ses camarades admettent « vouloir passer professionnel ou intégrer les 100 meilleurs joueurs du monde », lui affirme déjà clairement vouloir devenir «numéro un mondial»., ou la blague sur l'hémorragie après la mort de Carter qui est très douteuse). A mon avis, il faudrait enlever la section Federer en bref (qui, dans le fond, fait doublon), et transmettre les infos sous une forme adaptée dans la section parcours. Cela permettrait éventuellement de récrire le texte de la section parcours avec des données chiffrées immédiatement accessibles sur lesquelles s'appuyer pour améliorer la lisibilité.
• programme 2008 et chiffre : à supprimer.
• Entraîneurs : le tableau fait doublon. A développer, notamment sur la particularité de Federer, les périodes sans coach, qui est abondamment commentée.
• Caractéristique de son jeu : je ne trouve pas très satisfaisant comme ça. Beaucoup d'informations sont valables pour quasiment tous les joueurs actuels, mais ça n'apparaît pas. Il pourrait être intéressant de développer une analyse plus technique (type de prise, par exemple), et de bien la différencier des choix tactiques ; en soulignant encore une fois ce qui propre à Federer, et ce qui est juste le tennis actuel. Plus que pour le reste, il est important ici que tout soit précisément sourcé, et de bien attribuer les analyses présentées.
• Confrontations avec les principaux adversaires, je ne sais pas s'il faut une section à part. En tout cas, être plus sélectif : ne garder que les joueurs ayant été numéro 1 (et encore, Ferrero et Moya, ce n'est pas bien la peine, mais on peut les mettre pour garder un critère objectif), Nadal, Nalbandian et Djokovic.

En espérant que ça relancera l'inspiration (et j'aurai d'autres remarques en réserve). Salle (d) 14 mai 2008 à 14:51 (CEST)

[modifier] semaines numéro 1

Dans l'article principal, il est écrit que Federer est numéro 1 pour la 223ème semaine consécutive au 5 mais 2008. Dans l'article "records personnels", il est dit que c'est la 225ème semaine consécutive pour la même date...