Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des catégories

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Préliminaires

[modifier] Rappels

Les catégories sont les index thématiques de Wikipédia. Ces index ne sont pas automatiques, ils nécessitent la mise en place de marqueurs ou mots-clés.

Les catégories doivent être considérées comme des contenants — des boîtes de rangement pour les articles, en quelque sorte — permettant une recherche et une circulation aisées à travers toute la base.

[modifier] À lire

[modifier] Premiere discussion

[modifier] Tableau

Sujet : Justification, but recherché : Initie par :
#Les catégories comme base de données Beaucoup de categories servent de base de données. La question est de savoir quellles doivent être les limites de cette pratique. Ektoplastor
#Surcharge des catégories Comment coordonner un travail transparent entre plusieurs contributeurs pour réorganiser une catégorie surpeuplée ? Ektoplastor

[modifier] Les catégories comme base de données

Beaucoup d'utilisateurs usent des catégories comme des bases de données. Dans quelle mesure et dans quelles limites est-ce souhaitable ?

Precision d'Ektoplastor : J'ai du mal à expliquer la définition d'une base de donnees, mais voici des exemples de catégories que cela concerne :

  • Catégorie:Décès en 1953 : Personne ne conteste le bien-fondé d'une telle catégorie. Toutefois des gens ont fixé des limites. M'a été refusée la possibilité de créer des catégories naissance et mort tel jour de l'année. Beaucoup d'arguments utilisés etaient mal-fondés. Utilise-t-on l'heure locale de naissance pour en déterminer le jour ? Question stupide puisqu'elle peut être posée au sujet du contenu de l'article lui-même. Le seul argument qui m'a paru valable et m'a convaincu est de ne pas multiplier les catégorisations d'un article donné (pourquoi ne créerait-on pas alors des catégories naissance par région ? des catégories naissance par année musulmane ? des catégories naissance par année juive ?). Cependant, si on veut être neutre ... Je retourne donc la question : les catégories servent-elles de bases de donnees ?
  • Catégorie:1853 en musique : Les avis sur ces catégories sont partagés (50-50). Ces catégories sauf exceptions ne contiennent qu'un seul article et personne ne s'en occupe depuis un an. J'aurais pu aussi utiliser l'argument de la multiplication des categories (pourquoi ne pas créer des categories telle année en physique nucléaire ? telle année en exploration polaire ?). Je retourne à nouveau la question : les catégories servent-elles de bases de données ?
  • Catégorie:mathématicien anglais : Et ce genre de catégories est la démonstration de la multiplication du nombre de catégories par article. Combien y a-t-il de catégories mêlant métier et nationalité (sans compter l'impact du régionalisme) ? Moi-même trouve necessaire dans les années récentes de distinguer les mathématiciens par leur secteur de recherche. Je retourne la question : les catégories servent-elles de base de donnees ?


Dans une base de données, il est tout à fait classique (j’allais écrire naturel) d’effectuer des requêtes. Mais, malheureusement, dans les Wikis, la richesse des requêtes n’est pas accessible directement dans l’interface utilisateur.
Je prends par exemple William Burnside. Aujourd’hui, l’article est catégorisé Catégorie:Mathématicien anglais.
Dans un autre type de bases de données, William Burnside serait catégorisé ainsi (exemple) :
  • Catégorie Mathématicien
  • Catégorie Angleterre
La requête permettrait de croiser les 2 critères.
Bien évidemment, on pourrait faire la requête Mathématicien ET Grande-Bretagne (puisque la catégorie Grande-Bretagne inclut Angleterre.
Avec Wikipédia, ce n’est pas (encore ?) faisable. D’où la création possible, à l’infini, de catégories qui se veulent, en quelque sorte, le résultat des requêtes croisées précédentes.
Jusqu’où aller dans leur création ? Comme il y a une impossibilité technique dès le départ, toute limitation dans la création des catégories repose sur des critères subjectifs.
La règle qui consiste à catégoriser au niveau le plus bas serait, là encore, mieux comprise et appliquée, si les requêtes croisées étaient opérationnelles. jpm2112 17 octobre 2006 à 09:29 (CEST)
Le projet d'un wikipedia "sémantique" ne verra pas le jour de suite. Il est cependant certain que cette technologie viendra pemetttre des requêtes croisées. Cet aspect du problème de catégories disparaitra. En attendant il est donc surtout nécessaire que ces catégories "Légume populaire en Chine au Ve siècle" ne posent pas de problème de maintenance, ou n'amènent pas des contributeurs à dépenser tous leurs efforts pour une solution provisoire. même chose pour les listes Bout d'eau 14 novembre 2006 à 02:51 (CET)

[modifier] Surcharge des catégories

Le Modèle:Catégorie surpeuplée permet de mettre en evidence une categorie surpeuplee a reorganiser. Toutefois, sa reorganisation est laissee a la charge des contributeurs a un projet eventuel a laquelle cette categorie est rattachee. Ils sont en effet bien places pour ce faire. MAIS un tel projet n'existe pas toujours, ou la categorie peut etre rattachee a plusieurs projets, d'ou des conflits eventuels. De plus, les contributeurs a un projet ne s'interessent pas toujours a l'arborescence des categories (voir le point suivant).

[modifier] Implication des projets dans les categorisations

Le role des pages dans la est tres inegal suivant les projets. Certaines decrivent l'etat actuel de l'arborescence des categories pour aider les contributeurs au projet a s'y retrouver. D'autres detaillent une arborescence souhaitee et invitent a reorganiser les categories. En voyant les historiques, on se rend compte que ces pages ne sont pas mises a jour, parce que peut-etre peu de contributeurs au projet en question ne s'y interessent ! Comment rendre ces pages plus visibles ?

[modifier] Propositions

Lister les propositions eventuelles et de les signer, priere de ne pas faire de commentaires sur les propositions dans cette section.

  • Relativiser les catégories. Les catégories sont une solution passagère (mais indispensable) . Il faut simplement érire un paragraphe ou deux pour expliciter leur rôle, provisoire, de faciliter la recherche. Les réformer tout à fait ne saurait donc être une décision globale : à chaque projet de concevoir des catégories utiles, efficaces. Cette proposition n'est donc qu'une demande de "pédagogie". Bout d'eau 14 novembre 2006 à 02:58 (CET)

[modifier] Commentaires directs sur les propositions

Priere de n'engager dans cette section des discussions que sur une ou un ensemble de proposition(s) prealablement listee(s). Les autres discussions sont a faire dans la premiere section.

[modifier] Halte à cette prise de décision !

Halte aux pseudo-"prises de décision". (Que) vive les projets !

Halte aux pseudo-"prises de décision" (telles que Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des modalités applicables aux Pages à supprimer, Discussion Wikipédia:Prise de décision/Réforme des Pages à Supprimer) qui ne débouche sur rien de concret mais font couler beaucoup d'encre (beaucoup d'idées en l'air et en vrac, de vagues propositions et de malentendus).

Les "prises de décision" ne doivent être des forums de discussion ; elles sont là pour soumettre des réponses (et non des questions) des propositions et des recommandations concrêtes soigneusement élaborées et murement réflechies : Bref ! Un PROJET.

En l'occurrence le Projet:Catégories est là pour ca.

Je demande donc la suppression (ou au moins la suspension) de cette prise de décision !  <STyx @ 18 octobre 2006 à 02:13 (CEST)

ps: voir aussi Wikipédia:Le Bistro/4 octobre 2006#Proposition : Justifier l'utilité d'une réforme

Erreur, mon cher Watson. J'ai fait trois debuts de proposition/question :
  1. Implication des projets : hem, moi personnellement, je ne vais pas donner mon opinion sur les categories de biologie car mes connaissances actuelles ne me le permettent pas. Il faut inciter les gens qui participent a des projets de s'interesser aux categories, et la question est de savoir comment. De plus, pour les categories communes, il faudrait creer des pseudo- ou mini- projets cherchant a reorganiser telle ou telle categorie. Les categories touchent des themes trop varies. Par exemple, j'ai du mal a juger de quoi il retourne des categories d'economie dont certains debattent de sa reorganisation.
  2. Visibilite des reorganisations. Bah. La, je ne sais pas comment faire. Jusqu'a present, lorsqu'une categorie ne me plaisait pas, je la reorganisais seul sans demander l'avis de personne. Mais ce n'est pas une bonne facon de faire. De plus, il n'y a pas beaucoup de personnes qui font du nettoyage dans les categories meres. J'ai trouve des articles precis et serieux qui trainaient depuis plus d'un an dans des categories trop generales pour contenir plus de trois quatre articles...
  3. Base de donnees : J'avoue, la je n'ai pas de solution. Peut-on creer un systeme parallele aux categories ?