Discussion Utilisateur:Poppy/Archive V

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Wikipédia:Thèmes de qualité 2 Merci ! 3 Désysopage 4 Comité de sélection 5 Une autre idée à ajouter ? 6 Vandale à bloquer 7 Projet Micro et Nanotechnologie 8 Page à supprimer : Kristof Arroyo 9 Merci! 10 WP:EXPERT 11 Utilisateur: Meg Altman 12 Merci 13 Besoin d'aide 14 thème de qualité

Wikipédia:Thèmes de qualité

Thèmes de qualité

[[Lien vers présentation|Sujet]]

Salut Poppy, j'ai suivi ton initiative sur Wikipédia:Thèmes de qualité et à ce titre, j'ai quelques remarques (à prendre ou à laisser si ça peut t'aider) sur sa mise en place.

• La création de ces thèmes risque d'être soumis à un vote. Cependant, pour chaque ajout/retrait d'article dans le thème, il va falloir faire sans vote sinon ça va faire usine à gaz.
• Chaque thème devrait avoir une page de présentation, Wikipédia:Thèmes de qualité renvoyant vers elles telles les « Lumières sur ».
• Les thèmes déjà sélectionnés risque d'être encore plus développés par des contributeurs minutieux d'en faire le tour.
• Les articles ayant été AdQ/BA mais qui n'ont plus ce label devraient être intégrés à la liste des articles du thème (qualité reconnue même si obsolète).
• Il faut prévoir un modèle pour prévenir de ce « thème de qualité » assez diffèrent d'une palette de navigation. Je propose un truc comme ça (à droite) de forme carrée distinguable et plaçable en bas de page comme le lien vers Commons ou alors juxtaposé sur un côté du bandeau AdQ/BA.
• Ce modèle peut être catégorisant basiquement (comme pour les AdQ) mais aussi selon le sujet, comme [[Catégorie:Wikipédia:Thème de qualité/Sujet]] (système de maintenance similaire aux ébauches). Cette catégorie plus précise permet d'ajouter/supprimer rapidement des articles et de donner une page mis à jour en temps réel. La page de présentation peut même être intégrée sur celle-ci par un include, rendant cette page très utile (à désigner directement depuis Wikipédia:Thèmes de qualité alors ?).

Voilà mes quelques remarques, bonne chance. ThrillSeeker ^{-_-} 20 janvier 2008 à 15:26 (CET)

Salut, c'est avec plaisir que je vois arriver la notion de thème de qualité que j'avais prophétisé! Mais qu'est exactement qu'un thème de qualité? Est ce que pour obtenir une wikipédia plus puissante, un thème serait une série d'articles liés et de relativement petite taille? Par exemple Guerre de cent ans serait divisé en Crise de la Féodalité, Succession de Charles IV, Conquêtes d'Édouard III, Étienne Marcel, Charles le Mauvais, jacqueries, révolte des paysans Anglais Compagnies, Reconquête par Charles V, Grand Schisme d'Occident, Guerre civile Castillane, Guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons, Jeanne d'arc, Charles VII le Victorieux... Et que tous ces articles soient de qualité suffisante?

Il y a plusieurs problèmes à régler: on ne demanderait plus a ces articles d'être exhaustifs individuellement, mais au groupe d'article de l'être. Maintenant comment labelliser un article qui a le niveau pour faire partie d'un thème de qualité? Ou doit s'arrêter le groupe d'article? Le nombre d'article que l'on peut écrire sur la guerre de cent ans est infini. Est il indispensable que Dugesclin soit de qualité (probablement mais dans ce cas ça va vite concerner beaucoup de monde)), et Richard II? et Robert Lecoq? et louis d'Anjou? à moment donné il faut pouvoir se donner une limite. Comment la fixer? Cordialement. Cyberprout (d) 31 janvier 2008 à 18:32 (CET)

J'essaie de revenir sur les thèmes de qualité dès que j'ai un peu de temps. Je vous tiens au courant. PoppyYou're welcome 3 février 2008 à 20:05 (CET)

Merci !

Merci Poulpy de m'avoir laissé un message concernant la suspension de mon statut. Cordialement, Roby (d) 21 janvier 2008 à 05:25 (CET)

Désysopage

Bonjour

Tu n'as peut-être pas parcouru le Bistro d'hier. Tieno et moi, y discutons en fin de la section Après six mois, l'administrateur est un contributeur, de la possibilité de décrire davantage la procédure dont tu t'es chargée pour le moment.

Tu as peut-être un avis à donner à ce propos.

Autrement, Roby a demandé illico presto son resysopage et je me suis demandé si on ne devrait pas prévenir avant échéance plutôt qu'après.

Bonne continuation.

TigHervé (d) 21 janvier 2008 à 12:56 (CET)

Comité de sélection

Pour cette remarque, Kelson signalait en fait que la page Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions est destiné au Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection, donc rien à voir avec ta réponse. Tu devrais peut-être faire une demande pour en faire parti et tes avis serait pris en compte. ThrillSeeker ^{-_-} 25 janvier 2008 à 10:45 (CET)

Salut, Thrillseeker a parfaitement résumé la situation. Nous fonctionnons sur un système de consensus total, ce n'est pas possible de faire ainsi si tout le monde peut donner son avis. Kelson (d) 25 janvier 2008 à 10:49 (CET)

+1 - Je me suis opposé à ce que les membre du comité soit élus, c'est pas pour que des contributeurs qui ne se donnent pas la peine de répondre aux messages qu'on leur envoie ajoutent des commentaires passablement péjoratifs dans la page de sélection. Wiki ne veut pas dire désinvolture ! TigHervé (d) 25 janvier 2008 à 11:44 (CET)

Message s'adressant à Kelson et TigH. Un club très fermé auquel tout le monde n'a pas accès ? Va-t-il falloir que je vous rappelle les règles les plus élémentaires de wikipédia ou allez-vous comprendre par vous-mêmes que vous n'avez aucun droit de vous attribuer des privilèges sur cette page. Si malgré vos longues contributions, vous n'êtes pas capables de comprendre les règles élémentaires du travail collaboratif, je vous suggère de transférer ces pages sur un autre wiki. En attendant, il n'y a pas de petit chef sur Version 0.5. PoppyYou're welcome 25 janvier 2008 à 12:20 (CET)

Bah, si tu es si fort propose une autre solution pour faire une sélection... et ce n'est pas un club fermé, c'est connu que je m'entends pas forcément toujours bien avec TigH et pourtant on travaille ensemble, et c'est aussi connu (mais pour cela il faut se renseigné) que tout ceux qui se sont proposés pour faire parti du comité ont été acceptés. Kelson (d) 25 janvier 2008 à 12:42 (CET)

Salut Poppy,

Je viens de lire un peu toute cette histoire au sujet de la sélection d'articles. Ce projet fonctionne bien avec des contributeurs comme Kelson, ThrillSeeker qui n'ont pas l'habitude de se faire remarquer par leurs éclats. Quelques règles de fonctionnement de ce projet sont des postulats comme beaucoup de points régissant Wikipédia dans son ensemble.
Au sujet de ton avis sur Vol spatial, tu t'es exprimé à un endroit réservé à ce comité. Ca ne veut pas dire que tu n'as pas le droit de t'exprimer. Il t'est tout à fait possible de candidater à ce comité pour exprimer ton avis sur l'ensemble de la sélection. Tu peux aussi aller discuter avec kelson, ThrillSeeker ou d'autres membres de se comité et leur expliquer pourquoi tu estimes que cet article, dans son état actuel, ne doit pas être sélectionner.
Avec le travail que tu réalises notamment avec les articles de qualité, ton avis est très intéressant et sera écouter, mais il faut un minimum respecter les règles de fonctionnement.
En te remerciant par avance.
Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 janvier 2008 à 13:16 (CET)

hervé, par curiosité, as-tu mis le même bandeau à Kelson ? parce que pour être en guerre d'édition, il faut être plusieurs... Par ailleurs là je suis assez d'accord sur un point avec Poppy. Soit le projet fait partie de wikipédia, et il doit être collaboratif et soumis aux règles de wikipédia et pas à des règles ad hoc, soit il ne fait pas partie de wikipédia et il faudrait peut-être envisager qu'il déménage. David Berardan 25 janvier 2008 à 13:41 (CET)

Le pitoyable de ton résumé, c'est à moi qu'il s'adresse ? parce que si oui, tu pourrais peut-être avoir les couilles de me le dire en face, non ? Et moi quand je vois ça je ne vois pas Kelson discute et Poppy prend son pied, je vois Poppy fait un commentaire et Kelson revert sans aucune discussion ni aucune remarque. C'est collaboratif ça ? David Berardan 25 janvier 2008 à 14:13 (CET)

Non aucunement, même si je trouve ton déménage assez méprisant, je ne pensais pas à toi ni à Poppy d'ailleurs, mais à son attitude habituelle. Excuse-moi, j'aurais du trouver mieux. TigHervé (d) 25 janvier 2008 à 14:36 (CET)

Malentendu réglé et oublié, alors. Pour le déménage, il n'y avait pas de mépris dans ma pensée. Loin de là. J'ai employé un terme lié à l'idée de déménagement parce que pour moi ce projet aurait nettement plus sa place sur un wiki "wikimedia France" que sur "fr.wikipedia.org", c'est tout. David Berardan 25 janvier 2008 à 17:33 (CET)

Je ne pouvais pas deviner ton point de vue sur WP 1.0.

Sinon, j'ai trouvé une preuve que Poppy (d · c · b) sait être discipliné Wikipédia 1.0/Nominations manuelles !

Quant'à Kelson, c'est sûr que c'est pas un modèle de discuteur ; on ne m'a pas écouté quand j'ai dit que ce n'était pas bon pour un administrateur ; mais de toute façon, administrateur ou pas, il était fort sur les reverts avant de l'être
TigHervé (d) 25 janvier 2008 à 18:19 (CET)

Les projets font leur propres critères d'évaluation, définissent leurs propres approches, leurs sous-projets, etc. Tout cela est depuis toujours OK, tant qu'ils ne gênent personne et que leur travail vise à satisfaire les objectifs de WP. Ici, on a Poppy qui tout d'un coup débarque sur la page de sélection de WP1, a l'impression de tomber sur un club fermé qui fait des trucs pas clairs, de manière non-collaborative ; et, n'écoutant que son courage, veut mettre à bas cette hérésie. Je ne sais malhreusement pas quel est son objectif réel : empêcher tous les projets de définir leur fonctionnement ? Nous essayons de faire une sélection, on a mis un système en place qui nous le croyons permet cela sans avoir une foire d'empoigne pour chaque article ; et qui dans les faits est ouvert, est assez efficace et fonctionne bien. Poppy, lui, ne propose rien ; il n'a pour ainsi pas fait grand chose pour ce projet dans son ensemble (WP1) ; par contre il a décidé que lui aller imposer son point de vue pour la sélection d'un article : je lui dit "non", cela ne fonctionne pas comme cela. Je crois que c'est légitime. Si j'ai simplement réverté, c'est parceque alors que c'est clairement indiqué, il n'a pas discuté et a imposé son opinion. D'ailleurs Poppy ne discute pas (avec moi), j'ai déposé une question il y a quelques jours sur sa PDD, il n'y a jamais répondu. Conclusion, je suis en train de perdre mon temps avec un forcené qui ne va probablement jamais rien faire de concret pour avoir une sélection. Deplus je n'ai même plus le droit d'éditer une page du projet que j'ai moi-même créé et sur lequel je travaille depuis plus d'un an avec de nombreux autres personnes... Bravo ! qui parlait de collaboration ? Kelson (d) 25 janvier 2008 à 14:20 (CET)

(repompé en partie du bulletin des admins - le début). Wp:1.0 est un beau projet, porté à bout de bras par Kelson. Cela reste néanmoins un projet au sein de wikipédia et à ce titre les autres contributeurs ont le droit de donner leur avis. Or, ce fonctionnement en petit comité excluant les autres contributeurs ne correspond pas à l'esprit de wikipédia (on peut demander au CAr son avis si tu veux, personnellement, j'ai mieux à faire). Je comprends néanmoins que les problématiques de Wp:1.0 sont différentes des autres projets, mais étant donné que les autres avis sont (très) rares, les accepter n'est vraiment pas un problème. Les reverts dont j'ai été l'objet prouvent simplement que ceci est largement devenu le projet de Kelson et que les autres contributeurs n'ont qu'à dégager, tout simplement (j'ai nominé quelques articles il y a quelques temps. Personne ne m'a sorti d'excuses vaseuses du genre : "tu n'es pas membre du projet". Pourtant, je n'avais a priori pas non plus le droit de proposer des articles sur la dite page). Dans le genre, accueil de nouveaux contributeurs, projet collaboratif, cela se pose là. Il y a à mon avis 2 possibilités :

• Que le projet Wp:1.0 aille sur un autre wiki. Les dits membres ne seraient pas obligés de se conformer aux règles de wikipédia. Ca serait une très grosse perte pour wikipédia et n'est pas du tout souhaitable si l'on considère que ce projet contribue à améliorer la qualité des articles,
• Soit on fait preuve de souplesse, personne ne regarde trop le fonctionnement du projet, mais en échange ses membres ne sont pas trop obtus quand un autre utilisateur vient donner son avis sur un article proposé,

De deux choix, je fais le second, sans hésiter.

(partie originale) Si je reprends ton intervention :

• Les projets font leur propres critères d'évaluation, définissent leurs propres approches, leurs sous-projets, etc.. Tout à fait, en respectant les règles globales édictées sur wikipédia. Or, ici, ce n'est pas le cas.
• Ici, on a Poppy qui tout d'un coup débarque sur la page de sélection de WP1, a l'impression de tomber sur un club fermé qui fait des trucs pas clairs, de manière non-collaborative. Faux, je suis la dite page depuis longtemps, j'y ai déjà proposé plusieurs fois des articles (en novembre et/ou décembre) et je donne un avis. Manque de pot, un "forcené" (je reprends ton expression) me fait un gros revert sans explication sur le fond et sans se justifier. Je veux bien avoir le mauvais rôle, mais il ne faudrait pas pousser.
• Je ne sais malhreusement pas quel est son objectif réel : empêcher tous les projets de définir leur fonctionnement ?. Je te rappelle que tu es sur wikipédia et que ce n'est pas toi (ni moi) qui édictons les règles. Or, ici, le projet ne correspond pas à la règle. Ce n'est pas grave tant que le comportement reste courtois et collaboratif. Ici, ce n'est clairement pas le cas.
• Nous essayons de faire une sélection, on a mis un système en place qui nous le croyons permet cela sans avoir une foire d'empoigne pour chaque article ; et qui dans les faits est ouvert, est assez efficace et fonctionne bien., c'est tellement ouvert, que la première fois que j'ose exprimer un avis sur un article, cela se transforme en une guerre d'édition. Faut pas pousser, elle est où l'ouverture ?
• par contre il a décidé que lui aller imposer son point de vue pour la sélection d'un article : je lui dit "non", cela ne fonctionne pas comme cela. Je crois que c'est légitime. Si j'ai simplement réverté, c'est parceque alors que c'est clairement indiqué, il n'a pas discuté et a imposé son opinion'. Tu as lu où que je voulais imposer mon point de vue ? Non mais, sans blague, je donnais mon avis. Ni plus, ni moins. Tu m'excuseras, c'est mon domaine de spécialité. L'article n'est pas terrible, pas sourcé, très incomplet, le plan est à revoir. Tu as refusé d'autres articles pour beaucoup beaucoup moins que cela (ne me force pas à aller chercher des exemples). Mais là, c'est toi qui a proposé l'article alors tu t'es senti attaqué et il est hors de question que quelqu'un conteste ta décision.
• D'ailleurs Poppy ne discute pas (avec moi), j'ai déposé une question il y a quelques jours sur sa PDD, il n'y a jamais répondu. Tu m'excuseras d'avoir une vraie vie et d'y accorder la priorité. Dans ce cas là, tu fais comme tous les autres utilisateurs l'ont compris, tu fais ce que tu veux.
• Conclusion, je suis en train de perdre mon temps avec un forcené qui ne va probablement jamais rien faire de concret pour avoir une sélection.. Celle là, c'est la meilleure. Veux-tu que je te sorte les BA et AdQ que j'ai fourni à la wikipédia francophone où je te laisse les trouver tout seul ? Tu ne manques pas de culot.
• Deplus je n'ai même plus le droit d'éditer une page du projet que j'ai moi-même créé et sur lequel je travaille depuis plus d'un an avec de nombreux autres personnes... Bravo ! qui parlait de collaboration ?. Faut pas pousser (bis), c'est toi qui supprime mon commentaire sur l'article, pas le contraire. Celui qui est interdit d'édition, c'est moi.

J'espère que tu voudras bien argumenter de la présence de vol spatial dans la liste. PoppyYou're welcome 26 janvier 2008 à 00:47 (CET)

Bonjour,

J'ai proposé d'autres alternatives (voir plus haut) que celles que tu as proposées. Tu n'en as pas fait mention sur le BA dans ton intervention. Qu'en est-il ? J'ai de plus en plus de difficulté à te comprendre, je partage ton avis sur l'aspect éditorial de Wikipédia et de son contenu. Cependant ta façon d'agir, notamment en ne répondant presque jamais aux messages (moi aussi j'ai eu vrai vie, mais je réponds aux messages) ne fait que desservir tes idées. Tu cherches quoi ? A te foutre toute la communauté à dos (même ceux qui partagent tes idées) ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 janvier 2008 à 10:48 (CET)

Bonjour,

désolé si je t'ai donné l'impression de te ne snober. J'ai souvent un vilain défaut qui consiste à ne pas répondre aux messages sur ma page de discussion. Comme tu le constateras, je suis assez peu présent sur wikipédia ce mois-ci (et les prochains). Toujours est-il que j'ai lu ton message et en fait n'est pas spécialement de remarque à faire dessus. Concernant les règles de fonctionnement du projet, je les comprends, ne les apprécie pas trop, mais je suis prêt à être souple pourvu que les utilisateurs que j'ai en face soit tout aussi souples. Hors, ce n'a pas été le cas jusqu'à présent. Autoriser de temps en temps les autres utilisateurs à mettre un avis sur cette page n'est pas la mort (surtout qu'elle reste peu fréquentée).

Concernant l'article en lui-même, j'aurais bien aimé qu'au lieu de me faire reverter, on m'explique pourquoi l'article est bien. Or, ce n'est pas le cas et j'attends toujours un soupçon d'explication. Je suis jusqu'à présent le seul à justifier (un petit peu) mon avis sur cet article. A la fin, c'est lassant. Après le fait que (malgré ce qui se passe ici), je n'aime pas perdre des heures en palabres virtuelles jouent contre moi.

Cordialement. PoppyYou're welcome 26 janvier 2008 à 11:37 (CET)

Ok, désolé aussi d'avoir été un peu brusque. Je réfléchi un peu à tout ça. J'ai ma petit idée, mais là je pars me promener. Ludo ^{Bureau des réclamations} 26 janvier 2008 à 12:03 (CET)

Je ne me suis pas trop exprimé sur ce problème, préférant l'intervention de tierce personne, donc je donne juste mon avis, sans chercher à raviver la tension. Cette page de propositions est limitée de manière formelle mais pas vraiment dans les faits et pour cause :

• Cette sélection est organisé par membres, selon un accord trouvé au début de la création de cette page.
• Cette sélection manque de personnes volontaires, toutes les candidatures se sont soldé par un accord (voir celle de Ludo29 qui est sur la bonne voie).

Pour ce qui est de ton avis, comme tous membres « évaluateurs », ton avis est principalement donné par l'évaluation sur la page de discussion. Seul le bandeau d'astronautique est présent mais il est à « B », signe que l'article n'a pas de faiblesses majeures. Je pense que si cela doit être contester, c'est d'abord là-bas (Projet:Astronautique/Évaluation/Comité).

Tu pourrait te proposer de participer à la sélection, chose que, de mémoire, tu n'a pas encore fait malgré des suggestions plus haut. Tu ne vois pas la partie immergée de l'iceberg, les avis sont tous comptabilisés et il y a une machinerie derrière (voir par exemple Utilisateur:ThrillSeeker/WP0.5/Propositions).

Le fait que ce projet n'a pas sa place sur Wikipédia est une autre question, je doute que s'il soit déplacé ailleurs, il soit moins opaque pour certains. Justement, tout est visible ici. Après je te passe le couplet sur la perte de temps en discussions et sur le projet collaboratif, tous les intervenants connaissent bien Wikipédia et ont une vie IRL.

Je te remercie pour tes travaux sur le système solaire au passage (et je up sur mon message des WP:TdQ). Bonne continuation. ThrillSeeker ^{-_-} 26 janvier 2008 à 12:14 (CET)

Pour parler du fond du problème, pourrais-tu mettre quelques remarques dans Discuter:Vol spatial/À faire, travaillant dans le domaine en ce moment, j'essayerai de compléter à l'occasion. ThrillSeeker ^{-_-} 26 janvier 2008 à 20:46 (CET)

Voilà, c'est fait. Si j'étais toi, je supprimerai totalement la partie "Vol spatial au départ de la Terre" sur laquelle il vaut mieux ne pas se baser (mal foutue) et qui risque de te faire perdre du temps. PoppyYou're welcome 3 février 2008 à 20:03 (CET)

Message laissé sur le BA : « Un petit avis en passant :

• WP1.0 est un projet où il a été choisi de passer par un comité de sélection pour assurer une certaine homogénéité de la sélection, une relecture des articles, éviter les conflits, plus éviter des sélections à tout va de la part des projets sans contrôle. En général, ceux sont surtout des gens qui font beaucoup d'évaluations, et qui par conséquent se sont proposés pour être au comité.
• Tous le monde est libre de se présenter au comité, ou à défaut, si vous n'êtes pas d'accord avec une sélection, vous pouvez toujours réclamer à la page Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection (Un exemple de réclamation acceptée ici).
• Si vous posez une réclamation avec justification (genre pas assez sourcé), cette réclamation sera examinée par un membre du comité pour sûr, même si l'article à déjà été selectionné.
• On peut aussi réclamer si on juge qu'un article devrait être sélectionné : en clair on propose un article encore non sélectionné à la sélection :)

Même si je pense que Poppy à raison de douter de l'achèvement de Vol spatial, il faut aussi repsecter ceux qui font la sélecton jour après jour, le mieux alors est de laisser un message de contestation sur Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection. Merci de votre compréhension. » Guérin Nicolas     27 janvier 2008 à 16:04 (CET)

Salut, j'ai mis Vol spatial en attente... Tu sais si tu veux relire/sélectionner des articles, tu peux toujours te présenter au comité de sélection. Guérin Nicolas     7 février 2008 à 10:34 (CET)

Une autre idée à ajouter ?

J'ai bien lu les few ideas. Il me semble qu'une idée mériterait de s'y ajouter. Il n'y a pas que des geeks mais aussi beaucoup de scientifiques qui confondent encyclopédie et dictionnaire mathématique. Les formules et expressions incompréhensibles (sauf pour ceux qui savent déjà : qui donc n'ont pas besoin de lire) sont nombreuses. Pourtant je crois devoir citer un autre utilisateur : « Une encyclopédie doit être une baie largement ouverte sur la connaissance et non un parcours pour alpinistes chevronnés. Vulgariser le savoir est une tâche noble qui demande l'abandon de tout jargon. Rédiger un article ne consiste pas à montrer combien on est savant mais à montrer combien on est capable de communiquer le complexe dans la simplicité. [...] » Roby Merci en tout cas pour cette clairvoyance mais la question est : comment s'y prendre... (?) / DC2 • 30 janvier 2008 à 05:43 (CET)

Tu as probablement raison. Il est difficile de trouver un juste équilibre entre démocratisation et encyclopédie de haut-niveau. Cordialement. PoppyYou're welcome 3 février 2008 à 19:17 (CET)

Vandale à bloquer

A peine sorti de 2 semaines de blocage : Discussion_Utilisateur:205.236.117.194, faut pas traîner ! Merci d'avance --BraceRC (d) 1 février 2008 à 16:35 (CET)

Fait. PoppyYou're welcome 3 février 2008 à 19:12 (CET)

Projet Micro et Nanotechnologie

Bonjour, j'ai vu à travers tes contributions que tu t'intéressais au milieu des micro et nanotechnologies au sens large. Depuis près d'un mois, le projet Micro et Nanotechnologie est lancé sur wikipédia. Je suis donc à la recherche de contributeurs intéressés pour développer les articles sur ce sujet. Si tu veux nous filer un coup de main, n'hésite pas à venir faire un tour sur la page du projet. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues ! Si tu as des questions, tu peux bien sûr me laisser un message sur ma PdD. -Crom1 (d) 2 février 2008 à 10:48 (CET)

Je ne sais pas trop où tu as vu cela dans mes contributions. Bon courage néanmoins. Cordialement. PoppyYou're welcome 3 février 2008 à 19:08 (CET)

Page à supprimer : Kristof Arroyo

Bonjour, le délais de discussion pour la suppression de l'article Kristof Arroyo vient d'arriver à terme. Un consensus s'est dégagé dans le sens où les 3 avis donnés sont pour la suppression. Je vous propose donc de la supprimer. Je ne sais ce que signifie "cloturer une discussion", donc je ne l'ai pas fait. Cordialement --LaMerguez (d) 4 février 2008 à 20:23 (CET)

Merci!

WP:EXPERT

Salut, tu es dans la liste des aides volontaires. Pourrais tu y préciser ton domaine d'expertise officiel, et éventuellement ton poste (professeur de lycée, ingénieur, maitre de conférence, doctorant, etc.) Anoon (d) 11 février 2008 à 16:45 (CET)

Text non-automatique:

Salut Poppy, je suis en train de refondre la page WP:EXPERT, et je t'avais posé en première ligne, comme référent donc parmi les volontaire-scientifique. :Je viens de voir ta page d'utilisateur... avec laquelle j'adhère largement (passé un certain seuil X (nomons le « le seuil Wiki »), les dégradations sont égales aux améliorations). Je suis d'ailleurs pour offrir des droits spéciaux/facilités à tout les universitaires francophones. Je garde donc ton nom en tête, ce serait sympas de faire un wiki sur free, par les anciens super-actifs, critiquant constructivement wikipédia (mieux que Alithia la marseillaise). Je suis incapable d'installer un wiki, mais je commence a avoir 5-6 noms en têtes pour participer a ce projet ;)

Toujours est il que cela va faire sacrément mauvais effet aux yeux des universitaires que le projet Expert tente de recruter, justement pour élever le niveau de contribution. Donc, que doit-on faire :

• supprimer ton nom de WP:EXPERT ?
• Changer ta page de contributeur ?
• Prier pour qu'ils ne cliquent sur ton pseudo que dans 6 mois ?

Cordialement, Anoon (d) 11 février 2008 à 17:13 (CET)

Bonjour,

Désolé de ne pas t'avoir donné de réponse plus tôt. J'ai suivi de très loin les modifications. En réponse à la première question, je n'ai pas spécialement de domaine d'expertise officiel (bien que je prêche son développement). Je dirais néanmoins que j'ai quelques connaissances approfondies acquises dans l'industrie sur un domaine que je tiens d'autant moi à préciser que je vais le quitter. Je me suis donc permis de m'enlever de la page d'accueil (attention, je n'ai jamais prétendu avoir une expertise (en dehors du domaine susmentionné), j'avais uniquement vocation à aider à accueillir des experts).

Concernant, le deuxième texte, je suis globalement en phase de désengagement de wikipédia car je vais évoluer à courte échéance vers une activité professionnelle beaucoup plus intense que mon emploi actuel. Je ne serais donc pas d'un grand secours. L'idée est néanmoins très bonne. Un format applicable serait d'installer un wiki en externe (en achetant un nom de domaine (pas cher) et en louant une partie de serveur (peu chère également)), de sélectionner de très bons articles sur la wikipédia francophone, de les faire corriger par des spécialistes puis de les mettre sur ce wiki. L'inconvénient est que le texte peut être complètement réutilisé sur wikipédia et donc que le dit site perd son premium (donc le site restera confidentiel par rapport à wikipédia et pas/peu de remboursement possible des frais engagés). Une autre option est de convaincre la communauté (bon courage dans ce cas). Cordialement. PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 01:22 (CET)

Utilisateur: Meg Altman

Bonjour, Merci de m'avoir dit que vous je faisais des efforts sur la page de vote Les Oiseaux (Hitchcock), mais je pense me retirer de Wikipédia. J'ai eu différent problème avec un utilisateur, The History. Je me suis fais accuser à cause de lui de faux-nez, de vouloir nuire à WP, de m'être attribué des lauriers que j'ai effacé. Je me suis apperçu quand on a fait des recherches sur les IP de moi et de History, qu'elles étaient identiques. Je me suis rendu compte, n'utilisant pas un ordinateur privé, que je connaissais bien l'utilisateur History qui a tout fait pour me faire du tour, ayant eu plusieurs différents avec lui. Je suis sûr que, comme les autres, vous ne me croirez pas, et il est vrai, je comprend qu'il est difficile. Mais, je ne veux plus rien faire sur WP, je n'ai que des ennuis. D'abord mon travail est raté. Je n'obtient aucunes satisfactions. Sinon, merci de m'avoir dit ça. Ca m'a bien réconforté. Merci! Meg Altman (d) 16 février 2008 à 21:46 (CET)

1. Sinon, pensez-vous voter? Meg Altman (d) 17 février 2008 à 17:06 (CET)

Merci

Besoin d'aide

Cher Poppy, je voulais savoir si il était possible que vous supprimiez un historique. Si vous ne pouvez pas, pouvez vous (je vous en prie) supprimer la page, que je re-ferais ? En effet, j'ai ajouté sur la page de "Pierre-Marc de Biasi" des informations qui n'étaient pas exactes, lues sur un forum (pure spéculation). Néanmoins j'ai essayé de les supprimer mais elles restent dans l'historique et je ne sais que faire pour effacer cette terrible erreur. Merci d'avance, C. Duville

J'ai vu que Bapti l'avait fait. Bravo pour la démarche en tout cas. La "morale" est qu'il faut s'assurer de la fiabilité des sources. Bonne continuation. PoppyYou're welcome 27 février 2008 à 01:07 (CET)

thème de qualité

Au final c'est quoi un thème de qualité? Cyberprout (d) 19 février 2008 à 19:27 (CET)