Discuter:Pollicitation en droit civil français

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Participez au Projet:Droit !
 Pollicitation en droit civil français fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser.
AdQ AdQ Cet article a été classé comme d'Avancement AdQ selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?).

Sommaire

[modifier] Diminuer la liste des sources

Serait-il possible que quelqu'un jette un coup d'œil à Aide:Note pour diminuer le nombre de références. Par exemple si un ouvrage est cité deux fois comme référence, il ne devrait mener qu'à une seule note.

Exemple
Code
La phrase à annoter<ref name="la même note n°1">Texte de la note qui est le même</ref>. 
Une autre phrase à annoter avec une note classique<ref>une note spéciale</ref>. 
Et une autre phrase à annoter<ref name="la même note n°1"/>.
Résultat

La phrase à annoter[1]. Une autre phrase à annoter avec une note classique[2]. Et une autre phrase à annoter[1].

  1. ↑ a  b  Texte de la note qui est le même
  2. ↑ une note spéciale

--Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2007 à 18:25 (CET)

Dans l'idéal, oui ; le problème, c'est que cela ne vaut que lorsque la référence exacte est exactement identique. Je donne les numéros de paragraphe et les numéros de page, et si cela avait été pertinent, j'aurais donné la ligne. C'est dans cet esprit d'exactitude que j'ai pris la liberté de mettre une note différente.
De plus, vu qu'il y a 3 sources principales, cela voudrait dire qu'il aurait 5 lignes de « 2.0, 2.1, 2.2, 2.3 [...], 2.45 » avant d'arriver à la référence « exacte » (qui ne sera pas exacte, puisqu'on aura supprimé les renvois aux pages et aux paragraphes). C'est simple : il y a environ 100 notes qui sont attribuées à 3 ouvrages. 97 notes de moins, mais environ 30 renvois par note. Pour moi, cela nuirait finalement à la lisibilité de tout ça.
— Erasoft[24] 26 mars 2007 à 01:39 (CEST)

Pourquoi alors ne pas faire comme je l'ai vu dans un autre article : « idem note X, n°454 » ou « idem Précis Dalloz Les obligations, n°454 » qui permet de ne pas citer la totalité des références à chaque fois que le même livre est évoqué. --Pseudomoi (m'écrire) 29 mars 2007 à 00:07 (CEST)

J'avoue que je me pose les mêmes questions que Pseudomoi. Juste une suggestion: Est-ce qu'utiliser des "références auteur date" (en:Harvard referencing), genre:
Terré et al. 2004, p.128
serait scandaleux? Ca permettrait de garder la précision du sourçage (remarquable) tout en allégeant son aspect visuel. Ou même juste l'utilisation du plus classique op. cit.:
Terré et al., op. cit., p.128
--Christophe Dioux 5 mai 2007 à 00:36 (CEST)

[modifier] Proposition de récompense pour la qualité du sourçage

Bonjour,

Cet article a été proposé pour une récompense (qui se veut informelle et sympatique) dans le cadre du projet sources.

Les votes se dérouleront ici pendant tout le mois de mai.

--Christophe Dioux 5 mai 2007 à 00:08 (CEST)

[modifier] Félicitations !

Récompense Le Projet:Sources a attribué les robinets d'or à cet article dans sa version du 11 juin 2007, pour la qualité de ses sources.

[modifier] Offre précise, ferme et non-équivoque

Quelqu'un connait l'origine de cette expression? J'aimerais la justifier dans un devoir, et je ne l'ai pas retrouvée sur légifrance. --163.5.255.61 (d) 28 avril 2008 à 18:54 (CEST)