Discussion Utilisateur:Piero

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Piero !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Les articles encyclopédiques ne sont pas signés.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !
--©éréales Kille® | |☺ 29 avr 2005 à 15:13 (CEST)


Sommaire

[modifier] Histoire de l'art

Bienvenue sur le projet Histoire de l'art, bonne année et à bientôt ! Fabos ✉ 3 janvier 2006 à 15:22 (CET)

[modifier] critique et critique d'art

Salut Pcorpet, je rétablit le lien avec la page d'homonymie critique, sur Histoire de l'art, car elle concerne le sujet et qu'il y a un lien plus bas avec critique d'art. Qu'en pense tu ? Piero 8 janvier 2006 à 12:47 (CET)

Bonjour Piero, a mon avis il ne faut pas faire de liens vers la page homonymie sauf quand on parle du mot lui meme. Par exemple quand on parle de l'étymologie du mot critique. Sinon c'est qu'on se refere a un des sens du mot. Dans ce cas il me semble que c'est soit la critique en tant qu'analyse d'art et le seul article que l'on a sur le sujet est le critique d'art, soit la critique en tant que concept philosophique : critique (philosophie), article manquant mais il y a des pages liées. En effet le mot critique dans histoire de l'art ne s'apparente certainement pas au journal Critique (revue), ni au critique litteraire ou musicale. Le pb vient du fait que l'article critique d'art de wikipedia devrait simplement etre "Un critique d'art est qqun qui pratique la critique artistique." Mais cet article est en fait un article sur la critique artistique, je trouve que le lien etait donc bon. Je te laisse le remettre si tu es d'accord avec moi. Pascal Corpet 9 janvier 2006 à 19:59 (CET)

Pascal, j'hésite encore : justement je pense que la page homonymie (et sa déf. *La critique est l'art de juger les œuvres de l'esprit*) est intéressante pour un lecteur car elle rappel que les problématiques sont comparables (voir les même ?) entre critique d'art, littéraire et musicale. La phrase qui précède (dans Histoire de l'art) suggère justement que la musique ou la littérature peuvent, dans certain cas, faire partie du champ d'étude de l'histoire de l'art. Enfin les liens *philosophiques* en bas de la page homonymie correspondent à l'article manquant que tu signal.
De toute façon y'a un lien avec critique d'art 20 mot plus loin, donc chacun s'y retrouve, non ? Bon, si la *majorité* trouve que cela amène de la confusion, je me soumettrais, bien sur :) Piero 10 janvier 2006 à 10:16 (CET)
Je ne pense pas que ca apporte de la confusion mais j'essaie de m'opposer en general aux liens vers les pages d'homonymie. Dans la phrase : "Traditionnellement on oppose l'histoire de l'art à la critique", il me semble clair qu'il s'agit de la critique de l'art et non de la critique en general. Je suis donc pour enlever le lien critique d'art 20 mots plus loin et de le mettre sur ce mot la. Je suis convaincu que tu as raison et que les problematiques des critiques arts/litteraires/musicales sont les memes mais pourquoi limiter ce parrallele a ce lien la sur la page histoire de l'art. Soit il faut modifier tous les liens qui parlent de critique de l'art et les faire pointer vers critique, soit on peut modifier la page critique d'art en rappellant la definition de la critique et la proximite avec les autres critiques.
Hum... je sens que l'on touche à un *usage* de wikipedia (je commence, patience !). Donne moi qques jours pour réfléchir (principe des pages d'homonymie ; articles manquant ; liens internes ; sens de la définition HdA / critique). Piero 12 janvier 2006 à 00:15 (CET)

[modifier] Photographie des œuvres d'art

Bonjour Piero, Tu étais intervenu sur l'article Photographie des œuvres d'art alors peut-être pourras-tu me renseigner. Cet article n'existe plus, il reste sa page de discussion ; sais-tu s'il est passé en page à supprimer et quand ? Merci, --Myrabella 20 août 2006 à 16:51 (CEST)

[modifier] Catégorie dmoz sur The Gimp

Bonjour,

Peut-etre pourrais-tu te proposer comme éditeur de cette catégorie? Sinon, je pense qu'il faut s'adresser à l'editeur de la catégorie parente lorsqu'il n'y a pas d'éditeur. Piglop 21 août 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] catégorie:Histoire de l'art

Bonjour, je vois dans ma liste de suivi tes modifs sur les catégories... catégorie:personnalité du monde artistique en histoire de l'art ce n'est pas correct, tu peux garder les historiens d'art mais pas toute la cat., et catégorie:Analyse artistique en histoire de l'art c'est limite aussi, je ferais l'inverse: arts>analyse artistique>histoire de l'art. Autre chose que je vois: l'histoire de l'art est une sous-cat. de la catégorie:Société et inversément. Il y a là un problème. C'est très complexe. Si tu pouvais re-réfléchir à tout cela. :-) merci et bon travail. Ficelle 17 octobre 2006 à 11:17 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Ficelle/Histoire de l'art

Voilà je viens de retravailler ton article. Tu vas certainement hurler en voyant à quel point "j'ai saqué dedans" comme on dit vulgairement, mais c'est nécéssaire. Je t'ai refait une structure cohérente via les titres (à améliorer évidemment) sans enlever une ligne de texte pour le moment. Dis-moi si tu es déjà d'accord avec cette structure-là. Ensuite il faudra alléger un peu le contenu, créer des sous-sections si nécéssaire etc. Je ne sais pas ce que vaut ma remarque mais moi ça ne m'intérésse pas du tt par ex. de savoir que Florence de Mèredieu a dit ça et que André Chastel dans son autre bouquin a dit l'inverse ^^ Il faudrait p-ê choisir les auteurs dont tu cites des phrases selon un critère de "célébrité" ou pertinence de ce qu'ils racontent non, pcq là pour moi c'est un peu too much, il y a trop de phrases de ce type-là dans l'article. Sans oublier que ça donne un ptit côté scientifique avec plein de mots compliqués...assez rebutant finalement. Voilà ce que je peux dire pour commencer. :-) Ficelle 24 octobre 2006 à 09:22 (CEST)

[Me voila de retour, Ficelle] oui c'est nécessaire, ne t'inquiète pas, et l'article doit encore évoluer (et se simplifier/compléter). Bon je trouve ta réorganisation pas mal et la critique du vocabulaire juste (parfois trop compliqué, un envie de *trop* dire). Pour les auteurs par contre il faut trouver un moyen de les garder (en note ? et/ou dans la section >histoire de l'histoire de l'art) car ce sont effectivement de *célébrités*, qui définissent la discipline, chacun à leur manière. De plus des contributeurs m'ont demandé de citer des auteurs (pour savoir sur qui s'appuis ce qui est dit). C'est une remarque récurrente dans wikipédia, tu le sait.
Pour tes exemples Chastel était un grand ponte de l'histoire de l'art (dir de la Revue de l'art, il a aussi rédigé l'article HdA dans l'Universalis), et De Méredieu, plus récemment, est régulièrement citée dans les biblio d'HdA et d'arts plastiques. Leurs approches de la discipline me semblent pertinentes pour comprendre les débats complexes (et subtil) qui nous animes (je recommence ! ;-)). Mais tel quel ils alourdissent la lecture du texte, j'en ai conscience. Une autre lectrice (une amie) m'a dit en plus
La quantité de guillemets partout m'a beaucoup gêné, ils interrompent la lecture visuelle.
Critiques de l'histoire de l'art - pour moi, ce paragraphe n'est pas facilement compréhensible, tu peux le revoir ?
Ce que n'est pas historien de l'art – je n’ai pas suivi ton argument pour le premier point et le deuxième me rends confus - qui n'est pas l'historien ici ?
Je propose de transférer ta version dès que nous sommes d'accord sur tes remarques dans le texte, puis de revoir ces autres points. OK ? Piero 26 octobre 2006 à 09:18 (CEST)

suite dans Discuter:Histoire de l'art

[modifier] Catégories d'art

Bonjour, J'ai fait un tour sur common's il y a peu et je crois que nous devrions suivre leurs catégorisations: [1], avec:

  • art par pays
  • art pas support ( renommage de la cat.forme d'expression artistique)
  • art par période (en lien avec cat. histoire de l'art tel nous l'avions évoqué à part qu'il y avait un souci je ne sais plus lequel)
  • art par sujet (Art religieux etc)


Si tu es d'accord j'applique ma refonte dès que possible. Bonne journée. :-) Ficelle 30 novembre 2006 à 13:09 (CET)

heu, je voie pas bien les conséquences de cette option, Ficelle. Si tu veux on peu en parler (via skype ou msn demain dimanche après midi) envoie moi ton login par mail. Piero 2 décembre 2006 à 10:31 (CET)

Bonbon...voici un premier tri. Je ne sais pas si tout est juste. je te laisse regarder:
Voilà à toutes :-) Ficelle 6 décembre 2006 à 10:44 (CET)
Et j'ai encore un autre problème:
Catégorie:Œuvre d'art qui se mélange un peu à tout, est subjective et peut se supersposer à l'art. Par ex catégorie:Art par période= "cat.: oeuvre par période" mais à contrario catégorie:Œuvre par musée je vois mal: "art par musée",ou "art par personne" ou "art par artiste", ça fait moche, non? C'est mieux de garder les deux termes? Ficelle 6 décembre 2006 à 11:45 (CET)

Salut Ficelle, voila qques propositions rapides.

Art primitif = Art premier (même si y'a débat, *Art primitif* date des années 50, voir avant) oui, c'est pas top à catégoriser là, j'hésite à le mettre à la racine *Histoire de l'art* :(

tes cat son très (trop ?) profondes je pense (surtout pour une seul autre cat, par ex. *Gravure rupestre*) n'hésite pas à les remonter d'un degré, en particulier dans ce cas : *Gravure par période* ne me semble pas utile aujourd'hui. Bref je te rappel la devise du catalogueur : "ne pas couper les cheveux en quatre !" ;)

ajoute *Art moderne* dans *Art par période* on pourra y mettre tous les cat entre le Moyen Age et le XIXe siècle

comme *Gravure rupestre* est déjà dans *Art préhistorique* et *Manuscrit enluminé* est déjà dans *Art médiéval*, tu peu supprimer *Art par forme d'expression et par période* (je sait que tu viens de la faire, mais...)

Oui y'a des cat doublon entre *art par...* et *oeuvre par...* il faut fusionner les deux (et mélanger l'expression suivant la pertinence de la cat.)

suggestions : Histoire de l'art par région ou pays = Histoire de l'art (géographique), non ? Art par période = Histoire de l'art (chronologique), non ?

ouf, quel courage tu a !

à plus Piero 6 décembre 2006 à 18:02 (CET) ps : pourquoi dans *Catégorie:Œuvre d'art* Œuvre d'art contemporain Œuvre d'art contemporaine

Tiens voilà j'ai fini mon découpage, cat.:[[2]:

Voilà je pense franchement que c'est comme cela qu'il faut faire même si certaines cat. sont très vides pour le moment ou que tout n'est pas correct à 100% :-) Ficelle 7 décembre 2006 à 11:39 (CET)

bon travail Ficelle, même si c'est toujours critiquable (catégories trop longues et ambiguës, profondeur de la hiérarchie, etc.), ton thésaurus - le bijoux subtil - a le mérite d'exister sur wp. Piero 7 décembre 2006 à 16:24 (CET)
Ben disons que je suis partie de ce qu'il y avait : catégorie:Histoire de l'art allemand et catégorie:Renaissance italienne qu'il fallaitr bien classer qqpart puis ensuite si on fait dans un sens il faut obligatoirement faire dans l'autre sens...enfin bref. Je relis attentivement ton message d'hier. Bonne journée. Ficelle 8 décembre 2006 à 09:41 (CET)
Tiens mnt ton boulot quand tu auras 5' à consacrer à Wp sera de vider la cat. histoire de l'art de ses articles :-) Ficelle 8 décembre 2006 à 09:42 (CET)
Ficelle, je pense *franchement* qu'il faut supprimer la Catégorie:Art par période et par pays au niveau de la Catégorie:Histoire de l'art. La subdivision forme d'art/géographique doit être faite *plus bas*.
Par exemple Catégorie:Art contemporain par région se trouve déjà, à juste titre, dans Catégorie:Art contemporain. Idem pour *renaissance par région*. La catégorie:art par période et par forme d'expression pourra alors prendre un titre moins ambiguë comme catégorie:art par périodes de l'histoire (ou *art par périodes chronologiques*) ou catégorie:Histoire de l'art (subdivisions chronologiques) et logiquement avoir des subdivision par forme d'art puis géographique, etc.
Au passage, je constate la disparition de l'expression *Histoire de l'art* au profit de *Art par...*, ce qui n'est pas sans significations, pour moi ;) Piero 9 décembre 2006 à 07:19 (CET)

[modifier] Histoire de l'Art

Difficile d'intervenir sur le sujet, sujet typique à point(s) de vue ou à interrogations (+ de 12 ? dans le texte). Je me borne à lire étant dans ce domaine (l'Art) plus un créatif pulsionnel qu'un historien bien que la discipline m'interpelle depuis 4 ans par ma découverte renouvelée in situ du contenu des musées de Florence, ce qui a entraîné la lecture des ouvrages d'Arasse et bientôt ceux de Longhi (quand je les aurai trouvés) et aussi ceux de Chastel (dont la traduction de Le Vite de Vasari). Salut. Signé --louis-garden 25 mars 2007 à 12:02 (CEST)
J'interviens quand même : Pas vu de page décrire l'art figuratif bien que beaucoup de domaines artistiques s'affirment a contrario non-figuratif. N'est ce pas bizarre d'invoquer une référence absente ? (encore un point d'interrogation) . Signé --louis-garden 25 mars 2007 à 12:08 (CEST)
Pourquoi ce lien vers l'Istituto e Museo di Storia della Scienza de Florence dans la page Histoire de l'Art ? Arte (au sens d'ensemble de pratiques techniques) n'est pas Beaux-Arts. Éclaire-moi. Signé --louis-garden 19 avril 2007 à 10:28 (CEST)

[modifier] Merci du merci

Merci... Sourire mais qu'ai-je donc restauré qui te tienne à cœur ?

Bien cordialement, DocteurCosmos - ✉ 19 avril 2007 à 15:55 (CEST)

Sur Histoire de l'art c'était vraiment un enragé vandalisant en anglais depuis une IP allemande... En tout cas, nous avons au moins un point commun : l'aïkido même si pour moi ça commence déjà à être du passé... Bonne continuation (je n'hésiterai pas à te solliciter si j'ai besoin d'une petite traduction du portugaisClin d'œil). DocteurCosmos - ✉ 19 avril 2007 à 16:16 (CEST)

[modifier] Traducteur ?!!

Salut salut, en trainant sur le bistro j'ai vu que tu étais traducteur portugais et je me demandais s'il serait possible que tu traduises cette page [3] qui m'intéresse et qui est en lien avec un article que j'ai créé... à toi de voir si tu as le temps et l'envie ! Ismeri du 76 14 mai 2007 à 23:41 (CEST)

PS : po sur que ce soit sur la page de discussion que je suis censée demander cette traduction mais j'ai comme excuse d'être nouvelle ! Sourire

[modifier] Au sujet de l'article Ubuntu-cdprof

Bonjour

L'article Ubuntu-cdprof devrai être revu. J'ai wikifié l'article mais le plus important et le plus difficile reste à faire : Mieux formulé les explications et les précisé, évité les répétitions...

Si cela t'interresse de revoir l'article, n'hésite pas à me contacter.

Manu1400 7 juillet 2007 à 17:57 (CEST)

[modifier] Grades dan et diplômes d'enseignement

Bonjour,

J'ai annulé ta modification sur l'article Aïkido. En effet, les grades dan délivrés par les fédérations agréées ne sont pas des diplômes d'enseignement. Seuls le brevet fédéral et le brevet d'État en sont. Certains grades sont nécessaires, mais non suffisants pour obtenir un diplôme d'enseignement. On peut ainsi être 5e dan et n'avoir aucune qualification officielle d'enseignement (ce qui n'interdit en rien de donner effectivement des cours : c'est une question de statut professionnel et de responsabilité civile), et être 1er dan titulaire d'un BF. Ai-je mal compris ce que tu voulais dire ? Bokken | 木刀 4 septembre 2007 à 11:38 (CEST)


[modifier] Proyecto Ars Summum

Por favor, tenga la bondad de no borrar el enlace (Projet Ars Summum) que he introducido en la página de Historia del Arte en lengua francesa. Ars Summum es un archivo fotográfico y documental libre y gratuito especializado en Historia del Arte, que se abrirá al público el día 22 de septiembre de 2007. De la misma manera, Ars Summum será un punto de encuentro entre profesores, alumnos e investigadores. Le ruego nuevamente que no obstruya nuestra tarea y le invito a colaborar en el proyecto.

Muchas gracias Sourire

                       Manuel Parada López de Corselas * http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Manuel_de_Corselas
Manuel, veremos quando su sitio estara accessivel, por enquanto por mas ser en espagnol, no es possible guardar el enlace na pagina Historia del arte. Piero 16 septembre 2007 à 23:17 (CEST)

[modifier] Prononciation du portugais

Salut,

ayant vu que tu étais traducteur du portugais, je me permets de faire appel à toi pour donner ton avis sur ce sujet concernant l'article portugais. Il y a un petit début de guerre d'édition, une discussion a été ouverte ici.

Si tu n'as pas la volonté, le temps ou l'envie, ignore simplement ce message et accepte mes excuses pour le dérangement :) Merci de ton attention Vikchill [blabla] 26 octobre 2007 à 14:23 (CEST)

[modifier] Aïkido (d · h · j  · ↵ · PAdQ)

Cet article de qualité, auquel vous avez apporté votre contribution, est contesté. ??? Ce serait bien de réagir et de faire le nécessaire pour qu'il garde cette qualité. Clin d'œil En ajoutant par exemple nombre de sources présentes dans l'article anglais... Dd (d) 14 décembre 2007 à 22:18 (CET)

Merci, mais je ne compte pas participer au vote. Piero (d) 15 décembre 2007 à 13:44 (CET)
Tu ne souhaites pas utiliser tes connaissances pour améliorer cet article ? C'est plus facile pour toi que pour un profane Sourire... Dd (d) 15 décembre 2007 à 13:51 (CET)

[modifier] Référence biblio dans Économie de la culture

Bonjour, j'ai vu que tu avais ajouté une référence bibliographique dans économie de la culture. Je suis allé voir, et honnêtement, je ne comprends pas bien le rapport avec l'analyse économique du secteur culturel : il s'agit plutôt d'une approche en termes de sciences politiques ou de management. Comme cette référence n'est relié à rien dans l'article, ne serait-elle pas plus à sa place des industries culturelles, où ce type d'analyse est déjà évoqué sans être assez précisément sourcé ? Cordialement. Bokken | 木刀 16 décembre 2007 à 11:54 (CET)

[modifier] Catégorie relecteur

Cher "Wikitraducteur pt", j'ai vu que tu t'intéressais comme moi aux traductions depuis le portugais. J'ai créé récemment la catégorie pour les relecteurs, tu peux donc si tu le souhaites ajouter à ta boîte utilisateur le code

Relecteur/pt

Cela permet de répertorier tous les relecteurs portugais existant dans le projet Traduction

Bonnes traductions !

Fryderyk (d) 1 janvier 2008 à 18:39 (CET)

[modifier] Guttuso

Bonjour, l'ami Piero. J'ai enfin fini la mouture de base de l'article Renato Guttuso, fortement inspirée de WP (it) mais réorganisée avec des ajouts. À cette occasion, je suis tombée sur la collection Verzocchi, laquelle m'a semblé intéressante, d'où l'article en français ; peut-être une modeste "mine"... Bien amicalement. Addacat (d) 11 février 2008 à 12:44 (CET)

Un grand merci pour Guttuso, Verzocchi... et Caio Fernando Abreu, que tu as capturé au passage. Eh non, je ne suis qu'une fausse lusophone, hélas, et c'est pourquoi j'avais sollicité le contrôle du grand Gustave G., qui affirme "seulement deviner" le portugais alors qu'en réalité il le comprend à la perfection – rien d'étonnant à cela, Gustave G. maîtrise et traduit remarquablement bien une quantité ahurissante de langues. Ensuite, j'ai repris toutes ses indications pour nettoyer mes erreurs, d'où l'état très propre du texte que tu as trouvé. Oui, c'est bien ça : en 1994, il s'agit d'un second voyage de Caio en France, le premier étant sa "tournée" d'un an en Europe qq années plus tôt. À cette occasion, en 94, il était passé à la TV française, en particulier dans l'émission de Bernard Rapp, lui aussi disparu depuis lors, tout comme Claire Cayron sa traductrice (elle occupait la chaire de littérature portugaise à la fac de Bordeaux et accessoirement elle était le "passeur" de l'œuvre de Miguel Torga en France, entre autres auteurs ; peut-être as-tu entendu parler d'elle, et de Caio Fernando Abreu aussi). Une petite série d'articles sur qq écrivains lusophones que j'admire tout autant me tente également (j'ai osé qqch sur Lygia Fagundes Telles), mais il sera plus prudent à l'avenir que je parte d'articles en anglais ou en italien. Pour Verzocchi : bravo, le catalogue de 1950 m'avait complètement échappé. Et puis, grâce à ce mécène, nous sommes gâtés en fait de liens rouges. C'est l'un des grands plaisirs de WP, avec celui de travailler en excellente compagnie Sourire ! Bien amicalement. Addacat (d) 12 février 2008 à 13:15 (CET) PS : ah oui, cette nuit, article Pavel Tchelitchev à partir de l'espagnol (je ne suis pas hispanophone non plus mais c'est plus simple que le portugais si on passe par italien-latin), et puis, horreur, l'article WP (es) semble être un copyvio, d'où modifs.
Perso, j'aimais bien "originale" pour Verzocchi. "Originale" à plusieurs égards, d'ailleurs. C'était clair, et en même temps plus sobre que mon superlatif outrageusement italocentré enthousiaste... Mort de rire Très beau travail sur cet article et sur celui de L. Fagundes Telles ! Addacat (d) 14 février 2008 à 19:58 (CET)

[modifier] Bonjour

Bonjour, l'ami Piero qui continues héroïquement ton travail de Romain sur la biblio des historiens de l'art... De peur que tu ne trouves le temps de t'ennuyer, puis-je te proposer d'évaluer l'article Jean-Baptiste Perronneau ? Je l'ai beaucoup trop travaillé pour me permettre de le faire moi-même, et puis je suis fan de Perronneau depuis mes 13 ou 14 ans, et enfin je n'ose pas évaluer les articles sur les peintres. À noter : pour les renseignements biographiques comme pour le mini-catalogue ébauché à la fin, il a fallu racler les fonds de tiroir car il est difficile de trouver de la documentation sur ce peintre. Si tu avais une idée... Bien amicalement. Addacat (d) 26 avril 2008 à 17:06 (CEST)

[modifier] Voies romaines

Merci pour ton intervention sur les voies romaines en Afrique du Nord ! Ptyx (d) 5 mai 2008 à 00:48 (CEST)

[modifier] Botafogo

Bonsoir,
j'ai vu que tu es inscrit comme moi dans la catégorie "traducteur du portugais". Je viens d'achever la traduction de l'article de la wp pt sur le Botafogo de Futebol e Regatas et je suis à la recherche d'une âme charitable prête à jeter un œil sur mon travail, en clair d'un relecteur pour cet article. Tu peux me contacter sur ma page de discussion.
Si la relecture ou le sujet ne t'intéresse pas, ou simplement si tu n'as ni le temps ou l'envie, oublie ce message et bon vent à toi !
Amicalement, Linan (d) 28 mai 2008 à 23:42 (CEST)

Bonjour Linan, j'ai revu la page d’homonymie. Voila. Piero (d) 29 mai 2008 à 12:32 (CEST)
ps : peut-être faut-il signaler qu'il s'agit d'O Botafogo ;-)
Bien vu! C'est vrai que le club méritait d'être distingué au milieu des autres. Je pense que c'est clair maintenant.
A bientôt ! Linan (d) 1 juin 2008 à 08:52 (CEST)
Sinon, j'avais mis une petite note là, au cas où. Mais je crois que cela est déjà signalé dans l'article, non ? Bom domingo Linan. Piero (d) 1 juin 2008 à 09:16 (CEST)
Je viens de voir la note. Je n'ai pas tout lu mais je crois que la partie sur l'histoire du club et de ses deux composantes initiales répond en partie à la question de la proximité de l'aviron et du football. Obrigado !Linan (d) 9 juin 2008 à 11:28 (CEST)

[modifier] Chats égyptiens

Bonsoir, l'ami Piero. Pas encore eu le temps de finir de te répondre pour l'Histoire du Greffier Chat dans la Peinture. En revanche, peut-être ce candidat peut-il t'intéresser pour l'histoire de l'art : Pierre du Bourguet. Bien amicalement. Addacat (d) 7 juin 2008 à 04:32 (CEST)

Oui, vu, bien sûr. Remarquable travail de ta part. Bravo pour tous tes ajouts, et notamment pour avoir retrouvé le texte de Mme Desroches Noblecourt. Le greffier suivra mais il traîne la patte. Sourire Addacat (d) 7 juin 2008 à 07:39 (CEST)
On pourrait presque tirer la ficelle vers le portail Histoire de l'art. Enfin, à toi de voir... Clin d'œil

[modifier] Catégorie:École d'architecture

Bonjour,

c’est en effet une erreur de ma part, je pensais qu’il n’y avait que des écoles françaises dedant (j’ai fait un peu rapidement le parrallèle avec les écoles d’ingé, qui elles n’existent qu’en France. je corrige ça dans la journée.

cordialement Tiraden (d) 10 juin 2008 à 12:28 (CEST)

[modifier] Merci !

...Et la Lumière fut...Je t'ai envoyé un mail. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 10 juin 2008 à 13:57 (CEST)

répondu :-) Piero (d)