Discuter:Philippe Sollers

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Philippe Sollers fait partie du projet Littérature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la littérature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Littérature pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] Chine

je ne suis pas d'accord avec les ajouts, purement subjectif--Noname 21 juillet 2005 à 13:55 (CEST)

Admirateur de la Chine, il fut l'un des premiers, malgré un engagement maoïste en demi-teinte, à entrevoir l'émergence culturelle de l'Empire du Milieu en ce début de XXIe siècle.

Phrase bizarre ; faut-il croire que P.S. est le premier à avoir découvert que la Chine a une culture ? c'est absurde. Ou bien ?

tout à fait d'accord les changements effectués sont bien sentis. --Noname 17 août 2005 à 18:00 (CEST)

[modifier] erreur

contrairement à ce qu'est écrit dans cette notice, Sollers n'est pas diplomé de l'ESSEC. Il était juste inscrit dans cette école, qu'il a abandonné pour se vouer entièrement à l'écriture.

J'aimerais que soient justifié les qualificatifs de promotionnel et publicitaire. Je me suis éfforcé dans mes ajouts de resté objectif et ces qualificatifs calomnieux détruisent plusieurs heures de travail. Où est la liberté de wikipédia si en une phrase complètement arbitraire et sans aucun arguments un travail peut être décrédibilisé ainsi.

Merci d'avoir revu votre jugement.

[modifier] mariage

Je crois que Sollers et Kristeva se sont mariés en 1967, et non en 1975. À vérifier. Kak 23 octobre 2007 à 21:26 (CEST)

[modifier] bukowski

"qu'il est un des rares à soutenir à cette époque en France, surtout après son passage très arrosé à la télévision" <>euh, faut peut-être pas exagérer, non plus. Cavana, qui s'est frité avec lui au cours de l'émission était un de ses grands admirateurs, et ne l'a jamais caché. Et après son passage "très arrosé, ses ventes ont explosé en France. Que dis-je ? Décollé, car avant ça, peu de monde le connaissait. Pivot savait très bien qu'il y aurait scandale, et que le scandale fait vendre. C'est pas la première ni la dernière fois qu'il a fait ce coup-là. Le reste de l'article est légèrement hagiographique. Pourquoi on ne dit par exemple que Debord, dont Sollers est un grand fan, se foutait ouvertement de lui ? Pour beaucoup d'intellectuels, Sollers est un bourgeois qui s'encanaille.

[modifier] Distinctions

Je n'arrive pas à recouper l'information selon laquelle Sollers serait Chevalier de la Légion d'Honneur et Officier de l'Ordre national du Mérite (dates ?). Quelqu'un en sait-il plus ? Merci d'avance Rocla (d) 24 février 2008 à 17:13 (CET)

[modifier] maoïsme

Les références de Christophe Bourseiller sur le maoïsme de Sollers ne sont pas très fiables et parfois même fantaisistes. Ce qu'a écrit Simon Leys (qui est d'ailleurs beaucoup plus critique que Bourseiller à propos de Sollers) est beaucoup plus précis et fiable, je pense à ses "Essais sur la Chine" (dont "Les habits neufs du président Mao" "Ombres chinoises" etc.), il y a beaucoup de pages ou il critique violemment l'engagement de Sollers. Si l'on tient absolument à avoir des références très critiques sur cette question, vaut mieux se référer à Leys, c'est un grand spécialiste de cette affaire, et personne ne pourra le contredire. — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Acheloys (d · c), le 20 mars 2008 à 14:32.

[modifier] Feu 20080331163024

Je viens de solliciter le blocage de cet article. Il me semble qu'une discussion sur ce qui doit y être placé serait plus profitable que l'actuelle guerre d'édition entre Siegmund (d · c · b) et Acheloys (d · c · b), d'où cette requête de blocage temporaire. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 4 avril 2008 à 01:50 (CEST)

Les choses ayant l'air de se calmer, j'ai retiré ma demande de blocage. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 5 avril 2008 à 09:16 (CEST)

Bonjour, Acheloys continue sa guerre d'édition sans argumenter sur la page de résolution du conflit. Siegmund (d)

[modifier] Sur un conflit en cours

Cela concerne l'alerte au feu indiquée ci-dessus. Je copie ici une partie de la discussion sur la page d'alerte, qui me semble une base pour permettre de résoudre ce conflit. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 7 avril 2008 à 13:26 (CEST)

Il s'agit des références à Bourseiller. La véridicité de ses affirmations est manifestement douteuse. Et Bourseiller n'est en rien un spécialiste de la littérature en général, ni de Sollers en particulier. Faut-il mettre sur une encyclopédie sérieuse, tout ce qu'on dit dans de tas d'ouvrages à propos de Sollers ? Acheloys (d · c · b) - 31 mars 2008 à 18:36

En quoi les références sont-elles douteuses? Il est publié chez Seuil, maison d'édition réputée et qui fait notamment référence dans le domaine historique. Le Seuil n'a pas pour habitude de publier des informations "douteuses". Siegmund (d) 1 avril 2008 à 20:08 (CEST)

Les références de Bourseiller n'ont pas de source. J'ai lu son livre, et il abonde en notes, où il indique les sources des informations qu'il présente, mais au sujet de la pétition et de l'implication de Sollers dans cette affaire, nulle note, nulle source n'est donnée. Bien que c'est ainsi, j'ai enlevé les accusations de calomnie et de malveillance, parce que je ne trouve pas que cette affaire mérite vraiment une guerre d'édition. C'est pas une source sérieuse, c'est même pas une source, et c'est pas non plus un événement marquant dans la bio de Sollers. Bourseiller n'est pas un biographe de Sollers, ni un spécialiste de la littérature. Le citer là, c'est pas sérieux. En revanche je ne suis pas opposé qu'il soit mentionné dans la bibliographie. Acheloys (d · c · b) - 7 avril 2008