Discussion Utilisateur:Patchwork

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

©éréales Kille® | | ☺ | en ce 17 janvier 2006 à 20:11 (CET)

Sommaire 1 Crocy à Patchwork 2 Ce qu’il faut grandir 3 Raison …durable 4 hédonisme 5 Chemin critique de la raison 6 Lumières 7 Chrétienté et modernité

[modifier] Crocy à Patchwork

• Bonjour. Bien reçu votre message. Je m'en vais de ce pas consulter vos indications. A vous en croire, nous en reparlerons certainement: avec plaisir - dès que j'aurai de nouveaux éléments, le cas échéant. Dans l'attente, courtoises salutations. (Crocy 14 février 2006 à 18:01 (CET))
• Réponse détaillée installée ce jour (15 fév. 06) à la page concernée
• Résultat n° 1 - remplacé rationalisme "éclairé" par rationalisme "ouvert" (modification de détail installée vers 15 heures, tout en restant à l'écoute de vos propres intentions, dans l'attente de vous lire à nouveau. Merci (Crocy 15 février 2006 à 15:10 (CET))
• Conclusion temporaire - Cher Monsieur,

avant de continuer le travail de fond que, visiblement, vous aviez commencé avant mon intervention, vous avez bien voulu prendre la peine de développer un certain nombre d’explications à mon attention, et je vous en remercie.

Ces précisions me permettent effectivement de vous dire bien sincèrement : faites maintenant ce que vous avez à faire du mieux que vous le pouvez, sans plus vous soucier de moi, et si je crois à nouveau devoir intervenir sur cet article, je vous contacterai au préalable.

Comme vous l’avez noté, il est probable que nous nous placions sur des terrains différents, mais au total, nous sommes tous concernés par des problèmes (diminution du gaspillage, de l’ignorance, etc.), auxquels il faut trouver des solutions.

Meilleures salutations (15 février 2006 à 19:34 (CET))

[modifier] Ce qu’il faut grandir

• Crocy à Patchwork, suite au travail entrepris

Suite à la richesse potentielle de rencontre, dont nous commençons tous deux, je crois, à percevoir la densité, je tenais à vous remercier de votre travail, et vous donner déjà un retour minimum.

Cherchant comme vous à produire les approches les plus claires de la philosophie tout en me consacrant à mon métier de base, j’ai inséré la réflexion résultante en accueil de ma page de discussion.

Je vous invite chaleureusement à lire cette « page », et pour cela, à ne pas vous « froisser » du premier paragraphe, qui, pour vous concerner, n’en concerne pas moins la société tout entière, tandis que votre apport unique est si fort que je le considère comme une « co-édification » de ma propre contribution.

A ce point, pour maintenir la clarté à laquelle je prétends, il faut faire une pause, et donner une vue d’ensemble de notre rencontre, dont le point de départ nous est déjà clair ; le point d’arrivée est la co-édification » et votre phrase-clé ; et de nombreuses étapes intermédiaires dont ni vous ni moi ne nous sommes montrés avares, tant il est vrai qu’il y a tant de choses à préciser.

La clarté annoncée, la voici : nous venons, ensemble, de réinventer la « méthode des premières et dernières raisons » établie au 17° siècle par Sir Newton, et déjà mise en oeuvre par lui-même avec succès dans le pari le plus fou du 2° millénaire, de « donner des fondements rigoureux à la philosophie » : vous aurez reconnu Descartes, dans la formulation du pari de 1644.

Ce sont ces points de vues que je m'efforce de grandir, étant entendu que la mécnique n'est déjà pas un sujet simple, et que les approches rétrogrades ne facilitent pas la tache non plus.

Je propose de faire une autre pause, un peu plus longue cette fois, tant pour me consacrer à nouveau à la synthèse du savoir dans mes domaines d’expertise, que pour garder le caractère constructif de notre travail, qui passe aussi par l’échange.

En vous remerçiant bien sincèrement à mon tour. (Crocy 18 février 2006 à 13:13 (CET))

[modifier] Raison …durable

J’ai (enfin) réussi à lire (toutes) vos suggestions (raison) : comme le reste de notre échange, leur portée est si élevée que leur objectif représente la cerise sur le gâteau, un peu « dulcis in fondo », comme me disait un ami italien en 1978. Etant tout sauf un spécialiste de Kant, je ne voudrais pas m’avancer à tort, mais il me semble que cela rejoint l’hédonisme, n’est-ce pas ?? Pour le moins, je me vois actuellement « contraint » (sans stoïcisme, car je m’en passerais bien) à suivre des priorités de travail plus immédiates, et j’espère bien réussir à (vous) donner prochainement un retour intelligible sur les « dernière raisons ». Je sais que Wiki n’est pas un forum de discussion, mais il m’a paru utile – 3 semaines après notre échange « mémorable », de vous confirmer mon engagement durable sur l’ensemble des pistes (philosophie, Construction, raison et foi, économie, …) ainsi échafaudées, et l’intérêt que je porte à vos remarques. Merci (Crocy 7 mars 2006 à 08:10 (CET))

[modifier] hédonisme

• Je vous ai répondu sur le projet "raison" à ma page de discussion, et vous précise les sources qui m'ont fait parler d'hédonisme kantien à propos de l'intérêt du travail, abordé à la page 'méthode de travail" : texyte de Victor Brochard "la morale et le bonheur" (ch.brunold et J.Jacob, de Montaigne à Louis de Broglie, Belin 1961) . MerciCrocy 13 mars 2006 à 08:10 (CET)
• Avancement du projet "raison" - Vaste sujet : je n'ai fait qu'aborder quelques prérequis, et déjà, la situation est dense ! mais je ne désepère pas de clarifier Descartes (l'oeuvre) certains points importants]]. A vous lire, à votre rythme. Merci. Crocy

[modifier] Chemin critique de la raison

Pardon d'encombrer votre page : je voulais juste m'assurer que vous touveriez bien mes modifs, et vous remercier de m'avoir permis - je l'espère, de corriger le tir à temps (Discuter:Descartes (l'oeuvre), Utilisateur:Crocy/Descartes, ...). Merci Crocy 15 mars 2006 à 22:37 (CET)

[modifier] Lumières

L’utilisateur NeuCeu appelle à discuter (et supprimer) la page Lumières : le vote est ouvert jusqu’au 25 Mars 2006. Meilleures salutations, Crocy 18 mars 2006 à 11:47 (CET). PS les "ennuis" annoncés se produisent effectivement avec NeuCeu : j'ai supprimé la mention "pari cartésien" qui n'a pas sa place en tant que "thèse inédite", mais je maintiens la nécessité de promouvoir l'esprit de raison, Descartes et Newton en tête ! Courtoisement, Crocy 18 mars 2006 à 11:47 (CET). (cela dit, je devrais peut-être commencer par là : vous me l'avez déjà dit)Merci.

[modifier] Chrétienté et modernité

extrait du développement présenté à la page "Discuter:Descartes (l'oeuvre)"« Vu l'évolution de la chrétienté sur 2000 ans, (…) s’il faut retrouver la raison, (…) il convient d’établir un lien formel entre la pensée de Descartes et celle de Newton. Un tel lien, qui existe de toute évidence dans le texte de 1687 (…), a été occulté ultérieurement par le « Principe Fondamental de la Dynamique », qui réduit l’esprit de raison à ces «  recettes » que l’intelligentsia du milieu littéraire se fait un devoir de dénoncer : (…). C’est pour interdire cette aberration que j'ai inventé l'expression de "pari cartésien » Meilleures salutations Crocy 6 mai 2006 à 07:34 (CEST)