Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Alan Ladd
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 Traité - abandon faute de preuve |
| ¬ HB 1 novembre 2006 à 15:56 (CET) |
- Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
Auteurs, merci de suivre la procédure de republication.
- Liens utiles : Wikipédia:Legifer · Wikipédia:Le copyvio pour les nuls · Aide:Soupçon de texte protégé · Aide:Republication
- Important : copiez le lien *{{L|Alan Ladd}} et collez-le dans la section du jour de la page principale des pages soupçonnées de violation de copyright.
[modifier] Alan Ladd
Signalé par : Hégésippe | ±Θ± 17 août 2006 à 22:31 (CEST)
La forme de cet article, dans toutes ses versions depuis le 5 août, me fait penser à un scan d'ouvrage imprimé (avec un logiciel d'OCR qui restitue assez mal la typographie (voir le nombre d'espaces manquants après virgules et points, par exemple). Visiblement, ce n'est pas copié d'une page web (acune séquence de caractères significative à cet appui).
Quelqu'un pourrait consulter le Dictionnaire du cinéma : les acteurs, de Jean Tulard (Robert Laffont, 2002, pp. 618-619), donné en « référence » en bas de page, histoire de vérifier si aucun contenu de cet article n'en proviendrait ? Hégésippe | ±Θ± 17 août 2006 à 22:37 (CEST)
- Bandeau supprimé sous IP et rétabli ce jour par mes soins.--Bertrand GRONDIN 25 août 2006 à 22:41 (CEST)
- Merci pour ta vigilance. J'ai complété en semi-protégeant l'article. L'IP dynamique 132.208.165.* daignera peut-être venir au moins démentir que son texte n'est pas puisé dans l'ouvrage de Tulard, au lieu d'effacer le bandeau sans rien dire, une semaine après son apposition et après être elle-même intervenue une vingtaine de fois entre-temps, d'une manière qui ne peut que nourrir le soupçon.
- Note : je n'aurais pas semi-protégé s'il n'y avait eu ce retrait du vandeau {{copyvio}}.
- Cela dit, toujours personne pour accéder à une bibliothèque publique et regarder dans le dictionnaire de Tulard, histoire de lever éventuellement le soupçon ? Hégésippe | ±Θ± 25 août 2006 à 23:28 (CEST)
- Marrant. Je n'avais pas capté le bandeau de violation de copyright sur le coup (trop de bandeaux tue le bandeau :) mais pour moi, le texte respire plus l'amateurisme qu'autre chose. Du moins, personnellement, si j'avais été responsable d'ouvrages sur le cinéma, j'aurai demandé un article accès sur la carrière du gars plutôt qu'un papier traitant majoritairement de sa jeunesse, sa vie de famille et le fait que sa mère se soit suicidée avec de l'anti fourmis :) Okki (discuter) 26 août 2006 à 05:32 (CEST)
- Note bien que je ne dis pas que tout pourrait provenir du Tulard, mais vu la fréquence d'édition de cet article, ce serait bien de vérifier avant que d'être obligé, comme il a fallu s'y résoudre pour James Blunt, à effacer 292 versions d'un coup... Il suffirait d'un seul paragraphe en continu pour grever l'histoire de cet article, et comme l'article de Tulard est cité comme référence depuis un bout de temps par l'IP, j'aimerais bien être sûr, et déprotéger en conséquence. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 05:38 (CEST)
- je vois qu'il n'y a plus de lien bleu dans la fimographie avec le film l'homme des vallées perdues! En ajouter sur wiki c'est le principe de cette encyclo balbutiante, mais en enlever? Etrange!Donc revenir à une version précédente serait la bienvenue.Macassar 20 septembre 2006 à 15:29 (CEST)
- Note bien que je ne dis pas que tout pourrait provenir du Tulard, mais vu la fréquence d'édition de cet article, ce serait bien de vérifier avant que d'être obligé, comme il a fallu s'y résoudre pour James Blunt, à effacer 292 versions d'un coup... Il suffirait d'un seul paragraphe en continu pour grever l'histoire de cet article, et comme l'article de Tulard est cité comme référence depuis un bout de temps par l'IP, j'aimerais bien être sûr, et déprotéger en conséquence. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2006 à 05:38 (CEST)
- Marrant. Je n'avais pas capté le bandeau de violation de copyright sur le coup (trop de bandeaux tue le bandeau :) mais pour moi, le texte respire plus l'amateurisme qu'autre chose. Du moins, personnellement, si j'avais été responsable d'ouvrages sur le cinéma, j'aurai demandé un article accès sur la carrière du gars plutôt qu'un papier traitant majoritairement de sa jeunesse, sa vie de famille et le fait que sa mère se soit suicidée avec de l'anti fourmis :) Okki (discuter) 26 août 2006 à 05:32 (CEST)
Si personne ne peut prouver qu'il y a copyvio du dictionnaire de Tulard, il faudra se résigner à enlever le copyvio, la semi-protection et à amélioer l'article. HB 21 octobre 2006 à 14:29 (CEST)
