Discuter:Mustafa Kemal Atatürk

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
Biographie AdQ AdQ Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Sélection 1000 articles AdQ AdQ Élevée Sélection 1000 articles (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Politique AdQ AdQ Élevée Politique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Histoire militaire AdQ AdQ Élevée Histoire militaire (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info
Projet WP1
 La version actuelle de Mustafa Kemal Atatürk a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...
Trophée page d'accueil Mustafa Kemal Atatürk est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

29 et 30 octobre 2006.

Cet article est une traduction encore inachevée de l’article «Mustafa Kemal Atatürk» présent sur le site turc de Wikipédia et qui provient lui-même, si je ne m'abuse, du site du ministère de la culture.

Certains points sont peut-être occultés, notamment au sujet des Arméniens et des échanges de population avec la Grèce après l'indépendance. Je dis peut-être car il s'agit d'un article sur Mustafa Kemal et non sur l'histoire turque/ottomane en général, et rien ne me dit qu'il a participé aux événements cités ci-dessus.

Certains points au contraire sont probablement délibérément occultés. Par exemple Atatürk a créé le parti (unique à l'époque) CHP, actuellement le seul parti d'opposition au parlement. Le fait que ce ne soit pas mentionné dans un texte provenant d'un ministère n'est donc probablement pas innocent.

Certains points devraient être développés pour un lectorat français probablement ignorant des coutumes turques et à plus forte raison ottomanes (que recouvre l'abolition des titres par exemple).

Le vocabulaire est parfois discutable... Parler de «victoire» me semble pertinent, car le point de vue turc est ici le point de vue de référence, mais le terme «martyr» me paraît franchement excessif par exemple. JX Bardant 26 fév 2004 à 21:12 (CET)

Je reformule certains passages un peu hagiographiques (notamment la carrière militaire).

J'avais déjà un peu édulcoré :-D

Pour ce qui est du traité de Sèvres, je suis pour qu'on maintienne le dépecage de l'Empire ottoman : en 1914, il était constitué de l'Anatolie, de la Mésopotamie, de la Syrie, de la Palestine et d'une partie de la Thrace. Au traité de Sèvres, la Turquie ne conserve que l'Anatolie, amputée du Kurdistan, et de l'équivalent moderne de la Grèce d'Asie antique (bien plus qu'une ville : Smyrne). Si ce n'est pas un dépecage, je veux bien manger mon chapeau archeos 15 mar 2004 à 20:32 (CET)

Ne fais pas ça malheureux :-) C'est bien un dépeçage, mais le texte original, avec ces fameuses "5 ou 6 provinces" laisse entendre que l'Anatolie également avait été dépecée.

Au sujet du dépeçage de la Turquie, je pense que l'on ne peut le nier. Ce que j'ajouterais, c'est que la raison de ce dépeçage était aussi de redonner une certaine liberté à des populations annexées contre leur gré à l'empire turc. D'accord, c'était il y a longtemps, mais la province d'Anatolie pex a bien été annexée par la force lors de la prise de Constantinople le 29 mai 1453. Il aurait donc été normal de la "dépecer" de la Turquie et exit la Turquie d'Europe...

Par contre, je supprime la mention de la Turquie réduite à 5 ou six provinces (actuellement elle en compte 80, ça me parait pas du tout PDVN).

En effet, mais il y a peut-être confusion entre «il» (équivalent de la région) et «ilçe» (équivalent du département). Je vérifierai... Quoi qu'il en soit le nombre de provinces n'est pas un critère parlant pour un non-turc.

Je trouve utile de préciser qu'Ataturk a été élu par le Parlement, mais pas entre crochets : ça n'enlève pas de sa légitimité, tout comme aux présidents des IIIe, IVe et Ve républiques françaises.

La légitimité est une question de point de vue que je ne cherche absolument pas à aborder : je ne connais pas spécialement le sujet, je me suis contenté de traduire en espérant que d'autres viendraient apporter des corrections. J'ai mis des crochets seulement parce que le texte turc ne précisait pas qu'il avait été élu par le parlement... C'est vrai que c'est un peu idiot sachant que de toute façon le texte est destiné à s'éloigner de l'original.

Le contenu de l'article ressemble beaucoup à celui de cette page : [1] archeos 15 mar 2004 à 20:54 (CET)

Je suppose qu'on a traduit le même texte... JX Bardant 15 mar 2004 à 21:36 (CET)

Mais eux ne le précisent pas. J'ai oublié le smiley : :-) archeos 15 mar 2004 à 21:56 (CET)

Sommaire

[modifier] ATATÜRK

petit précision sur les noms turcs:

datant de 1934, ils ont tous une signification bien précise facilement compréhensible par tout un chacun . Et donc ata siqnifi parent mais parent au sens large du terme . 'est un ancêtre mais avec un lien de parenté.

nouvelle précision :

le territoire laissé par les alliées était de l'ordre de la taille de la lorraine !
par rapport à avant la guerre c'est un putain de dépessage ! tout le monde a tapé dedans !
Mais je crois que l'armée turque a fait passé l'envie de recommencer a qui quonque .
Mais à quelle prix ? 
Exorbitant comme toujours lors d'une guerre !
A la suite de quelle guerre n'a-t-on pas compter les morts ?
Alors Mr les rédacteurs cesser de penser automatiquement à exactions ou netoyage ethnique lorsque vous évoquer cette période de l'histoire turque ! Il ya sûrement eu des attrocités ! j'en suis même sures ( les troupes turques ne sont jamais tendre lorsqu'il sagit de se defendre ), mais ce n'etait pas l'enjeu de la guerre ! 
Attention aux interpretations trop hatives !!

Insérez un texte à mettre en gras à la place de celui-ci== Mensonge par omission ==

Votre article est très fouillé dans les détails, mais il présente (à ma connaissance) trois graves oublis : — le massacre des Arméniens de 1915 — la persécution des soufis — le muselage des kurdes.

et les Alévi alors??

Bonjour, vous qui soutenez le génocide arménien, Question, quelles étaient les relations Française et Arménienne à ADANA pendant la premiere guerre modiale vous pensez que c'était du Propre en vers les turcs qui étaient en guerre contre les alliés à Gallipoli. la France à déclanché le mouvement de masacre menés Pars les arméniens envers le peuple de Turquies, soutenais et fournissais en arme la Arméniens, Sachez pendant que ATATURK était à Gallipoli, les français et arméniens masacraient des villages entier habiter pars les turCS; IL NE FAUT PAS QUE JE PARLE TROP CAR JE SUIS EN DEMOCRATIE ET LIBRE DE MA PENSEE EN FRANCE UNE LOIS FRANCAISE MOBIGE A RECONNAITRE LE SOIS DISANS GENOCIDE ARMENIEN; JE SUIS FRANCAIS ET J'AIS HONTE.


Je connais assez bien la Turquie que j'ai parcourue en tous sens, intensément. J'adore la culture turque, de la cuisine à l'architecture. Mais cette culture a bien failli disparaître dans sa dimension spirituelle, et cela me révolte que l'on n'en parle pas. Güle güle.

Atatürk ne porte aucune responsabilité dans le massacre des arméniens, quant au "muselage" des kurdes je ne vois pas de quoi tu veux parler. Si tu parles du fait qu'ils sont reconnus comme des citoyens turcs à par entière et bien sache que c'est le cas dans la plupart des république unitaire. Shaolin128 1 décembre 2005 à 15:07 (CET)

Ataturk n'a joué aucun rôle dans la deportation des Arméniens car il était au front des Dardanelles à l'époque. Rien n'est lui est imputable à ce sujet. Il a du dissoudre les confrérie religieuses pour pouvoir établir la laïcité, maos le "persécution" est très fort. Il ne faut rien exagérer. Tandis que les alévis sont les plus grands partisans d'Ataturk, en raison de ses politiques laïques.

[modifier] Quid de la vie sexuelle d'Atatürk?

L'article n'est pas assez détaillé sur ce sujet passionnant... Je suis amoureuse d'Ataturk. Il a de beaux yeux bleus! Je suis ceratain qu'il était gay. C'est ma grand mère qui me l'a dit.

Gérald


Réponse : il l'était et ne s'en cachait pas. Il n'y a aucun doute là-dessus. Un de ces amants a même écrit un ouvrage à ce sujet, ouvrage toujours censuré en Turquie. Cependant, il a été édité dans quelques pays il y a longtemps. Ataturk aimait les hommes très jeunes et de préférence de religion juive ou arménienne pour ne pas avoir trop de problèmes avec l'islam. Ses amants logeaient dans le même palais que lui, à quelques mètres de sa chambre, sans que l'on trouvât à redire.

[modifier] Atatürk et/est la turquie moderne.

Un dirigeant tel que lui ne s’aurait être dissocié de la vie turque post-ottomane. Lorsque l'on discute d'un homme politique de cette stature (comparable à CDG en France ou Staline en URSS, en autre) leurs faits public et privé son indissociable de la vie de la nation. "Pro" et "anti" ATATURK ne serait nié la valeur pivot de cet homme dans la transition post-ottomane vers la république. Il est donc difficile de savoir ou s’arrête la biographie et ou commence l’histoire de la république turque. Pour ce qui est des faits citer précédemment, leur évocation n’a d’intérêt dans cet article que dans l’évocation du rôle d’ATATÜRK dans leurs déroulements.

[modifier] Interdiction du voile?

Lois sur les chapeaux et l'habillement, avec interdiction de port du fez et du foulard islamique (25 novembre 1925) Il a bien interdit le port du voile dans les écoles et dans les administrations mais il ne l'a jamais fait dans la société turque. D'ailleurs l'une des femmes d'Atatürk (Latife) portait fréquemment le voile. Et dans les vidéos d'archive on voit souvent des femmes turcs avec un voile sur la tête. Donc je crois que cette partie du texte devrait être modifié. Shaolin128 29 novembre 2005 à 13:44 (CET)

Il y a aussi l'interdiction des costumes des religieux hors des lieux de culte, encore en vigueur, et qui vise tant les musulmans que les non-musulmans: à part le patriarche œcuménique ("archevêque de Constantinople"), aucun prêtre chrétien ne peut circuler en habit ecclésiastique hors de son église, ce qui est particulièrement humiliant pour les popes orthodoxes par exemple. --Pylambert 22 janvier 2006 à 12:42 (CET)

Je crois avoir vu une photo montrant des femmes heureuses de brûler leur voile en public. Ceci me semble un argument pour garder ce texte. Ca a été un grand tournant dans l'histoire turque, alors pourquoi en avoir honte, même si cette interdiction n'était pas aussi contraignante qu'on a voulu le faire croire en occident.

Un site universitaire (Paris 3) au moins semble contredire la Wikipédia sur la question du port du voile en Turquie (les mises en relief sont de ma part) :

Parmi les six piliers fondant la République turque en 1923 on trouve le principe de laïcité. La laïcisation de la Turquie n’a rien à envier à son modèle français jacobin. Le voile est interdit. L’appel du muezzin à la prière est turquisé (au moins pour un temps), la mixité devient obligatoire dans les écoles. La laïcité turque n’est pas persécutrice comme l’athéisme soviétique ou séparatrice comme la laïcité française. La religion y est marginalisée, non éradiquée. Elle est circonscrite à l’espace privée. Si les Imams sont fonctionnarisés, la religion n’a plus sa place dans l’Etat. C’est un Islam sous contrôle. Dans tous les pays musulmans la loi fondamentale fait référence au Coran. Pas en Turquie.

à opposer à (article Wikipédia) :

Mustafa Kemal n'interdit pas le port du hijab, craignant une guerre civile

affirmation d'autant moins plausible que l'expulsion du calife et l'interdiction du port du fez par les hommes était, eux, nettement plus susceptible de heurter les mentalités; l'interdiction du fez fut testée au départ sur l'armée, puis seulement ensuite étendue à tout le pays. Source : Benoist-Méchin, Mustapha Kémal ou la mort d'un empire, quatrième partie : "La Turquie arrachée à l'islam". Trimégiste (d) 26 novembre 2007 à 11:16 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 22:46 (CET)

J'ai été vérifier sur http://web.archive.org/web/*/http://www.ataturk.net/ , c'était un site entièrement en turc et de type hagiographique,; idem d'ailleurs pour l'autre site référencé en lien externe, http://www.ataturk.org qui relaie d'ailleurs la propagande négationniste vis-à-vis du génocide arménien. J'ai supprimé les deux liens, c'est comme si dans un article sur Hitler on indiquait dans les liens externes des sites néo-nazis... --Pylambert 1 février 2006 à 04:51 (CET)

[modifier] NE MUTLU TURKUM DIYENE (heureux celui qui peut se dire turc)

je pense que vous ne vous rendez pas compte de ce que vous dites pour certains non mais maintenir le traité de Sevres il ne reste plus d'empire les grecs les arméniens etc... ont tous leur nation et si on devait crééer une nation pour chaque ethnie qui compose la turquie cahque région seraient un pays indépendant car il y a de 20 à 30 ethnies diférentes en turquie nous ont a versé notre sang pour réobtenir et je pense qu'en remettant un traité de Sévres vous insulterez la mémoire de tous ceux qui sont mort pendant notre guerre d'indépendance quant aux arméniens ce sont des traîtres on leur a absolument rien fait si ce n'est qu'ils on été des victimes collatérales comme tout le monde durant la guerre ce n'était pas un génocide si les arméniens ont été dispersé dans d'autres villes c'était pour affaiblir leur mouvement de soulévement on remarque qu'ils ont bien choisi le moment tout les hommes étaient moblisés et ils avaient donc le loisir de faire ce qu'ils voulaient et d'ailleurs combien de villages ils ont massacrés alors qu'il n'y avaient là que des enfants et des femmes par ailleurs les arméniens de Istanbul(et non Constantinople comme vous vous entêtez à l'appeler) et ceux de l'ouest ont vécu en toute quiétude est-ce-que un juif pouvait se ballader dans les rues de berlin tandis que les juifs de munich se faisaient déporter je ne le pense pas cela ne rentre pas dans ls critères d'un génocide c'est lamentable! quant aux kurdes vous les européens qui condamnaient le terrorisme quelle qu'en soit la cause vous semblez la trouver légitime pour les kurdes de toute façon quant un turc meurt pour vous ce n'est même pas une vie vous avez un mépris ancrée envers nous vous qui voulez un kurdistan donnez l'indépendance corse bretonne basque avant de nous donner des leçons mais non pour vous ce ne serait pas justifié pourtant eux aussi ont une culture différente de celle des français eux aussi mériteraient un pays selon les critères que vous nous soumettez pour justifier l'indépendance kurde pfffffff je vous méprise tous autant que vous méprisez notre noble pays.

« Les arméniens ont été dispersés dans d'autres villes » En plein hiver et sans leur affaires ? On peut rêver mieux comme conditions de déplacement de population, non ?
« Les terroristes Kurdes » Peut-on encore parler de terrorisme quand le problème concerne 20 % de la population d'un pays ? Car, il y a bien 20 % de kurdes ou de descendants de kurdes en Turquie, non ?
Ceci étant dit, et contrairement à ce que tu penses, j'adore ce pays et surtout ses habitants pour y avoir vécu plusieurs années. Par ailleurs je pense que l'impossibilité d'une autocritique constitue la petitesse d'une grande nation.

Le génocide arménien, pour mettre la main sur les réserves d'eau douce d'Arménie, ne fait hélas aucun doute : plus de 5000 pages de rapports très précis établis par des observateurs neutres à l'époque sont archivées aux Etats-Unis et consultables par tous. Et pour s'en convaincre,il suffit par exemple de se demander encore plus simplement où sont passés les arméniens de Van, largement majoritaires dans cette ville à l'époque ? Qui plus est, savez-vous qu'Ataturk lui-même, et cela montre une nouvelle fois sa grandeur, n'a absolument pas nié ce génocide ? La grandeur de la Turquie moderne, qui n'est absolument pas responsable de cette horreur commise par les Jeunes Turcs, serait justement de le reconnaître au plus tôt...

[modifier] NPOV ?

L'article a évolué depuis la mise en place du bandeau NPOV, est-il toujours d'actualité ? sand 10 mai 2006 à 14:02 (CEST)

Tentative de contacter le poseur via sa page de discussion, ce jour. sand 21 mai 2006 à 16:59 (CEST)
À l’origine cet article vient de la Wikipédia turque qui l’a elle-même pompé sur le site du Ministère de la culture turc. C’est malheureusement à la base plus une hagiographie qu’une biographie... Avant d’enlever le bandeau il conviendrait de consulter d’autres sources et d’aborder certains aspects, en vrac : le système du parti unique (Cumhuriyet Halk Partisi), la notion de laïcité qui n’est pas forcément celle qu’on a en France en 2006, le retour à la culture populaire « öztürk » par opposition à la culture ottomane plus cosmopolite, certaines dérives nationalistes comme la théorie de la « langue du soleil » (Güneş dili), l’influence qu’a pu avoir (ou le modèle qu’a pu constituer) l’Europe pour les institutions de la Turquie. Il me paraît également nécessaire de parler de l’héritage d’Atatürk, non seulement des idées dont se réclament beaucoup de partis turcs mais aussi du culte de la personnalité qui entoure toujours son nom. JX Bardant 22 mai 2006 à 20:13 (CEST)
Aux vues de ce que tu dis ici il semble que le principal souci avec cet article soit qu'il soit incomplet et donc non-neutre parce que incomplet. Si c'est vraiment le cas, je me permets de discuter la pertinence de ce bandeau, en l'occurrence c'est un bandeau de désaccord de neutralité qui implique qu'il y ait désaccord, un manque de contenu n'est pas un désaccord, sinon il y aurait beaucoup plus d'articles taggués comme non-neutre. Serait-il envisageable de faire apparaitre un plan même succint des ajouts à faire pour équilibrer l'article et de remplacer ce bandeau par un bandeau ébauche ? sand 22 mai 2006 à 21:10 (CEST).
Je pense que cet article n'est pas neutre, non pas parce qu'il est incomplet mais parce qu'il présente le point du vue officiel d'un État, État qui prohibe par ailleurs la critique d’Atatürk. JX Bardant 23 mai 2006 à 13:07 (CEST)
Mais puisque tu sembles connaitre le sujet (assez pour avoir une idée précise sur comment le neutraliser), pourquoi ne pas l'améliorer toi même plutot que de simplement le tagguer non neutre ? sand 23 mai 2006 à 13:14 (CEST)
Manque de temps, manque de ressources bibliographiques... JX Bardant 23 mai 2006 à 13:33 (CEST)
Je suis en train de réecrire l'article (en page utilisateur), j'espère que l'article sera le plus neutre possible... --Shaolin128 3 juin 2006 à 23:25 (CEST)
J'ai mis à jour l'article, j'espère que ce problème sera réglé. --Shaolin128 4 juillet 2006 à 16:44 (CEST)

[modifier] Jeunes Turcs

Il me semble que l' influence du mouvement Jeunes Turcs sur Kemal n'est pas du tout abordée dans l'article, ni même le simple fait qu'il en a fait partie. Moez m'écrire 29 septembre 2006 à 04:59 (CEST)

Il est fait mention dans l'article de son appartenance au CUP (cf: chapitre "Jeunesse et activités politiques"). Pour l'influence du mouvement sur Atatürk elle reste quand même assez limité. (Je parlait plus longuement de ses relations avec les jeunes-turcs dans des versions précédentes de l'article, "Mustafa Kemal se méfiait du mouvement Jeunes-Turcs et il ne le cachait pas, un matin où il devait se rendre à Janitza il rencontra Djemal Pacha - un des dirigeants Jeunes Turcs - dans le train, et il se mit à le traiter d'imposteur, de démagogue, ce qui lui valut l'inimitié de l'organisation et de beaucoup d'officiers qui le trouvaient fatigant.
A côté des Jeunes-Turcs une autre organisation faisait parler d'elle, celle des « Türks Odchagis » qui avait fondé des foyers avec conférences et cours populaires du soir. C'était une organisation panturque qui déplut grandement à Mustafa Kemal. Un jour il se mit à critiquer violemment un des conférenciers en le traitant de radoteur et en lui demandant s'il avait appris sa leçon chez les derviches. A son grand étonnement il se fait huer et dut quitter la salle. Il rentre au Comité Jeunes-Turcs où il raconte sa mésaventure, les membres du comité se moquent de sa naïveté, et Mustafa Kemal vexé s'éloigne peu à peu du mouvement.
Au printemps 1908 la révolution Jeunes-Turcs éclate, Niazi l'un des dirigeants du mouvement s'isole avec une poignée de partisans dans les montagnes macédoniennes. Enver Pacha s'empresse de publier un manifeste dénonçant l'attitude du sultan et annonce que la révolution avait commencé. Mustafa Kemal ne suit pas immédiatement le mouvement, il est persuadé que la révolution va être un échec. Le sultan dépêche l'armée pour mâter les maquisards, mais l'armée se révolte à son tour contre le sultan, le sultan rejette toutes les fautes sur ses conseillers et annonce la création d'un gouvernement constitutionnel. C'est une victoire pour les Jeunes-Turcs qui s'empressent de rétablir la constitution de 1876. S'en suivit une contre-révolution islamiste menée par le sultan contre le gouvernement révolutionnaire, les islamistes chassent le Comité union et progrès de la capitale le 13 avril 1909. Les membres du gouvernement font appel à l'armée de Macédoine, commandée par un général d'origine arabe, Mahmoud Chevket. Dans son entourage beaucoup d'officiers - dont Mustafa Kemal - lui demandent d'écraser la contre-révolution islamiste. Le commandant en chef des forces de Macédoine donne l'ordre à la deuxième et à la troisième armée de marcher sur Istanbul. Le 19 avril 1909 Mustafa Kemal prend ses fonctions à l'état-major de l'armée mobile qui entrait à İstanbul. Ces unités écrasèrent les islamistes et déposèrent le sultan AbdülHamid qui est remplacé par son frère qui prend le nom de Mehmed V.
La même année il fait son entrée en politique en faisant sa première déclaration politique au congrès union et progrès. Il y déclara que les militaires doivent abandonner la politique, une allusion directe au gouvernement ottoman, dirigé par des militaires. En 1910 il est envoyé en France et prend part à des manœuvres en Picardie. Il y découvre avec son ami Ali Fethi Okyar la Franc-maçonnerie française et se fit beaucoup d'amis qui l'aidèrent plus tard dans la guerre d'indépendance à la fin de la Première Guerre mondiale. En 1911 il commence à travailler sous le commandement du chef d'état-major à İstanbul." [2]--Shaolin128 29 septembre 2006 à 15:02 (CEST)

[modifier] Biographie?

Certaine partie rajouter me semble éloigner d'un article sur Atatürk mais plus proche d'une section de l'histoire de la république de Turquie. Bien qu'Atatürk soit le fondateur de la république de Turquie certaine partie de l'histoire de la république de Turquie ne doivent être qu'évoqué dans sa biographie dans la mesure où Atatürk en est partie prenante mais renvoyant à des articles plus approfondies de la question. Il me semble de plus que certaines questions (Arménie, Kurdes) ne doivent pas toujours faire l'objet d'un paragraphe sous prétexte que l'on parle de l'histoire Turc ! Hilrach 29 septembre 2006 à 17:46 (CEST)

Il n'y a pas à développer ces sujets, mais quand kémal prend la décision d'expulser la minorité grecque ou interdit la langue kurde, c'est à indiquer, au même titre que ses autres décisions ou ses autres campagnes. Simplement, si on veut faire un long développement, il faut créer un sous article, avec une loupe. Le chapitre "la question kurde" fait par exemple une vingtaine de lignes, ce qui est très raisonnable vu la taille génarle de l'article, et reste bien centré sur ce que fait kémal ou son gouvernement. Donc pas de pb de mon point de vue. Christophe Cagé - liste de mes articles 30 septembre 2006 à 07:48 (CEST)

Il est important de préciser que dans cet article tout commentaire lié à la sexualité différente d'Ataturk et à sa relation à l'alcool est systématiquement censuré par les gardiens du régime. C'est vraiment dommage pour une encyclopédie qui se dit libre.

Pour ce qui est de la sexualité "différente", permettez-moi de préciser la pensée du commentaire précédent : Atatürk aimait les personnes de son sexe, mais Ankara censure ce fait : Dans un entretien accordé à l'hebdo flamand, Tanguy Pinxteren (collaborateur au cabinet Arena et corédacteur de l'ouvrage) persiste pour dire que "Atatürk était bel et bien homosexuel ou au moins bi[sexuel]. Il avait même dans son palais des logements particuliers pour ses amants : tous séparés à peine d'une porte de sa propre chambre à coucher. Le général y était totalement libre. Savez-vous que l'un de ses amants a même écrit un livre ? Ce livre n'a été qu'un seul jour en vente sur le marché en Turquie. La censure s'abattit immédiatement dessus. Un journal, qui a fait echo de cet ouvrage, a également été retiré du commerce. (...) Peut-être qu'un jour, la vérité pourra être dite.

D'après Michel Larivière (Homosexuels et bisexuels célèbres, Deletraz Editions), Atatürk logeait publiquement ses favoris au palais de Dolmabahacé, sur la rive du Bosphore, dans les appartements des sultanes, à quelques mètres de sa propre chambre. Il les choisissait très jeunes et de préférence de confession juive ou arménienne.

[modifier] Fin de l'article

j'ai l'impression que les correcteurs ont calé Sourire. La fin de l'article est à relire et à affiner. Rien de cata, mais le style est nettement moins bon. Christophe Cagé - liste de mes articles 30 septembre 2006 à 07:49 (CEST)

[modifier] Ataturk and 19 Number

  • 1881 = Birthday. He was born in 19th century.
  • 1900 = He was being a soldier in this year and it is the first year of 20th century.
  • 1919 = on 19 May 1919 He went to Samsun and began "Liberation War". 19 May is very significant day in Türkiye.
  • 1938 = He died. But his revoulations and opinions never died. He is living in our heart.

1881-(19 years)-1900-(19 years)-1919-(19 years)-1938

  • "Mustafa Kemal Atatürk" = 19 letters
  • "Ne mutlu Türküm Diyene" = 19 letters (His the very important quote. We use it frequently in Türkiye)
  • There were 19 people in Bandırma Ferry on 19 May 1919
  • The last chapter of Nutuk have got 19 paragraphs.
  • He was in 19th division in Çanakkale (Gallipoli) War.

There are lots of evidence like those.

They are just interesting.

kızılsungur

[modifier] Date de naissance

White Cat a intelligemment attiré notre attention sur un souci de détermination de date de naissance.

J'ai donc corrigé la date de naissance.

Si quelqu'un veut développer la section, la version en: contient un paragraphe complet sur le sujet.

--Dereckson (d) 26 novembre 2007 à 11:03 (CET)

[modifier] ADQ

Bonjour. Etonnant qu'un article avec autant de paragraphes non sourcés ait été promu AdQ. D'autre part, Istanbul avant Ataturk s'appelait encore Constantinople ! Cordialement, Baudouin de Lille (d) 21 avril 2008 à 01:41 (CEST)

QU'est ce qu'on peut entendre comme conneries sur wikipédia !!! ISTANBUL SINCE 1453 !!!82.236.107.61 (d) 14 juin 2008 à 12:57 (CEST)
Quelle classe, le style de cette analyse ! --Bouarf >> euh oui ? 14 juin 2008 à 13:00 (CEST)