Discussion Utilisateur:Mr Hyde
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.
N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais. |
 |
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.
Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. |
 |
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs. |
 |
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! |
Aeleftherios 17 juillet 2006 à 19:20 (CEST)
- ouii, bienvenue monsieur le foné.... DarkoNeko le chat いちご 4 août 2006 à 13:41 (CEST)
- Merci monsieur le vrai nez. Mr Hyde 4 août 2006 à 13:50 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Procès d'intention
Bonjours, je viens de lire le § "Le rapport à l'argent" dans l'article Critique de la psychanalyse, et je trouve cet argument vraiment déplacé. Pourquoi. Vous faite un procès d'intention aux psychanalyste, et en les mettant tous de le même panier. Il existe des voleur de partout, et pas que en psychanalyse. Je retire donc cet ajout polémique. Merci.--Yugiz | pour causer 24 juillet 2006 à 11:32 (CEST)
- Désolé de mettre montré léger, car apparemment mon interprétation de votre écrit était excessive. Cependant je me permets de vous rappeler que, par les temps qui court, la psychanalyse est un sujet sensible. Ainsi votre critique est la bienvenue à condition que les interprétations possibles du sujet soient limitées afin d'éviter de possible guerres d'édition qui ne rapporte rien au projet. Ainsi veuillez développer votre argumentation, en citant si possible des sources, et surtout en étant très précis. Je suis désolé si mon intervention à été mal prise, mais je préfère ça à une guerre d'édition longue et ennuyeuse. Cordialement.
- Tout de suite les grands mots... Censures. Allons, je me doutais que vous le prendriez pas de la meilleure façon (d'ailleurs je trouve votre image excessive), cependant je pensais (à tort), que vous vous en prendriez à moi sur ma page seulement. Le retirer rapidement éviterait que "36" personnes s'en mêle, et que ca devienne une cacophonie générale. Mais bon je vous rassure, je ne retirerais plus rien de cet article sans passer par un bandeau NPOV. Je sais tirer, la plupart du temps, les conclusion de mes erreurs optimiste, voir puériles.--Yugiz | pour causer 24 juillet 2006 à 16:23 (CEST)
- Je crois que admettre ses erreurs (de forme), c'est assumer ses actes, cependant assumer les votre serait tout aussi louable. Je pense que votre texte n'était pas neutre. Imaginé si j'était aller sur la page Médecine, et si j'y avait écrit que les médecin usaient de la carte vital de leur passiant de facon frauduleuse... Ca serait un scandale, malgrès que certains le fasse. Vous lorsque vous écrivait que les psychanalystes "payer (en liquide notamment, c'est à dire de manière tangible, non-virtuelle - et non-imposable souvent)", c'est tout aussi scandaleux... même si certains ne déclare pas leur revenus comme ils le devraient.--Yugiz | pour causer 24 juillet 2006 à 16:36 (CEST)
[modifier] Moutonnage
Bonjour, je viens de lire ton "mode d'emploi" sur les pages à supprimer. Exceptionnellement j'interviens auprès de toi pour te proposer de jeter un oeil sur : [1] Bye --Papa6 24 juillet 2006 à 18:19 (CEST)
- Merci pour ton intervention, c'est gentil, mais, en conseil, fais un peu attention aux termes employés, j'espère que le bêêêê ne froissera pas trop les susceptibilités de chacun... Papa6 24 juillet 2006 à 19:38 (CEST)
- Justement, je passais dire un petit mot sur le fait qu'on peut très bien se passer de ce genre de commentaires d'une profondeur... abyssale. Popo le Chien ouah 26 juillet 2006 à 09:03 (CEST)
- aïe! Vous voulez dire que vous avez lu mon commentaire désobligeant seulement après avoir fait en sorte de le mériter? Pauvre Popo! Je sens que je ne vais pas me faire que des amis, mais je suis néanmoins déterminé à continuer à rappeler, même avec une certaine (mais gentille) violence, qu'il ne faut pas supprimer les articles avec légereté (est-ce un hasard si la liste capverdienne pourtant bien faite est plus exposée que les listes homologues de pays dominants - les nôtres ?) ni voter juste pour voter. Je respecte le résultat du scrutin (d'autant que moi-même je m'en fiche du Cap Vert), mais vous le voyez, je n'hésite pas à peser dessus avec une certaine vigueur, car si ce cas est visiblement jugé, ça permettra aux prochains cas d'être considérés avec un tout petit peu plus d'attention. Mr Hyde 26 juillet 2006 à 11:02 (CEST)
- Tu peux rappeler ce que tu veux et défendre le point de vue que tu veux, mais pour une question d'ambiance dans la communauté (le problème de l'écrit étant que les nuances de ton sont souvent perçues de manière différentes), il est certaines lignes rouges à ne pas franchir. L'une d'entre elle étant de ne pas attaquer directement la personnalité de ses contradicteurs. On ne parle pas de philosophie wikipédienne, mais simplement de savoir-vivre et cordialité: échanges vifs, oui - échanges vifs et désobligeants, non. Amicalement, Popo le Chien ouah 26 juillet 2006 à 13:20 (CEST)
- Peut-être que ça a été le cas d'urgence (3 jours pour agir) qui a mérité l'utilisation d'un vocabulaire direct... En tout cas, merci à vous pour vos interventions. Cordialement. Papa6 26 juillet 2006 à 16:47 (CEST)
- Tu peux rappeler ce que tu veux et défendre le point de vue que tu veux, mais pour une question d'ambiance dans la communauté (le problème de l'écrit étant que les nuances de ton sont souvent perçues de manière différentes), il est certaines lignes rouges à ne pas franchir. L'une d'entre elle étant de ne pas attaquer directement la personnalité de ses contradicteurs. On ne parle pas de philosophie wikipédienne, mais simplement de savoir-vivre et cordialité: échanges vifs, oui - échanges vifs et désobligeants, non. Amicalement, Popo le Chien ouah 26 juillet 2006 à 13:20 (CEST)
- aïe! Vous voulez dire que vous avez lu mon commentaire désobligeant seulement après avoir fait en sorte de le mériter? Pauvre Popo! Je sens que je ne vais pas me faire que des amis, mais je suis néanmoins déterminé à continuer à rappeler, même avec une certaine (mais gentille) violence, qu'il ne faut pas supprimer les articles avec légereté (est-ce un hasard si la liste capverdienne pourtant bien faite est plus exposée que les listes homologues de pays dominants - les nôtres ?) ni voter juste pour voter. Je respecte le résultat du scrutin (d'autant que moi-même je m'en fiche du Cap Vert), mais vous le voyez, je n'hésite pas à peser dessus avec une certaine vigueur, car si ce cas est visiblement jugé, ça permettra aux prochains cas d'être considérés avec un tout petit peu plus d'attention. Mr Hyde 26 juillet 2006 à 11:02 (CEST)
- Justement, je passais dire un petit mot sur le fait qu'on peut très bien se passer de ce genre de commentaires d'une profondeur... abyssale. Popo le Chien ouah 26 juillet 2006 à 09:03 (CEST)
[modifier] Wikipompiers
PinPonPinPon.... Salut à tous!! Nous avons été avertis de vos litiges à propos des articles relatifs à la psychanalyse. Et nous sommes ici pour vous aider à régler ce probléme. Merci de vous diriger vers les Wikipédia:Discutions autour de la psychanalyse , créé spécialement pour le probléme que vous rencontrez.
shilom - 25 juillet 2006 - 13:08
[modifier] catégorie:Scientifique atypique
Bonjour,
Je viens de découvrir cette curieuse rubrique. Quelle est la définition pour être un scientifique atypique ? Bonne journée.--Valérie 31 juillet 2006 à 08:13 (CEST)
- Je viens de créer la Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Scientifique atypique, tu peux t'y exprimer. Bonne journée.--Valérie 4 août 2006 à 13:20 (CEST)
[modifier] Réponse:The World of Lulu
Il s'agit d'une erreur de ma part. Je pense que je voulais modifier un autre article, un clic de travers et badaboum. J'ai reverté ma modif. Toutes mes excuses. Cordialement. Xic667 (d) 11 janvier 2008 à 19:52 (CET)
[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)
Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 2 avril 2008 à 06:18 (CEST)
[modifier] Analyse du 31 mars 2008
- Wikipédia (fr) était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- un article orphelin (Pages liées)
