Discuter:Maurice Ravel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été évalué dans le cadre du projet Wikipédia 1.0
France AdQ AdQ Maximum France (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Biographie AdQ AdQ Maximum Biographie (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Musique classique AdQ AdQ Maximum Musique classique (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
Aquitaine AdQ AdQ Maximum Aquitaine (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Sélection • p)
info
Projet WP1
 La version actuelle de Maurice Ravel a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...
Trophée page d'accueil Maurice Ravel est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

27 et 28 juillet 2006.
Trophée page d'accueil Maurice Ravel est apparu sur la page d'accueil de Wikipédia en tant qu'article mis en lumière le

28 décembre 2007.

Ravel n'a jamais fait d'accident de taxi ! Ou avez vu ca ?

Le site [1] parle d'un accident d'automobile (mais pas de taxi). Effectivement je ne retrouve cette notion de taxi que sur [2]. Je regarderai dans mes bouquins plus tard pour plus de précision. Il semble cependant que l'affection cérébrale qui causa sa nort ne soit peut être pas en rapport direct avec l'accident.Nguyenld 3 août 2005 à 13:36 (CEST)
:D'après un survol des références, il semble qu'il y ait débat sur ce point, ce qui n'est pas étonnant. DelTree 19 février 2006 à 21:14 (CET)
Ici ue étude historique et médicale [3] qui parle bien de taxi Nguyenld 3 août 2005 à 13:40 (CEST)
Je ne vois pas mention d'un taxi sur [4], mais seulement sur [5]. Les 3 références situent l'accident en 1932 et non en 1935, [6] donne la date exacte du 8 octobre 1932. DelTree 19 février 2006 à 20:36 (CET)

A-t'on une précision sur l'origine savoyarde du père de M Ravel ?

Sommaire

[modifier] Licence inconnue

[modifier] [[:]] est une image de licence inconnue

Image sans licence [[|50px|]] Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, [[:]], ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée dans les 7 jours si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

La Cigale 14 avril 2006 à 08:09 (CEST)

Je trouve le paragraphe suivant (extrait de l'article) contestable dans son parti pris : Avec Ravel disparaissait le dernier représentant d'une lignée de musiciens qui avaient su renouveler l'écriture musicale sans jamais renoncer aux principes hérités du classicisme. Par-là même, le dernier compositeur dont l'œuvre entière, toujours novatrice et jamais rétrograde, ait une portée universelle.

Merci de signer vos commentaires. --Kokin 2 juin 2006 à 16:45 (CEST)

Je ne voit là rien vraiment de contestable même si l'article s'est sans doute mal exprimé . Nommez-moi un seul compositeur , après lui , ayant intégré les avançées de la musique tout en restant écoutable pour une majorité de gens (ce qui n'est manifestement pas le cas de Schönberg) ? Même le classiciste le plus frileux n'est pas choqué à l'écoute de Ravel , bien que celui-ci s'autorise de nombreuses audaces harmoniques . Alexander Doria 8 février 2007 à 22:08 (CET)

[modifier] Le cygne de Ravel

Professeur d'écriture musicale au CNR de Rennes, j'ai découvert une chose incroyable sur Maurice Ravel : il a caché dans son oeuvre le nom et le prénom d'une femme. Un mémoire de master, un livre, un site internet, des conférences sont les premiers pas que j'ai décidé de faire dans la révélation de cela. J'ai ajouté un lien vers mon site sur la page wikipedia, car les nombreuses citations, de livres souvent épuisés, me semblent intéressantes pour comprendre le véritable caractère de Ravel, qu'on me croie ou non. Comme cette découverte est complètement inattendue, on me reproche parfois de l'avoir inventée, ce qui ne me touche pas puisque ce que j'ai trouvé dans la musique, convaincant en soi, fut confirmé par des recherches biographiques poussées (presse, littérature de l'époque, journaux intimes de Vines, Mme de Saint-Marceaux, Vuillard... ) . On me reproche aussi parfois (sur le forum de discussion sur lequel j'ai parlé de ma découverte) de faire de la publicité pour mon livre. Il est vrai que je suis content qu'un éditeur se soit intéressé à cette histoire mais l'histoire elle-même dépasse évidemment la présentation que j'en ai faite et mérite d'être divulguée. Je pense que wikipedia pourrait être un lieu possible pour le début d'une réflexion sur ma découverte mais comment concillier la nouveauté d'une découverte et l'esprit encyclopédique de Wikipedia ? Dois-je attendre d'avoir publié tout mon travail (ce qui ne peut se faire avant la soutenance de mon Master pour la partie musicologique) ? Ou alors est-ce possible de révéler une partie de ma découverte (les thèmes cachés transcrivant le nom et le prénom par exemple) afin que d'autres puissent chercher, confirmer ou contredire ma thèse ? Ou encore de laisser les choses comme cela est actuellement : un lien renvoyant vers mon site, ce qui "externalise" en quelque sort la discussion, et , si je me mets à la place de quelqu'un qui ne sait pas ce que j'ai trouvé, le risque de présenter une "fausse" découverte ?

Bonjour. J'ignore si vous êtes ou non monsieur David Lamaze, mais je porte personnellement de l'intérêt à votre recherche, d'autant que Ravel est au centre de mes passions depuis maintenant quatre ans. Malgré tout, je ne pense pas que Wikipédia soit le lieu approprié pour exposer votre thèse. Reportez-vous à la page Wikipédia qui stipule bien que « Wikipédia n'a pas pour objectif de présenter des informations inédites. Comme pour les encyclopédies classiques, son ambition se limite à exposer des connaissances déjà établies et reconnues. Les travaux personnels ou originaux n'ont pas leur place dans Wikipédia. Ils sont donc effacés, sans que cela constitue une prise de position sur leur pertinence ou leur caractère erroné ». Le règlement à ce sujet est détaillé sur Wikipédia:Travaux inédits. Dans l'attente de la publication de vos résultats et de la confirmation de leur validité, on peut tout au plus évoquer la possibilité de cette révélation, au conditionnel, dans l'article. Je vous invite à vous exprimer sur cette page de discussion ou sur la page Wikipédia:Legifer pour en discuter avec d'autres wikipédiens. Bien cordialement, Kokin 28 décembre 2006 à 14:45 (CET)

Merci, j'ai bien lu la page que vous m'avez conseillée et je comprends que Wikipedia n'est pas le lieu pour exposer des travaux inédits. Je pense que le mieux est de laisser le lien vers mon site qui externalise le "risque" de la présentation d'un théorie nouvelle sans empêcher complètement qu'elle soit connue et développée. Comme je devrais soutenir cette année un Master sur ce sujet, je pourrais binetôt(fièrement, je l'espère) faire état des commentaires de mon jury !

Pensez-vous que je puisse faire état, dans le texte suivant le lien vers mon site le coeurdelhorloge.com, du sujet de ma recherche (deux groupes de notes récurrents transcrivants un nom et un prénom) ? Peut-être puis-je formuler la chose diplomatiquement en l'appelant "théorie" ou "piste de recherche"...Zimmm

[modifier] Ravel se démasque

Je trouve ce titre bien trop présomptueux. Au vu des travaux que je vais publier cette année, je crois pouvoir affirmer que Ravel ne s'est démasqué ni à cette période ni après. Personne n'a d'idée moins... journalistique ?

Hier, en passant, j'ai changé en 1918–1928 : La fin des "Sortilèges"… ça me parait moins bien aujourd'hui. Pas hésiter à rv ou à changer. — Hautbois [caqueter] 12 septembre 2007 à 10:48 (CEST)
Il faut croire que le style journalistique est une manie chez les biographes de Ravel, car j'ai régulièrement rencontré les termes « masques » et « démasquer » concernant son évolution après la guerre. Ça m'amuse d'ailleurs qu'on s'offusque devant cette figure de style, qui n'est en aucun cas synonyme de transformation ni même de renoncement dans le tempérament du musicien. Mais bon, puisque ce titre déplaît à pas mal de monde, pas de problème, changeons-le. Je propose « dépouillement » puisque Ravel lui-même qualifiait l'évolution de son style durant cette période. Si vous avez d'autres propositions monsieur Zimmm... (j'attends avec impatience la publication de vos travaux, croyez-vous que Ravel aurait également composé en secret une Misia Solemnis Clin d'œil) ? Cordialement, Kokin 12 septembre 2007 à 15:03 (CEST)


Dépouillement me convient bien. Pour la publication, je viens de finir l'essai (environ 250 pages)je le fais relire et essaye de le faire publier pour l'offrir à quelqu'un dont c'est bientôt l'anniversaire... de la résurrection; car la mort de l'homme invisible est la résurrection de l'artiste, n'est-ce pas (Ros.)... Pour la Misia solemnis, je ne sais pas. J'ai cru voir une fiche à la BN faisant état de la présence de Ravel dans un recueil d'orgue. N'ayant pas poussé plus loin, je mets ceci, pour l'instant, sur le compte d'un homonyme mal intentionné. Zimmm 22/9/07

Ce n'est pas un coup d'un homonyme mal intentionné, c'est juste moi qui faisais un jeu de mots, je croyais que vous comprendriez. Kokin 2 octobre 2007 à 19:56 (CEST)

Bien sûr,j'avais saisi. Mais il se trouve que je sortais de la BN quand je l'ai lu, et ça m'a rappelé cette notice que je ne me suis pas expliqué : Ravel étant connu pour n'avoir rien écrit de liturgique. Qu'il ait composé une Misia solemnis, pour moi, ne fait aucun doute, et il s'agit de son oeuvre entier ! J'ai fini la rédaction et fait relire mon travail. Claude-Henri Joubert m'a déjà fait part de son appréciation positive de mon ouvrage. Je cherche à la faire publier et j'attends les autorisations des ayant-droit... et d'autres commentaires de gens compétents. Zimmmm 4 oct 2007