Discuter:Marché du travail en France

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Marché du travail en France fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?)

	Marché du travail en France fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Situation de l'article

Cet article est évidemment très intéressant. Je le trouve (à mon humble avis) assez neutre. Il n'est pas assez écrit selon le style encyclopédique (emploi de "nous", question posée, etc.). Il est parfois un peu anecdotique, et il contient des affirmations trop appuyées vu qu'elles ne sont pas sourcées. Merci au rédacteur Utilisateur:Fuucx, c'est un beau travail. MaCRoÉ©o ^{bla bla} 5 juillet 2007 à 18:26 (CEST)

[modifier] Pour illustrer ce qu'est un POV libéral

Dans cette section on parle d'un « secteur protégé » et d'un « second secteur ». Le discours libéral ne peut pas se permettre de dire un « secteur exposé », ce serait mettre des mots sur les choses. D'ailleurs la dernière phrase de cette section est d'une ambiguité délicieuse : au nom de quoi la flexibilité devrait être partagée ? Et qu'entend-t-on par mobilité ? Le fait de se faire virer de son travail ? DocteurCosmos - ✉ 16 février 2008 à 18:03 (CET)

Dites, vous pourriez vous calmer tous les deux? DocteurCosmos, un tel comportement d'asticotage systématique de la part d'un administrateur est particulièrement choquant. Un peu de retenue, on n'est pas ici pour faire une croisade. Macroeco, idem. Merci. --Bombastus ^[Discuter] 16 février 2008 à 18:14 (CET)

J'essaie d'exposer, avec humour, à MaCRoEco (qui me reverte quasi systématiquement dès que je dé-libéralise un petit peu les articles) ce qu'est un POV libéral (qui s'ignore ?). Je ne vois là rien de bien choquant. C'est bien plutôt l'amorce d'une discussion pouvant amener à une meilleure compréhension mutuelle (amorce déjà effectuée sur sa propre pdd). DocteurCosmos - ✉ 16 février 2008 à 18:22 (CET)

Mouais, j'ouvre ma liste de suivi et systématiquement, je vois du pov pushing de ta part dans un seul sens, ici, sur théorie du complot, ogm, croissance économique, Chomsky, Progrès scientifique, etc. Et souvent avec des remarques déplaisantes. Personne n'est parfait et 100% neutre mais de grâce ne mets au moins pas d'huile sur le feu en criant, par exemple, au grand méchant « pov libéral » ou au « scientisme étroit ». --Bombastus ^[Discuter] 16 février 2008 à 18:27 (CET)

Donne moi un seul exemple de remarque déplaisante. Par ailleurs, je n'ai jamais dit que le pov libéral était méchant. Je constate juste sa présence parfois trop appuyée et unilatérale. C'est tout et je n'apprécie guère d'être reverté de manière non constructive. DocteurCosmos - ✉ 16 février 2008 à 18:35 (CET) PS : pov pushing sur progrès scientifique ? Heu...

Je ne compte pas perdre mon temps à chercher des diffs pour rien mais les accusations de pov libéral, d'idéologue ou de scientisme étroit ne me semble en rien sympathique. Le statut d'administrateur devrait au contraire t'inciter à chercher la concertation et le dialogue que la provocation. Merci. --Bombastus ^[Discuter] 16 février 2008 à 18:44 (CET)

Certes même si « idéologue » ne me semble pas une insulte (je suis moi-même assez idéologue à mes heures :-)) et que je ne vise personne en parlant de scientisme. Ces deux commentaires se font dans la discussion et avec l'espoir de la faire avancer, c'est-à-dire que chacun comprenne la position de l'autre. En revanche je ne vois pas trop en quoi le fait que je bénéficie des outils d'administrateur devrait me transformer en contributeur non combatif. DocteurCosmos - ✉ 16 février 2008 à 19:04 (CET)

En l'occurence j'ai nettement l'impression que cette phrase est de Fuucx. En effet j'ai toujours été frappé par les barrières à l'entrée qui existaient en France dès que vous n'avez pas un profil type. Je pensais aussi à quelqu'un de ni libéral ni anglophile mais qui est allé travaillé en Angleterre non parce qu'il était mieux payé à poste égal mais parce que non issu d'une grande école ce type de poste ne lui était tout simplement pas ouvert -- fuucx (d) 16 février 2008 à 18:43 (CET)

De quelle phrase parles-tu ? DocteurCosmos - ✉ 16 février 2008 à 19:04 (CET)

la phrase que vous avez souligné -- fuucx (d) 16 février 2008 à 19:42 (CET)

Je propose de reformuler ainsi : « (...) et par une moins grande segmentation des parcours professionnels et des filières de recrutement ». L'expression « être humain » est un peu étrange dans le contexte de cet article. DocteurCosmos - ✉ 16 février 2008 à 20:16 (CET)

D'accord, c'est plus concret -- fuucx (d) 16 février 2008 à 20:26 (CET)