Discussion Utilisateur:Leboural

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Nicolas Ray 11 juin 2007 à 07:58 (CEST)

[modifier] offre de marrainage

Bonjour Leboural,

Si tu es d'accord, je peux te "marrainer". --Moumine 21 juin 2007 à 12:38 (CEST)

[modifier] Ton premier article

Bonjour Leboural,

Je suis bien contente que tu aies accepté mon offre de "marrainage". Peux-tu me dire de quel article tu parles dans ton message ? Est-ce l'Evangile de vérité ? Si c'est le cas, il semble que Carthae t'aie effectivement dit que tu pouvais remettre ton texte. Pourquoi ne l'as-tu pas fait ? Personnellement, je trouve aussi que ça n'a rien à voir avec les Evangiles dont il est question dans l'article vers lequel ton titre renvoie maintenant, mais avec la technique du wiki, on ne peut jamais être sûr que sa contribution ne gène pas un autre participant qui peut tout aussi bien l'enlever. C'est comme ça, faut s'y faire, on développe d'incroyables talents de négociateur, c'est l'avantage

Ne t'inquiète pas, pose toutes les questions qui te tracassent sur l'utilisation de wikipédia, je t'assure que moi aussi, au début, j'étais assez perdue...

Salutations, Moumine 25 juin 2007 à 21:49 (CEST)

En fait ce qui m'a étonné, c'est qu'avant d'effacer, il n'y ai pas eu discussion sur la pertinence de mon ajout. Ca me semble la solution la plus logique, non ? En même temps, c'est pas grave. Masi j'essaye de comprendre la logique de régulation.

En tout cas, je te remercie. J'espère pouvoir un peu contribuer à ce partage de connaissance qu'est wikipedia ! :-)

Au fait, j'ai vaguement compris qu'il y avait une notion de page et de modèle. J'utilise les modèles pour les bibliographies actuellement. c'est utilisé pour autre chose ?

--Leboural 27 juin 2007 à 13:59 (CEST)

Eh oui, les explications et justifications sont plus logiques, mais c'est à cause du nombre important d'articles n'ayant rien à faire sur Wikipédia qui doivent être effacés chaque jour que les administrateurs oublient parfois de donner leurs raisons - ou font des erreurs en étant trop sévères (j'explique, je n'excuse pas). Si tu veux avoir une idée de ce qui est acceptable ou non, tu peux lire les Wikipédia:Critères d'admissibilité - mais je crois qu'on te les as déjà indiqués lors de ta discussion sur ton premier article. C'est indispensable de mettre des limites, sinon ce site se retrouverait à reprendre toutes les infos qui figurent sur internet, dans les livres, qui ont passé à la télé, etc., etc.

Les modèles sont utilisés pour un tas de choses. Pour indiquer qu'un article est une ébauche, pour faire figurer des informations similaires dans une série d'articles (par ex.: sur les articles sur les communes, le tableau à droite) et... pour souhaiter la bienvenue ou annoncer qu'on est paraîné ;-)) Tu peux voir les principaux ci-dessous (en cliquant sur "Dérouler"):

Autrement, un petit truc pour faciliter la lecture des discussions, c'est de "décaler" chaque intervention en utilisant les ":" en début de paragraphe (comme je l'ai fait ici).

Voilà, j'espère que j'ai un peu répondu à tes questions.

PS: Il ne manquerait pas un mot dans la citation de l'Evangile de Vérité ? (ou alors, c'est moi qui suis totalement nulle en gnosticisme ;-)) )

Moumine 27 juin 2007 à 17:11 (CEST)

J'ai relu l'article. Où penses tu qu'il manque un mot ? Plus serieusement, les Gnostique se sont fait une spécialité des textes abscons ! ;-) Ne soit pas étonné si ça semble étrange. :-)

En tout cas, merci pour cette explication, je vais lire l'article sur les modèles.

--Leboural 27 juin 2007 à 21:52 (CEST)

[modifier] Évangile de vérité (d · h · j  · ↵)

Bonjour Leboural,

Je dois être nulle alors, mais cette (partie de) phrase est totalement absconde pour moi: "L'Evangile de Vérité est joie pour ceux qui ont reçu du Père de Vérité la grâce de le connaître, à travers le pouvoir du Mot est venu du Plérôme, celui qui est dans la pensée et dans l'esprit du Père, c'est à dire celui qui s'est adressé au Sauveur."

Il faut absolument que tu écrives un article sur le Plérôme, ça m'aidera peut-être

--Moumine 29 juin 2007 à 09:25 (CEST)

Et bien en fait, ça existe déjà plus ou moins. ICI Christologies pré-chalcédoniennes. Ce qui me fait dire que l'article dit Valentin (gnostique) est redondant avec le précédent. Comment est-on sensé résoudre ce genre de problème ? Sinon, y a t'il un moyen de faire référence à la bonne section de cet article au lieu d'en créer un nouveau ? Je ne pense pas qu'un article de plus apporte grand chose par rapport à ce qui est déjà fait. Qu'en penses-tu ?

Pour l'extrait de l'évangile, j'ai vérifié dans mon bouquin. C'est bien ça. Mais j'attends un volume de la pleiade sur les textes gnostique avec une traduction intégrale pour corriger le cas échéant.

Suite au prochain numéro ! ;-)

--Leboural 4 juillet 2007 à 16:31 (CEST)

Ouille, salut Leboural, j'avais pas vu (ou bien oublié ?) ton message. Tu as raison de me rappeler à l'ordre !

Tu as reçu ton livre de la Pléiade ? La phrase ci-dessus qui, même après deux mois, m'est toujours aussi incompréhensible, y figure aussi telle quelle ?

Si deux articles reprennent le même sujet, tu peux demander une fusion d'historiques (et d'articles, par la même occasion), ça se passe ici : WP:DFH. Mais s'ils divergent, et que tu veux faire un renvoi de l'un à l'autre, tu peux faire un lien avec les doubles crochets, en ajoutant le titre du paragraphe après un dièze (#). Comme par exemple : Christologies pré-chalcédoniennes#Marcion de Sinope (85-160).

Voilà, c'est à toi de décider si c'est mieux de demander une fusion ou de laisser les deux articles indépendants, car il faut bien connaître le sujet traîté pour éviter de fusionner des choses qui ne sont en réalité pas les mêmes. Moumine 30 août 2007 à 16:54 (CEST)