Discuter:Léon Blum

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

é

AdQ Cet article a été reconnu article de qualité le 8 juin 2004 mais a été contesté et retiré le 1 octobre 2006.

Si vous désirez reprendre l'article pour lui faire regagner ce label, consultez la page Qu'est-ce qu'un article de qualité ? ainsi que les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.
WikiProjet Politique
 Léon Blum fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique.
Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Riom : grosse bourde

Léon Blum n'a pas été condamné au procès de Riom, puisque celui-ci fut ajourné !

Sommaire

[modifier] Prédiction de Blum et lecteur coincé

Savez-vous que vous m'avez bien fait rire, BSM ? Dans la version précédente on trouvait : « On peut lire dans Du Mariage (édition de 1937): Les jeunes filles pourront quitter un jour le toit paternel (p. 242). Elles reviendront de chez leur amant avec autant de naturel qu'elles reviennent à présent du cours ou de prendre le thé chez une amie. Remplacez «amant» par «petit copain» et vous avez la situation actuelle qui ne choque plus personne. » Vous avez supprimé la dernière phrase en affirmant qu'elle ne voulait rien dire. Vraiment, il y a encore des gens qui en sont là ? Mon arrière-petite-fille qui n'a que cinq ans l'aurait certainement comprise mieux que vous car on en entend de drôles dans les cours de la maternelle. Elle pourrait vous l'expliquer elle-même si elle savait taper sur le clavier, à défaut je vais essayer de le faire moi-même.

Avant la dernière guerre (cela fait déjà plus de soixante ans !), c'était plus que mal vu quand une jeune fille de bonne famille avait des relations sexuelles (passez-moi le mot, vous m'avez l'air bien coincé). Croiriez-vous que, lorsque je suis allé présenter ma fiancée à mes parents, ces derniers ne l'ont même pas logée chez eux, même dans une chambre à part : ils se sont arrangés avec les voisins afin qu'elle dorme dans un autre appartement. Maintenant, quand mes petits-enfants ramènent à la maison leur copain ou leur copine, tout cela couche dans le même lit. On doit s'y faire.

La phrase était donc là pour faire comprendre que mes parents se seraient voilé la face si on leur avait dit : « Voici ce que vont faire vos arrière-petits-enfants dans soixante ans ». » Et vous imaginez maintenant comme la prédiction de Blum a été accueillie ! Et pourtant c'est bien ce qui est arrivé. Essayez de réfléchir même si vous n'avez pas l'habitude. Au revoir.

Une I.P. de passage 80.9.105.166 29 août 2006 à 18:18 (CEST)

En fait, c'est surtout que... cette phrase n'a absolument aucun intérêt. Elle pourrait figurer sur un blog, être prononcée dans une conversation, mais elle n'a rien d'encyclopédique. Plusieurs éléments : elle interpelle le lecteur, ce qui est à proscrire dans une encyclopédie et dans tout travail universitaire en général ("Remplacez"). Elle prend le lecteur pour un abruti (merci, on est capable de comprendre le caractère prédictif de la phrase sans commentaires condescendants...). Le type même de la phrase à deux balles qu'on pourrait retrouver dans un article débile sur Léon Blum dans une revue du style Femme actuelle ou Paris-Match - si un jour ils consacrent un article à Léon Blum... Enfin bref. Rien à voir avec la question d'être ou de n'être pas coincé ?! Avant la dernière guerre, je n'étais pas né (ni même quarante ans après...), et vos considérations sociologiques... on s'en fiche, ce n'est pas la question : le problème c'est encyclopédique/non encyclopédique. Pas encyclopédique : ça saute. Quand à essayer de réfléchir... je vais adopter le "Ah je ris..." hégésippien. Oh ! Tiens ! Une IP vient de supprimer à son tour cette phrase. Je ne dois pas être le seul à la trouver aberrante... bizarre, vous avez dit bizarre ? --bsm15 29 août 2006 à 18:50 (CEST)


Il faudrait alors réfléchir avant d'écrire, mon petit, c'est que vous aviez bien mis : « remarque dépourvue de sens » ; en bon français (celui que vous ne connaissez pas) cela signifie qu'elle ne veut rien dire, qu'elle est incompréhensible, et maintenant vous prétendez qu'elle est trop claire. Parce que vous vous trouviez (doublement) coincé, vous avez tout bonnement changé d'avis.
À vous croire, il ne faut pas utiliser le « vous », ce n'est pas « encyclopédique » ; c'est bien possible (à moins que vous n'inventiez les règles au fur et à mesure des besoins, c'est fréquent chez certaines personnes), mais alors pourquoi n'avez-vous pas tourné la phrase autrement : « Qu'on remplace… et on aura » ? Votre professeur ne vous-t-il pas appris à le faire ? Mais je croirais plus volontiers que vous dormiez. Ne me reprochez donc pas de prendre le lecteur en général pour un abruti : c'est à vous seul que je m'adresse (et à votre ami l'I.P. par la même occasion ; notez bien qu'elle n'a pas daigné justifier sa suppression : on a les amis qu'on mérite ). En revanche votre « hégésippien » fait peut-être allusion à quelque chose qui s'est passé dans votre club, mais en dehors de lui le monde entier en ignore tout : si vous écrivez dans un style aussi hermétique, vos articles ne risquent pas d'être entendus de grand monde.
Au revoir. Je ne vais pas encore corriger. J'avais cherché comment passer mon temps pendant que mon arrière-petite-fille dormait et je vais ce matin rentrer chez moi. Encore une chose : j'avais ajouté quelques lignes sur Zinoviev, allez donc y voir et faites là aussi vos corrections. À vous lire, on sera certainement édifié sur les gens qui travaillent à wikipedia.
Un bien vieux monsieur 80.9.195.66 30 août 2006 à 09:11 (CEST)
Toutes mes excuses. Je n'aurais pas du écrire "dépourvu de sens", effectivement, mais "sans intérêt" (ce que j'ai fait aujourd'hui), j'étais effectivement fatigué lorsque j'ai fait cette modification et ce genre de tournures a le don de m'exaspérer. Pour "hégésippien", c'est une allusion à un contributeur notoire sur Wikipédia, qui, pour ne pas avoir à se justifier de critiques désespérantes de nullité, réponds par "Ah, je ris !", l'air favori de la Castafiore.
Je suis désolé, interpeller le lecteur, dans le cadre d'un travail universitaire ou "à prétention encyclopédique", cela ne se fait pas, du moins actuellement. Encore une fois je me confonds en excuses, mais écrire ce qui revient à peu près à "alors là, petit lecteur, tu vois, le monsieur il dit ça, et c'est fou, hein ? quelle modernité, rhalala ! " dans un article, non seulement ça n'a aucun intérêt, mais en plus cela revient à prendre le lecteur pour un abruti.
Et ne tirez pas de mes remarques des généralisation abusives sur les contributeurs de wikipédia. C'est un procédé très douteux (comme celui qui consiste à juger "coincé" toute personne qui ne partage pas votre enthousiasme au sujet d'une citation très anecdotique, voire complètement inintéressante, du sieur Blum - il faudrait peut-être l'enlever, d'ailleurs...).
Enfin, bonne journée. Et mes compliments pour votre arrière-petite-fille. --bsm15 1 septembre 2006 à 12:26 (CEST)
Et félicitations pour vos contributions sur Zinoviev (même si je n'y connais rien).
Cher bsm15, je ne vais pas me lancer dans une guerre d'édition avec vous pour une telle broutille, même s'il me semble que vous êtes le seul à vous en offusquer. Ici on construit une encyclopédie accessible à tous, non un projet savant, aussi il me semble que certaines précisions peuvent être utiles, le sens du terme "amant" ayant quelque peu évolué. Si vous comprenez tout ce qu'il y a à comprendre d'une citation tout seul, tant mieux, mais quelques explications (neutres) ne signifient nuellement prendre le lecteur pour un imbécile. Cette citation vous semble anecdotique ou au fond vous dérange-t-elle, de même que son actualité (j'ai fait un tour sur votre page perso... ;-))? Cyriloo 1 septembre 2006 à 13:34 (CEST)
On construit une encyclopédie à l'usage de tous, mais pas une encyclopédie des 8-12 ans ! Ce n'est pas que je m'en offusque - je n'ai rien vu qui soit susceptible d'offusquer, d'ailleurs... entre parenthèses, je suis né cinquante ans au moins après l'IP qui a ajouté cette phrase... les "petits copains" ou "petites copines", à la différence de cette IP, c'est quelque chose que je vois et vis tous les jours, pas quelque chose que j'observe avec amusement chez mes petits-enfants... - c'est que cette phrase n'a aucun intérêt. Dans un blog, tout ce qu'on voudra, dans un journal même, pourquoi pas, mais dans une encyclopédie...
Ma page perso ? J'espère que vous avez compris que c'était pour se moquer des commentaires de certains utilisateurs, et pas une profession de foi... De toute façon, comme c'est la deuxième fois au moins que c'est mal compris, je vais l'enlever.
En fait, le plus simple, ce serait sans doute de supprimer la citation... qui n'a pas plus d'intérêt que la phrase qui l'accompagnait, vous en conviendrez. Si vous en êtes d'accord... Cette phrase n'est pas "actuelle" ou "inactuelle", elle est tout simplement inintéressante. Dieu merci, Léon Blum a écrit des centaines de pages qui devraient passer avant cette petite phrase (qui plus est non sourcée ;-)). --bsm15 1 septembre 2006 à 17:54 (CEST)
Je ne suis décidément pas d'accord avec vous, j'ai été moniteur dans une colo cet été et je me suis servi de WP comme outil pédagogique. En tout cas, je pense que cette citation a sa place: elle montre que Blum avait une conception progressiste et avant-gardiste en matière de moeurs, même si cela ne représente pas le coeur de sa pensée politique. Si vous le souhaitez, je veux bien fouiller la biographie de Jean Lacouture pour retrouver la source... Mais de grâce, laissons cette citation là où elle est pour le moment. A part ça dommage que vous ayez retiré votre "profession de foi" de votre page, je trouvais ça très drôle!! ;-) Cyriloo 4 septembre 2006 à 12:13 (CEST)
Le « Vous en conviendrez » de BSM est admirable alors qu'il semble le seul de cet avis ; sans doute faut-il prendre le futur au sens où on le trouve dans le Décalogue : celui d'un ordre. Monsieur n'admet pas la contradiction. Apparemment aussi que Monsieur ne sait pas lire puisqu'il prétend que la citation n'est pas sourcée alors que j'avais bien indiqué qu'elle se trouve dans le livre Du mariage en précisant même que c'était dans l'édition de 1937. J'espère que ce charmant arrière-grand-père reviendra de temps en temps pour se moquer de Monsieur car Monsieur le mérite ; pour moi je passe assez de temps dans des traductions médicales et il ne m'en reste guère pour discuter avec ceux qu'on nomme « coincés », à juste titre je pense. Gustave G. 4 septembre 2006 à 13:33 (CEST)
Bonjour, je viens donner mon avis sur cette querelle, bien que n'étant pas un grand connaisseur de Blum en particulier. Je pense que, sur le fond, la citation sourcée est assez intéressante pour figurer dans l'article. Par contre, sur la forme, je désapprouve le commentaire : "Remplacez «amant» par «petit copain» et vous avez la situation actuelle qui ne choque plus personne". A mon sens, il manque de pertinence et sa formulation est malhabile. J'espère que mon opinion pourra faire avancer ce conflit vers sa résolution. Cordialement, Keats 4 septembre 2006 à 13:57 (CEST)
Si Keats pense que la formule : « Remplacez «amant» par «petit copain» et vous avez la situation actuelle qui ne choque plus personne » est maladroite, je m'incline ; au moins la prophétie de Blum ne sera pas censurée. Gustave G. 4 septembre 2006 à 14:20 (CEST)
OK. Mais ce n'est pas une question de censure, de toute façon (soupir lassé). Rien ne me choque dans cette citation, bien sûr... Il ne s'agit pas d'être coincé ou pas... Désolé, je n'avais pas vu la source. Et excusez-moi, Gustave G., mais je crois que dire que cette phrase est on ne peut plus anecdotique dans la pensée de Léon Blum n'est pas vraiment extravagant ; c'est quelque chose dont on peut "convenir", entre gens de bonne foi, ce qui explique le "vous en conviendrez".
Tous mes respects à l'arrière-grand-père, mais non, traiter quelqu'un de "coincé" sous prétexte qu'un commentaire de café du commerce ("ah ben ça ma bonne dame ! de not'temps ça choque pu personne ces chos'là"), écrit sur un ton maladroit, a été supprimé, c'est déplacé, qu'on soit ou non arrière-grand-père. Bonne journée. --bsm15 4 septembre 2006 à 15:52 (CEST)

Il ne faut pas avoir une conception trop restrictive de l'"encyclopédique" : ce que Léon Blum a pu écrire dans ses oeuvres est aussi intéressant que sa vie en elle-même, surtout lorsqu'il anticipe sur des évolutions sociologiques importantes. La conception de l'"histoire bataille" est bien ancienne : les Annales sont passées par-là entre-temps.

[modifier] Suppression d'une "information" fausse et subjective

(alors que le gouvernement de Front populaire avait engagé le plus vaste des plans de réarmement possible face au danger nazi)

Cette phrase est non seulement subjective mais également totalement infondée (n'importe quel historien sensé vous dira que la politique militaire du Front Populaire était largement insuffisante)


J'aimerais bien que vous me le présentiez, l'historien sensé, et si possible, que son ouvrage ne soit pas paru il y a 50 ans. Il y a des chiffres, mon cher, et si certains ont pu dire que l'effort était insuffisant, d'autres le contestent et quoi qu'il en soit, tout le monde reconnaît qu'il y eut une volonté, concrétisée dans les faits de réarmer la France. D'autre part, la soi-disant "impréparation militaire" de la France en 1939 est une idée fausse, ainsi que prouvé à de nombreuses reprises. Il a doublé les dépenses militaires, a écouté De Gaulle (mais ne l'a pas soutenu dans son combat contre le haut-commandement). Il s'agirait de ne pas colporter les accusations de Riom sans se renseigner un minimum.

[modifier] Une autre information fausse

Vous ecrivez qu il semble que Leon Blum ne se rendait pas compte de la guerre en preparation, Blum est celui qui a relance la militarisation de larmee francaise, son attitude est precisement linverse de ce que vous ecrivez.Proxim

C'est vrai : je crois même que le gouvernement de Front populaire a fait plus d'efforts en la matière que les gouvernements de droite dans les années trente, dont Pétain et Laval ont d'ailleurs fait partie à des moments différents.

[modifier] Fausse citation

"« Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d'attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture », à la Chambre des députés, le 2 juillet 1925. "

Ce n'est absolument pas de Léon Blum, mais de Jules Ferry! Le premier était socialiste, et le second radical. A part leur attachement à la démocratie, ils avaient peu de points communs ! Et je vois même que cette fausse citation est colportée sur plusieurs sites d'extreme droite! Décidement... les fascistes n'ont pas changé entre 1925 et 2007!

BISEXUALITE. Je vous livre une citation d'Homosexualité et Révolution par Daniel Guérin qui nous livre un aspect assez peu fréquemment évoqué du personnage. Vous en faites ce que vous voulez. Sa gesticulation chafouine avait fait naguère caricaturer Léon Blum par l'impitoyable Sennep. "Mais aurait-il aimé qu'on lui rappelât qu'à Normale Sup il avait eu des ennuis pour incartade homosexuelle et que, bien plus tard, alangui sur sa couche, fagoté d'un pyjama mauve, tacheté d'or, il accueillait affectueusement de jeunes néophytes?"

Soyez sans crainte : on n'en fera rien. toutes les citations seront d'ailleurs supprimées de l'article dans un délai proche.--Loudon dodd (d) 29 novembre 2007 à 13:08 (CET)

[modifier] Citation inutile ajoutée le 28 Novembre 2007

J'avais supprimé [[1]] une citation ajoutée par Jaczewski le 28 Novembre sans commentaire. User:Gustave Graetzlin réintroduit la citation avec le commentaire: "Suppression d'un revert fait d'autorité et sans discussion préalable par un wikipédia d'alluvion récente qui semble se croire infaillible".

N'étant pas infaillible, je n'ai aucune idée si la citation est exacte (ce qui est probable) ou si elle ne l'est pas. Je l'ai enlevée parce que 1) je ne vois pas du tout ce qu'elle apporte à l'article 2) elle n'est pas commentée, elle est sans contexte et pas à un endroit logique 3) elle est introduite par un contributeur qui ne participe pas à la rédaction de l'article et qui, de par les convictions qu'il affiche ouvertement, a très probablement une opinion négative de Léon Blum. Je pensais et je pense encore que l'inutilité plus la suspicion forte d'intention malveillante étaient des raisons suffisantes pour la suppression sans discussion préalable.

User:Gustave Graetzlin qui a participé à l'article semble trouvé utile la citation récemment introduite par Jaczewski. Il expliquera probablement pourquoi.

Je n'ai aucunement la prétention d'être infaillible. Je suis persuadé que beaucoup de contributeurs ont des connaissances historiques plus profondes que moi. Je ne sais pas pourquoi User:Gustave Graetzlin a l'impression que je pense être infaillible. Mes contributions modestes viennent d'un sentiment d'inquiétude 1) devant le déséquilibre que je perçois dans certains domaines en faveur des opinions les plus conservatrices et 2) devant comment quelques contributeurs (actifs et habiles) arrivent à répandre dans Wikipédia de la propagande que je considère dangereuse (extrême droite française, droite néoconservatrice et religieuse anglo-saxonne, en faveur de sectes...). Lecteur hasard 2 décembre 2007 à 00:52 (CET)

J'avoue que j'ai une conception très difficile à comprendre par ceux qui n'ont aucune idée de ce qu'est la démocratie : j'estime que si une chose est vraie le lecteur adulte a le droit de la savoir. Mon apport à Wikipédia consiste en plusieurs centaines de traductions et celui qui les examinera constatera que j'ai créé ou considérablement enrichi des articles concernant indifféremment des prêtres catholiques, des pasteurs protestants, des rabbins etc, me demandant uniquement si cela pouvait intéresser le lecteur désirant se renseigner. Lorsque j'ai eu la chance de trouver des contributeurs plus compétents que moi je ne me suis jamais permis de les contredire avec suffisance mais j'ai au contraire remis l'article entre leurs mains, qu'on voie ce que j'ai dit pour le Codex de Leningrad ; sur le paracétamol une phrase me semblait susceptible d'être mal comprise, je ne me suis pas permis de la corriger moi-même mais je l'ai signalée aux médecins, les laissant procéder eux-mêmes à la rectification. Qu'on voie aussi comme j'ai remercié Papier K et on saura ce que je pense de certains intervenants. Gustave G. 2 décembre 2007 à 03:13 (CET)
J'ai supprimé l'ensemble de cette section, qui n'a rien à faire ici : si wikiquote a pour vocation de devenir la poubelle de wikipedia, elle l'accueillera.
Si les défenseurs de cette section veulent se lancer dans une guerre d'édition, il faut qu'ils sachent dès l'abord que celle-ci ne tournera pas à leur avantage, la communauté wikipédienne étant suffisamment informée sur les problèmes que posent ce genre d'ajouts.--Loudon dodd 2 décembre 2007 à 01:53 (CET)
Je regrette que Loudon dodd coupe brutalement ce qui lui déplaît, alors qu'il ne me semble pas que la communauté ait tranché sur la question des citations. Et je le vois qui ajoute : « Si les défenseurs de cette section veulent se lancer dans une guerre d'édition… » Celui qui se contente de se défendre est toujours accusé de vouloir faire la guerre ; cela me rappelle l'Allemagne et la Belgique en 1914. Gustave G. 2 décembre 2007 à 03:13 (CET)
On peut toujours ouvrir une section sur le bistrot du jour pour poser la question, comme cela a déjà été fait à plusieurs reprises, et toujours avec le même résultat (c'est ce qui a donné lieu dernièrement à la création du bandeau "pour wikiquote".) Mais il faudrait savoir si Jaczewsky a vraiment envie de donner de la publicité à ses ajouts sur l'article.--Loudon dodd 2 décembre 2007 à 11:47 (CET)
Je constate que pour Lecteur hasard il est possible que Léon Blum ait prononcé sa phrase sur l'inceste, mais il estime que tout le monde n'est pas aussi intelligent que lui : le public est mineur et certaines révélations pourraient troubler ses convictions de gauche, les seules respectables bien sûr. Il faut donc lui cacher la vérité qu'il n'est pas en état de supporter ; c'est au nom d'une telle attitude qu'on a justifié les censures catholique, marxiste, fasciste, islamiste etc. Il va de soi que mes vieilles convictions de protestant libéral sont radicalement opposées à un tel point de vue.
Je ne comprends toujours pas ce que vous me reprocher. Vous avez peut-être de bonnes raisons d'être agacé mais je trouve vos reproches à mon égard injustifiés. Respectueusement. Lecteur hasard (d) 9 décembre 2007 à 06:26 (CET)
Quant à Loudon dodd j'ai beaucoup aimé ses considérations sur les « contributeurs qui considèrent le travail de rédaction des autres avec une désinvolture et une morgue d'autant plus grande qu'eux-mêmes ne s'abaissent pas à ces tâches de rédaction ». Or si l'on compare mes apports aux siens, depuis le 1er décembre par exemple, on trouvera chez moi 1, 2, 3, 4, 5, 6 ; mais il faut dire que je n'ai pas le temps de fréquenter le bistro. Comme je tiens à faire du travail utile, j'aime mieux que les fantaisistes s'amusent sur des articles sacrifiés, comme l'est maintenant « Léon Blum ». je le retire de ma liste de suivi et le laisse aux vandales ; après tout Lecteur hasard et Loudon dodd n'y font guère autre chose que ceux-là. Gustave G. (d) 9 décembre 2007 à 04:34 (CET)

@Loudon dodd: WQ n'a absolument pas vocation à être la poubelle de WP, et n'accueille pas les citations sans qu'elles soient d'abord vérifiées, et qu'on y fasse un tri. C'est ce que j'ai fait sur q:Léon Blum, il y a de ça plus d'un an. Manuel Menal (d) 29 mai 2008 à 12:19 (CEST)

[modifier] "Citations"
Ces citations ne correspondent pas aux exigences d’un article encyclopédique, et il semble qu’elles auraient plus leur place sur Wikiquote.
Si ces citations disposent de références précises, vous êtes invités à les transférer vous-même sur Léon Blum ou à les insérer dans le texte de cet article, ou si cet article entier doit être transféré, à demander un administrateur de Wikiquote de procéder au transfert.
Sinon, ces citations seront automatiquement supprimées.
J'aimerais savoir au nom de quelle décision prise par la communauté repose cette « loi » que nous cite Loudon dodd (d · c · b). Si je me reporte à Wikipédia:Citation, qui affirme nous donner « une règle officielle de la Wikipédia en français […] approuvée par les wikipédiens après débat et [qui] doit donc être considérée comme une règle que doivent suivre tous les utilisateurs concernés», je lis : « De courtes citations peuvent servir à illustrer les articles. Elles doivent faire partie du texte de l'article, à l'exclusion d'une section « citations » séparée. » Prière à Loudon dodd d'expliquer en quoi une telle décision interdit les citations utiles à la fin d'un article. Gustave G. (d) 21 janvier 2008 à 11:54 (CET)
  • « Je voudrais que dans tous les villages et dans toutes les villes, on enseigne l'espéranto qui serait un facteur pour l'entente des peuples et le plus sûr moyen pour maintenir la paix universelle. »
  • « Lorsqu'une vie épouse les combats de son siècle et prépare ceux du prochain, ce n'est plus une vie, c'est un destin !» (à propos de Jean Jaurès, (1917)
  • « La démocratie ne sera réalisée qu'après que la révolution sociale aura éffacé les privilèges héréditaires de la propriété et les servitudes héréditaires du travail »
  • « Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures d'attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture et de les appeler aux progrès réalisés grâce aux efforts de la science et de l'industrie. » (discours devant l'Assemblée Nationale française, le 9 juillet 1925).
    • Cette citation montre que Léon Blum était marqué par les préjugés racistes dominant son époque. Pour Pierre-André Taguieff il serait plus juste de parler de "racialisme évolutionniste", "un mixte de paternalisme humaniste et de théorie évolutionniste du progrès"[1]. Cette citation de Léon Blum a récemment été réutilisée par l'extrême droite française dans le cadre du débat sur la colonisation ou pour justifier ses déclarations sur l'inégalité des races humaines[2]. Décontextualisée et instrumentalisée, cette citation ne rend pas réellement compte de la position de Léon Blum face à la colonisation et surtout de ses tentations de médiations entre les composantes opposées de la SFIO sur la question coloniales[3]. Elle démontre toutefois toute l'ambiguïté de la gauche française de l'entre-deux-guerres face aux problèmes de cette période. Elle est aussi à mettre en relation avec la tolérance de la gauche face à la montée du nazisme quelques années plus tard.
  • Ainsi Léon Blum déclarait à la chambre le 10 juin 1927 : «Nous n'admettons pas qu'il existe un droit de conquête, un droit de premier occupant au profit des nations européennes sur les peuples qui n'ont pas la chance d'être de race blanche ou de religion chrétienne. Nous n'admettons pas la colonisation par la force… Nous aurons accompli ce que vous appelez notre mission civilisatrice le jour où nous aurons pu rendre les peuples dont nous occupons les territoires à la liberté et à la souveraineté. En revanche, en présence de situation de fait dont nous ne sommes pas comptables, auxquelles nous nous sommes toujours opposés, que nous avons toujours obstinément combattues, que nous combattrons encore en toute occasion, nous ne nous contenterons pas de cette solution à la fois trop simple et trop périlleuse qui consiste soit à prêcher l'insurrection et à faire appel à la guerre de races, soit à exiger l'évacuation immédiate avec tous les périls qu'elle comporterait et pour les colons et pour les indigènes eux-mêmes.»[4].
    • Marquée par l'internationalisme - qui empêchait la reconnaissance des revendications nationalistes des colonisés - mais aussi le pacifisme, la position de Blum dans les années 1920 est donc celle de condamnation de principe et de l'acceptation de la tutelle provisoire sur le fond de la croyance évolutionniste. Cette ambiguïté entre la condamnation morale et l'acceptation du fait, issu de la distinction entre conquête et exercice du pouvoir, explique sans doute que L. Blum ne pu ou ne voulu pas s'opposer au glissement qui fit que la S.F.I.O., de 1920 à 1937 "retrouva l'ancien système colonial"[5].
  • « Je n'ai jamais discerné ce que l'inceste a de proprement repoussant, et sans rechercher pour quelles raisons l'inceste, toléré ou prescrit dans certaines sociétés, est tenu pour un crime dans la nôtre, je note simplement qu'il est naturel et fréquent d'aimer d'amour son frère ou sa sœur » (Du Mariage, 1937)

[modifier] Travail initial

Pour ceux que cela intéresse, j'ai mis en ligne le fichier PDF du travail initial qui a conduit à la création de cet article (avec les erreurs et les fôts d'ortografes initiales). Vous y trouverez toutes les références bibliographiques de l'article de l'époque (qui a bien changé depuis). Le PDF : [2] --JLoriaux (d) 23 mai 2008 à 10:42 (CEST)