Discuter:Kinésiologie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Médecine
 Kinésiologie fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Positionnement et controverses

Les kinésiologies prétendent ne pas interférer avec la médecine . Certaines sont toutefois liées aux techniques de "développement personnel" et de "coaching". Ceci met en évidence le fait que certains kinésiologues ont une éthique douteuse et probablement une formation initiale très insuffisante.

Les élèves kinésiologues sont trop souvent de tous horizons, et pas forcément des praticiens de santé diplômés à l'origine... Cependant, on peut aussi faire dire ce que l'on veut aux tests dont le protocole est trop aléatoire, non validé au regard de formations sans norme officielle de qualité (à contrario de la norme ICAK).

Cet article, incomplet et de très mauvaise qualité, reflète également le point de vue de son/ses auteur(s). Une opinion y est présentée, et n'est même pas appuyée par des arguments. Le'extrait suivant est un exemple frappant de cette situation totalement innacceptable: "Ceci met en évidence le fait que certains kinésiologues n'ont aucun sens de l'éthique et probablement une formation initiale très insuffisante."

Étant moi-même étudiant au Bacc. en Kinésiologie (la science, pas la K.A.), je suis insulté par de tels propos. Je reconnais que ce commentaire concernait plutôt la "Kinésiologie appliquée", mais la distinction entre les deux, faite dans cet article, n'est pas claire. Mais surtout, ce genre de commentaire n'a pas sa place dans une encyclopédie. Par ailleurs, les points de controverse conçernant la "Kinésiologie appliquée" devraient être soulevés sur la page qui lui est réservée, et non sur cette page.

69.70.86.231 14 novembre 2005 à 05:27 (CET)

Réponse : Il est amusant de constater que l'auteur (69.70.86.231) ci-dessus définie l'AK comme étant non scientifique par rapport à la kinésiologie tout court, alors que c'est l'inverse devant nombre d'Autorités de la santé. Toutefois, l'AK est la kinésiologie originelle qui est la seule validée scientifiquement dans le monde entier sur des critères très strictes, alors que sous le terme "kinésiologie", on trouve un peu de tout... A noter que cette personne très suceptible, répondant au paragraphe "positionnement et controverse", a évoqué l'accusation "d'absence d'éthique chez certains kinésiologues" (donc pas tous) : se sentir ainsi concerné apporte en effet de l'eau au moulin de l'auteur du paragraphe en haut de cette page. Il est aussi peu probable qu'un simple Bacc. de kinésiologie soit validé selon la norme ICAK au même titre qu'un doctorat en Chiropratique ou en Chirurgie dentaire. Le niveau requis n'est sûrement pas le même...

Réponse à la réponse: Vous ne semblez pas avoir compris que l'auteur 69.70.86.231 définissait "kinésiologie" comme étant ce qui est décrit sous l'appellation "kinésiologie théorique" dans l'article. La norme ICAK que vous mentionnez n'a donc absolument aucune importance pour un étudiant en kinésiologie "théorique", qui est bien plus scientifique dans son approche que le test musculaire du Dr. Goodheart... Les fondements de la kinésiologie "théorique" sont en quelque sorte un mélange de biomécanique, d'anatomie, de physiologie de l'exercice, ... ainsi que de connaissances plus spécifiques, notamment l'entraînement de populations asymptômatiques et de populations symptômatiques (obésité, divers problèmes cardiaques, asthme, etc.). Notez que l'utilisation du nom "kinésiologie théorique" laisse croire que cette kinésiologie se limite aux études en laboratoire, ce qui évidemment est faux.

Je vous invite à voir la page http://en.wikipedia.org/wiki/Kinesiology pour plus d'informations et pour une distinction claire entre la science qu'est la Kinésiologie, et la pseudo-science qu'est la Kinésiologie appliquée.

Cette ébauche d'article a été placée, originellement, dans une rubrique "Médecine" ; ceci ne convient pas ; un administrateur Wikipedia saura surement la déplacer dans une rubrique différente / adéquate ?

Merci à lui. fait--Leridant 10 février 2006 à 18:32 (CET)

Cette rubrique devrait en effet figurer dans la rubrique chiropratique puisque l'Applied Kinesiology (AK) est d'origine chiropratique. Mais il est vrai que les autres kinésiologies sont des dérivés plus ou moins bizarres servant à des usages plus ou moins bizarres qui n'ont rien à voir avec la finalité de l'AK originelle et donc authentique.

La rubrique "medecine" devrait déjà figurer dans une rubrique plus générale dénommée "soins de santé" ou "santé" car en ce début de XXIème siècle, les soins de santé se diversifient de plus en plus en "soins d'hygiène de vie" d'une part (prévention santé réelle), et "médecine" d'autre part (soin des maladies). En effet, le monde de la santé change en donnant de plus en plus une belle part aux soins préventifs pour lesquels les soins de santé naturels sont particulièrement optimisés alors que la prévention, en médecine allopathique, n'est qu'un voeux pieux.

Il serait par ailleurs intelligent de supprimer les termes "médecines parallèles" ou "médecines douces" (terme naïf) qui devraient être remplacés par "médecines naturelles" ou "soins de santé".

La médecine est une profession de santé, mais toutes les professions de santé ne sont pas des médecines. Le terme "thérapie/thérapeutique/médecine" implique l'usage de médicaments (produits chimiques) ou de remèdes (produits naturels) alors que le terme "profession de santé" englobe les thérapies/thérapeutiques mais aussi les soins naturels (n'utilisant ni médicaments ni remèdes). Quant au terme "discipline", il implique une technique de soin utilisée généralement au sein d'une ou plusieurs professions définies (par ex. l'ostéopathie).

[modifier] Fin de la discussion

AH AH AH !!! Je ris de voir les Français aussi naïfs

Arrêter de vous chamailler comme des enfants et réfléchissez par vous même. La kinésio n'est pas une secte seulement des personnes incompétentes peuvent faire ce métier ce qui amène forcement à des dérapages seulement nous en parlons plus que les juges qui se masturbent en pleine séance au tribunal et j'en passe (Voir cet article).

La seul vrai solution serai de reconnaître la kinesio en France d'imposer des règles quant à l'obtention d'un diplôme seulement voilà notre chère médecines occidentale à l'ouverture d'esprit extraordinairement réduite à peur de la kinesio et préfère dire secte plutôt que d'essayer de comprendre.

Mesdames, Messieurs je vous invite donc à vous renseigner, à trouver un bon kinésiologue (les kinésiologues professionnels ce connaissent entre eux et ne désapprouve pas la médecine traditionnel. Ils sont ouverts d'esprit ;) ) et à faire une séance histoire de voir leur travail après cela vous pourrait revenir faire des commentaires.

P.S.: Le mieux serai de recenser les kinésiologues que vous trouver compétent et de les lister afin d'aider les personnes à ne pas faire le mauvais choix et ainsi leurs éviter de mauvaises surprises car des bons à riens il y en a partout aussi bien dans la fonction public que dans les entreprises privé et malheureusement le secteur de la santé n'y échappe pas.

Très bien, légalisont la kinésiologie en France, je suis entièrement d'accord... après un test sérieux comme pour les médicaments. Puisque des kinésiologues sont sérieux, ils accepteront de suspendre leur activité pour une durée d'au moins 5 ans qui permettra de tester l'efficacité du traitement. Cette belle science devra bien sûr être interdite tant qu'il n'est pas fait preuve de son efficacité. Bon courage. Korr 3 octobre 2006 à 13:24 (CEST)

[modifier] NPOV

Qu'en est il du bandeau NPOV, est-il toujours d'actualité ? sand 10 mai 2006 à 09:29 (CEST)

Fait un passage de neutralisation/remise en forme/etc, proposition de retrait du bandeau pour le 22-06-06 si pas d'opposition. sand 15 juin 2006 à 19:04 (CEST)
Retrait du bandeau ce jour. sand 22 juin 2006 à 07:32 (CEST)

[modifier] Vent...

Je ne suis certe pas un expert en science, mais mes connaissances de base me permettent tout de même de comprendre les concepts de la physique comme de la médecine. Or, ici je lit l'article, j'attend trouver quelque information précise quant au fonctionnement de cette "science" ou "technique", et non... Je ne voit que des termes pseudo-scientifiques, et surtout une fuite continuelle vers le prochain vers avant qu'aucun concept ne soit jamais définit précisément. Je doit donc en conclure qu'il ne s'agit pas de science, mais de littérature.Korr 8 février 2006 à 22:48 (CET)

[modifier] Critiques

"Les kinésiologies sont des systèmes (approches, concepts, techniques) qui expliquent, intégrent et reformulent de multiples sous-ensembles pré-existants : depuis des élements de médecine chinoise jusqu'à des apports ponctuels de psychologie, de neuro-sciences, etc.

Les kinésiologies prétendent ne pas interférer avec la médecine : elles ne traitent pas les pathologies, elles ne cherchent ni à soigner, ni à guérir, ni à intervenir sur les traitements médicaux ou les régimes alimentaires. Certaines sont toutefois liées aux techniques de "développement personnel" et de "coaching"... Cependant, en 2005, en France, un tribunal a condamné un couple de kinésiologues, interprète extrémiste de pratiques bio-nutritionnelles pour un de ses propres enfants. Ceci met en évidence le fait que certains kinésiologues n'ont aucun sens de l'éthique et probablement une formation initiale très insuffisante.

La formation des kinésiologues en France est assurée par des représentants francophones des créateurs anglophones (pour la plupart) des systèmes ; elle n'est pas reconnue par l'État. Les élèves kinésiologues sont souvent de tous horizons, et pas forcément des praticiens de santé diplômés à l'origine. De fait, la profession s'organise progressivement autour de fédérations qui définissent le cadre technique et déontologique de l'exercice du métier de kinésiologue, faute de ne pouvoir contrôler la qualité des formations."

Voilà les critiques qui étaient inscrite. Pourquoi n'y sont-elles plus ? Le seul défaut de ces critiques est leur imprécision (un enfant est mort...). Article à réécrire de toute façon, Wikipédia n'est pas un instrument de propagande. Et ne te sens pas offensé par les critiques, demande juste un remboursement à ceux qui t'ont arnaqués.Korr 9 février 2006 à 14:55 (CET)

[modifier] Une VRAIE kinésiologie ?

"Il est donc important de bien discerner l’authentique kinésiologie appliquée (outil de diagnostic) d’une autre kinésiologie ne représentant trop souvent qu’une approche superficielle et très galvaudée de la première (sans aucun respect de la propriété intellectuelle de son fondateur)"

Alors là... La "vraie" kinésiologie est donc un outil de diagnostic, et non une méthode de traitement. Très bien, donc on peut détecter des maladie par pressions sur le bras d'un malade ? On détecte quoi d'autre qu'un bras cassé avec cette technique ? Si quelqu'un affirme détecter autre chose, et c'est se que font tout les pratiquants de cette méthode, il s'agit d'exercice illégal de la médecine tout de même, le diagnostique en faisant partie...

Pour ce qui concerne l'éthique, il est très intéressant de voir qu'à la place du serment d'hippocrate, on trouve ici le respect ou non de la propriété intellectuelle de cette magnifique oeuvre de science-fantasy. Viles sont ces personnes qui soignent des gens sans respecter le droit d'auteur n'est-ce pas ? Cette vision de la médecine me semble étrange.

Dans tout les cas, il y a débat autour de la kinésiologie. Mais il ne s'agit pas d'un débat scientifique pour savoir si la "théorie" présentée se vérifie, à ce jeu là la kinésiologie ne fait pas illusion plus de 2 secondes. Non, le débat actuel est de savoir si la kinésiologie est une "honête" association de charlatants, ou une secte dangereuse car exerçant des pratiques non médicales et non efficaces à la place de la médecine.

Voilà, il ne faut donc pas prendre en compte cette distinction créée de toute pièce par l'organisation pour se laver d'éventuelles poursuites de ces membres. "Ceux qui se font prendre, ce sont les mauvais, mais nous on est des vrais". Sur le fond "scientifique", les sois-disant "deux kinésiologie" sont identique : il n'y a que du vent. Alors diagnostic ou soin, c'est inefficace et potentiellement dangereux lorsque cela remplace la vraie médecine. Car voilà la seule distinction qu'il faut faire : vraie médecine / charlatanisme.

Korr 10 février 2006 à 17:15 (CET)

Oui Bravo ! Je le savais bien : Tous les kinésiologues mangent leurs propres enfants, les deux écoles comprises.Et aprés ils les vendent dans des bordels en Afrique.... Je l'ai toujours dit : rien ne vaut un bon charlatan diplomé .Merci Korr de ton intervention...On voit que tu sais de quoi tu parles au moins..Quand je vois un kinésiologue dans la rue , je préfère changer de trottoir, des fois que ça serait contagieux....! :-) Excusez-moi mais puisque on est dans le comique ,autant s'amuser un peu.Car la vie est courte et un jour même l'intelligence meurs.....L'article doit presenter les eventuels griefs sans caricaturer une méthode qui semble rendre service à certains patients. SoCreate

Veuillez relire mon texte et comparez au vôtre, jugez ensuite de qui vient la caricature. "le kinésiologue peut aider l’individu qui fait appel à ses services à initier, maintenir ou cesser un comportement relatif à son mode de vie. Le kinésiologue doit donc maîtriser les principes régissant la modification du comportement humain". Est-ce le but de la kinésiologie de modifier le comportement humain ? Etrange but pour une science, mon curé rêve de la même chose. Mon ignorance manifeste n'est certe pas de mon seul fait. Lisez donc l'explication de cette science, la kinésiologie théorique, voyez comme les explications restent dans le vague. Expliquez donc plus précisément le BUT de la kinésiologie théorique. Et ses méthodes. Les médecines parallèles sont une dérive sectaire de la médecine. Un médicament subit des tests avant d'être vendu, aussi répugnantes qu'est l'industrie pharmaceutique pour moi. J'appelle donc les kinésiologues, puisqu'ils sont si sérieux, à suspendre au moins 5 ans leur activité pour les mettre à l'épreuve dans des tests scientifiques et encadrés par des chercheurs en médecine. C'est une précaution qui me semble indispensable, on ne met pas à disposition une technique de soin ou de diagnostique sans évaluation précise et sérieuse de son efficacité avant de la mettre sur le marché. Pour ce qui est de la caricature, la kinésiologie en est une à elle même. J'ai une question à vous poser : qu'est-ce que la méditation kinémantra ? Korr 3 octobre 2006 à 13:20 (CEST)

Voici un site très intéressant : [1] Je vous laisse juger par vous-même de ce soutient de la kinésiologie aux sectes (scientologie, etc...) Je n'ai jamais entendu un chirurgien ou un généraliste défendre les sectes, c'est sensé être totalement hors sujet il me semble lorsqu'on parle de médecine...

[modifier] Kinésiologie et science

Département de Kinésiologie Université de Montréal Ca s'enseigne à l'université où j'étudie. Je trouve ca étrange que l'on ne puisse pas faire un article scientifique avec ce sujet. --Idéalités 22 octobre 2006 à 01:44 (CEST)

L'Etat Français ne reconnait pas la kinésiologie, l'Etat Canadien reconnait la kinésiologie. Mais la science n'est pas décidée par les états. J'attend effectivement un article scientifique sur le sujet, mais je doute qu'un article scientifique sur la kinésiologie cautionne cette pratique. Il s'agit en effet d'une médecine dite "holistique", et pour le moment toutes ces médecines sont considérées comme du charlatanisme par le monde scientifique dans la mesure où ces "médecines" sont pratiquées sans qu'il n'y ait eu d'étude d'efficacité neutre, ni de base théotique qui explique la pratique.Korr 23 novembre 2006 à 15:10 (CET)
Pas capable de signer ? Je ne me batterai pas contre l'École francaise de Médecine; j'ai déjà celle de sociologie et d'anthropologie sur le dos --Idéalités 19 novembre 2006 à 17:48 (CET)
Je n'étais pas connecté, c'est tout...Korr 23 novembre 2006 à 15:10 (CET)
Je précise que l'article n'a vraiment rien a voir avec ce qui s'enseigne à l'Université de Montréal. Je ne ferai pas de recherche afin d'améliorer cet article, mais je ne vois pas en quoi la psychonalyse a plus le droit detre classé sous médecine que la kiné (version nord américain : medecine sportive) mais bon. J'en ai marre de prouver que ce n'est pas que ce que vous connaissez qui existe. Au plaisir --Idéalités 23 novembre 2006 à 16:49 (CET)
Le problème de la kinésiologie est qu'elle ne prouve pas elle même sa véracité de façon scientifique et qu'elle considère que ce n'est pas grave. Quant à la psychanalyse, c'est vrai que les études scientifiques sérieuses manquent et qu'il y a de sérieuses dérives, et la remise en cause du "Dieu" Freud est souvent mal vue, comme si les astronomes refusaient de se détacher des astrologues...Korr 23 novembre 2006 à 17:59 (CET)
Je ne vois pas de quoi tu parles... JE PARLE DE MÉDECINE SPORTIVE. --Idéalités 19 août 2007 à 16:29 (CEST)

[modifier] Un Consommateur :

Je suis consommateur régulier de séance de kinésiologie pratiqué par une amie qui a une formation de psychologue en amont. Je doit avouer que j'étais assez sceptique au départ, mais vu que ce n'était pas payant (c'est une amie) et essayant de m'intéresser a la formation qu'elle avait suivi, j'ai décider de servir de cobaye ...


Les techniques :

Elle test des tentions musculaire sur la quasi intégralité de votre corps, elle détecte visiblement des souci par des relâchement musculaire en vous faisant dire des "phrase non anodine" par exemple (pour simplifier) "j'ai confiance en moi" si je n'est pas confiance en moi a ce moment la, ça ce manifestera par un relâchement réel de la tension musculaire de mon deltoïde. Relâchement interpretable par une légère tension exercer sur mon bras par elle. (L'explication scientifique pour se phénomène est tout a fait contestable, je n'entrerai pas dans ce débat, et j'ai conscience que cela puisse paraître tordu). A la suite d'une série de question formulé de cette manière la, et après avoir interpréter les réponse de mon corps, ma kinésiologue procède a des recharges "énergétique" en utilisant des technique issue de la médecine chinoise (après que l'on croit a ce genre de chose ou pas, chacun son opinion). Une foi l'énergie "équilibré" c'est la fin de séance et le petit souci est traiter.


Les Effets :

Une chose est sur c'est qu'en fin de séance on est vidé le plus souvent. Une sensation de bien être peu être observer, tout comme l'impression d'êtres passé a coté de certaines choses avant l'intervention de son kinésiologue, Les effets sont comparable a la sortie de séance avec un psychologue, ou peu être de la confession... (pour mon expérience).


Quand j'utilise la Kinésiologie ? :

D'abord, la manière de procéder de mon amie :

  1. Séance de psy tout a fait classique avec une discussion libre sur ses petit soucis actuel,
  2. Dégagement de la problématiques
  3. Choix du traitement (séances avec un psychologue, avec un psychiatre, ou kinésiologue, suivant la gravité, la nature du problème .....)
  4. traitement par elle ou un confrère psyco, kinésio ou psych ...

Personnelement j'utilise ces pratiques pour de petit problème personnel et c'est bien comme ça, étant moi même dans le milieu de la santé (infirmier anesthésiste) je n'utilise pas du tout la kinésiologie dans le cadre de problèmes médical, et ce n'est pas non plus le point de vu de mon amie. Simplement, il est sûrement plus facile d'aller voir un kinésiologue qu'un psychologue ou qu'un psychatre pour des souci de moral en baisse ou de manque de confiance en soi ou autre petit désagrément ...


Avis personnel :

Je suis contant par son travail sur moi et satisfait des effets de cette méthode. Mon avis médical stricte me ferai douter des résultats, car croire en un circuit énergétique dans son corps, ou encore à des réponses directe entre mon cerveau et la résistance musculaire de mon deltoïde a des question poser par elle paré farfelu ... Mais cela fonctionne, Cela pourrait il s'expliquer par de l'auto-persuasion ou une sorte d'hypnose, j'en sais rien, maintenant, prendre des gélules d'homéopathie ou autres techniques contestable, ne sont pas plus justifiable, et pourtant on observe des résultats ... Zimm

[modifier] NPOV

Je comptais en apprendre un peu plus sur le sujet en lisant l'article... c'est raté :-( L'article me semble (mais je me trompe peut-être) n'être rien d'autre qu'un laïus pro-kinésiologue, et mélange volontairement les concepts. Et quand on le termine, on n'en sait pas plus... si ce n'est qu'au Canada, c'est une science reconnue, mais qui n'a rien à voir (ou si peu) avec la pratique en Europe (du moins, France & Belgique).

Par ailleurs, il a quand même qqs points qu'il faudrait améliorer :

  • kinésiologie appliquée : (...) en usage chez les chiropraticiens et les dentistes (...) fondée sur la synthèse de plusieurs techniques dont des éléments de médecine chinoise. Les dentistes se basent sur des éléments de médecine chinoise maintenant ??
  • kinésiologie harmonique & spécialisée Comme les 2 définitions sont écrites, ça ressemble à une pub pour les scientologues... lol!
  • La Kinésiologie (Québec) : la seule partie qui me semble neutre (même si mettre les cours suivis à l'unif n'est p-t pas la meilleure façon d'expliquer ce que c'est)
  • La Kinésiologie (France) : ici, il y a une réelle confusion des genres... car on la classe dans la "kinésiologie théorique", définie précédemment comme étude des mouvements du corps humain, de ses composants biologiques et de leur rôle dans la fonction de l'appareil locomoteur. Rien à voir avec le mieux-être des personnes en souffrance. Encore une fois, le texte qui suit ressemble à une pub pour une secte.
  • Polémique : quand ça commence par "Selon leurs détracteurs" et que ça continue avec "Mais cette polémique est hors sujet et grotesque car l'objet de la kinésiologie n'est en rien lié à la nutrition! La kinésiologie s'occupe de psychisme", c'est mal parti. De plus, la dernière affirmation est l'exemple-même de la confusion des genres ! Si j'ai bien suivi, la kinésiologie (théorique, au Québec) ne s'occupe pas de psychisme.
  • Liens externes : les liens "Anti" sont spécifiés contre la kinésiologie appliquée (c'est gentil de préciser), mais les liens "Pro" mélangent tous les concepts... dommage ! Mais c'est visiblement la coutume dans tous les sites "Pro" cités... Je lis même sur le site du lien "Cours", partim "RECONNAISSANCE, Du côté de la science" : "Plusieurs scientifiques (lesquels?) ont déjà établi les bases de cette reconnaissance en partant des observations rigoureuses (lesquels?) de la biologie , de la biochimie, de la physique mécanique et quantique, (...)." Observations rigoureuses de la mécanique quantique ?? Là, je rigole franchement, et une telle confusion des genres, vraiment, y a que dans les sectes qu'on les retrouve !

Toutegois, je vous rassure : je ne compare pas (encore) la kinésiologie ("non théorique") à la scientologie. Mais tout de même, une telle confusion des genres...

Et après ces critiques, une proposition ! On devrait p-t refonder l'article comme suit (c'est du moins comme ça que je l'ai compris).

Kinésiologie

  • Introduction : gardé les 4 définitions. Celle qui intéresse l'article est la science enseignée à l'unif ; pour les autres renvoyer vers Kinésiologie (pseudoscience) (sur wiki anglais, pseudoscience est NOPV)
  • Kinésiologie théorique : si j'ai bien suivi, c'est ça la kinésiologie au Québec
  • En Europe : p-t préciser où ça en est en France ou en Belgique, pr les connaisseurs du genre
  • Critique
  • Bibliographie, etc : si c'est une science, y a des bouquins où des articles scientifiques sur le sujet

Kinésiologie (pseudoscience)

  • Introduction : reprendre les 4 définitions. Pour la kinésiologie académique, renvoyer vers le précédent article.
  • Kinésiologie appliquée
    • Critique : faudrait me réexpliquer avec les dentistes...
  • Kinésiologie harmonique : tjs si j'ai bien suivi, c'est la discipline en France (et en Belgique) ; mais sur wiki anglais, A.K. semble faire référence à ceci... L'un ne découlerait-il pas de l'autre ?
    • Critique : la section polémique qui y est consacrée (en évitant le mot "grotesque" s'il vous plaît)
  • Kinésiologies spécialisées
    • Critique : il est bien gentil le Dr-John-Thie-chiropracteur-américain ; mais dire que c'est enseigné dans plus de cent pays dans le monde, je pourrais ajouter que la scientologie aussi :-)
  • Bibliographie, etc : et pq pas une bibliographie autre que pro-kiné ??

Druss 30 mai 2007 à 15:57 (CEST)

Je suis d'accord sur le principe, si les sujets sont différents il faut plusieurs articles. — Akeron (d) 12 juillet 2007 à 16:22 (CEST)
Attention avec le terme pseudoscience, mine inépuisable de débat sans fin. On est pas là pour mettre dans des cases mais pour présenter les choses. si on arrive a le faire de façon neutre et claire, il deviens absurde de mettre a gauche ce qui est pseudo. On peut faire plusieurs articles, pourquoi pas, mais le but est de définir ce qui est. pour définir ce que ce n'est pas ou ce qui est faux, je conseillerais plutôt la désencyclopédie. ;-) 19 août 2007 à 16:22 (CEST)

[modifier] Kinésiologie théorique : si j'ai bien suivi, c'est ça la kinésiologie au Québec

Non seulement au Québec, mais aussi en Amérique du Nord c'est la kinésiologie universitaire et basée sur les évidences. L'Ontario vient d'accorder (4 juin 2007) un ordre professionnel aux kinésiologues de formation universitaire au même titre que les professionnels de la santé comme les nutritionnistes, le médecins, etc.

Quant à la liste de cours universitaires mentionnés dans l'article Wiki elle correspond à 2/3 du cursus du programme de kinésiologie de notre université. La liste des cours d'autres universités du Québec offrant un tel programme peut être retrouvée sur leur site web respectif.

Il pourrait être intéressant pour le lecteur de consulter le site web de la Fédération des kinésiologues du Québec [2]

F. Trudeau (Trois-Rivières)

Jen profite pour ajouter qu'il serait bien de comprendre la différence, car là l'article fait francocentré; avec ses "pro" et "contra" et sa vision SUPÉRIEUREMENT orienté vers la France. Désolé qu'en France ça ne soit pas la même discipline qu'en Amérique du nord, mais la France n'est pas le nombril du monde (Et L'Amérique du Nord ne se résume pas aux "étas-uniens"). --Idéalités 19 août 2007 à 15:54 (CEST)

[modifier] Bandeau de non pertinence : impertinent !

En quoi cet article est-il impertinent ? J'enlève le bandeau sous peu, si personne répond --Idéalités 19 août 2007 à 18:00 (CEST)

Celui qui a posé le dernier bandeau (en mai) a expliqué ces motivations au dessus (npov), mais a mon avis il n'est plus d'actualité.
Je pense aussi qu'il va falloir si on prend comme modèle l'article anglais, créer aussi l'article Kinésiologie appliquée.
Enfin, j'insiste sur le fait là ou le "c'est pas reconnue comme science" passe, le "c'est une pseudoscience" est un moyen quasi infaillible de mettre le feu aux poudres. ;-) 21 août 2007 à 15:04 (CEST)
Ok chui "capable" de traduire un peu .. Mais pas super bien ni super vite. Mais il me semble utile de scinder le sujet actuel de l'article en 2. POur le bandeau; on l'enlève ? Merci smily --Idéalités 21 août 2007 à 16:01 (CEST)
'Pas d'quoi ;). J'ai viré le bandeau, sur les six langages qui traitent de kinésiologie, le français est la seul qui fait l'amalgame, donc effectivement en séparant il ne devrait plus y avoir de problème. Je commence déjà par faire le lien. ;-) 21 août 2007 à 19:14 (CEST)
J'ai déplacé ce qui avait l'air de concerner la Kinésiologie appliquée.  –Akeron (d) 1 septembre 2007 à 19:25 (CEST)

[modifier] Scision de cet article en plusieurs articles ?

Je sais pas je suis pas très chaud, pour l'instant c'est un gros bordel et je ne suis pas sur que scinder les articles sans bien déterminer avant où l'on va soit vraiment la solution. Scinder des articles brouillons, sans s'assurer que la maintenance sera faite, j'ai peur que ca dilue l'info et rende la surveillance plus difficile.

Je préférerais qu'on se mette d'accord avant sur de quoi on parle dans telles ou telles pages, qu'on réécrive, qu'on neutralise et qu'on source un minimum. Puis qu'on scinde si c'est indispensable. Il faudrait d'abord proposer un plan et des définition, comme a commencé à le faire Druss. --Grook Da Oger 1 septembre 2007 à 19:38 (CEST)