Discussion Utilisateur:Guil/Archives Juin 2004 - Avril 2005

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Guil.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les articles encyclopédiques ne sont pas signés. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Ryo 29 mai 2004 à 00:08 (CEST)

Au fait, je ne t'ai jamais remercié pour cette bienvenue, mieux vaut tard que jamais!
En fait en voyant ton message au début je pensais que c'était un message automatique écrit pour chaque nouvel utilisateur. Maintenant que je sais bien ce qu'il en est, je te remercie même si c'est bien tard ;-)
.: Guil :. causer 16 sep 2004 à 17:20 (CEST)

Sommaire

[modifier] Le Caravage

Salut Guil. Beau boulot que ton article sur le Caravage ! Une petite remarque formelle : il me paraîtrait préférable d'indiquer le titre des œuvres en italique plutôt qu'en gras. C'est la convention typographique, et ce gros bloc de gras est un peu fatgiant pour les yeux... Jastrow 24 jun 2004 à 17:40 (CEST)

OK je vais modifier ça, merci :-) Guil 24 jun 2004 à 17:55 (CEST)

[modifier] Wikiarts

Ton idée de wikiarts est intéressante. je pensais d'abord que ça ferait doublon avec les pages de l'encyclo sur les arts, mais le fait de l'ouvrir aux artistes non reconnus/connus rend le concept attrayant. c'est peut-être un peu tôt, car il n'y a pas encore assez de monde sur les projets dans leur ensemble (yaka voir les wikitravel, wikiquote, wiktionnary &co), ce qui risquerait de provoquer soit l'éparpillement des énergies, soit l'anémie de wikiarts. mais un jour... a+ :o) --Pontauxchats | ✉ 23 jul 2004 à 15:00 (CEST)

Salut! Dans mon idée ça ne ferait pas doublon d'une part parceque comme tu dis ce serait ouvert aux artistes pour se présenter et présenter leurs oeuvres, mais aussi parcequ'on irait de toute façon plus loin que la simple information: on y exposerait (et discuterais sans doute) des idées sur l'art, ainsi que des descriptions pratiques (différentes techniques, trucs et astuces, etc...). En fait je suis moi même peintre amateur et j'aimerais bien trouver une telle concentration de fiches pratiques, ça me serait utile, d'où l'idée :-)
Enfin bon comme je l'ai précisé, c'est encore un doux rêve; a vrai dire je viens de débarquer sur wikipédia, je vais quand même essayer de m'habituer un peu à tout ça avant que de me lancer dans de gros projets. Mais on en reparlera sûrement très vite :-) Guil 23 jul 2004 à 15:39 (CEST)

[modifier] Encore une citation, Eluard cette fois :-)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par : Ryo (XYZ) 22 aoû 2004 à 11:02 (CEST)

Même genre de question que celui qui a demandé pour Victor Hugo: depuis longtemps je cherche à savoir dans quelle oeuvre de Paul Éluard se trouve cette citation, qui lui est généralement attribuée:

"Si l'echo de leurs voix faiblit, nous périrons".

(En parlant des rescapés des camps de la mort nazis).

J'ai jamais reussi à trouver! Si quelqu'un à une idée - ou même l'infirmation du fait que ce soit de Eluard - ce serait sympa :-) Utilisateur:Guil

Dans Poèmes politiques peut-être, mais je n'ai pu vérifier. Tout le monde cite cette phrase, l'attribue à Éluard, mais personne ne précise davantage. Bonne chance ! Roby 18 aoû 2004 à 18:16 (CEST)


[modifier] Ébauche

Oi Guil

je fais une petite onde parceque quelqu´un a mis le bandeau sur ce que je venais d´écrire. J´en profite pour tenter faire réfléchir sur le sujet. Une première conclusion: en général, on pense que c´est l´auteur qui met le bandeau pour se donner le temps de paufiner son travail. Ce n´est pas toujours le cas : le bandeau sert aussi à donner un jugement sur le travail d´un autre .

Entre nous : au lieu de gentillesse, j´ai eu envie d´écrire éducation. Je prépare une propositon constructive.

Hibisco-da-Ilha 23 sep 2004 à 17:44 (CEST)

OK je comprend mieux l'intervention de Hibisco-da-Ilha en considérant qu'un bandeau ébauche mis par un autre sur un article qu'on a écrit sois même peut être mal pris... Mais je crois que ce serait pêcher par fierté: un des principes de wikipédia est qu'un article n'appartient pas à celui qui l'écrit, il appartient à tout le monde. Par voie de conséquence, il n'y a pas lieu de prendre ça pour un jugement dépréciatif sur soi même :-) .: Guil :. causer 23 sep 2004 à 18:06 (CEST)

[modifier] Question

[Ici "utilisateur 193.250.111.26" : comment te faire parvenir un encart de journal allant dans le sens de certaines observations quant aux (trés nombreux) hétéros attirés par les tendrons?]

Si tu veux me parler merci de le faire ici - ou de m'envoyer un email a l'aide du lien a gauche - et de ne pas polluer ma page utilisateur qui n'est pas faite pour la discussion. De ce que je comprend de ta question ton document parle d'une sorte de Pédérastie féminine: s'il est en ligne quelque part sur le site du journal par exemple, tu peux l'ajouter à l'article dans la section "Liens externes" tout en bas. .: Guil :. causer 25 sep 2004 à 13:48 (CEST)

[Ici utilisateur 193.250.111.26] : Où est ce *#<%§µ de lien "à gauche" pour t'envoyer un mail?

Pas de panique :-) C'est le lien "Envoyer un message à cet utilisateur" dans le menu à gauche. .: Guil :. causer 25 sep 2004 à 18:45 (CEST)

[ici utilisateur 193.250.111.26] Y a pas de panique mais le "lien envoyer un message à cet utilisateur" ne figure nulle part "à gauche" dans les menus .

Ha ok j'imagine qu'il faut etre inscrit pour l'avoir... Tu peux pas copier/coller ton encart de journal ici tout bêtement? .: Guil :. causer 27 sep 2004 à 02:37 (CEST) Trop compliqué. Tant pis. Bye.LM.

[modifier] Idée de projet: Wikicensure

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Vous connaissez peut être le site http://www.thefileroom.org . Il s'agit d'une base de données qui se propose de regrouper les cas de censure à travers le monde: oeuvres d'artistes, expression d'idées, etc... Les internautes sont invités à y soumettre des cas repérés. Je n'en ai pas trouvé d'équivalent francophone.

Je pense qu'une telle idée irait bien avec le principe des wiki, et donc cadrerait bien dans un projet wikimedia - ça permettrait plus d'approfondissement que le site existant, nottament dans l'analyse des raisons de la censure, des moyens employés, de ce que ça peut entrainer comme conséquences, etc...

Comme pour l'idée d'un wikiart que j'avais déjà soulevé (cf ma page utilisateur) je ne vais pas lister dès maintenant cette idées sur les propositions de nouveaux projets car ce n'est qu'à l'état d'idée, même pas encore une ébauche. Mais je le mentionne déjà ici, et si des gens sont intéressés on peut en causer sur ma page de discussion.

.: Guil :. causer 21 sep 2004 à 15:25 (CEST)


[modifier] article pédophilie

Salut. Pas d'affolement, je ne vais pas disparaitre. Tu peux comprendre que si j'ai immédiatement accroché à la drogue wiki, j'ai besoin d'une pause, d'autres choses m'occupent dans la vie.

Ce que tu dis sur le côté autogéré (et donc modifiable par d'autres) de wiki me paraissait évident dès le début. J'ai l'habitude du travail contributif collectif, et il ne me gêne nullement que mes "enfants" soient également "éduqués" par d'autres, au contraire, c'est une richesse.

Mais ce qui vient de se passer sur cet article me fait réfléchir : sans se connaitre, tes interventions me paraissent constructives et respectueuses d'autrui, la question n'est pas là. Et pourtant tu ne sembles pas avoir compris (spontanément, puisque je ne l'avais pas précisé) que la psychopathologie est normalement contrainte par un vocabulaire, une tournure d'esprit et une façon d'aborder les choses assez sèche, dont le résultat parait objectif, afin de fournir un outil de consensus clair, sur les bases d'une pathologie donnée, entre professionnels. C'est normal, chacun ses compétences (encore que... c'est un argument qui peut être abusif). Mais qu'est-ce que ce sera quand un éléphant viendra écrire par dessus? Je trouve même que c'est miracle que ces derniers jours "les autres" nous aient laissés avancer aussi vite sans intervenir avec des arguments fallacieux, consommateurs de temps et d'énergie.

Je refléchis depuis au fait que wiki construit des chateaux de sable sur la plage, qui n'ont rien de définitif. Si certains chateaux bénéficient d'un beau temps consensuel permanent (le point de croix au XIXe siècle), nul doute que d'autres sont assaillis par un ressac rageur et un vent violent (pédophilie). Ils sont donc moins solides, et il faut peut-être les construire autrement pour leur permettre de ne pas trop vite retourner à l'état de tas de sable.

La psychopathologie de la pédophilie est un nid à embrouille, parce que quand les psychiatres ne savent pas, ils classent, pour avoir l'air de savoir. Comme c'est une base de discussion sur le sujet, il me semble que le paragraphe psychopathologie sera incontournable dans cet article. Plutot que de voir arriver un Coutenceau pour le faire, il vaut mieux prendre les devants, ca donne une colonne vertébrale. C'est cependant difficile : il faut y avoir un vocabulaire pro, mais vulgarisé, ne pas en faire un paragraphe encyclopédique (pas l'endroit, wiki est tout public), et tacher qu'on y retrouve assez de professionalisme pour que le premier lecteur psy venu ne chamboule pas tout. C'était ma tentative, certainement pas parfaite, et certainement orientée. tu as effectivement conservé mes idées, ajouté d'autres (que je ne dénient pas), ce qui me dérange c'est que tu les aient "structurées un peu plus et reformulées", ce qui, dans ce cas précis de la psychopathologie, fait que ca n'en est plus, ou en tout cas que ca ne peut plus faire illusion, car c'est bien de cela qu'il s'agit. ce ne sont pas les idées qui sont en cause, mais précisément la présentation de classement nosologique sinistre et sans nuances qui pouvait faire illusion. C'est pourquoi j'ai émis le souhait que ce paragraphe retourne à l'état antérieur (pour ne pas recommencer le travail), et qu'on le modifie progressivement ensemble, en me laissant l'initiative (controlée) du plan intérieur.

D'ailleurs, je souhaiterais conforter cela en changeant le titre de ces trois sous-titres en "Psychiatrie, psychanalyse et pédophilie", car le titre actuel n'est pas juste : la psychologie est d'un autre registre (non pathologique), et la médecine n'a rien à voir avec la psychiatrie (sauf dans la filiation des diplomes).

J'en profite pour te dire que j'ai consulté ta page de présentation, et qu'il est évident que nous avons beaucoup de choses en commun. La mienne est quasi-vide, car pour l'instant je me méfie un peu d'une communauté wiki que je ne connais pas, tu dois connaitre les news(fr.soc.homosexualite?) et comprendre ce que je veux dire.

Amitiés complices. --DS 12 oct 2004 à 15:56 (CEST)

Bon faut qu'on choisisse de discuter ici ou sur ta page de discussion, puisque tu as répondu ici alors va pour ici ;-)
Je connais ce newsgroup que je consulte de temps en temps mais je n'y participe pas, en fait on n'y trouve pas beaucoup choses très intéressantes c'est surtout du SPAM, de la pub et des polémiques stériles sans grand intérêt...
Sinon, heu pfff :-) Tiens je vais te dire l'impression que me donnent en gros tes paroles au sujet de la psychopathologie: d'après toi cette science ne connait absolument rien à la pédophilie et pour masquer cette incompétence, elle noie ses lecteurs dans un magma de paroles abscons et bordélique. Elle prend soin de ne surtout pas structurer son discours car sinon on détecterais plus facilement la supercherie. D'après toi encore, un article sur la pédophilie ne peut qu'attirer des gens qui ont ce discours (style Coutanceau) et tu préfères leur couper l'herbe sous les pieds en l'écrivant toi même, afin de limiter les dégats - mais il ne faut pas trop les limiter quand même sinon ce sera plus de la psychopathologie, et donc rester abscons et bordélique et ne surtout pas structurer.
Heuuuu bon je caricature un poil tu l'auras compris :-) Mais c'est en gros le sentiment que me donne ton discours! Et je ne pense pas que ce soit une bonne solution de suivre cette logique... Si la psychopathologie est aussi incompétente sur le sujet que tu semble le dire alors ne faisons pas de psychopathologie, faisons quelquechose de plus compétent, de plus juste et surtout de plus clair (et structuré, j'y tiens ;-)). Et si un jour un Coutanceau ou assimilé vient écrire ici des trucs qu'on jugera faux, pas précis, absurde, etc... alors libre à nous de retravailler son intervention - voire de la supprimer.
Quoiqu'il en soit, je veux bien retravailler avec toi cette section étape par étape. Mais tel que tu semble vouloir le travailler, il faudrait pouvoir faire ça avec un dialogue direct plutôt que de jour en jour: les outils Wiki risquent d'être un peu limité pour le coup. Je te proposerais bien par exemple un rendez-vous sur un IRC ou autre protocole de chat de ce genre (IRC a ma préférence) ou on pourrait pendant une ou deux heures d'affilé bosser sur le texte, puis l'uploader après. Qu'en penses tu? Tu peux m'écrire un email (anonymement si tu ne souhaite pas donner ton adresse) en cliquant sur "Envoyer un message à cet utilisateur" dans le menu à gauche.
.: Guil :. causer 12 oct 2004 à 17:09 (CEST)

[modifier] Information aux contributeurs s'intéressant au solfège

Bonjour. J'ai trouvé ton nom dans la liste Wikipédia:Wikipédiens par thèmes d'intérêt#Musique.

(1) J'ai entrepris de mettre un peu d'ordre dans le domaine des articles concernant le solfège et la notation musicale (réorganisation, fusion, suppression des doublons...). L'ébauche de ce projet se trouve ici. Si cela t'intéresse, n'hésite pas à aller voir et à donner ton avis (notamment à propos des articles : Notes de musique, Gamme musicale et théorie de la musique occidentale).
(2) En attendant qu'on décide du sort de ces divers articles, je souhaiterais, dans l'article Musique#Notation, théorie et système, supprimer les liens suivants : Portée, Clef (musique), Armure, Échelles musicales, Gamme musicale. Ils ne me paraissent pas indipensables ici (vu que leurs contenus font plus ou moins doublon avec Solfège) ; cela permettrait en outre de gagner un peu de place... La même opération pourrait être effectuée dans Wikipédia:Portail Musique, et pour les mêmes raisons. Qu'en penses-tu ? Merci d'avance. Amicalement [[--yves30 13 oct 2004 à 10:04 (CEST)]].

[modifier] Atteinte sexuelle

Guil, j'ai déplacé Atteinte sexuelle vers Atteinte sexuelle sur mineur qui est l'appelation exacte donnée par la chambre criminelle de la cour de cassation. J'ai un peu révisé le texte aussi. Si, pour une raison ou une autre, cela ne te convient pas : revert :) villy 14 oct 2004 à 21:48 (CEST)

Salut! Aucun problème pour le déplacement. Par ocntre, j'ai pas vu tes révisions de texte?? Le texte est le même et l'historique ne montre pas de modifications faites par toi. Es tu sûr d'avoir bien sauvegardé??.: Guil :. causer 14 oct 2004 à 22:13 (CEST)
Valà, je viens juste de finir :) villy 14 oct 2004 à 22:18 (CEST)
Ok très bien! J'ai juste ajouté une précision. D'autre part, il est inutile de mettre des liens directs vers des articles de légifrance puisqu'ils utilisent des "sessions" sur ce site dépendantes de cookies. Le lien ne sert donc à rien, il ramène sur la page d'acceuil. C'est très mal foutu mais c'est comme ça... J'ai quand même laissé le lien, au cas où un jour ils se décident à améliorer leur site... .: Guil :. causer 14 oct 2004 à 22:36 (CEST)
Bin flûte alors, tu fais bien de me prévenir pour Légifrance, avant que j'inonde WiKi de liens inutiles. Va falloir que je pense à metre le code pénal sur Wikisources ... villy 14 oct 2004 à 23:24 (CEST)
Ha ca c'est une excellente idée je t'y encourage vivement! :-) .: Guil :. causer 15 oct 2004 à 01:10 (CEST)

[modifier] eau empoisonnée

désolé je ne connais pas l'histoire de manière parfaite : l'eau était empoisonnée, voilà :-)

[modifier] cyberpédophilie

Je place l'article du quotidien suisse le Temps pour vous permettre de modifier l'article de wikipedia dans vos termes.

http://letemps.ch/template/societe.asp?page=8&article=144609

Mercredi 3 novembre 2004 Le Tribunal fédéral précise sa jurisprudence en matière de pornographie dure sur Internet. Au grand dam de ceux qui pensaient échapper à une condamnation en ayant agi avant l'entrée en vigueur de la nouvelle loi qui punit expressément la possession et l'obtention d'images pédophiles par voie électronique. Début octobre, Mon Repos a admis que le téléchargement sur un disque dur et la copie de clichés illicites sur divers supports peuvent être assimilés à des cas de fabrication déjà réprimés sous l'ancien droit. Dans une décision encore plus récente qui concerne un internaute pris dans les filets de l'opération Genesis, le Tribunal fédéral fait un pas de plus en considérant que le téléchargement depuis un site étranger constitue également un acte d'importation pouvant être sanctionné. Ces décisions mettent un terme à une controverse qui dure depuis plusieurs années, donnent le ton d'une répression qui va grandissante et confortent aussi les rares juges et policiers qui pensaient ne pas avoir les mains liées avant le 1er avril 2002.

Le développement d'Internet associé à l'exploitation des enfants de par le monde a conduit la Suisse à adopter une législation tendant à punir la possession d'images à caractère pédophile. Depuis deux ans et demi, l'article 197 du code pénal réprime notamment celui «qui aura acquis, obtenu par voie électronique ou d'une tout autre manière ou possédé des objets ou des représentations qui ont comme contenu des actes d'ordre sexuel avec des enfants». Certains n'ont pas attendu ce renforcement pour sévir à l'encontre des internautes en assimilant le téléchargement à de l'importation illégale de matériel pornographique.

En Suisse romande, le canton de Vaud a certainement joué un rôle de pionnier. La première condamnation d'un amateur d'images d'enfants attachés et abusés via le Net revient au Tribunal correctionnel du district de Cossonay. C'était le 5 juillet 2000. A Genève aussi, un ancien archiviste avait été condamné en 2001 à trois mois de prison avec sursis pour avoir téléchargé des milliers de photos d'enfants maltraités ou souffrant de malformations congénitales. Une décision confirmée par la Chambre pénale, pour qui cette manière de faire contrevenait à l'esprit d'une loi qui voulait éviter l'arrivée de ce type de matériel depuis l'étranger. Des auteurs ont contesté cette interprétation en soutenant que toute importation suppose le transport par-delà les frontières d'un objet matériel. Ces cas n'ayant pas été soumis au Tribunal fédéral, la question est restée ouverte. Elle allait fatalement se reposer dans le cadre de l'affaire Genesis, où certains clients du site américain Landslide étaient d'anciens visiteurs.

C'est bien le cas de cet homme, à qui la justice vaudoise reprochait d'avoir accédé entre le 4 avril et le 5 août 1999 à des sites américains et téléchargé des images. L'accusé a expliqué qu'il voulait constituer une documentation pour un ouvrage psychiatrique destiné à illustrer la souffrance des enfants abusés. Le premier juge a acquitté l'intéressé en estimant que son comportement, antérieur à la nouvelle norme, ne tombait pas sous le coup de la loi. Sur recours du Ministère public, le Tribunal cantonal a estimé que l'importation doit être retenue, car elle peut s'appliquer à des choses immatérielles. Et si aucune allusion n'a été faite à Internet dans l'ancienne loi, c'est qu'il n'en était qu'à ses balbutiements. Vu l'essor pris par cette technique, il s'agit d'interpréter excessivement la norme pour éviter que la quasi-totalité des cas échappent à la loi.

Le Tribunal fédéral a de son côté admis que cet internaute a bien importé ces images. En les reproduisant sur son disque dur, il s'est également rendu coupable de fabrication de pornographie dure. Le recours a toutefois été admis sur deux points: le juge devra instruire le fait de savoir si le dessein de l'intéressé était bien d'étudier et de faire avancer sa recherche. Auquel cas, une valeur culturelle ou scientifique digne de protection exclurait la commission d'une infraction. Il faudra enfin déterminer si l'internaute avait des raisons suffisantes de se croire en droit d'agir ainsi. L'homme soutient en effet qu'il n'aurait pas pu concevoir violer la loi en effectuant des recherches académiques.

Un autre procès donc, très bientôt, pour ce Vaudois. A Genève, ce sont neuf personnes issues de Genesis, parmi lesquelles un gestionnaire de fortune, un enseignant, un décorateur, un chauffeur et un informaticien, qui comparaîtront les 25 et 26 novembre devant le Tribunal de police. Prudente, l'accusation ne vise que les actes de téléchargement commis après avril 2002. Seul l'enseignant est aussi poursuivi pour fabrication d'images, car il faisait des montages en remplaçant les visages masculins par le sien et les visages féminins par ceux de certaines de ses élèves. Vingt-sept autres internautes ont été condamnés par voie d'ordonnance.

Sur le millier de personnes démasquées par leur carte de crédit et dénoncées à la justice en été 2002, quelque 500 ont déjà été condamnées, dont 124 dans le seul canton de Zurich, 11 à Neuchâtel et 17 au Tessin. Seul Appenzell Rhodes-Intérieures échappe à la liste. Selon l'Office fédéral de la police, 390 cas ont été abandonnés, notamment lorsque les internautes n'avaient pas téléchargé les données. Selon l'interprétation des autorités de poursuite, la nouvelle norme ne punit pas la consommation pure, à savoir le simple fait de surfer sans conserver. Il faut que la personne détienne et puisse ensuite disposer des images illicites. De quoi nourrir de futures batailles autour du sort qu'il faudra réserver à la sauvegarde automatique ou de la définition qu'il faudra donner à la possession lorsqu'il s'agit d'Internet.

Arrêt 6P.117/2004 et 6S.311/2004 du 11 octobre 2004


Merci pour le lien - mais ça ne change rien :-) Il s'agit d'un cas très particulier d'une législation particulière, et encore je ne pense pas que l'aspect "malformation congénitale" soit associé au terme pédophilie dans les lois elles même, j'ai l'impression que la phrase qui en parle n'est qu'une facilité journalistique très imprécise. Et combien même ce serait le cas, la définition de la pédophilie est évidemment indépendante de toute considération judiciaire ou légale particulière. Je mantiens donc que cet aspect n'est pas à ajouter dans l'article. Ou alors, on peut ajouter une sous-section "La loi suisse" dans "La pédophilie et la société / La pédophilie et la loi", auquel cas il faut y décrire avec précision les lois telles qu'elles sont dans les textes: je laisse ce travail à un Suisse légiste ou légi-phile ;-) .: Guil :. causer 4 nov 2004 à 10:31 (CET)
Puisque tu ne souhaites pas te charger de cette tâche je l'ai fait meme si je ne suis pas Suisse. Fafnir 4 nov 2004 à 12:25 (CET)
l'article parle de "pornographie" il est donc dans le sujet. D'autre part il faudrait les attendus de la décision de justice mentionnée au minimum. "Le Temps" est le quotidien de référence en Suisse romande et il ne permettrait pas à un journaliste cela sans que les autorités ne réagissent. Aussi ne retire pas cette mention avant de faire les démarches pour tirer cette situation au clair. Les apparences étant que cette mention est possible car la jurisprudence il t'appartient de faire les demandes auprès de la rédaction pour commencer.

Je comprend que cela te dérange mais c'est alors d'autant plus important de le faire figurer sur wikipedia si ton enquête est positive. Fafnir 4 nov 2004 à 17:09 (CET)

Les médias de masse sont une médiocrité mais ici il s’agit de la presse. Et si on choisit on trouve de la qualité par exemple Philippe Bouvard ou les éditoriaux de Clicanoo.
Il semble en effet que lorsque l’on n’a (ou aura) pas un emploi dans le médical le juge considère suisse considère comme pornographique des photos de malformations. Je ne sais pas trouver sur le net le texte officiel de ce jugement. Alors je vois que l’on va laisser tomber car je ne suis pas motivé pour faire ce type d’effort. Fafnir 4 nov 2004 à 19:06 (CET)

Je t'assure sur quelques sujets très "chaud", dont celui là, la presse dite sérieuse ne vaut pas mieux que les médias de masse (télé etc...). Je lis pas mal des journaux comme Le Monde, Le Figaro ou Libération et sur ces sujets parfois les bras m'en tombe... Enfin bon, si tu trouve ce texte de loi OK, mais en attendant je doute beaucoup de la véracité de cette information - ou alors ça signifierait que la Suisse est carrément tombé dans une hystérie délirante... .: Guil :. causer 4 nov 2004 à 19:11 (CET)

Je suppose que l'on verra d'autres infos apparaitre bientot et cela confirmera ou pas. Sur un autre registre il y a un article ce jour sur la contrebande de cigarettes qui montre un durcissement. Fafnir 5 nov 2004 à 10:44 (CET)

[modifier] Excuse

Pardon j'ai fais un racourci quand je parlais de lancer le débat je visais frueh et heho. Je suis desoler, c'est vrai que je me suis un peu emporté avec ce débat. Traeb 4 nov 2004 à 11:45 (CET)
Pas de pbs, ça arrive à tout le monde, merci pour tes excuses ;-) .: Guil :. causer 4 nov 2004 à 11:48 (CET)

[modifier] modification vote secte

oui je venais de remarquer et j'étais en train d'y aller, merci ;). Bertrand ✉ 8 nov 2004 à 16:35 (CET)

[modifier] Illustrations pour Sparte

Salut, je n'ai aucune compétence technique pour réaliser une carte. Je vais néanmoins essayer de récupérer un fond de carte pour placer la ville. Je vais également écumer le Louvre pour essayer de trouver des objets en provenance de cette cité. Jastrow | ? 8 nov 2004 à 21:17 (CET)

[modifier] Érection

Coucou guil, je vois que tu as proposé la suppression de la page Érection mais sans y placer le bandeau {{Suppression}}. Est-ce que c'est un oubli ou bien c'est délibéré ?

Amicalement, Dévilès °o° 16 nov 2004 à 18:11 (CET).

[modifier] Pour les mélomanes: partitions

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Je viens de repérer que quelqu'un à ajouté sur wikisource une section Partitions, avec pour chaque ajout un fichier midi associé. Je trouve que c'est une superbe idée :-) C'est tellement difficile de trouver des partitions sans avoir à payer!

Par contre, je me pose la question des droits: j'imagine qu'un scan d'une partition éditée sur papier et vendue n'est pas libre de droits... Par contre, une partition de Bach (par exemple) ré-écrite par soi-même (ya des logiciels qui font à très bien), là je suppose que c'est libre de droits? Quelqu'un peut a t-il des précisions sur les droits vis à vis des partitions?

.: Guil :. causer 18 nov 2004 à 12:31 (CET)

Merci pour l'info :-); pour les droits, si la partition utilisée pour faire la ré-écriture est un original (d'une bibliothèque) ou un fac-simile de l'original il n'ya théoriquement aucun problème (voir ci-après quand même). En revanche, si l'édition que tu utilises n'est pas dans le domaine public, il y a théoriquement un risque puisque le travail d'édition (corrections d'erreurs, révision etc.) est lui-même sous copyright. Voir d'ailleurs sur Mutopia comme les sources sont soigneusement mentionnées. Il existe un cas que je trouve scandaleux d'un opéra baroque récemment révisé et dont toute exécution ouvre des droits, même si la partition révisée n'est pas employée !!! (si qqun se rappelle lequel, je ne sais plus) p-e
si mes connaissances des droits d'auteur sont complètes, ce cas est possible en cas de découverte d'une oeuvre posthume. Dans ce cas, le découvreur profite des droits d'auteur pendant 70 ans (dans le droit français). Je suppose que ce point est valable pour la musique et le livret séparément. J'ai bon ? saXon 18 nov 2004 à 16:19 (CET)
Il me semble que les droits d'auteurs ne protègent que les oeuvres de l'esprit. Il fait donc qu'il y ait un aspect "artistique" à la modification. La retranscription vers un système de notation plus moderne, par exemple, le devrait pas ouvrir des droits d'auteurs... Arnaudus 18 nov 2004 à 20:39 (CET)

[modifier] ENTRAVAUX

Z'ai pigé merci

--Midom 26 nov 2004 à 20:05 (CET)

[modifier] Wikisourcetexte or not wikisourcetexte?

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Le modèle modèle:wikisourcetexte est vachement pratique, bravo à ceux qui ont eu l'idée :-) Mais que faire lorsque le titre d'un article présentant l'oeuvre sur wikipédia possède une parenthese d'homonymie? Ca arrive souvent, par exemple dans le cas où plusieurs oeuvres (roman, film, etc..) ont le même titre. Une redirection sur wikisource serait elle la solution? .: Guil :. causer 22 nov 2004 à 17:08 (CET)

Un cas similaire, c'est quand la page de l'auteur n'est pas en français sur Wikisource. En général, on crée une redirection. Je crois que dans le cas d'un titre il faut faire de même, mais il est peut-être possible de faire un modèle unique dont on puisse modifier le lien. Quelqu'un sait ? Caton 22 nov 2004 à 17:35 (CET)

Je crois que j'ai trouvé comment faire, je vais faire un essai. Caton 22 nov 2004 à 17:44 (CET)

Ben non, ça marche pas. Caton 22 nov 2004 à 17:52 (CET)

[modifier] toc

Une fois modifié et sauvegardé Utilisateur:Guil/monobook.css, as-tu pensé à recharger la page dans le cache ? Il est possible également que la première page que tu visites ait aussi besoin d'être rechargée avant que ce soi pris en compte. Sinon, dans Wikipédia:Personnaliser monobook, il y a une formule pour restituer le sommaire en lignes continues, qui prennent moins de place, mais font « moins joli ». Hégésippe Cormier 28 nov 2004 à 00:50 (CET)

Chez moi (Windows 98 et Firefox), il faut faire CTRL+F5. Avec les autres navigateurs, je ne sais pas. C'est noté succintement sur la page Utilisateur:Guil/monobook.css. Hégésippe Cormier 28 nov 2004 à 02:20 (CET)

[modifier] Wikipédia:Projet, Musique/Catégorie

Bonjour, Guil. Une première organisation à décider pour se mettre en jambes; passe donner ton avis quand tu as un moment p-e 30 nov 2004 à 06:50 (CET)

[modifier] Sur l'article liberté d'expression

Bonjour! je te remercie de ton message (et j'espère procédé de la bonne façon en ajoutant a cette page pour te faire parvenir un message?).

Je reconnais, tu as largement raison que mon insertion des idées de Raoul Vaneigem sur la liberté d'expression est maladroite et que ta proposition de conservation des idées ou du moins de travail dessus a bien plus sa place dans le texte. Je reconnais aussi disposé malheureusement de très peut de temps et t'avoue que si tu as la volonté et le temps de t'acquérir de la tâche celà m'arrange bcp. Cependant je pourrais aussi le faire moi même... mais ça risque de prendre bcp plus de temps. En tout cas merci.bug-in 3 déc 2004 à 10:14 (CET)

[modifier] Cartographie

Suite à ton intervention sur le bistrot une simple question d'un passioné d'histoire mais totalement ignare en technologie et pratique informatique (enfin presque) est-il possible de réaliser soit même une carte, manuellement j'entend, et ensuite de l'integrer à son ordinateur puis dans wikipédia? parce que cela si c'est possible c'est dans mes cordes je pense Lucas thierry 8 déc 2004 à 12:07 (CET)

  • merci pour ta réponse c'est ok pour le materiel (du moins quand mon scanner sera réparé) et faire des cartes manuellement n'est pas un problème pour moi (si ce n'est le temps bien sur). Dès que j'ai un peu de temps (c'est à dire pas avant janvier) je ferais quelques essais sur des articles où j'ai largement contribué (guerres médiques par exemple qui est assez long mais qui manque singulièrement d'illustration) Lucas thierry 9 déc 2004 à 13:17 (CET)

[modifier] musique trad suite

Bonjour,

à la suite des discussions qui ont eu lieu dans bistro et celle de la sous page à laquelle tu es revenu participer, j'ai entamé une discussion dans Discussion Wikipédia:Projet, Musique. J'ai essayé de synthétiser ce que je retire de l'idée de projet de musique traditionnelle et ce que les échanges m'ont apporté. Je me permets de t'envoyer ce message puisque tu es listé dans les participants du projet musique, au cas où tu ne surveillerais pas cette page. merci :) Ukepedia ✉ 10 déc 2004 à 13:31 (CET)

[modifier] Et ça ressort :-)

Euh... fausse manip, j'avais mis le label à un certain nombre d'articles labelisés et ne comportant pas le label. Me rappelle pas avoir fait ressort- consciemment en tous cas, dans un état second peut-être. J'ai vérifié et je suis en effet dans l'historique... Shiva-Nataraja 10 déc 2004 à 23:31 (CET)

Je déplace dans les semaines qui viennent l'article sur les ressorts dans Wikilivres, le texte y est déjà, il y aura une iconographie toute neuve (la plupart des scans de mes dessins sont minables, plusieurs licences sont incertaines) et de nombreux ajouts.
En fait je me suis trompé sur l'endroit où il fallait mettre ce document. Quand des articles trop longs doivent être tronçonnés, leurs différentes parties peuvent évoluer séparément et la cohérence n'est alors plus assurée. Lorsque le Wikilivre sera au point, il faudra très certainement remplacer l'article devenu obsolète par un simple résumé accompagné d'un renvoi.
Je me donne là un boulot de fou, mais ... tant pis !
Amitiés. Jean-Jacques MILAN 11 déc 2004 à 03:10 (CET)

[modifier] La pédophilie dans les médias

Vu oui. Ben je n'ai aucune raison d'y avoir quoi que ce soit à redire, le seul point commun avec l'ancien § est le titre... Cet article est très complet (il a quelques sections à remplir) ; un peu de structuration de tout ça (enchaînement, répétitions) et je le proposerais bien comme article de qualité. Turb 12 déc 2004 à 23:45 (CET)

[modifier] Projet Sexologie et sexualité

Bonsoir Guil. Puisque vous m'avez écrit à propos de la catégorie sexualité, je vous informe que le projet est créé. Avant de faire l'annonce sur le bistro, je vous proposer de voir s'il n'y a pas de choses à rajouter ou à modifier. --Tieno 14 déc 2004 à 21:26 (CET)

[modifier] Cohérence

Excuse moi Guil de venir te sussurer ces quelques mots à l'oreille mais je vois que tu vote pour la candidature de Notafish au statut d'admin, soit, mais que tu vote contre la candidature de Melusin, avec pour raison que ce dernier n'as que un mois et demi d'ancienneté. Ce qui me parait incohérent c'est que Notafish n'as pas plus d'ancienneté que Melusin ! M'enfin ne prend pas cela comme un jugement, ni une critique, il s'agit d'une humble remarque intérrogative.--81.255.29.173 16 déc 2004 à 15:15 (CET)

Elle a un mois de plus apparement... Ceci dit tu n'as pas tord, un admin devrait avoir 5 ou 6 mois d'ancienneté au moins à mon avis. En fait je n'avais pas regardé son ancienneté avant de voter, car je l'ai pas mal remarqué déjà (beaucoup plus que Melusin). Bref, j'ai donc changé mon vote en abstention .: Guil :. causer 16 déc 2004 à 15:36 (CET)

[modifier] admin

Bonjour Guil. La justesse voudrait que tu t'abstiennes de voter contre moi, n'est il pas? Je suis en général plus équitable que tu ne le montres là. J'ai en fait un peu plus d'un mois d'ancienneté. Voir PNL les techniques entre autres choses... Je ne suis pas toujours identifié quand je fais des modifs. [PNL] En tout cas merci de participer au projet wikipédia Guil. Note que Guil est très proche de mon nom. Une belle photo lavoir,non? Salutations à toi, Guil. Melusin 16 déc 2004 à 21:11 (CET)

Heu je vois pas ce que la justesse a à voir là dedans... Pour moi un admin devrait avoir au moins 5 ou 6 mois d'ancienneté! Si tu ne passe pas cette fois puis que tu te représente dans 4 mois je voterais peut être pour. .: Guil :. causer 16 déc 2004 à 22:27 (CET)

Tu a voté l'abstention dans un autre cas alors que question antériorité... Merci Guil A+ Melusin 16 déc 2004 à 22:46 (CET)

Arf si tu commence à faire des comparaisons de ce genre et à te montrer aussi insistant (j'ai vu que tu es également insistant avec d'autres qui ont voté contre toi), tu ne fais que conforter mon vote: ce n'est pas vraiment une attitude très mûre ça, ça ne présage pas beaucoup de bien pour un poste d'administrateur. Pour ma part je pense qu'on peut en rester là, je maintiens mon vote. .: Guil :. causer 16 déc 2004 à 23:07 (CET)

[modifier] Projet Musique - Catégories

  • Bonjour. J'ai écrit un texte de présentation dans Catégorie:Musique. Tu es invité à donner ton avis et à faire les corrections qui te paraissent s'imposer. Yves30 17 déc 2004 à 19:15 (CET)


[modifier] Suppression de page

Bonjour, ayant constaté dans Wikipédia:Pages à supprimer, que certains contributeurs notamment ceux non enregistrés (que je qualifie par erreur? d'IP anonymes) proposaient la suppression de pages sans raison sérieuse avancée, j'ai pensé (en constitutionaliste) que seuls ceux qui étaient enregistrés sur les listes électorales avaient le droit d'inscrire le nom de l'éventuel exilé sur les tessons d'huîtres (ça a donné le joli mot ostracisme). Pour être plus sérieux et pour reprendre les termes de l'étude de référence sur la démocratie et ses modalités (Qui veut prendre la parole ? - Seuil), il me semble essentiel que celui qui propose quelque chose d'important — et pas seulement la proposition de suppression d'une page — doive être préalablement enregistré. Et en plus sur WP, être enregistré n'est pas une contrainte majeure et n'oblige personne à donner des renseignements qui porteraient atteinte à la vie privée. C'est pourquoi, je pense que c'est une proposition qui mérite d'être étudiée et élargie. Merci encore pour ton attention. --Enzino 19 déc 2004 à 10:26 (CET)

[modifier] Je ne cherchais pas d'info !

Evidemment, personne ne va à l'aveuglette dans une encyclopédie. Je cherchais juste à déterminer la pertinence du contenu de l'encyclopédie. Pour ça, rien de tel que les statistiques. Et pour faire des stats, il faut piocher au hasard dans les articles. CQFD. saXon 22 déc 2004 à 17:26 (CET)

Oui mais moi je te parle de la vision de ceux qui utilisent l'encyclopédie. C'est quand même le plus important. Or ils ont la vision d'une personne qui cherche une info en particulier, puisque c'est comme ça que s'utilise une encyclopédie... En plus tes exemples sont mal choisi: la culture mangas devient de plus en plus riche et impressionante, et l'histoire des timbres-postes est également très miouvementée :-) Bon pour le porno ok, je te l'accorde... Mais j'ai pas encore détecté une déferlante d'articles sur les acteurs du X, juste quelque uns. .: Guil :. causer 22 déc 2004 à 17:35 (CET)

[modifier] maladie mentale ?

Bonjour, Je voudrais juste faire état d'une surprise : dans le dernier paragraphe "sportif", il y a l'expression "pauvre type" qui est reliée à un article sur... les maladies mentales !!! On se retrouverait vite en camisole ;-)

C'était juste pour pas le dire trop fort ;-) .: Guil :. causer 31 déc 2004 à 01:14 (CET)

[modifier] Musique - Débat Genre / Forme

Bonjour. Message à tous les participants aux projet musique. Un important débat a lieu ICI touchant à des problèmes de terminologie (contenu sémantique des mots genre et forme) et s'inscrivant dans la perspective du secteur musique de notre encyclopédie. Si le sujet t'inspire, prends le temps de lire attentivement les propositions et les arguments ; effectue tes propres recherches concernant cette problématique, si tu disposes d'ouvrages encyclopédiques traitant du sujet, et note ton avis à la suite. Merci d'avance pour ta collaboration. Yves30 9 jan 2005 à 14:59 (CET)

[modifier] Biblio

Salut. C'est seulement un modèle, car je me suis rendue compte que je n'étais pas fichue d'écrire 2 fois de la même manière la même référence. Quant à systématiser tout ça, j'y pense. Peut-être un projet sur la Grèce antique, qui récapitulerait tous les modèles dispo... Jastrow ✍ 26 jan 2005 à 08:06 (CET)

[modifier] Terminologie genre et forme : avancement des travaux

  • Modifications effectuées à ce jour.
(1) Création de l'article Type de musique (ébauche).
(2) Création de la catégorie Catégorie:Type de musique.
(3) Article Musique (ajout de la section type de musique).
(4) Modifs catégorie Catégorie:Musique.
(5) Modifs Wikipédia:Portail Musique.
(6) Modifs palette Musique classique.
  • À faire
(7) Dans Catégorie:Genre musical, contrôler les articles et les sous-catégories qui doivent être dirigés vers Catégorie:Type de musique.
(8) Dans l'actuel article Genre musical : déplacer vers l'article Type de musique ce qui relève du type de musique.
(9) Les liens (pointant vers l'article Genre musical) devront être modifiés en conséquence. Yves30 5 fev 2005 à 15:44 (CET)
  • Si vous voulez apporter votre contribution, merci de bien vouloir contrôler les points précédents et, si possible, de participer aux points 7, 8 et 9. Yves30 5 fev 2005 à 15:44 (CET)
  • Dans la page de discussion des articles modifiés, un texte d'information renvoie à la page de discussion associée : Wikipédia:Projet, Musique/Genre et forme. Yves30 5 fev 2005 à 15:44 (CET)

[modifier] Édition de la page discussion de l'article Pédérastie

Bonsoir Guil,

La page de discussion de l'article en question est vraiment devenu très lourde. Je comptais transférer les parties anciennes de la partie "Avancement des travaux" sur une page annexe, comme tu avais pu faire toi-même, voilà quelques mois ("Anciens débats" etc.). Le hic, c'est que j'ignore comment faire. Au fait, un des genêts de maint midi ? --Didumos 6 fev 2005 à 22:46 (CET)


[modifier] discussion sur l'approche légale de la pédophilie

Salut à toi,


J'ai utilisé le terme pédophile avec une référence au droit bien qu'en effet aucun texte du C.P. n'y fait référence. Seulement voila, le C.P. n'a pas l'exclusivité des termes à employer et cet article ne se contente pas d'aborder le seul coté légal des abus sur mineurs. Effectivement j'aurai du préciser que "pédophile" n'est pas un terme juridique mais alors il faudrait le préciser aussi pour beaucoup d'autres termes utilisés dans cette rubrique ce qui me parait un peu lourd. Pour ce qui est du mot "surprise"....je n'ai jamais lu un arrêt y faisant référence pour un mineur de moins de 13 ans. Les termes employés le plus souvent sont : contrainte, pression psychologique et vulnérabilité. Les arrêts des juridictions correctionnels commencent le plus souvent leur syllogisme par cette fameuse phrase : "le mineur étant réputé n'avoir pu donner un consentement éclairé"....

Enfin, la notion légale de "surprise" n'est utilisée en matière de viol que pour des victimes ayant atteint la majorité sexuelle. Elle a tendance à disparaitre devant des qualifications juridiques plus précises comme "soumission chimique" ou "sous l'emprise de l'alcool ou produits psychotropes".

"Surprise" n'est pas une formule usitée dans les arrêts pour des victimes de moins de 13 ans puisque ceux ci ne peuvent être surpris. En effet, si il n'a y a pas surprise alors il y'a consentement....seul un majeur sexuel peut donner son consentement à l'acte sexuel....le mineur ne moins de 13 ans ne peut donner cet accord, la notion de surprise ne lui est donc pas applicable puisque l'absence de surprise ne supprimerait pas l'absence de son consentement éclairé.


Cordialement.

P.S : tu ne m'en voudras pas d'avoir supprimé ton paragraphe sur la répression dans lequel tu écrivais que plus de répression (peines perpétuelles) pouvait entrainer l'assassinat de la victime d'abus pour échapper à la sanction. Affirmation gratuite qui ne se vérifie pas statistiquement. Dans la plupart des cas un agresseur ne réfléchi pas aux conséquences de ces actes au moment où il les commet sauf en matière de crime organisé ce que n'est pas l'agression sexuelle sur mineur. Même aux Etats Unis où le viol d'un mineur entraine le plus souvent une condamnation pérpétuelle, les cas de meurtres après viol ne sont pas plus nombreux qu'en France. Une constante chez les agresseurs est qu'ils pensent toujours ne pas se faire prendre et quand bien même ils seraient interpellés, ils nient tout en bloc ou invoquent le consentement de la victime. Quand bien même, leur ADN est découvert sur les lieux du crime, ils trouveront une explication fantaisiste pour en expliquer sa présence dans des traces de sperme sur les vêtements de la victime. Tout cela montre bien que les agresseurs sexuels ne deviennent pas meurtrier par peur de la sanction éventuelle. Si ils tuent c'est parce qu'ils en avaient déjà l'envie, indépendament de toute crainte de sanction judiciaire.

Skywalker 7 fev 2005 à 19:10 (CET)


SUITE :

Ok pour tes observations sur le terme pédophile. Ta proposition de reformulation incluant "pour la Police française..." est intéresante. Cependant, isoler cette définition dans le seul cadre policier laisse penser qu'elle est différente de celle du Parquet seul maitre des poursuites ce qui évidement n'est pas le cas.

Au final et tout bien réfléchi, il serait interessant de laisser ma définition introduite par "Pour la Police française..." que si on établissait un catalogue des définitions en fonction des différents intervenants en la matière. Comme ce n'est pas le cas, on devrait juste ajouter à ta dernière proposition "Pour la Police et le Parquet..." ou alors et si on veut être totalement cohérent, préciser que le terme pédophile n'a aucune conséquence en droit et que les autorités repressives (Police, Parquet et Instruction) ne s'interessent qu'aux faits et à l'âge des intervenants pour qualifier un abus sexuel sur mineur.

Tu es donc libre de modifier ce paragraphe comme tu le sens. Ma position est souple et renvoie directement au troisième point que tu abordes sur la majorité sexuelle et la surprise, à savoir :

Tout ce que tu dis en matière de majorité sexuelle et de "surprise" n'est pas faux

loin s'en faut

(je fais des rimes à deux balles)

Ce que je dis sur les termes usités concrêtement dans les arrêts ou oralement dans les tribunaux est également vrai. Il y'a donc une contradiction qui n'est en fait qu'apparente...

Je comprends parfaitement ton explication sémantique et ta référence aux exigences d'éléments constitutifs pour qualifier une infraction en tant que telle. Simplement si ce que tu dis est juste du point de vue de l'analyse juridique (même si dans ton cas on est plus dans la doctrine que dans l'analyse pure), dans la pratique, la Police comme le Parquet et les juridictions d'instruction en matière d'abus sur les 13 - 18 ans, quand il n'y a ni menace ni violence, recherchent seulement à démontrer l'existence de "la contrainte". Les commissions rogatoires délivrées par les Juges à la Police visent expressement cette circonstance et sont rédigées invariablement comme suit : "Vous tenterez de rassembler les éléments de preuve mettant en évidence la contrainte subie ou la vulnérabilité de la victime."

Pas de référence à la surprise donc. Bien que le terme "surprise" puisse paraitre de prime abord confortablement flou, il en va de même pour les juridictions de jugement qui à ma connaissance n'y font pas allusion et se rabattent systématiquement sur la notion de contrainte qui elle aussi est assez souple finalement dans la mesure où l'on fait souvent s'accorder vulnérabilité et contrainte....plus on est jeune, plus on est vulnérable et moins il est besoin que la contrainte soit parfaitement prouvée.

Plus trivialement, il ne faut pas oublier que les juges du siège proviennent pour la plupart des juridictions d'instruction et/ou du Parquet et qu'ils sont "moulés" par la pratique qui veut qu'à ce niveau on recherche essentièlement à faire appraitre la contrainte subie par la victime...Quand on recherche la surprise on retombe toujours dans la contrainte au final.

Résumons :

La notion de surprise ne subsiste qu'en matière d'attouchements sexuels qui sont une variante de l'agression sexuelle puisque souvent effectués par surprise (cas de la main aux fesses par exemple) et elle ne concerne pas que les mineurs bien au contraire.

Pour le reste, point n'est besoin de faire appel à la notion de surprise pour faire passer artificiellement la qualification d'agression sexuelle...je m'explique :

L'un des 4 éléments constitutifs doit être retenu pour qualifier l'abus, d'agression sexuelle. A contrario il y'aurai juste une atteinte. On peut donc en déduire que si on ne démontre pas l'existence de l'un des éléments constitutifs c'est qu'il y'a consentement et seul l'atteinte sexuelle pourra être retenue.

La réalité est bien différente : (Bien entendu il ne faut pas déduire de la définition de l'atteinte sexuelle que l'absence des 4 éléments constitutifs implique qu'il y'avait consentement).

Tu fais une démonstration selon laquelle un adulte qui aurait une relation avec un mineur consentant ne pourra être poursuivie pour agression que si l'on retient "artificiellement" la surprise, notion floue et donc pratique, qui permet de palier à l'absence avérée de contrainte, menace ou violence. Sinon on se retrouve dans l'atteinte sexuelle.

Ta démonstration se justifie pour les plus de 15 ans bien qu'en réalité comme je l'ai déjà dit on retient plus volontier la contrainte qui est plus facile encore à démontrer que la surprise (pression psychologique, abus de faiblesse, chantage affectif...etc).

Pour les 13 - 15 ans, ton explication est déjà moins vrai puisque une jurispridence constante établie que le consentement n'est pas éclairé et qu'il y'a donc contrainte (une forme d'abus de faiblesse) sauf à prouver la maturité suffisante de la victime.

Pour les "infans" cad les moins de 13 ans, ta démonstration ne se vérifie jamais puisque la jurisprudence ne permet même pas d'apporter la preuve du consentement éclairé du mineur. Son consentement est réputé non éclairé et sa vulnérabilité prouvée par son jeune âge. Nul n'est besoin de faire appel artificiellement ou pas à la notion de surprise. L'infans est invariablement considéré comme ayant subi des viols ou agression sexuelles sous la contrainte. Les simples attouchements sexuels sont qualifiés d'agression en ce qui concerne les infans.

Je concluerai en disant que notre contradiction vient simplement du fait que tu t'attaches à ce que dit le droit et moi à son application telle qu'elle se fait dans nos institutions judiciaires. Franchement je ne sais pas si un article encyclopédique doit décrire la pratique ou la théorie ou un mélange des deux avec les confusions inévitables que cela entraine(vaste débat). Selon ta position tu modifieras mes ajouts à ta guise.

Cordialement Skywalker 8 fev 2005 à 01:49 (CET)


Ai je répondu a ta dernière question sur la clarté des décisions juridictionnelles dans la reformulation de ma réponse précédente (voir plus haut) ?

Skywalker 8 fev 2005 à 02:02 (CET)

[modifier] signure

Est-ce que ceci t'irai ? .: Guil [ causer bloguer  ]:. J'ai du mal avec la div cacheuse

<span style="position:relative;">.: [[Utilisateur:Guil|Guil]] [<sup>[[Discussion Utilisateur:Guil| causer ]]</sup><small style="position:absolute;top:0.5em;left:4.2em;">[http://www.weblogs-fr.net/Guil.php bloguer  ]</small>]:.</span>

--ς:-ζ)ξ--barbesauvage-- 24 fev 2005 à 06:50 (CET)

[modifier] Projet de modification de l'actuel portail musique

Bonjour à tous les participants au projet Wikipédia:Projet, Musique. Votre avis est sollicité à propos d'une modification de l'aspect et de l'organisation de l'actuel Wikipédia:Portail Musique. Le prototype se trouve ici. Les commentaires se trouvent sur cette page : merci d'y laisser vos remarques, critiques, suggestions, etc. . Amicalement. Yves30 25 fev 2005 à 14:43 (CET)

[modifier] Signatures et tags html

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

J'ai vu que dans la version de wikipédia actuelle, on peut créer des signatures sans que le logiciel l'entoure automatiquement avec des double crochets, il suffit de cocher la case "Signatures brutes (sans lien automatique)" dans les préférence.

Je me suis alors dit: chouette, je vais me créer une jolie signature et tout! :-) J'ai essayé d'en faire une avec des tableaux. Ca marche, à trois problèmes près (voyez le résultat à la fin de ce message) qui sont sans doute dû aux CSS:

  1. le logiciel ajoute une couleur de fond blanche au tableau, qui jure beaucoup sur les pages colorée (genre pages de discussion).
  2. apres le tag de fin de table, le logiciel ajoute un tag de fin de paragraphe avant d'ajouter la date et l'heure, ce qui fait que la date et l'heure se retrouvent sur la ligne d'après...
  3. le lien externe que je veux mettre est présenté avec la petite flêche classique des liens externes, qui ne va pas bien avec la présentation que je veux.

Connaissez vous un moyen d'arranger ces trois points? Je veux dire, pas seulement l'arranger dans mon affichage perso, mais de sorte que ca soit vrai pour tous les utilisateurs qui verront ma signature sur une page.

Si ça peut aider, voici le code de ma signature actuelle:

<table cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"><tr><td rowspan="2">.: [[Utilisateur:Guil|Guil]]
[</td><td><sup>[[Discussion Utilisateur:Guil|causer]]</sup></td><td rowspan="2">] :.</td></tr>
<tr><td><sub>[http://www.weblogs-fr.net/Guil.php bloguer]</sub></td></tr></table>

Merci d'avance!


.: Guil [ causer ] :.
bloguer

23 fev 2005 à 13:09 (CET)

Pour les points 1 et 2 je pense qu'utiliser des div à la place d'un tableau pourrait résoudre le problème. Piste a étudier.
Pour le point 3 par contre, je ne vois pas de solution.Nicnac25 23 fev 2005 à 13:22 (CET)
Il suffirait d'ajouter une classe a la table (par exemple "usersign") et d'ajouter ces lignes dans le CSS de notre Wikipedia (monobook.css) :
table.usersign { background-color:transparent; display:inline; }
table.usersign a img { display:none; }
A☮ineko ✍ 23 fev 2005 à 14:07 (CET)
Qui peut faire ça? Un admin? Un developpeur? En attendant je vais regarder comment marchent les divs, merci Nicnac25 :-) En attendant je rétablis ma signature originelle, c'est vraiment pas beau comme ça :-) .: Guil :. causer 23 fev 2005 à 16:18 (CET)
Les admins peuvent. A☮ineko ✍ 24 fev 2005 à 06:26 (CET)
Pas un admin (à ma connaissance). Jyp 23 fev 2005 à 16:57 (CET)
Je peux me tromper, mais il me semble qu'il ne soit pas indispenssable de modifier la css pour cela. un atribut style dans le div devrait pouvoir déjà faire pas mal (et fonctionner quel que soit la css du lecteur).Nicnac25 24 fev 2005 à 11:40 (CET)
Pour le 3, tu pourrais mettre ton tableau dans 1 div en position:relative; et rajouter 1 div en position:absolute; masquant la petite flêche. Je me suis servi de ce subterfuge dans mon ancienne page , inopérant actuellement à cause du bandeau --ς:-ζ)ξ--barbesauvage-- 24 fev 2005 à 03:41 (CET)

[modifier] je suis contre ces signatures sophistiquées

  • perso, je n'aime pas arriver en modifcation sur une page de discussion (ou au bistrot) avec une signature qui s'étale sur 2 lignes, ça rend la chose illisible. dire qu'à une époque je m'étais fait taper sur les doigts parce qu'il y avait un small ds ma signature ;D Al ☮ 26 fev 2005 à 18:07 (CET)
je me suis beaucoup ramollie au cours du temps... Anthere

[modifier] Impressionnisme, avec deux "n"

Salut! C'est juste pour te dire que "impressionnisme" s'écrit avec deux "n", même s'il y a un renvoi sur impressionisme (je suis contre ce genre de renvois qui donnent l'impression qu'on a bien orthographié un mot même si ce n'est pas le cas). Même chose pour "impressionnant", d'ailleurs. Bonne continuation!--Greguar 3 mar 2005 à 14:59 (CET)

[modifier] Article Musicologie

Bonjour à tous. J'aimerais avoir votre avis à propos du contenu de Musicologie#Exemple de Faculté de Musicologie : Paris IV - Sorbonne. (1) Est-ce que cette section ne mériterait pas de constituer un article à part ? (2) La photo ainsi que les phrases qui l'encadrent ne me paraissent pas tellement neutres. que suggérez-vous ? Yves30 11 mar 2005 à 19:24 (CET)

[modifier] Article Homosexualité

Salut! Après avoir longtemps utilisé Wikipedia et regardé en spectateur ses fascinants progrès, je me lance dans l'édition. Je voudrais relever le défi et participer à l'édition de l'article "Homosexualité", alors toute aide sera la bienvenue (et comme sur la page de discussion, tu te proposes gentiment...) amitiés. Lohengryn 3 avr 2005 à 15:51 (CEST)