Discuter:Grand Moyen-Orient

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Grand Moyen-Orient fait partie du projet États-Unis d'Amérique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux États-Unis. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail États-Unis pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Critiquer l'expression de GMO n'est pas assimilable à du vandalisme. C'est vous qui effaçaient ces modifications sans raison qui vous livrer, en l'occurence, à du "vandalisme". Le fait d'être anonyme ne consiste pas, jusqu'à nouvel ordre, un délit sur Wikipédia. Le fait d'ajouter, commenter, et même s'il s'agit de critiques, est encouragé sur Wikipedia. Or, concernant cette expression, n'importe quel professeur d'histoire vous dira qu'elle est invraisemblable. Faites une petite recherche sur internet, vous pouvez même lire les publications de Science-Po à ce sujet, je doute qu'elle y soit très favorable. En effet, à part l'idée d'apporter la démocratie dans des fourgons, ce qui est en soi une bien étrange conception du pouvoir du peuple par le peuple, elle regroupe le Maghreb, le Machrek, le Moyen-Orient, la Turquie (qui n'est pas arabe, faut-il le rappeler), Israël (pas de commentaire), l'Iran (perse, faut-il le rappeler), l'Afghanistan (qui n'a non plus pas grand chose d'arabe) dans une même catégorie. Il s'agit donc d'un amalgame. Ceci est un fait, vous aurez du mal à prouver que l'expression GMO a une quelconque véritable cohérence. Au-delà de ce débat idéologique, prétendre que je suis un vandale alors que c'est vous qui vous livrez à du vandalisme est bien triste... Je signe merci!81.169.174.124 7 avril 2006 à 19:28 (CEST)

Nous nous méfions beaucoup des contributions des adresses IP, mais si tu avais eu un compte, ça aurait été pareil (d'ailleurs je t'encourage à t'en créer un car tu changes d'Ip toute les 2 minutes). Tes contributions ne respectent pas les critères de neutralité. Tu pourrait au mieux ajouter tes connaissances dans une section critiques à propos de ce terme mais Wikipédia n'est pas partisane d'un point de vue ou d'un autre, elle se contente de les exposer. En l'occurrence tes contribution font apparaitre un point de vue unique. EyOne 7 avril 2006 à 19:34 (CEST)

J'ai rajouté une section "critique" au premier revert que tu as fait, cher EyOne. Un article apologétique sur le GMO ne respecte pas plus les critères de neutralité. Comme déjà dit, le simple fait de rassembler dans un même concept géostratégique le Maghreb, le Machrek, la Turquie, Israël, l' Iran et l' Afghanistan est, d'un point de vue géopolitique, absurde. Une telle expression n'a bien évidemment qu'un objectif idéologique. Il s'agit là d'observations que n'importe quel professeur de géopolitique ferait. Il n'y a absolument rien de partisan à rappeler que la Turquie, l'Iran et l'Afghanistan n'appartiennent pas au monde arabe, non plus qu'Israël: le GMO n'a rien à voir donc avec le monde arabo-musulman, beaucoup plus restreint, ni avec le monde musulman, beaucoup plus étendu (puisqu'il inclut ne serait-ce que l'Indonésie), ni bien sûr avec le monde arabe (Turquie, Israël, Iran, Afghanistan). Bref, c'était un peu n'importe quoi avant mon intervention, donc arrêtez de dire que c'est du vandalisme et cherchez des sources avant d'effacer des contributions intéressantes. Le fait de l'adresse IP ne regarde que moi. 84.73.12.12 7 avril 2006 à 19:42 (CEST)

[modifier] Commentaires

Concernant un sujet a polémique, l'article me semble pour l'instant plutôt bien parti... mais nécessite du travail.

• Personnellement, je préférerai que l'on reste le plus "neutre" possible dans la partie 'La doctrine', en se limitant au concept et a son histoire. La fin de cette partie devrait être déplacé dans la partie 'critique'.
• L'existence de la partie 'Critique' me semble nécessaire. On pourrai essayer de l'étoffer avec d'autres analyses (vision des gouvernements des pays concernes).
• Par contre, les documents disponibles me semblent fortement incomplets. Ne pourrait on pas trouver un lien sur un document rédige par les promoteurs de cette doctrine ?

Pour conclure, essayons de faire un article de bonne qualité... car c'est justement l'avantage de wikipédia que de pouvoir traiter tous les sujets (encyclopédiques) ! JB Le Bouquin 27 juillet 2006 à 16:32 (CEST)