Utilisateur:Enguerrand VII/Archive Discussion

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive de Discussion de PatricePanaget


Sommaire

[modifier] Les Royaumes Oubliés

Bienvenue sur le Projet! Rapidement, quelques liens utiles:

Bon boulot! Clin d'œil Deadhoax (Disc | Contr) 28 décembre 2006 à 14:40 (CET)

[modifier] Création du projet Sciences sociales

Bonjour, je me permets de te contacter car tu es inscrit à un des projets qui a été « rattaché » au projet:Sciences sociales.

Ce nouveau projet a notamment pour ambition de développer une plus grande trans-disciplinarité entre les sciences sociales. J'ai personnellement constaté que dans certains articles, chacune des sciences sociales a son mot à dire. L'exemple type est peut-être l'article Pédophilie, mais je pense qu'il y en a d'autres. Or, actuellement, il n'y a pas de point de rencontres, et on peut courir le risque de voir un article encyclopédique ne pas être suffisamment exhaustif.

Selon la participation à ce véritable « méta-projet », nous pourrions également développer d'autres outils, afin de mieux cultiver notre jardin ^^

Si la participation à ce projet t'intéresse, je t'invite à t'y inscrire. Si ce n'était pas le cas, tu peux également m'adresser un retour :). Bonne wikicontinuation dans tous les cas ! — Erasoft[24] 11 février 2007 à 04:01 (CET) Ceci est bien sûr du spam, désolé du dérangement Sourire

[modifier] Désordre dans la famille de Clisson

Votre redirection de l'article Olivier IV de Clisson en Olivier V de Clisson nous rend ce dernier orphelin, il n'a plus de père. La logique veut que son père soit maintenant Olivier IV (anciennement Olivier III de Clisson celui qui fut décapité) mais le lien sur Olivier IV nous amène à son fils. Il y a surement quelque chose à faire pour remettre tout dans l'ordre. Cordialemnt Papydenis 10 mars 2007 à 14:39 (CET)

Merci, je vais m'y employer! Patrice 10 mars 2007 à 15:26 (CET)
Hmmm, il reste toujours des problèmes, dans Olivier IV il est dit qu'il est le fils d'Olivier III et d'Isabeau de Craon, mais dans Olivier II de Clisson il est dit qu'il s'est marié avec Isabeau de Craon et a eu pour fils Olivier III. - phe 13 mars 2007 à 13:36 (CET)
Pour éviter que l'historique d'Olivier III ne soit perdu, j'en ai fait un redirect vers Olivier IV provisoirement, s'il le redirect pouvait être remplacé par une ébauche même minimal... - phe 13 mars 2007 à 13:40 (CET)
Je crois avoir mis à peu près de l'ordre dans les pages faisant référence aux Clisson. J'ai pu oublier ou mal faire quelque chose, surtout n'hésitez pas à me le signaler... Cordialement, Patrice 21 mars 2007 à 10:48 (CET)

[modifier] Chronologie des évènements dans l'article Olivier V de Clisson

Dans l'article en question, on peut y lire ceci : Aussitôt l'avènement de Philippe VI de Valois, Jean IV profite des troubles que connaît la France pour faire un effort décisif avec les Bretons de son parti. Aidé d'un corps anglais sous les ordres de John Chandos, ce capitaine qui avait décidé de la bataille de Poitiers en 1356, Jean IV assiége Auray défendue par Charles de Blois
Philippe VI est devenu roi de France en 1328 alors que Jean IV, né en 1339, avait tout juste 11 ans ! Je crois que dire aussitôt l'avénement de Philippe VI de Valois est faux. La bataille d'Auray s'est passée en 1364 soit 36 ans après l'avénement de Philippe VI et 14 ans après sa mort!!
Cordialement Papydenis 26 mars 2007 à 10:49 (CEST)

Je suis d'accord. Je n'ai pas écrit cet article (qui l'a d'ailleurs été sous le titre d'Olivier IV de Clisson) et j'envisage de le refondre peu à peu (manque de temps et j'essaie de recouper les infos avant de modifier)... D'autant plus qu'il existe un article Guerre de Succession de Bretagne
Patrice 26 mars 2007 à 23:09 (CEST)

[modifier] Cadderly Bonadieu

Salut, je voulais savoir si tu comptais terminer la traduction de l'article Cadderly Bonadieu sur lequel tu avais déjà fait un excellent travail. Il ne reste plus grand chose à faire (quelques lignes) avant de pouvoir oter le bandeau de demande de traduction. J'ai trouvé que tu avais fait fait du bon boulot, alors j'aurais aimé que tu continues. Bien sûr, rien ne t'y obliges. Et je m'en chargerai si nécessaire (bien que mon anglais soit moins bon). Merci à toi pour ta contribution. Kilianours 10 avril 2007 à 18:56 (CEST)

Bonjour, tu as raison de me rappeler que cette traduction n'est pas terminée... Il faut toujours terminer ce que l'on commence... En revanche, j'aurais besoin d'un coup de main pour traduire la liste des livres où ce personnage apparaît.Je vais essayer de m'y remettre dès que possible.
Patrice 21 avril 2007 à 19:04 (CEST)
Aucun souci, je suis là ! Bon courage et merci. Kilianours 22 avril 2007 à 18:13 (CEST)

[modifier] Mathuedoi

Je vous ais répondu sur ma page de discussion, et donné quelques astuces, bonne continuation. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 mai 2007 à 19:35 (CEST)

[modifier] Liens sur l'article Liste des souverains de Bretagne

En fait, j'ai rajouté ces liens, parce que j'ai vu une suppression de tous les liens d'un paragraphe sans aucune explication. Avec ton explication, effectivement, pourquoi pas. Juste si tu commentais tes interventions en résumé, ça permet d'éviter ce genre d'incompréhension. Werewindle 25 mai 2007 à 17:13 (CEST)

Tu as raison, mea culpaGêné... Je dois faire un effort sur le sujet. Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 26 mai 2007 à 13:06 (CEST)

[modifier] Conquête de l'Angleterre

Bonjour, comme vous l'indiquez, « La notion de "Royaume-Uni" serait effectivement anachronique si on faisait appel à elle dans le corps de l'article, ce qui n'est pas le cas. » Si on n'y fait pas appel dans le corps de l'article, alors difficile de justifier le portail ! Le portail Angleterre serait, en revanche, pleinement justifié s'il en existait un, mais les autres pays de l'actuel Royaume-Uni (1707) ont été affectés par cette conquête au même titre que nombre d'autres pays du continent. Attention donc, à la "suportaillisation" excessive... Cordialement, Jaucourt 1 juin 2007 à 08:35 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 2 juin 2007 à 06:24 (CEST)

[modifier] Analyse du 31 mai 2007

[modifier] Bal des ardents

Bonjour, j'avais supprimé le portail Cliopédia parce que la mention d'un portail plus spécifique (Moyen-Âge) me paraissait suffisante. Le rétablissement de Cliopédia ne me dérange absolument pas, cela dit. Cordialement, --Verbex 17 juin 2007 à 14:53 (CEST)

[modifier] Mathuëdoi de Poher

Bonjour PatricePanaget.

L'article est bien mais qui est Arnaud de Poher ? Je ne le trouve dans aucune source... CordialementDalriada 23 juin 2007 à 18:35 (CEST)

Bonjour Dalriada. Pas d'info sur Arnaud de Poher. Je l'ai juste vu mentionné dans des sites de généalogies, comme celui-ci par exemple... Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 23 juin 2007 à 22:52 (CEST)


BonjourPatrice Je pense qu'en l'absence de source sérieuse il serait souhaitable de le passer sous silence...Car les autres éléments correspondent bien au peu que nous sachions de Mathuedoi. Cordialement.Dalriada 24 juin 2007 à 09:24 (CEST)

Bonjour Dalriada
On supprime ou un mentionne le manque de source? Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 24 juin 2007 à 19:15 (CEST)


Bonsoir Patrice.

Pour Riwallon Ier de Dol "avoué de Dol miles et noble" + 1064/1066 j'ai trouvé dans le livre Michel BRAND'HONNEUR " Manoir et Châteaux dans le comté de Rennes XI-XII siècles Publié en 2001 par les PUR (Presses Universitaire de Rennes)qu'il était le fils du Vicomte Hamon Ier (dont la vicomté couvrait le nord de l'Ile et Vilaine) et d'un Roianteline fille de Riwall.

Je ne pense pas qu'elle puisse être dite "de Dol" car la seigneurie de Dol a été créée pour Riwallon Ier par son frère Junguenée archevêque de Dol mort av 1040. Cordialement.Dalriada 25 juin 2007 à 19:16 (CEST)


[modifier] Riwallon de Dol

Je vient de lire ton article. Comme dit précédement Rointeline est fille d'un noble Riwall et rien de plus. Quant à la filiation du Vicomte Haimon -il n'était pas de Dinan d'allieurs car le siège de sa vicomté était à Châteauneuf d'Ile et Vilaine et la seigneurie de Dinan a été créée par son fils Gauzlin (frère de Riwallon de Junguenée et du Vicomte Haimon II successeur de leur père). A mon (humble) avis la filiation avec Aimery III (comte de Nantes Intérim) ne repose sur rien de sérieux. cordialementDalriada 25 juin 2007 à 19:31 (CEST)

Bonjour,
C'est bien ce que je craignais... il va falloir modifier ceci. Merci de ton aide (rapide en plus). Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 25 juin 2007 à 20:21 (CEST)

Bonjour Désolé de réintervenir encore mais si Riwallon est bien dit de Dol il n'était seigneur que de Combourg car Dol avait pour seigneur son archevêque dont Riwallon n'était que l'Avoué (administrateur militaire d'un bien éclésiastique). De plus je ne suis pas convaincu qu'il ait participé à la conquête de l'Angleterre contrairement à son frère Josselin de Dinan. Je fais le point des sources.Cordialement.Dalriada 26 juin 2007 à 08:24 (CEST) Pour les détails le site de Bertrand Yeurc'h => http://www.noblessebretonne.fr.st/

Merci, j'avais noté l'adresse de ce site mais n'avais pu m'y connecter hier... Je serai peut-être amené à moins te solliciter... Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 26 juin 2007 à 10:55 (CEST)


Pas de problème j'aime les échanges mais pour les questions de généalogie "noblessse bretonne", le site Bertand est complété avec l'aide de quelques "pointures" qui participent au groupe de discussion Yahoo du même nom et qui founit une base de réflexion solide avec en plus des sources. A bientôtDalriada 26 juin 2007 à 21:22 (CEST)

[modifier] Consultation templière

Bonjour Patrice,
Je suis en panne, tu pourrais jeter un œil compatissant ici ? Merci et à bientôt. Fr.Acer ♫ Salve 13 août à 12:56 (CEST)

Sourire effectivement c'est Pax tecum ou Pax vobiscum... Merci pour tous tes ajouts. Ne serait-il pas plus précis de mettre portail catholicisme au lieu de portail christianisme ? Bien amicalement Fr.Acer ♫ Salve 13 août à 18:09 (CEST)
Bah, latin lointain = occasion de taquiner Clin d'œil. Pour continuer arg. sans m'accrocher à mon PdV :: Templiers ne relevant que du Pape => catho ; de plus sac de Constantinople par une croisade = pas orthodoxe. Il est vrai que la problématique protestante est anachronique. Cordialement Fr.Acer ♫ Salve 14 août à 06:58 (CEST)
Rép sur ma page... A + Fr.Acer ♫ Salve 14 août à 18:25 (CEST)
La discuss est agréable avec toi, pas de pb, les questions sont toujours poss. et si je peux rép. tant mieux. A + Fr.Acer ♫ Salve 14 août à 20:56 (CEST)


[modifier] Arc long anglais

Salut j'ai rebossé l'article, en tenant compte de tes remarques. Je pense le proposer comme bon article ce qui déclenchera de nombreuses lectures et donc de suggestions permettant de l'améliorer encore. peux tu y rejeter un oeil et me dire ci cette version est plus conforme à ce à quoi il devrait ressembler?

Pour mémoire:

Bonjour.
Beaucoup d'informations dans cet intéressant article mais quelques remarques (qui n'engagent que moi et peuvent ne pas être partagées) avant de prétendre au label d'AdQ:
  • On trouve des redites entre les paragraphes Cadence de tir et Utilisation tactique (avantages de l'arc long par rapport à l'arbalète), entre les paragraphe Sélection des archers et Guerres d'Écosse (institution de l'entraînement dominical obligatoire par Édouard Ier) ainsi qu'entre les paragraphes Utilisation tactique et Guerres d'Écosse (formation des archers en croissant ou en V).
  • Le sous-paragraphe réservé à la stratégie de Charles V contient des informations, certes utiles pour qui s'intéresse à la guerre de Cent Ans, qui n'apportent rien à l'appréhension de l'importance de l'arc long dans cette guerre (tactique de la terre déserte, villes reprises par la France entre 1369 et 1375...).
  • Le paragraphe consacré à la guerre des Deux-Roses n'apporte rien en l'état et devrait soit être étoffé soit purement supprimé.Fait
  • Les listes des batailles de ces deux guerres n'apportent rien (je les ai d'ailleurs supprimées). Ceux que cela intéresse peuvent consulter les articles qui sont consacrés à ces conflits (je recommande d'ailleurs l'excellent article sur la guerre de Cent Ans) Merci: j'en suis l'auteur principal !Fait.
  • "Yeomen" n'est pas le nom des archers anglais. Ce sont des francs tenanciers du Royaume d'Angleterre, qui ne sont archers que lorsqu'ils sont appelés à combattre... Par ailleurs les Yeomen of the Guard étaient des hallebardiers.Fait
  • La partie Utilisation contemporaine est un peu confuse pour le profane: ligne courbée d'un seul jet(?), une seule pièce et plusieurs lames de bois (?)Fait
Cordialement, --Patrice Un bref ou une missive? 3 août 2007 à 18:03 (CEST)
Je suis d'accord avec l'essentiel de tes remarques et vais y remédier (je ne me presse pas trop pour laisser murir l'article et je doit approfondir mes connaissances de la guerre des 2 roses pour le finaliser). J'aimerais toutefois que quelqu'un de pointu en archerie le relise, avant de le proposer comme Bon Article. Merci pour les remarques. Amicalement Cyberprout 3 août 2007 à 23:36 (CEST)

J'ai finalement bien étoffé le paragraphe sur la guerre des 2 roses, retiré les yeomen,j'ai retouché aussi le dernier paragraphe pour les redites celà est du au fait que j'ai essayé de faire des paragraphes complets pour le lecteur qui survole l'article ai tout l'info (cependant je pense que ses redites occupent une place modeste dans l'article et ne l'alourdissent pas trop), enfin je pense que le passage sur la tactique de la terre déserte a sa place car il décrit les stratégies imaginées par les français pour contrer le longbow (ici il s'agit d'éviter le combat en plaine et de prendre les villes de l'adversaire). Cordialement Cyberprout 14 août 2007 à 23:15 (CEST).

Je te remercie d'avoir bleui les 2 batailles qui manquaient. J'ai encore énormément amélioré la partie mécanique du début et je pense qu'elle est plus compréhensible comme ça. Des membres d'une association d'archerie médiévale vont relire l'article, mais je pense qu'il mérite déjà largement le label bon article. Je lance donc la procédure et celà fera probablement venir des suggestions d'améliorations avant la procédure d'AdQ. Amicalement Cyberprout 16 août 2007 à 20:00 (CEST).

PS:Au fait, je suis en train de lire un pavé sur Charles V et je vais donc en profiter pour mettre l'article au niveau pour l'AdQ. Veux tu que nous le travaillions de manière concertée (une fois que j'aurait fini le bouquin dans quelques semaines)?

[modifier] François Ier-AdQ

Bonjour!

J'ai vu que tu as beaucoup contribué sur l'article François Ier de France, or, j'ai créer le Mouvement "François Ier-AdQ", qui vise à améliorer cet article, en vue de sa promotion au rang de bon article ou même AdQ. J'ai d'ailleurs l'intention de le proposer Bon article très prochaînement. Aussi, je te propose de m'aider à le compléter et à l'améliorer. Pour t'inscrire à ce mouvement de contribution, vas sur la page de discussion de l'article. Merci d'avance et bonne continuation.--VladoubidoOo 16 août 2007 à 19:10 (CEST)

[modifier] Lyon ou Bordeaux ?!

Bien vu ! Shaddam 5 a du faire un copier/coller malheureux qui a changé la boîte... C'est corrigé maintenant ! Je n'ai pas l'honneur de connaître Bordeaux, mais ce sera avec plaisir, un jour. En attendant, Lyon, définitivement ;-) A+
--Linan 19 août 2007 à 17:46 (CEST)


[modifier] François Ier

C'est noté! Bonne continuation,--VladoubidoOo 20 août 2007 à 14:28 (CEST)


[modifier] EnoOorme problème!!!

Patrice!!!!!!!!!!!

Puis-je savoir ce qui t'as pris d'éffacer toutes les références, la bibliographie, le cinéma, les bandeaux, enfin bref TOUTE la fin de l'article François Ier!!!! Je suis très "pas content" là. Je te somme de rétablir les informations suprimées sur le champs!!!!!--VladoubidoOo 21 août 2007 à 14:38 (CEST)

J'ai tout remi comme il faut. Quelle peur bleue!! Cela est dû au fait que tu as mal mis la référence sur Pavie dans les citations, ce qui a mis tout le reste de l'article dans la référence. Sauf que la prochaine fois, résout tes érreurs toi même, où bien laisse moi un message pour me prévenir. Pfiou, quel stress. Sinon, pour changer de sujet, g regardé ta rédaction sur la politique éxterieure, c du super bon bouleau bravo!--VladoubidoOo 21 août 2007 à 14:47 (CEST)
C'est rien... tu es pardonné, pieux contributeur! lol--VladoubidoOo 21 août 2007 à 15:04 (CEST)


[modifier] Opération vitesse?

Salut Patrice!

Je viens t'annoncer qu'il ne reste plus qu'un jour pour que tu finisse ta refonte de la partie "Politique extèrieure", car je dois présenter François Ier comme "bon article" une semaine après avoir apposer le bandeau dans la page de discussion, c'est à dire, DEMAIN, (jeudiiiiiii!!!!!)!. Aussi, j'ajouterai que si tu n'as pas le temps de tout bien finir, tu peut aussi mettre ce qui est déjà réalisé en laissant le reste original. Voilà voilà! Sur ce... Grouille! Amicalement,--VladoubidoOo 22 août 2007 à 14:52 (CEST)


[modifier] Post Scriptum

N'oublie pas (si tu doit éffacer certains textes originaux) de garder les images déjà affcichées. Pour l'Amérique du Nord et l'Empire Ottoman, ce n'est pas la peine de rédiger de nouveau, les deux chapitre sont bien complet et peuvent être collés aux tiens.--VladoubidoOo 22 août 2007 à 15:27 (CEST)


[modifier] Pour finir:

À, mon humble avis, tu n'as plus qu'a rédigé un chapitre sur les guerres d'Italies après 1526 et incérrer mon chapitre "relation avec Charles Quint" dans ton texte et c'est bon. Mais si tu veut faire plus et poffiner, je t'en prie! Vas y!--VladoubidoOo 22 août 2007 à 16:33 (CEST)


[modifier] C'est fait!!

J'ai fait un joli "copier-coller" de ton texte sur l'article François Ier de France, en prenant soins d'ajouter les illustrations et les sources. Si tu veut rajouter des infos ou poffiner le tout, prière de le faire maintenant sur l'article principal, et demain... tadaaammm!--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:24 (CEST)


[modifier] Poffinage

J'ai refait un peu la partie sur Charles Quint de façon a ce que ça ne soit pas répétitif avec le reste. Pour l'Empire Ottoman, je m'en charge. Et je suis tout a fait d'accord pour l'Amérique. Amicalement--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:42 (CEST)

Pour ce qui est de l'Empire Ottoman, je ne vois pas trop ce qui gêne, on peut le laisser comme ça je pense. Non?--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:47 (CEST)
Je suis d'accords, mais dans ce cas, fait le toi: je suis en train d'illustrer et j'ai peur de ne pas faire comme il faut ce que tu envisage. Je continuerai à te parler sur la page de discussion de l'article.--VladoubidoOo 22 août 2007 à 18:58 (CEST)
L'article est proposé! (Je ne pourrai le proposer demain, je serai absent). Viens vite voter!--VladoubidoOo 22 août 2007 à 19:58 (CEST)


[modifier] On avance!

Mon chèr, comme tu peux le constater, les choses s'améliorent. Les réticents à la promotion changent d'avis uns par uns grâce à nos modifications. Merci pour ton aide.--VladoubidoOo 26 août 2007 à 19:15 (CEST)


[modifier] Images... et petits problèmes

Salut!

Certes, moi aussi ça ne m'enchante pas, mais on pourra toujours discuter avec Louis-garden après le vote et voir avec lui si on peut pas faire quelques éxeptions au "tout à droite". En attendant, laissons à droite, ça n'enlève rien à la qualité de l'article.--VladoubidoOo 27 août 2007 à 09:16 (CEST)

[modifier] Ceriñola

Salut, Ceriñola faisait partie du Royaume des Deux-Siciles et appartenait à la Couronne d'Espagne, c'était donc bien une ville espagnole, d'où le « ñ »... Cordialement. SalomonCeb 4 septembre 2007 à 16:09 (CEST)

Moi aussi j'adore pinailler, comme dans mes lectures (en espagnol), j'ai toujours vu écrit Ceriñola, je comprenais que quelqu'un ait pu créer l'article Bataille de Cerinola... Clin d'œil SalomonCeb 4 septembre 2007 à 17:28 (CEST)


[modifier] François Ier

Merci, la tienne aussi.--VladoubidoOo 7 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

[modifier] Ordre du Temple

Bonjour, je crois que c'est toi qui a mis l'article ordre du Temple dans le portail du catholissisme. Je ne comprends pas. Il serait plus juste de le mettre dans le portail du Christianisme car le catholissisme n'existait pas à leur époque, et cet ordre n'existe plus de nos jours. Merci d'avance pour ta réponse. So Leblanc ici, discussion 9 septembre 2007 à 22:56 (CEST)


[modifier] Germanies: catalan/valencien?

Ahah... je me suis posé la question figure-toi, le thème du conflit linguistique valencien m'intéresse beaucoup (j'ai fait mon mémoire de maitrise sur ce sujet). Alors je ne sais pas, comme tu préfères j'ai envie de dire. SImplement valencien désigne uniquement la variante locale, catalan désigne la langue. C'est plus universel en quelque sorte Sur certains articles liés à la cmmunauté valencienne (par exemple Xàtiva)) certains ont remplacé valencien... J'ai hésité à annuler... Mon coeur penche pour valencien. pmais la rigueur scientifique devrait plutôt nous incliner à catalan (on dit Germanies que l'on soit de Barcelone ou de Xàtiva...).

[modifier] Agermanat/agermanado??

Oui je pense que tu as plutôt raison, je vais renommer l'article. C'est vrai que je ne me suis pas réellement posé la question, je ne suis qu'un catalanophone occasionel!

[modifier] Catégorie révoltes en Espagne

Bonjour, je viens de voir que tu avais supprimé le bandeau de catégorie "révolte" su plusieurs articles et que tu les avais remplacés par la catégorie (que je ne connaissais pas) "révolte en Espagne". Tout à fait d'accord pour l'ajout de la nouvelle catégorie, mais devrait-on pas laisser tout de même la catégorie "révolte"? Ca me parait logique, je ne suis pas très versé dans le fonctionnement des catégories, peut-ête que révolte en Espagne est une sous-catégorie de la catégorie "révolte" et y renvoie d'une manière ou d'une autre, mais dans le cas contraire, il serait bon de laisser l'ancienne catégorie... Xic667 14 octobre 2007 à 20:02 (CEST)

Ok merci pour cette précision! Xic667 14 octobre 2007 à 22:51 (CEST)

[modifier] Parmain

Bonjour,
juste une question : pourquoi perdre du temps à changer les modèles siècles de l'article ?(XIXe siècle...) Celui en place marche aussi bien et est bien plus intuitif (le truc s|etc n'a rien de logique pour un nouveau), je n'en saisis pas l'intérêt. Merci de ton explication. Cordialement. Clicsouris [blabla] 10 novembre 2007 à 02:54 (CET)

[modifier] Jean le Bon

Mon travail sur charles V de France qui avance bien m'a permis d'améliorer parallèlement sur Jean le Bon. L'article ne doit plus être loin d'etre bon mais nécessite une relecture par un oeil averti. Je compte faire des cartes des traités de londres et des posséssions de Charles le Mauvais pour le compléter. Amicalement Cyberprout 10 septembre 2007 à 17:10 (CEST)

Bonjour Cyberprout,
L'affaire Charles le Mauvais fait partie des deux articles. Je crois qu'il serait judicieux d'en rédiger le texte définitif et l'inclure à l'identique dans les deux articles. On peut aussi peaufiner l'article Charles le Mauvais et rester plus bref dans les articles Jean II et Charles V avec une référence à l'article détaillé... Qu'en penses-tu? D'autre part, je suis intervenu sur l'article Jean II pour la forme esssentiellement et je pense qu l'on pourrait peut-être organiser l'article avec un plan que ne soit pas purement chronologique mais avec quelques grands thèmes... je n'ai pas forcément une idée précise en tête mais cela mériterait d'y réfléchir... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 12 septembre 2007 à 21:18 (CEST)
Je suis en train de faire avancer Charles V et évidement, il faut en profiter pour améliorer Charles le Mauvais et Étienne Marcel par la même occasion. Pour Charles V je suis en train d'attaquer la reconquète en la détaillant bien. Il me semble que l'organisation chronologique permet de traiter beaucoups de sujets de manière suffisante (jacqueries, reconquète, grand schisme...) par contre il faudra faire aussi un chapitre détaillant ce qu'on lui doit: L'état de droit, les impôts permanents, la décentralisation (politique des apanages), la restauration de l'autorité royale, la bibliothèque de France, créations architecturales, ordonnance sur les forêts. Pour Jean le Bon il y a moins d'apports: Le Franc, les apanages. Mais on peut faire un paragraphe sur la façon de gouverner, sur sa défenses des arts mais ce sera plus léger que pour son fils. Cyberprout 14 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

Salut, je pense que l'article Jean le Bon est proche d'être finalisé peux tu le relire et me dire ce qui manque encore? amicalement Cyberprout (d) 5 décembre 2007 à 00:35 (CET)

Ok, J'ai allégé l'introduction et j'y ai d'ailleurs signalé que ça se passe pendant la guerre de cent ansFait. Ta remarque semble suggérer que l'article est trop long, ce qui à mon avis n'est pas le cas. Quels paragraphes souhaiterais tu voir allégés (il n'y a pas vraiment de paragraphes monstrueux)? amicalement Cyberprout (d) 7 décembre 2007 à 15:12 (CET)

Je vois ce que tu veux dire: tu souhaiterais augmenter la puissance de WP en subdivisant plus les articles. Le problème c'est que l'article Charles le Mauvais est aussi long que celui-ci. Il faudrait alors faire un article arrestation de Charles le Mauvais. On va y venir, mais pour l'instant il n'existe pas, c'est pourquoi je fais des articles exhaustifs. Mais, une fois que les sous articles sont AdQ, on pourra alléger les articles généraux (C'est d'ailleurs ce que je suis en train de prévoir pour guerre de cents ans, mais il faut encore que Édouard III, Guerre de succession de Castille, guerre de succession de Bretagne, guerre civile entre armagnacs et bourguignons, Charles VIII, Philippe VI, compagnies d'ordonnances soient AdQ). Y a encore du boulot mais on y viendra. Pour l'heure j'essaye de pondre des articles complets qu'on allègera dans le futur. Pour le reste je pense que cet article mérite largement le vote BA, je pense que ton vote attendre est un peu abusif, rien ne t'empêche d'émettre des recommandations (que d'ailleurs j'essaye de suivre) pour l'AdQ. Cordialement Cyberprout (d) 7 décembre 2007 à 17:31 (CET)

J'ai fait une page de brouillon où tu peux restructurer l'article a ton idée, si ça marche on copiera les modifs dans le vrai article. cordialement Cyberprout (d) 8 décembre 2007 à 09:07 (CET)


[modifier] Propositions...

Bonjour Enguerrand VII!! Ça faisait longtemps!

Comme le développement de l'article "Charles V de France" commence à s'éssouffler, du fait de sa quasi-finition, je suis venu te proposer de te lançer dans un nouveau projet de développement "à fond", afin de réiterer l'exploit de "François Ier de France". Je te propose donc d'améliorer les articles suivants, à toi de choisir:

Je comprendrais bien-sûr que tu sois trop pris en ce moment pour te lancer dans un tel projet, mais bon... C'est juste une proposition, au cas ou tu ne saurais pas quoi faire... voilà!! À plus!--VladoubidoOo 2 novembre 2007 à 20:43 (CET)

Va pour Henri II! C'est parti!--VladoubidoOo 3 novembre 2007 à 14:34 (CET)
J'ai trouvé ce site: renaissance-Amboise.com qui peut être très interressant pour l'élaboration de l'article.--VladoubidoOo 1 décembre 2007 à 18:01 (CET)


[modifier] Première guerre civile de Castille

Salut j'ai vu que tu avais créé puis considérablement amélioré l'article sur le conflit castillan. J'y ai mi mon petit grain de sel, sur ce que j'en savais (en particulier la croisade pour se débarrasser des compagnies). Je te félicite en particulier pour tout l'aspect réformateurs/conservateurs, noblesse /ville qui repositionne le conflit dans les grandes problématiques de l'époque (tout de suite ça donne de la dimmension à l'article).

J'ai sourcé avec ce que je dispose (donc des sources centrées plus sur la guerre de cent ans que sur l'histoire d'Espagne). Mais je n'ai pas toutes les sources d'informations que tu as sur l'origine et les suites du conflit, ce serait bien que tu insères quelques références à ce niveau pour que l'article puisse prétendre au statut de BA vers lequel il tend actuellement. D'autre part, il me semble que le conflit ne s'arrête pas à la mort de Pierre 1er, mais qu'il reprend quand Jean de Gand fait états de prétention sur la couronne castillanne. article sur Jean de Gand:Ayant épousé en secondes noces Constance de Castille, il est prétendant à la couronne de Castille. Le 25 juillet 1386 il débarque à La Corogne et se fait couronner roi de Galice (1386-1387) à Saint Jacques de Compostelle [1]. et avance vers le sud de la Galice en établissant sa cour à Ourense pour passer l'hiver. Il fait alliance avec le roi du Portugal qui épouse sa fille Philippa de Lancastre. En 1387 il renonce à ses prétentions dynastiques sur la péninsule ibérique en négociant un accord avec le roi Jean Ier de Castille pour marier sa fille Catherine de Lancastre avec l'héritier castillan, le futur Henri III de Castille.

Faut il incorporer cet épisode à ce conflit? Dès lors ne faudrait il pas faire des arbres généalogiques pour que le lecteurs comprenne mieux les prétentions et les alliances des uns et des autres (c'est quand même une sacrée histoire de famille).

Bien entendu je reste à ta disposition pour améliorer encore cet article (mais j'ai visiblement moins de source que toi sur le sujet. Amicalement Cyberprout 17 novembre 2007 à 12:07 (CET)

  1. ↑ O Reino de Galiza Anselmo López Carreira, editeur : A Nosa Terra , ISBN 84-89976-43-0

Le problème de ne pas référencer c'est qu'après c'est difficile de le faire alors que sur le coup ça ne prends pas de temps. Depuis l'article sur la guerre de cent ans je source ce que je rajoute même si la référence est une source internet comme ça si un internaute souhaite finaliser l'article il aune bonne base exploitable.

Si tu me confirme que cette guerre se finit avec la mort de Pierre le Cruel, ça me va. Mais on devrait parler de Jean de Gand dans le chapitre conséquences. AmicalementCyberprout 18 novembre 2007 à 15:54 (CET)

[modifier] Alphonse XI de Castille

Bonjour,

J'ai vu que tu travaillais actuellement à reprendre l'article Alphonse XI de Castille. Je m'en félicite, car c'est un monarque important de la Castille médiévale. J'avais pensé m'y attaquer, mais je n'en ai pas trop le temps, et j'aimerais d'abord travailler à fond sur Ferdinand III et Alphonse X.

J'ai beaucoup travaillé sur Alphonse XI en DEA, ayant fait mon mémoire sur la Chronique d'Alphonse X et celle de Sanche IV, rédigées par Fernán Sánchez de Valladolid, le chancelier du sceau du secret d'Alphonse XI. J'ai donc pas mal de documentation. Si te le souhaites et surtout si ça t'intéresse, je me tiens à ta disposition au cas où tu aurais besoin d'un renseignement ou d'une source. Ce sera avec plaisir.

Bon courage pour ce boulot ! Bien cordialement, Guilhem 17 novembre 2007 à 18:00 (CET)

Bonjour, j'ai un peu avancé sur Alphonse XI. Il faudrait peut-être développer un peu la partie de l'Ordonnance d'Alcala, voire un article à part entière. On pourrait même envisager un article plus large sur les codes de loi en Castille médiévale (les 7 Partidas, le Fuero Juzgo, les Fueros...) mais je n'en suis pas capable tout seul... Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 2 décembre 2007 à 12:24 (CET)
Salut ! Désolé de te répondre si tard. J'ai vu tes avancées sur cet article, c'est très bien, et beaucoup plus complet : excellent rappel - parfaitement synthétique - des luttes qui ont suivi la mort de Fernando de la Cerda en 1275. En revanche, si je puis m'autoriser une petite remarque : María de Molina est décédée en 1321, et non en 1325. Sa mort entraîne la mise en place d'une troisième régence, beaucoup plus houleuse que les précédentes (déjà bien perturbées), en raison notamment de l'activisme quelque peu emporté de don Juan Manuel. C'est bien en revanche en 1325 qu'Alphonse XI prend possession du trône. Je pensais d'ailleurs qu'il pourrait être utile de développer la partie consacrée au couronnement d'Alphonse XI (en 1332 et non 1331 Sourire). Il est en effet un des très rares monarques castillans à avoir été couronné à la manière des rois français ou anglais. Il est fait chevalier par le bras armé de la statue de St-Jacques à la Cathédrale de Compostelle, puis se dirige à Las Huelgas pour se couronner lui-même. Il est donc roi et chevalier par la volonté de Dieu, sans aucun intermédiaire laïc ou ecclésiastique. C'est un point important. Et il n'est pas inopportun de souligner qu'il a patienté sept ans avant de se couronner. Il y a un excellent article de Teofilo Ruiz paru dans la revue des Annales en 1984, consacré à la "monarchie sans sacre" de Castille et Leon, et à l'exception que constitue Alphonse XI. Sans compter les travaux d'une grande finesse et d'une grande érudition de NIETO SORIA. J'essaierai d'y rejeter un coup d'oeil, histoire de vérifier quelques trucs et de compléter éventuellement l'article.
Très bonne initiative également que d'aborder l'œuvre législative d'Alphonse XI, qui est trop souvent demeurée dans l'ombre de celle d'Alphonse X. Je crois néanmoins qu'il serait bon d'évoquer l'Ordonnance de Burgos de 1338, qui est la première grande démarche juridique d'Alphonse XI pour normaliser les relations monarchie-aristocratie. Les mesures qu'elle contient sont très concrètes et assez dures vis-à-vis des nobles.
Oui, on peut tout à fait envisager de rédiger un article sur les grands textes législatifs élaborés par la monarchie castillane au Moyen Âge. Je suis prêt à t'apporter mon concours. D'ici quelques semaines, car en ce moment, je travaille beaucoup sur Séville.
Bien cordialement,
Guilhem (d) 9 décembre 2007 à 15:47 (CET)

[modifier] Renommage

Salut. J'ai renommé ta page Brouillon:jean le Bon, qui se trouvait dans l'espace encyclopédique, en Utilisateur:Enguerrand VII/Brouillon:jean le Bon. Cordialement. Lykos | bla bla 11 décembre 2007 à 10:32 (CET)

Je croyais qu'il l'avait créée pour toi, que c'était ton brouillon... Mais s'il le faut, je renommerai en Utilisateur:Cyberprout/Brouillon:jean le Bon. Lykos | bla bla 11 décembre 2007 à 10:55 (CET)

[modifier] Grand Schisme d'Occident

Salut, avec Pedro Lassounas, nous avons finalisé l'article Grand schisme d'occident. Peut tu y jeter un œil et nous faire part de ton avis et de tes remarques éventuelles? Amicalement. Cyberprout (d) 21 décembre 2007 à 02:23 (CET)


[modifier] Charles V de France

Resalut, je viens de voir que tu participe au projet Bretagne. Je suis à la recherche d'un soutien pour m'aider à améliorer les parties traitant de la Bretagne dans l'article de Charles V: il a eu pas mal de démêlés avec Jean de Montfort et l'article est léger sur le sujet. Si tu te sens d'attaque ou si tu connais quelqu'un qui serait intéressé je suis preneur. merci. Amicalement Cyberprout (d) 21 décembre 2007 à 10:07 (CET).

Je me suis débrouillé tout seul et j'en ai profité pour améliorer Guerre de succession de Bretagne (qui est a mon avis pas loin du BA). L'article arrive à une certaine maturité pour affiner les choses je pense qu'il doit passer par les procédures de labelisation. Je compte lancer la procédure de BA très prochainement. Amicalement.