Discussion Projet:Blasons

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

-> Archives (6 mars 2004 -> 29 Septembre 2006)
-> Archives (Août 2006 -> Octobre 2006)
-> Archives (1 novembre 2006 -> 29 février 2008

->Discussion sur le droit d'auteur
-> Discussion sur le blason de WP

[modifier] Modèles de Blasons

Une discussion est ouverte ici Discussion Projet:Blasons/Création concernant les différents modèles de blason actuellement disponibles (doublons sur modèles écu ancien et moderne). Participer en donnant votre avis !--Strogoff aka F. Michel (d) 3 mars 2008 à 11:49 (CET)

[modifier] Blasonnement pour le blason de l'Île Molène

Bonjour.Pour l'île Molène je dispose d'une photo prise d'un blason, mais pas le blasonnement.

Qui pourrait m'aider à établir cette description ? --Strogoff aka F. Michel (d) 14 mars 2008 à 00:28 (CET)

Bonsoir. J'ai eu envie de répondre: "moi !", de signer et valider...

mais soyons sérieux. En fait d'aide, je suppose que tu attends une proposition complète ?

En voilà une: d'azur à deux crosses, l'une d'abbée, l'autre d'évèque, passées en sautoir et brochant sur une ancre marine, toutes de gueules (ce qui est à enquerre !!) accompagnées de trois quintefeuilles d'argent. Armes à enquerre

Les deux crosses sont-elles bien symétriques dans l'original ? Le sens est significatif de l'abbée ou de l'évèque. Est-ce significatif ici? L'Ïle Molène était-elle un évéché ? L'enquerre + le mélange ancre marine, crosses mal définies fait penser à une création récente...As-tu des sources, autres que la photo de l'article ? --Ssire (d) 14 mars 2008 à 01:18 (CET)

Alors.. dans l'ordre :

•  Merci d'avoir compris qu'effectivement je souhaitais disposer du blasonnement. et  Merci aussi pour ta proposition donc..
• j'avais aussi identifié l'enquerre de ce blason et je ne savais justement pas comment rendre cela dans le blasonnement
• il s'agit bien sûr d'une création récente, j'en suis convaincu.. je n'en ai trouvé aucune trace dans d'autres références si ce n'est cette photo.. ou une autre qui est présente sur le site officiel de l'île [1]... Contrairement à d'autres blasons des communes du finistère, il n'y a visiblement pas eu contribution de la commission départementale d'héraldique!! Il n'empêche qu'il est identifié comme blason pour l'île sur un site officiel.. ce qui est à prendre en compte (ce n'est parfois pas le cas pour des blasons même ancien de communes qui préfére mettre en exergue leur dernier logo).
• Les crosses sont bien symétriques.
• Molène un évéché ? euh... non. Le Finistère actuel était principalement réparti sur les évéchés de Cornouaille (Quimper) et Léon (Saint-Pol-de-Léon).. je pense qu'il s'agit plus d'une dérive artistique plus que du respect des codes héraldiques concernant les crosses..

Je vais mettre une alerte {{enquerre}} dans l'armorial --Strogoff aka F. Michel (d) 14 mars 2008 à 09:56 (CET)

OK donc dans le blasonnement il faut plutôt mettre "à deux crosses adossées passées en sautoir", la référence étant un vague saint patron local (saint Ronan). --Ssire (d) 14 mars 2008 à 10:11 (CET)

[modifier] Blasons "homonymes"

Question à tous (tous, que je salue ici) Que faut-il faire quand on a affaire à deux (ou plus) blasons "homonymes" (en fait identiques, bien qu'impossible/interdit en théorie..)

• Un seul blason enregistré chez commons sous un nom principal, avec une indication qqpart des autres emplois,
• une(des) copie(s) conforme(s) (avec le risque qu'un robot trouve les duplications inutiles et fasse le ménage) (on peut évidemment "tricher" et faire des copies pas tout à fait conformes, mais bon...)
• Enfin existe-t-il un système du type redirection, qui pour une même image permettrait plusieurs entrées ?

--Ssire (d) 15 mars 2008 à 13:52 (CET)

Bonjour. J'ai vu passer un cas comme ça sur Commons récemment. Le nom du fichier image peut en fait être quelconque, donc ce n'est pas très important. Les solutions possibles sont effectivement d'indiquer tous les emplois sur l'image unique, ou dupliquer les images. On peut également imaginer un nom descriptif (argent_à_la_fasce_de_gueules.jpg) plutôt que patronymique. Sinon, non, on ne peut pas à ma connaissance faire des "redirect" sur des images. Michelet-密是力 (d) 15 mars 2008 à 15:15 (CET)

Même réponse. Le plus simple me pense être d'indiquer dans la description "Blason de Bidule et de Truc". Pour le nom de fichier, un nom descriptif n'est envisageable que pour des blasons simples... Et cela me dérange aussi car n'est pas homogène avec les dénominations des autres fichiers. Tant pis, il faut choisir entre Bidule et Truc. Zigeuner (d) 15 mars 2008 à 16:35 (CET)

En fait, ça n'est pas si rare que ça: exemple Lusignan, ville de la Vienne et les blasons des roi de Chypre, famille originaire de cette ville. On se trouve donc devant l'alternative du codage selon la ville (Image:Blason_ville_fr_Lusignan_(Vienne).svg) (que j'ai choisi, parceque je suis branché sur l'armorial de la Vienne), ou un codage Famille_XXX, etc. --Ssire (d) 16 mars 2008 à 07:04 (CET)

[modifier] Mise en page "Armorial de Gelre illustré" ?

Amis héraldistes, Bonjour :

Je me lance dans un projet pharaonique : l'illustration de l'Armorial de Gelre (1755 blasons répartis sur 121 folios).

• Mon problème : je ne suis pas sûr de la mise en page sur WP.fr.

• Mon idée :

1. établir la liste des folios et appendices dans un paragraphe Armorial de Gelre#Armorial de Gelre illustré situé dans l'article Armorial de Gelre,
2. chaque ligne de la dite-liste étant des liens vers les articles,
3. Nommer chaque article de cette manière Armorial de Gelre/Folio n°xx (articles annexes) et les catégoriser dans la catégorie Catégorie:Armorial de Gelre

• Les questions :

1. Le projet est-il pertinent ?
2. Est-il utile des créer 120 nouveaux articles pour un armorial ?
3. Serait-il préférable de regrouper tous les blasons dans un article Armorial de Gelre illustré ou un paragraphe Armorial de Gelre#Armorial de Gelre illustré ?
4. Comment rester le plus fidèle possible à l'oeuvre originale ?
5. Un index nominum serait-il pertinent ?
6. La réalisation de blasons de personnalités européennes de la fin du XIV^e siècle et du début du XV^e siècle intéresserait-il certains d'entre nous ?

J'ai commencé le projet en recherchant sur commons les blasons déjà dispo et en réalisant certains autres. Ne pensant pas être capable de tous les réaliser, la réalisation de la trame me permettrais de solliciter l'aide d'autres héraldistes.

Après en avoir débattu avec Bruno, j'en appelle à la "Vox populus"

Cordialement, Jimmy44 (d) 16 mars 2008 à 08:27 (CET)

Ce projet me paraît très intéressant et je serais heureux d'y apporter mon aide de temps à autre.

Si je comprends bien, il s'agit en quelque sorte de faire une version numérique libre de cet armorial ? N'est-ce pas le rôle de Wikisource d'héberger ce travail ?

Dans le cas contraire, je serais plutôt pour la création d'un seul article avec tout l'armorial (Armorial de Gelre illustré).

Bon courage en tout cas ! Peter17 (d) 16 mars 2008 à 11:44 (CET)

Intéressante ton idée Peter17, je n'utilise que très peu Wikisource, as-tu un contact sur place qui pourrait me renseigner sur la méthode de création d'un tel projet sur Wikisource ? A moins que d'autres héraldistes estiment que Armorial de Gelre illustré a sa place sur WP.fr ? Cordialement, Jimmy44 (d) 16 mars 2008 à 12:04 (CET)

Je m'interroge sur l'hébergement dans Wikisource. Les armes que nous représenterions ne seraient en effet pas des versions numérisées de la source, mais seraient redessinées. La différence est d'autant plus grande que, si je ne me trompe, les armes seraient dessinées à partir des blasonnements à disposition, et non à partir des représentation originales. Mettre ce travail (fort intéressant au demeurant) sur Wikisource induirait en erreur quelqu'un de non initié.

un exemple concret : je me suis récemment penché sur le cas des broyes, dont les représentations varient fortement. Si j'allais sur Wikisource, c'était pour rechercher comment les broyes ont été représentées dans l'armorial de Gelre. Je ne serais pas intéressé par savoir comment un contributeur à Wikipédia du XXIème siècle l'aura représenté.

En revanche, ce type de projet semble bien convenir à Commons, dont la fonction est de mettre à disposition des médias, et de les regrouper dans des galeries. Il est tout à fait envisageable d'y créer un grand nombre de galeries (par exemple par folio), et de placer un renvoi dans l'article sur wikipédia vers ces galeries. Cela aurait de plus l'avantage de rendre ce travail accessible à tous les wikis. Zigeuner (d) 16 mars 2008 à 14:41 (CET)

J'opte pour la solution de Zigeuner. Merci pour vos bons conseils. Je vous tiendrai au courant de l'avancement du projet. Cordialement, Jimmy44 (d) 20 mars 2008 à 22:48 (CET)

[modifier] Projet:Blasons sur Commons ?

Bonjour à tous ! Le projet blasons francophone a réussi à organiser le travail de création et présentation des blasons. En revanche, sur Commons, où d'autres utilisateurs (notamment suédois, polonais, anglophones, etc.) chargent également leurs images, il n'y a aucun lieu où l'on peut discuter des différentes questions de catégorisations, modèles, nommage, etc. Que penseriez-vous donc de la création d'un "CommonsProject Heraldry" ? A titre d'exemple, le Commons:CommonsProject Architecture me semble un bon modèle.
Pour ma part, mon activité sur Commons rentre déjà dans ce cadre. La participation à un tel projet ne serait donc pas forcément un travail supplémentaire pour vous. Mais il pourrait être intéressant que les membres du projet blasons francophones soient nombreux à participer à un projet sur commons. Ce serait notamment le moyen d'y défendre la francophonie !
J'attends vos avis ! — ^→Zigeuner, le 25 mars 2008 à 17:35 (CET)

Je suis partant pour aider occasionnellement ! Peter17 (d) 25 mars 2008 à 19:15 (CET)

faudra causer grand-breton ? --Ssire (d) 25 mars 2008 à 19:59 (CET)

C'est l'éternel problème de Commons (entre autres !!) : la langue. Commons est dominé par l'anglais, c'est un fait (au passage, une des raisons d'être de l'Atlas est justement d'aider les francophones à s'y retrouver dans les catégories de Commons).

Mon idée est que si un projet:heraldry est créé par un noyau important de francophones, on aura une position avantageuse. Alors que si un tel projet est lancé par des membres du en:Wikipedia:WikiProject Heraldry and vexillology, on sera vraiment exclus. J'envisageais de créer une page de présentation du projet en anglais, avec sa copie en français ; avec la même dichotomie pour la page de discussion (avec éventuellement des liens entre les deux). Evidemment, il faudrait que nous soyons actifs pour ne pas être phagocytés par les non-francophones ! — ^→Zigeuner, le 25 mars 2008 à 20:43 (CET)

[modifier] Creation de blason officiel

Bonjour, faisant quelques blasons par-ci par-là, j'en ai crée un pour ma petite commune qui n'en possède pas, ma question est comment faire pour qu'il soit légalisé, pour ma part il me semble qu'un simple arrêté confirmant le blason officiel suffit (avec envoi à la préfecture) mais doit-il être déposé dans un organisme du genre SACEM pour la musique? Sinon quelle démarches effectué?

NB: si cette question ne doit pas être posée sur cette page merci de me rediriger vers la bonne.

Amicalement, Groteddy (d) 30 mars 2008 à 15:41 (CEST)

Va voir sur cette page. Mangouste35 ^[discuter] 30 mars 2008 à 15:49 (CEST)

[modifier] Blasonnement à partir de blason ?

Bonjour j'ai réalisé 2 blasons dont je suis sur de l'exactitude (un d'une source fiable, l'autre d'une photo de l'affichage communal) mais il n'est malheureusement pas blasonné. Quelqu'un pour m'aider (je ne connais pas le terme pour les 3 éléments du chef). MerciSanguinez (d) 3 avril 2008 à 22:23 (CEST)

Des fusées parties d'argent et d'argent ?... Ca n'est point élégant, mais c'est tout ce que j'ai trouvé (en attendant l'avis de S.M. Ssire) — ^→Zigeuner, le 4 avril 2008 à 00:30 (CEST)

Les fusées parties ne génère pas mon Kourou (faut la faire celle là hein ? D'autant que ça fait souvent beaucoup d'argent parti en fumée... (ajout du --Ssire (d) 4 avril 2008 à 13:18 (CEST))) mais c'est pour le moins curieux. Surprenant aussi la permanence de ce chef d'azur ainsi chargé pour deux blasons sans liens entre eux (?) La recherche à partir de dessins est plus coton... Il existe bien un [tetraédre] qui pourrait bien se dessiner comme ça, mais je n'ai jamais vu. Question à Sanguinez : les losanges (géométriques) sont-ils bien réguliers ? est ce que l'angle du sommet ne serait pas un poil plus ouvert que celui de la pointe ? (autrement dit la partie supériure du losange (géom) plus courte que l'inférieure ?) Si oui, il s'agit peut-être de clous de la passion, mal représentés (même si les images sources présentent des figures très régulières. Sinon, hé bien S.M. sèche...(va falloir que je change mon pseudo...) --Ssire (d) 4 avril 2008 à 02:31 (CEST) (Au passage, mon pseudo actuel retrace mon vrai patronyme, eo:Serge Sire, qui n'a rien de royal: c'est la forme au sud de la loire des "Sieur", "Lesieur" et autres "Lesueur" du nord...)

(je viens seulement de comprendre le rapport entre les fusées et Kourou... :-) Bien trouvé !) Est bien trouvée également l'idée de clous déformés. Enfin, l'emploi de S.M. visait seulement à marquer le respect pour l'autorité héraldique qu'est Ssire, tout en jouant sur le pseudo (dont je comprends enfin l'origine, qui me semblait aussi esotérique que certains blasons !) — ^→Zigeuner, le 4 avril 2008 à 17:02 (CEST)

Alors premièrement : merci d'essayer de m'aider, et je vois que j'attise votre curiosité donc c'est pas plus mal ! Pour ce qui est du lien, il faut savoir que le village de Montferrand (le premier blason) est situé à quelques kilomètres de Banassac (le deuxième). Les comtors de Montferrand (titre au même niveau que celui de baron, mais avec un statut particulier) possèdaient donc cette partie de la vallée du Lot. En terme de prestige, Banassac avait donc tout interet a récupérer une partie du blasonnement. Pour ce qui est du vase, au passage, c'est une céramique sigilé, une production locale (pour une exportation mondiale (du monde connu) aux I - III^e siècles). Le blason de Montferrand est visible : [image] ici, et la photo que j'ai pris de celui de Banssac (sur un conteneur) : [image] ici. En espérant que cela vous aidera ! Sanguinez (d) 4 avril 2008 à 22:34 (CEST)

C'est encore moi !!! J'ai trouvé (fr) ici (le site de Zardoz91 (d · c · b)) ce blasonnement pour Montferrand : d'or, à trois chevrons de sable, au chef d'azur chargé de trois fers de lance d'argent., ça vous parait correct ? Sanguinez (d) 4 avril 2008 à 23:21 (CEST)

Les fers de lance, c'est une bonne idée, mais ce n'est pas la représentation habituelle quand ils sont isolés. Au bout du manche d'une lance le fer est en amande, d'une pique, il est en losange comme ici, mais isolé c'est ça . Si on refait le blason, rien n'empêche ne mettre le symbole correct, si le blasonnement est fiable...--Ssire (d) 4 avril 2008 à 23:47 (CEST)

[modifier] Modèle:Enquerre

Bonjour. Il s'agit du modèle suivant : Armes à enquerre

Vu qu'on ne peut pas faire une correction mineure de formulation sans en discuter au préalable, voir [2] suivi de [3], je soumets ma proposition à la censure des participants du projet : remplacer « Attention : enquerre ! » par « Armes à enquerre. » moins alarmiste et avec un lien. —C.P. 4 avril 2008 à 13:28 (CEST)

1. Je suis clairement pour le lien. Il faut penser à ceux qui ne connaîtraient pas le terme et tomberaient sur ce modèle.
2. Je suis plutôt pour le style neutre "Armes à enquerre". En l'attente d'arguments. — ^→Zigeuner, le 4 avril 2008 à 17:05 (CEST)

Je ne suis pas contre qu'on discute, j'ai mal supporté le paternaliste "du calme !" qui s'adresse à l'excité irresposable (que je suis sans doute) avec la tranquile assurance de ceux qui ont des certitudes. La correction n'est pas mineure. Déjà on a réduit l'image qui de peu lisible est devenue illisible. Autant la supprimer. En plus on affadit le texte. Autant dire le plus simple est de ne rien mettre. Or le but du projet blason est de constituer des armoriaux les plus complets possibles, associé à un exposé aussi rigoureux que possible de l'héraldique. Les blasons tordus de certaines communes mettent dans l'embarras: doit-on laisser passer où doit-on censurer ? Une marque sans consession me parait indispensable. Si l'objectif devait se reduire à une accumlation de type catalogue, sans regard critique sur ce qui est enregistré, je n'ai plus de place dans l'équipe. Mais en democrate convaincu, je repette que je souhaite la discussion, c'est d'ailleurs ce que j'ai proposé tout de suite à avec mon revert. --Ssire (d) 4 avril 2008 à 18:21 (CEST)

Que pensez vous de çà? :

Attention : Ces armoiries présentent une(des) faute(s) d'héraldique (Armes à enquerre.)

On intégrerait çà dans le modèle {{enquerre}} pour continuer à utiliser ce modèle.. --Strogoff (d) 4 avril 2008 à 23:34 (CEST)

Tout à fait d'accord, ou encore cette variante, pour faire plus court :

Attention : Armoiries héraldiquement fautives (Armes à enquerre.). --Ssire (d) 4 avril 2008 à 23:51 (CEST)

Plus précis et sans jugement de valeur : « Ces armoiries ne respectent pas la règle de contrariété des couleurs. », et je ne pense pas que ce soit utile d'attirer l'attention par un panneau d'avertissement et un « Attention ! ». — Je fais remarquer que cette règle des couleurs était importante au Moyen Âge, mais elle est devenue moins importante par la suite, et on sait très bien que les armes récentes (par exemple XIXe siècle) ne cherchent pas à suivre cette règle assez contraignante au détriment d'autres impératifs (symbolique des couleurs, etc.) Une encyclopédie se doit de décrire cette évolution et non la stigmatiser. —C.P. 5 avril 2008 à 01:17 (CEST)

Où est le jugement de valeur dans la propsition précédente ? D'autre part, le "plus précis" qui consiste à remplacer "faute" en général par "non respect de la règles de contrariété": bien que 99% des cas relèvent de cette règle il en est d'autres. Ce n'est donc pas "plus précis" mais "restrictif". (Certes le lien renvoie à cette règle, mais c'est le lien qui est à revoir, pas l'idée). Quant à la symbolique des couleurs, elle était au moins aussi forte au MA qu'au XIX, et aucun auteur moderne n'a, à ma connaissance, fait état de l'abandon de cette règle, ni même évoqué une tolérance à ce niveau. --Ssire (d) 5 avril 2008 à 09:20 (CEST)

Dans mon message précédent, je n'ai pas été clair sur un point, je voulais dire, « ... ne cherchent pas à suivre cette règle assez contraignante des couleurs, ce qui aurait pu poser une difficulté au respect d'autres impératifs (symbolique des couleurs, etc.) » (je ne dis donc rien sur le respect de la symbolique des couleurs) — Mais le point principal est que le non-respect de la règle des couleurs ne devrait pas, à mon avis, être considéré comme une faute pour des armoiries récentes qui ne cherchent pas à la respecter à une époque où elle n'est plus considérée comme impérative. —C.P. 5 avril 2008 à 11:21 (CEST)

Comme l'a dit Ssire, on ne peut faire état d'un abandon ou d'une tolérance vis-à-vis de cette règle. On peut seulement noter que certains blasons modernes (finalement peu nombreux) ne respectent pas cette règle. L'expression à enquerre garde alors tout son sens : face à un tel blason, il faut s'enquérir des raisons de ce non-respect : est-ce l'utilisation d'armes traditionnellement à enquerre (Jérusalem), est-ce une transgression volontaire et justifiable (Image:Savoie Blason.svg), ou est-ce le fruit d'un créateur moderne manifestement peu scrupuleux, voire ignorant ?

La règle de contrariété des couleurs ne peut être assimiliée à une règle vieillote devenue sans fondement. A mes yeux, elle reste avant tout une évidence visuelle : les couleurs claires se distinguent mal sur un fond clair (et inversement). Pour preuve, la différence de lisibilité entre et me semble très parlante !

Je fais donc à mon tour une proposition de modèle. On pourrait omettre le message "Attention" en gras, redondant avec le panneau. Et se contenter de préciser "Armes à enquerre", mais avec un lien vers une page spécialement dédiée aux armes à enquerre, un peu plus détaillée que le lien actuel, et permettant à un lecteur novice de comprendre aisément pourquoi un tel avertissement est placé à côté d'armes à enquerre.

Armes à enquerre

— ^→Zigeuner, le 5 avril 2008 à 15:15 (CEST)

j'étais arrivé à une idée identique.. mais en changeant le logo en bleu.. c'est plus doux, moins aggressif et conforme aux derniers codages proposés sur wikipédia..bleu=information permanente / rouge=alerte

Armes à enquerre

--Strogoff (d) 5 avril 2008 à 21:32 (CEST)

Accepté en ce qui me concerne. Etant à l'origine de ce modèle, et semblant aller dans le sens de l'atténuation souhaitée, je le mets à jour dès à présent, ce qui ne clos pas la discussion, une évolution étant toujours possible...--Ssire (d) 5 avril 2008 à 22:23 (CEST)

Deux remarques à propos de ce modèle qui m'a toujours géné :

1. il renvoie actuellement sur un section inexistante de l'article Couleur (héraldique), alors que l'article Règle de contrariété des couleurs, voire Règle de contrariété des couleurs#Exceptions qui sont en fait des transgressions, me semble plus approprié.
2. si l'on parle d'armes à enquerre, c'est qu'il faut s'enquérir des raisons pour lesquelles les règles héraldiques ne sont pas respectées. Or le plus souvent, aucune raison n'est indiquée. Odejea (♫♪) 5 avril 2008 à 22:56 (CEST)

Il revoie sur une section inexistante parce qu'en cours de restructuration. Quant à l'origine du terme "s'enquerrir" il a été de tout temps "folklorique". C'est du genre "Il a mis un entonoir sur sa tête, tient, tient, comme c'est bizarre ! faudrait se renseigner sur le pourquoi de la chose !" Je n'ai jamais lu nulle part, qu'à une époque quelconque, quiconque ait comencé ne serait-ce qu'un début d'enquette face à un blason douteux. C'est plus probablement une façon "polie" (voire prudente) de dire à un noble que son blason est tordu... --Ssire (d) 5 avril 2008 à 23:17 (CEST)

[modifier] Demande de précision

Salut, je suis tombé sur ce blasonnement : "écartelé 1 et 4 d'or à la croix de gueules". Cela veut-il dire quelque chose ou bien il manque quelque chose en langage héraldique ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 12 avril 2008 à 13:05 (CEST)

ça veut dire qqchose, mais il manque 2 et 3. S'il s'agit d'une "fille à marier" ou d'un blasonné en quête d'alliance, le 2 et 3 sont "en table d'attente" (vierges) et non exprimés...mais je dois dire que j'ignore comment on blasonne ces tables d'attentes (ce qui est le vrai sens de table d'attente et non le truc pas possible décrit en page héraldique, qu'il va bien falloir que j'aille corriger un jour). --Ssire (d) 12 avril 2008 à 14:00 (CEST)

OK merci, je comprends mieux... AlpYnement vôtre, Noa (d) 13 avril 2008 à 13:01 (CEST)

[modifier] Blasons récents et droit d'auteur

[modifier] Commentaires

(déplacé depuis Projet:Blasons/Demande de blason le 12 avril 2008 à 23h34)

Absolument d'accord avec le conseil d'Hégésippe visant à mentionner le nom de l'auteur d'origine. Pour le reste, une question... la wikipédia francophone a t-elle clairement définie son EDP ? Si oui, pouvez vous me mettre le lien ? Merci Anthere (d) 5 avril 2008 à 03:54 (CEST)

Beaucoup de bruit pour peu de chose

Je ne vois pas où est le problème. "Représentation dessinée et coloriée du nom de la commune, il bénéficie de la même protection que ce dernier sitôt qu'il a été adopté en conseil municipal et a fait l'objet d'une délibération." Ca signifie simplement qu'il n'est pas possible de l'usurper, et qu'on est obligé de désigner la commune de cette manière et pas d'une autre; mais ça ne signifie pas qu'il est interdit de faire un blason par soi-même ni qu'il faille référencer la décision du conseil municipal. "La même protection que le nom de la commune", c'est tout: Faut-il mentionner la décision du conseil municipal quand une commune a changé récemment de nom? C'est nouveau... Michelet-密是力 (d) 5 avril 2008 à 08:37 (CEST)

N'importe quoi, pour ne pas changer. La représentation des armes de la commune est un travail dérivé du blasonnement élaboré par le Conseil départemental d'héraldique urbaine qui possède les droits moraux de l'œuvre de l'esprit que constitue ce blasonnement. Les travaux dérivés sont aussi protégés par le code de la propriété intellectuelle. Et, dans aucune des 15 pages de description en question, ne sont mentionnés les auteurs du blasonnement. Le recours à Wikimedia Commons, avec ces licences, est également extrêmement douteux. Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2008 à 08:46 (CEST)

Hégésippe, je t'engage à relire wikipédia:esprit de non-violence et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle et de respirer un coup. Les délibérations d'un conseil municipal sont une production "réglementaire et légale" qu'il est possible de reproduire librement, non soumises en tant que telles à un quelconque droit d'auteur. Michelet-密是力 (d) 5 avril 2008 à 08:54 (CEST)

Ça ne sera pas compliqué : dès lundi je prends contact avec le directeur des services d'archives du Loiret pour l'alerter sur les violations de copyright commises. Les œuvres de l'esprit (blasonnement et travaux dérivés) sont protégés par le code de la propriété intellectuelle, quoi que puisse en penser le pseudo-juriste Michelet. Les érudits qui ont travaillé au sein du Conseil départemental d'héraldique urbaine du Loiret sont pleinement en droit de ne pas voir leur droit d'auteur bafoué, et les communes, à qui le Conseil général a cédé les droits d'exploitation, sont également en droit de dire leur mot, droit que tu leur dénies. Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2008 à 09:03 (CEST)

Je n'ai pas toujours été d'accord avec Michelet, mais là Môssieur Hégésippe, c'est toi qui me fait rigoler. Que ce que tu exprimes en terme de droit est de l'ordre du possible, je n'y connais rien. Mais par contre, il me semble avoir qqs lumières en blason, alors quand tu parles des érudits qui ont travaillé au sein du Conseil départemental d'héraldique urbaine du Loiret j'étouffe de rire. J'ai relevé pas mal d'erreurs que j'ai signalées. Voici entre autres une réponse reçue:

Direction des Services culturels, Archives départementales

Monsieur,

Comme suite à votre courriel du 14 mars dernier, il est apparu que le blasonnement des armoiries de Lion-en-Beauce s'avérait incorrect.

Je vous remercie de vos remarques qui seront prises en compte dans les plus brefs délais.

Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de ma considération distinguée.

Pour le président du Conseil général et par délégation,

le directeur du service départemental d'archives

Gérard DIWO

Delphine Toullot Secrétaire assistante

Reste en termes de droit, et oublie les érudits. --Ssire (d) 5 avril 2008 à 11:10 (CEST)

Restez également en termes courtois. Pourquoi préciser a priori : "Rassurez-vous, je ne reviendrai pas à la charge sur ce sujet (j'ai autre chose à faire que de perdre inutilement mon temps lorsque les gens ne veulent pas comprendre). Mais je ne manquerai pas d'être narquois le jour où il y aura une chaude alerte, car ce ne sera pas faute d'avoir tiré la sonnette d'alarme" ?

Il est dommage d'avoir présenté ce problème épineux sous une forme d'emblée vindicative. Mais cela ne doit pas nous empêcher d'avancer :

1) Il est clair que l'auteur du blasonnement doit être rajouté sur les pages des blasons.

2) Si le blason est une représentation dessinée et coloriée du nom de la commune et bénéficie des mêmes droits que celui-ci, et que l'on ne peut pas utiliser les blasons, alors il faut également retirer tous les noms de commune de wikipedia.

3) Je ne suis pas juriste. Les images que nous avons produites sont des interprétations d'un blasonnement créé par le CDHUL. Une fois cet auteur cité, en quoi la représentation de son blasonnement lui porterait préjudice ? Nous aurions besoin de l'avis éclairé de connaisseurs. Avant d'envoyer une lettre de délation au CDHUL, peut-être pourrait-on leur demander ce qu'ils en pensent, et s'ils acceptent que nous dessinions les blasons sous licence libre ? — ^→Zigeuner, le 5 avril 2008 à 16:10 (CEST)

« Lettre de délation » ? Et pourquoi pas, pendant qu'on y est, allusion aux heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire ? Les droits moraux des auteurs sont ignorés, ça devrait pourtant être clair. Le simple ajout de la provenance, dans les pages de description sur Commons, ne saurait réparer le tort qui est causé par l'ajout de ces blasons copyrightés et non libres de droits, avec des licences illégales en la matière, sur Wikimedia Commons. Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2008 à 17:17 (CEST)

La manière avec laquelle vous avez proposé de dénoncer des violations de copyright semblait indiquer que vos motivations étaient moins d'avertir et de protéger le CDHULoiret, que de couper court à une discussion et vous donner l'occasion d'être "narquois". Une dénonciation pour des motifs peu louables est appelée délation. Il n'y avait aucun sous-entendu dans l'emploi de ce terme. — ^→Zigeuner, le 6 avril 2008 à 00:20 (CEST)

Ssire, l'existence d'une erreur factuelle dans un blason n'implique pas que les droits moraux des auteurs doivent ne pas être respectés. Cette question n'a strictement rien à voir avec celle qui est posée. Mais la mauvaise foi généralisée en la matière ne m'étonne pas. Elle rejoint, d'une certraine manière, ce qui a trait à l'utilisation abusive, sur wp-FR, des logos des départements en dehors du cadre strict de la page consacrée à chaque département (modèles d'ébauches pour les communes des départements concernés, par exemple). Hégésippe | ±Θ± 5 avril 2008 à 17:17 (CEST)

Je n'ai jamais dit autre chose , il faut apprendre à lire: j'ai très nettement dissocié le problème de droit (qui m'échappe et qui est peut-être justifié) de l'emploi emphatique et déplacé du terme "érudit". Pourtant, comme le souligne Zigeuner, les auteurs/possesseurs des oeuvres concernés n'ont rien à perdre mais tout à gagner de la pub qui leur est faite ici. Il est des attitudes "à l'americaine" qui sentent fort le dollar faisandé. En fait on touche un problème de fond: la récupération commerciale de l'héraldique. De nombreuses communes décident de se doter d'un blason, et pour ce faire engagent un "héraldiste" (pas trop cher) qui va accepter les exigences de son client/municipalité, exigences d'ordre infiniment plus touristico-publicitaire qu'héraldique. Même si l'"héraldiste" est "érudit" et compétent, le montant du cachet fait passer l'enquerre... (Je peux produire des réponses de dessinateurs à qui par exemple j'avais fait remarqué que dessin et blasonnement était en contradiction, et qui m'avait répondu n'y rien connaitre et avoir "exécuté" qqchose qui avait eu l'air de plaire et donc avait été accepté = payé.) Une discussion a lieu sur une autre page, sur l'importance de souligner ou non ce laxisme. C'est révélateur de la tendance à faire du blason une simple marchandise. Nous vivons une époque formidable. --Ssire (d) 5 avril 2008 à 18:15 (CEST)

Bonsoir, je me dois d'apporter ma petite pierre à l'édifice de cette horrible discussion. Il y a quelques temps, voyant cette page de l'armorial du Loiret vide, je me suis lancé dans la recherche de nouveaux blasonnements et en parallèle, j'ai demandé à la performante équipe du projet blason de créer des interprétations personnelles de ces blasons. Voilà tout. Alors que ce projet fasse du tord aux créateurs des blasons, j'en doute, j'aurais même plutôt tendance à penser le contraire. Qu'il y ait un problème juridique, c'est possible, je ne suis pas un spécialiste, mais pourquoi tant d'agressivité pour le faire remarquer ? Prenons les choses calmement, essayons de trouver une solution pour corriger les éventuelles erreurs et poursuivons la construction de cette belle encyclopédie. Merci encore à l'équipe du Projet blason pour son travail précieux et rapide. Quant à Hégéssippe, de grâce, un peu de calme et donne nous plutôt tes conseils éclairés pour corriger les éventuelles erreurs commises. Je n'ai pas grand chose à ajouter, Ssire Michelet et Zigeuner ayant déjà grandement réagi avec raison. wikineptune (d) 5 avril 2008 à 21:54 (CEST)

Merci wikineptune pour t'être improvisé wikipompier :-)

Je trouve sur la wikipedia anglophone, issu de traités internationaux (en:Wikipedia:Copyright on emblems#Copyright on emblem definitions) : A blazon itself is not copyrightable as it contains only the bare facts about a flag and at best only hints at a procedure for producing an emblem (traduction personnelle et rapide : Un blasonnement en lui-même n'ouvre pas à des droits de reproduction, puisqu'il ne contient que les données brutes concernant un drapeau et au mieux suggère seulement une méthode pour produire un emblème.)

Il faudrait vraiment que ce point soit éclairé. S'il n'y a pas de copyright sur le blasonnement, alors nos blasons, qui sont des dessins originaux, pourraient être placés sur Commons. Où et à qui pourrait-on poser la question sur wikipedia ?

Faut-il rappeler pour apaiser le débat que je (ni les autres contributeurs, je pense) aucun intérêt personnel dans ce débat ? S'il est démontré que ces blasons ne peuvent être sur Commons, on les enlèvera, bien entendu.

— ^→Zigeuner, le 6 avril 2008 à 00:12 (CEST)

Hum, pour détendre l'atmosphère, je vais essayer une comparaison culinaire  : à mon sens, le blasonnement peu être comparé à une recette, le blason au plat obtenu. Ainsi, une recette d'un grand chef peut être protégée par la propriété intellectuelle (et encore, je ne suis pas sûr), mais le plat obtenu par n'importe qui suivant cette recette n'est sûrement pas protégé de la même manière. Pour aller plus loin, les plats préparés de marques distributeurs imitant les plats préparés Marie ou Joël Robuchon ne sont pas hors la loi. Donc les blasons, qui sont des dessins créés selon la sensibilité et les moyens de chacun à partir d'une notice, le blasonnement, ne me semble pas relever du droit à la propriété intellectuelle. À éclaircir. En esperant avoir un peu détendu les strings , bonne nuit. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 6 avril 2008 à 01:12 (CEST)

J'ai fait qqs recherches sur le sujet, je trouve ceci cité par Michel Pastoureau (une pointure quand même) dans son fascicule "Figure de l'héraldisme" (1996 donc assez récent et probablement toujours en vigueur)

• En France , l’héraldique n’a plus de statut officiel depuis le Second Empire et sa législation est inexistante. Mais depuis la dernière guerre, les tribunaux ont toujours reconnu que les armoiries sont pour leurs possesseurs l’objet d’un droit privatif, même s’ils les ont adoptés spontanément. Un arret de la cour d’appel de Paris du 20 décembre 1950, plusieus fois repris précise que « les armoiries jouissent de la même protection que les noms de famille. »

(souligné par moi) sous cet éclairage, si on doit supprimer les blasons, on doit aussi retirer tous les noms de famille...Autre extrait:

• Dans certains departements, il existe uncommission depatementale d'héraldique, rattachée en général à la Direction des services d'archives, qui peut remplir un fructueux rôle de conseil auprès des collectivités désireuses de se doter d'amoiries. A l'èchelle du pays, la tres vivante Commission nationale d'héraldique - organisme officiel qui a son siège aux Archives nationales - peut rendre les m^mes services, notammenl pour les départements dépourvus d'une commission. Mais cette Commission nationale n'enregistre rien, ne protège rien, ne vend rien; elle a seulement un rôle de conseil.

Autant dire (et j'hésipe pas à le dire): coup de bluff. --Ssire (d) 10 avril 2008 à 09:20 (CEST)

(fin de la section déplacée depuis Projet:Blasons/Demande de blason le 12 avril 2008 à 23h34)

Hégésippe > J'ai besoin d'un complément d'information sur cette "menace sur le droit d'auteur". Si je comprend bien tu estime qu'on bafoue le droit moral de celui qui a créé le blasonnement (puisque commons héberge des images qui ne sont pas celle fournit par ledit site, mais la représentation du blasonnement). Or je ne voit pas comment le droit d'auteur (en France) peut protéger un blasonnement. La loi française dit bien que les idées n'appartiennent à personne et que seule la réalisation est protégeable. la loi du 11 mars 1957 et la loi du 3 juillet 1985 du code de la propriété intellectuelle précisent bien que pour être protégée, une oeuvre de l'esprit doit : être matérialisée (bon du moment que c'est écrit noir sur blanc, un blasonnement peut rentrer dans ce critère), présenter un caractère original (alors là, pour un blasonnement je ne vois pas, mais vraiment pas), et être l'expression de la personnalité de l'auteur (j'ai un doute pour le blasonnement, la représentation rentre dans ce cas là, mais le texte pas vraiment). De plus une méthode, au même titre qu'une idée n'est pas protégeable. Or le blasonnement n'est-il pas la méthode pour réaliser le blason. Voila j'attends plus d'information sur le fond du problème parce que pour moi il n'y en a pas. Après je suis entièrement d'accord pour faire figurer dans les sources de l'images le nom de ceux qui ont "créer" le blasonnement, c'est quand même une simple règle de respect. Sanguinez (d) 13 avril 2008 à 09:33 (CEST)

[modifier] Croix Saint Georges

Un certain nombre de blasonnement utilisent le raccourci "à la croix de Saint Georges" (surtout des blasons canadiens). On trouve ainsi ...au chef d'argent chargé de la croix de Saint-Georges. Il me semble qu'il y a mélange: la croix de St George n'est pas seulement de gueules, mais qu'elle est aussi obligatoirement sur champ d'argent. Donc le blasonnement devrait être, ou bien: au chef d'argent chargé d'une croix de gueules,(plus, facultativement: qui est de Saint-Georges) ou bien: en chef, la croix de Saint-Georges. Des avis sur la question ? --Ssire (d) 15 avril 2008 à 08:15 (CEST)

[modifier] Catégorie:Blason

Bonjour. Cette catégorie regroupe actuellement des articles encyclopédiques et des images, de sorte que certain article se trouve très loin, en troisième ou quatrième page. Je pense que ce n'est pas très pratique et je propose simplement de déplacer les images dans une catégorie spécifique comme Catégorie:Image de blasons (si le terme convient). Nous avons déjà fait cela pour les autres images, séparant Catégorie:Image (encyclopédique) et Catégorie:Image de Wikipédia (fichier image).

Aussi, j'aimerais savoir si les quelques images de Catégorie:Héraldique pourraient être déplacés dans cette dernière catégorie.

Merci. bayo 16 avril 2008 à 12:24 (CEST)

Actuellement, les images sont automatiquement placées dans Catégorie:Blason par le modèle {{Blason}}. Je suis assez d'accord avec la proposition de créer Catégorie:Image de blason et de modifier le modèle en conséquence. Peter17 (d) 16 avril 2008 à 13:19 (CEST)

C'est fait. J'attend la mise à jour du cache, puis si nécessaire je demanderais ensuite à un robot de remplacer la catégorie pour ce modèle si des images restent dans cette catégorie. bayo 17 avril 2008 à 23:51 (CEST)

En fait Catégorie:Blason contient pas mal d'images créé par votre projet. Autant qu'elles reste dans cette cattégorie ou elles sont regroupées en attendant. J'en profite pour demander si quelqu'un serait motivé par en déplacer sur Commons, je me charge actuellement de déplacer d'autres images, et c'est beaucoup de travail. bayo 18 avril 2008 à 12:57 (CEST)

Il n'est pas forcément nécessaire de déplacer ces images sur Commons, étant donné que la plupart sont en train d'être recréées par nous au format SVG et uploadées sur Commons. Peter17 (d) 18 avril 2008 à 13:33 (CEST)

Alors je vous laisse vous occuper des images se trouvant dans Catégorie:Héraldique et Catégorie:Blason, s'il faut les rectégoriser ailleurs ou quelque chose comme ça. bayo 18 avril 2008 à 13:48 (CEST)

[modifier] Armorial de Gelre illustré, suite.

Pour faire suite à notre discussion du 16 mars 2008, j'aurais besoin d'avis concernant la présentation d'un Folio que j'ai chargé sur commons (j'ai fais une mauvaise manipulation quant à la dénomination de l'article). Une présentation que je souhaiterais uniformisée sur l'ensemble des folios à venir (inutile d'en charger plus si tout est à reprendre). Cordialement, Jimmy44 (d) 17 avril 2008 à 10:32 (CEST)

Excellent. Je pense en effet que le nom de la page, en « Commons: » est incorrect, cela reviendrait à créer l'article en « Wikipédia: » ici. Pour le reste, pas de remarque particulière. Peter17 (d) 17 avril 2008 à 23:18 (CEST)

Question de gout, je préfère généralement les tableaux plus sobres avec class="wikitable". bayo 19 avril 2008 à 14:05 (CEST)

[modifier] Blasonnements, représentations et droits d'auteurs

Bonjour !

Sans vouloir revenir sur la polémique précédente, j'ai fait remarquer ici une imprécision du modèle {{Blason}} vis-à-vis du droit d'auteur. Actuellement, ce modèle est appliqué à toutes les images de Wikipédia (c'est un peu différent sur Commons) qui représentent un blason, sans tenir compte de l'origine du fichier et donc du caractère libre ou non de la représentation (du fichier image lui-même). Certaines images sont donc en violation de copyright indépendamment du fait qu'elles représentent un blason. J'ai récemment fait supprimer plusieurs images de www.gaso.fr qui stipule explicitement que toute réutilisation de son contenu est interdite.

Je propose donc :

• de mettre à jour le modèle {{Blason}}
• de rendre obligatoire la présence d'une licence valide pour le fichier image, afin d'éviter les imports "sauvages" depuis d'autres sites.

Qu'en pensez-vous ? Peter17 (d) 18 avril 2008 à 01:14 (CEST)

L'idée du modèle blason était de pouvoir laisser les images des blasons sur Wikipédia le temps qu'ils soient converti par le projet, et au final déplacé sur Commons. Je n'ai pas de recule sur ces catégories, mais je pense que tout les fichiers de blasons sur fr (sauf quelques rares) sont les imports « sauvages » sans accord avec les auteurs. On est autant restrictif sur les nouveaux imports que pour des logos : c'est-à-dire que l'on demande au minimum d'indiquer une source précise. On peut être plus restrictif (en fait être juste en accord avec la politique de la Wikipédia francophone), juste il faudrait alors prévenir au moins User:Padawane qui fait le plus gros travail de vérification des entrées.

Pour les images actuellement présentes sur fr, je suis partagé. Je ne suis bien sûr pas contre un nettoyage, mais une vérifications de l'ensemble c'est énormément de travail. Pour des suppressions « par paquet », il n'y a pas de problème ; et, si vous pensez que les images « copyvio » sur fr n'ont pour vous aucune utilisé dans votre travail, on pourrait très bien tout supprimer « en masse ». bayo 19 avril 2008 à 13:56 (CEST)

[modifier] Précisions sur le blasonnement

Bonjour !

J'aimerai un éclairage sur un blasonnement en particulier.

Dans un blason dit "Coupé-chaussé", on se retrouve avec six espaces dans lesquels des meubles peuvent venir se poser.

Dans quel ordre se fait le blasonnement ?

Kalder

[modifier] Petite confirmation SVP

Bonjour à tous. J'ai essayé de créer : de gueules à la fontaine d'argent, chaussé d'argent aux deux abeilles de gueules ; au chef échiqueté d'azur et d'argent de deux tires (blason de Laval-Atger en Lozère) et je voulais être sûr d'avoir fait juste, compte tenu que c'est fait directement depuis le blasonnement. Merci, Sanguinez (d) 26 avril 2008 à 18:26 (CEST)

Salut. Tout bon, sauf le chef, que tu as déssiné échiqueté d'argent et d'azur.--Ssire (d) 27 avril 2008 à 17:19 (CEST)

OK merci, à croire que je deviens bon ;). C'est modifié ! L'armorial des communes de la Lozère se complète peu à peu... Bon j'ai encore du mal à savoir comment dessiner une tête de Bête du Gévaudan ou celle d'un Saint Andéol en diacre d'or, ou encore une cardabelle, mais bon... Sanguinez (d) 28 avril 2008 à 18:56 (CEST)

[modifier] Armoiries des comtes de Luxembourg etc.

Bonjour,

Je viens de réaliser ce soir que les armoiries suivantes semblent être basées sur une erreur d'interprétation:

• , dans son Armorial du Pays de Luxembourg Loutsch donne à la page 27 un lion à simple queue, donc pas à queue fourchue. Il s'agit des armes de Henri V et VI (qui change d'armes après 1281 selon Loutsch p. 33) et de nouveau Henri VII. Donc à corriger.
• , l'erreur de la queue se perpétue, il devrait s'agir d'une simple queue (Loutsch p. 107), à noter Loutsch ne donne pas armé d'or non plus. Donc à corriger.
• , portées ainsi par Henri VI de 1282 à 1288 et plus tard par les grand ducs.
• , Waléran I et II (avant 1314), Loutsch (p. 108) ne donne pas armé d'or pour Waléran I et armé et lampassé d'azur pour Waléran II, mais pour le reste cette image semble correcte et j'aurais tendance à la laisser tel quel jusqu'à ce queulq'un aurra le temps de créer un fichier vectoriel.
• , de nouveau l'erreur de la queue (Loutsch p. 33). Donc à corriger.
• , idem (p. 35) , l'erreur est persistance (je ne fais pas de reproche, j'avais pas vraiment remarqué moi même). Donc à corriger.
• , idem (p. 39). Donc à corriger.
• , idem, il s'agit de Guillaume (p. 119). Donc à corriger.
• , idem (p. 107). Donc à corriger.
• , idem (p. 39). Donc à corriger.

Voir aussi l'article Armoiries_du_Limbourg_et_du_Luxembourg que je vais essayer de corriger dans les jours à venir.

En court, le lion Luxembourgeois au moyen age est toujours, avec une seule exception, simple. L'exception est Henri VI (revendicant le duché du Limbourg) d'environ 1282 à sa mort en 1288.

En plus des images mentionnées ci haut, il existe aussi quelques images obsolètes (.png remplacés par des .svg) qu'il ne vaut pas la peine de corriger. Il s'agit de et .

Il s'agit de huit images au moins qui devraient être corrigées, si possible dix (les deux Walérans de Ligny). J'ose presque pas demander s'il y a des volontaires (Wenceslas Ier est le plus dur, et même en supposant que mes fichiers étaient intact (aujourd'hui je suis certain, j'ai perdu plusieurs mois d'images d'armoiries, dont environ 100 images haute résolution de l'armorial Bigot) j'aurais des difficultés avec celui là.--Caranorn (d) 29 avril 2008 à 00:18 (CEST)

Ok, je viens de faire un premier essai, mais l'image ne montre que le calque 3D. Quelle erreur ai-je faite et comment la corriger. . Note, j'ai utilisé Illustrator (avec lequel je suis plus familier) pour assembler l'image et seulement utilisé Inkscape pour le convertir en svg simple.--Caranorn (d) 29 avril 2008 à 14:46 (CEST)

Les SVG sont plutôt facile à corriger, par contre il me semble inutile de chercher à corriger les png: autant tout de suite créer des SVG conformes, et oublier les "originaux"...--Ssire (d) 29 avril 2008 à 15:43 (CEST)

Oui, c'est ce que j'essaye de faire. Mais je ne suis pas encore habitué au vectoriel.--Caranorn (d) 29 avril 2008 à 15:47 (CEST)

Merci pour la correction Ssire. Il me semble que le problème était avec Illustrator (il a rendu le calque 3D opaque). Voici la deuxième image de la série . Je crois que je devrais réussir la création des restes des images, sauf peut être Wenceslas.--Caranorn (d) 29 avril 2008 à 18:08 (CEST)

Deux de plus, je vais essayer de faire les autres demain. et .--Caranorn (d) 29 avril 2008 à 19:53 (CEST)

Voici ceux d'aujourd'hui. Je ne crois pas que je vais arriver à les placer dans les divers articles (ici et sur les autres projets) avant vendredi. Note, Jean-Henri m'a pris du travail avec son aigle échiqueté et je ne suis pas sur si j'ai bien fait (c'est un fichier assez gros). , , , , , et . Note, je ne sais pas si je peux créer les armoiries de Wenceslas.--Caranorn (d) 30 avril 2008 à 19:50 (CEST)

[modifier] Queue d'imprécisions avec les armes du Luxembourg

Ces deux blasons et présentent des lions à double queue, sans que le blasonnement ne le précise. Il semblerait s'agir des armes des Piney-Luxembourg. As-tu des infos sur cette famille ? La double-queue est-elle justifiée ? — ^→Zigeuner, le 8 mai 2008 à 18:03 (CEST)

Je ne trouve pas ces deux personnages exacts dans Loutsch (il mentionne les ducs de Piney et je trouve un Charles et un François). Présumant que la composition de ces armes est bien correcte, l'écusson devrait être: d'argent au lion de gueules à la queue fourchée passée en sautoir, lampassé d'azur, armé et couronné d'or (donc les armes pleines de Limbourg). Note, le lampassé d'azur me semble être une erreur (Loutsch donne aussi lampassé d'or). Ah je viens de quand même trouver une entrée pour François-Henri de Montmorency (p. 118), d'or à la croix de gueules, accompagnée de seize alérions d'azur, chargées en coeur d'un écusson de Limbourg-Luxembourg. La queue du lion de Limbourg devrait en principe toujours être fourchée et passée en sautoir.--Caranorn (d) 8 mai 2008 à 18:40 (CEST)

Merci pour ta célérité !

1- Pourquoi dis-tu que l'écusson devrait être ... lampassé d'azur ..., avant de dire qu'il s'agit d'une erreur ? Ni les blasons fautifs, ni les armes de Limbourg ne sotn lampassées d'azur.

2- J'en conclus qu'il faut changer dessins et blasonnements en rajoutant une queue fourchée et passée en sautoir. Je m'en occupe.

Merci ! — ^→Zigeuner, le 8 mai 2008 à 19:06 (CEST)

Pour 1), Loutsch donne les deux cas, lampassé d'azur et lampassé d'or. Je présume que le premier cas est une erreur de Loutsch.

Pour 2), c'est exactement çà.

Et pas de quoi.--Caranorn (d) 8 mai 2008 à 20:13 (CEST)

[modifier] armoiries basées sur des images de ce projet distribuées sans license sur une liste mail

Je me demandais que faire au sujet d'images issues de ce projet distribuées par email sans licence ou d'attribution de source. Ces quatre derniers jours j'ai identifié 6 images de ce type avec certitude (et je viens de remarquer qu'au moins une partie de ces images utilise le calque 3D). Je suis membre de cette liste depuis deux années, mais je n'avais pas payé attention aux soumissions depuis au moins un an.--Caranorn (d) 2 mai 2008 à 20:12 (CEST)

[modifier] Utilisation Inkscape

A tous bonsoir,

J'espère en laissant ce message ne pas faire de HS mais étant apprenti - ou padawan pour les fans de Star Wars - sur Wikipédia, je cherche à me lancer de la meilleure manière.

Je suis depuis près de 20 ans un passionné de généalogie et à ce titre, j'aimerai me lancer dans la création de blason voire devenir contributeur une fois bien entraîné.

Cependant, je n'arrive pas à démarrer avec Inkscape... Est-il possible d'avoir l'aide d'un expert ? Ma première problématique étant d'avoir chargé le gabarit de base mais je n'arrive pas à dissocier le fond du dégradé donnant l'aspect 3D.

Merci d'avance de votre aide.

AlainGeneal

Bonjour, je suis aussi assez nouveau à inkscape et les armoiries en format vectoriel. Ce que je fais d'habitude est 1) dans le menu Affichage je sélectionne Grille, 2) dans le menu Calque je sélectionne Calques, 4) à droite de l'écran apparait maintenant la sélection des calques, je rends Reflet Final transparent (en cliquant sur sur l'icône œil), 5) je sélectionne le calque sur lequel je veux travailler et verrouille tous les autres (l'icône verrou), 6) je change les couleurs ou importe les éléments dont j'ai besoin etc. Il faut toujours faire attention de bien verrouiller les calques qui ne sont pas utilisés à cet instant, sinon on risque de sélectionner un mauvais élément. De même quand tu importe des éléments, verrouille tous les calques et crées un nouveau, puis importe l'élément et travaille dessus. Après tu peux toujours le fusionner avec un autre calque (menu Calque, sélection Déplacer la sélection au calque supérieur etc.). Quand tu as fini, sauvegarde le fichier d'abord sous un nom, puis sauvegarde une copie sous un nom légèrement différent en mode svg simple, comme çà tu as toujours une version complète pour plus tard et une version plus petite pour télécharger sur commons.

J'espère que ces conseils te seront utiles.--Caranorn (d) 2 mai 2008 à 22:23 (CEST)

Bonjour, la toute dernière version d'inkscape amène quelques changements sympa, notamment au niveau la gestion des fenêtres de coloris etc... Sinon pour bien débuter, il y a mon modèle de base (ya pas un bandeau autopromo ? ) qui est ici à droite

Blason prêt à l'emploi

et qui permet de travailler vite sur un blason presque tout prêt (je ne sais plus combien de pièces honorables j'ai mis, mais quelques unes. Ensuite, une fois le SVG chargé, il suffit de faire CTRL+SHIFT+L pour voir apparaître toutes les couches du SVG. l'oeil permet de les afficher ou non, le cadenas de verrouiller une couche pour ne pas la modifier par inadvertance. Les flèches dans le cadre des couches permettent de monter ou descendre une couche pour qu'elle apparaisse "au dessus" d'une autre.

Il s'agit ici d'un blason moderne, je n'aime pas de travailler dans les anciens, les places sont plus faciles à trouver dans un blason carré quand on a des blasons comme la province de Liège à réaliser, mais c'est mon avis .

Pour mettre une couleur dans un meuble, il suffit de cliquer sur la couche à modifier, cliquez sur le cadenas s'il est fermé, ensuite sur le meuble, puis euh... (zut faut que je regarde ) Objet, remplissage et contour, onglet remplissage... Attention que quelquepart il y a une petite prise de décision quant aux couleurs à employer en RGB pour avoir un armorial identique partout, mais pas toujours respecté .

J'espère avoir été aussi clair que mon collègue Caranorn

Min's - 愛 6 mai 2008 à 09:24 (CEST)

Je suis juste en train de créer un fichier similaire pour les écus en pointe. Je me suis rendu compte ces derniers jours que beaucoup d'ordinaires et de divisions ne sont pas standardisés entre eux et peuvent donner des effets malheureux si on les combine. Personnellement je préfère de loin ce type d'écu, mais je suis entièrement d'accord qu'il est souvent inadapté aux armes modernes (certainement au delà de l'écartelé). Pour les couleurs j'essaie aussi de scrupuleusement utiliser celles indiquées ici, mais je me suis rendu compte que dans au moins une image j'ai deux variantes d'or, probablement en ayant importé un meuble pré coloré (à première vue correctement). Ce qui peut aussi conduire à des erreurs de couleurs est si on utilise la pipette de couleur pour copier une couleur tant que le calque reflet final est visible (on finit par choisir la couleur modifiée).

Note, comment calculer la largeur des ordinaires diagonaux (bande, bandes, bandé, barre, barres, barré, sautoir etc.). En versant l'écu de 45 degrés (degré qui me parait approprié puisque l'écu en pointe semble avoir l'aire d'un carré de 600x600 pixel) je trouve une surface de 718x718 pixel mais la diagonale exacte d'un carré de 600x600 pixel serait de 848,528 pixel. J'ai effectivement utilisé cette dernière valeur pour les tranchés et taillés (424,264 pixel) qui donne un très bel effet. Mais pour le reste j'ai utilisé des fractions de cette surface de 718x718 pixel (de 180 pixel de la bande (oui, j'utilise 1/4 au lieu de 1/3 pour les ordinaires placés seuls) à 72 pixel pour le coticé de dix pièces). Pour les divisions pairs (bandé, barré, coticé et coticé en barre) çà donne un bel effet de proportions correctes (mais pas alignés sur les coins 90° de l'écu), pour les divisions impaires (bande, barre, bandes, barres, cotices) par contre j'ai aligné sur le centre de l'écu (je crée le fichier dans illustrator qui utilise le centre des objets pour les coordinées xy) ce qui donne un bel alignement sur les coins 90° mais une mauvaise taille au premier et dernier élément. Quand j'y pense ma question ne concerne pas vraiment la largeur des éléments mais bel et bien comment les placer correctement. Dont la réponse serait probablement de faire des essais. Je présume que je m'y attellerais après avoir crée les combinations horizontales-verticales (croix etc.).--Caranorn (d) 6 mai 2008 à 14:30 (CEST)

Oo ! Essaye un peu de relire ta note pour voir si tu te comprends encore ?? Je ne comprends pas ce que tu veux dire par "pas standardisés entre eux"... Dans mon modèle de base, il est bien évident que certain placements n'existent pas forcément, mais les outils de fusion etc permettent de créer le reste... Pour les tailles, si je me souviens bien, il n'y a pas de carré dans l'histoire mais un rectangle léger, c'est pour ça que pour les pièces j'ai toujours travaillé avec des rectangles tournés puis sur lesquels je découpe le gabarit de fond, ce qui fait que les bords tombent normalement toujours bien. Min's - 愛 6 mai 2008 à 14:39 (CEST)

Oui, c'est du gibberish (je crois qu'en français on dirait du charabiat? en allemand çà serait Kauderwelsch), je me comprends très bien, mais après coup je suis assez sur que personne d'autre ne le ferait.--Caranorn (d) 6 mai 2008 à 17:09 (CEST)

Clair... j'ai rien compris en luxembourgeois ça aurait ptet encore été plus clair Min's - 愛 6 mai 2008 à 19:44 (CEST)

News : Bonjour à tous ! Je n'avais pas disparu mais juste un peu trop occupé par le côté professionnel. Merci à tous de vos explications. J'ai maintenant mieux compris le fonctionnement sachant que mon erreur de départ était de charger les gabarit sous forme .png et non .svg. Maintenant cela fonctionne.

Comment puis-je contribuer au projet avec les blasons que j'effectue ?

Cdt

AlainGeneal

C'est le plus "compliqué" il faut créer un compte sur Commons puis les importer là-bas en prenant soin de ne pas oublier la license et de bien nommer ses fichiers (on avait eu un consensus sur le nommage mais je ne sais plus où il est passé...) Min's - 愛 10 mai 2008 à 12:04 (CEST)

[modifier] Utilisation Inkscape bis

Def. trapèzoïdale

Ave, peuple pas encore blasé du blason ! Qui peut me dire comment faire (si faire se peut) pour réaliser une déformation en trapèze ou en parallelogramme (sans évidement tirer les points un à un) du type de l'exemple ci contre. Reconnaissance éternelle à celui qui m'apportera la lumière. --Ssire (d) 7 mai 2008 à 15:27 (CEST)

[modifier] Armes parlantes (bis)

Ssire a écrit à Odejea : Salut. Je trouve ton idée de modèle "armes parlantes" très intéressante, mais je lui reproche d'utiliser le même signal que "armes à enquerre", alors que si ce dernier est un avis négatif, le premier est au contraire positif. Je serais d'avis de changer l'un ou l'autre. Je te propose un de ces deux symboles pour armes parlantes. Si tu as une autre idée, je suis preneur. (Il va de soi, qu'on peut aussi changer celui de enquerre.) Cordialement. --Ssire (d) 5 mai 2008 à 19:23 (CEST)

Pour infos, pour les autres membres du projet, voici les deux bandeaux :

{{enquerre}}	{{Armes parlantes}}
Armes à enquerre	Armes parlantes .

Je réponds sur cette page car les autres membres du projet ont probablement un avis sur la question. Tout d'abord, je ne considère pas le qualificatif d'"armes à enquerre" comme péjoratif, mais plutôt comme informatif, et c'est pour cette raison que j'ai repris le look du modèle {{enquerre}}.

Il me semble que les deux bandeaux doivent rester homogènes entre eux. Si l'on doit changer le logo d' {{Armes parlantes}}, je reste hésitant sur le logo à choisir. Celui de gauche me semble plutôt agressif, et celui de droite ne me semble pas exprimer suffisamment la notion de "parlant". Cordialement. Odejea (♫♪) 5 mai 2008 à 23:16 (CEST)

Je suis d'accord qu'il n'y a rien de péjoratif au terme à enquerre. Il signale une exception aux règles, pas nécessairement une erreur. Souvent il s'agit d'armes assez anciennes et me semble très rare. Pour les icônes je préférerais aussi le simple point d'exclamation plutôt que des icones trop expressives (et effectivement le pouce ne me dit rien pour les armes parlantes).--Caranorn (d) 5 mai 2008 à 23:31 (CEST)

Certes les deux bandeaux sont informatifs, mais l'un dit "contient une transgression" et l'autre "contient une spécifité du genre". Mettre ça au même niveau me semble inacceptable: c'est mettre la maladresse au niveau du bonus. À Caranorn: les blasons à l'enquerre abondent dans les armoriaux des communes de France, et c'est au contraire les plus récents qui sont concernés. Cela dit Je suis d'accord que mes propositions sont peu convainquantes (encore que je ne vois pas en quoi le pouce est moins parlant que le point d'exclamation) : je les retire et je propose une autre solution qui serait d'utiliser le même panneau mais avec une difference de couleur (triangle rouge ou point d'exclamation rouge pour l'enquerre).--Ssire (d) 6 mai 2008 à 01:29 (CEST)

Effectivement, cette seconde proposition me plait beaucoup plus. Odejea (♫♪) 6 mai 2008 à 09:23 (CEST)

Oui, la différentiation par les couleurs me plait, mais pourquoi ne pas utiliser la pleine palette héraldique à ce moment, don une fois d'argent au point d'exclamation de sable, à la bordure de gueule et l'autre d'or au point d'exclamation de sinople, à la bordure d'azur. Mais peut être je suis trop enthousiaste (Min's m'a appris un nouveau code là). Et oui, je me rappelle certaines discussions sur ces abominations dans certaines armes modernes, c'est malheureux que pas tous les pays se sont crées des commissions officielles d'héraldique, même si elles n'étaient que consultatives elles auraient évité bon nombre de ces armes que je daignerais pas d'appeler à enquerre mais aurais plutôt tendance à inventer un nouveau terme (oui, pas ici puisque celà serait de la recherche originelle).--Caranorn (d) 6 mai 2008 à 14:04 (CEST)

Je ne suis pas contre remplacer "à enquerre" par un terme non pas "original", mais simplement du langage courant: "blason fautif" ce qui aurait l'avantage de laisser planer les différences sur le ressenti de ce terme, mais qui serait plus cruel pour les blasons ainsi épinglés (ce qui ne me déplerait pas !) --Ssire (d) 6 mai 2008 à 16:29 (CEST)

Pour ma part, il ne me semble pas pertinent de retoucher au modèle {{enquerre}}, sur lequel a déjà été trouvé un consensus. Il me semble également qu'il ne faudrait pas utiliser la même image pour {{enquerre}} et {{Armes parlantes}}, même avec des couleurs différentes. Dans le premier cas, le point d'exclamation se justifie par la nécessité d'attirer l'attention du lecteur sur un non respect des règles héraldiques. Dans le second cas, nous souhaitons uniquement mettre en exergue un aspect intéressant des armes. Pourquoi ne pas utiliser simplement la loupe, qui indique généralement un renvoi vers un article plus détaillé ? :

Armes parlantes

Ou la flèche indiquant un renvoi vers un article plus général :

Armes parlantes

Qu'en pensez-vous ? — ^→Zigeuner, le 8 mai 2008 à 14:23 (CEST)

Une autre idée qui me vient :

Armes parlantes

— ^→Zigeuner, le 8 mai 2008 à 14:46 (CEST)

J'aime les trois. Surtout la dernière. --Ssire (d) 8 mai 2008 à 14:49 (CEST)

Juste pour noter. Il serait plus logique d'utiliser un point d'interrogation pour les armes à enquerre. Dans ce cas on n'aurait pas de souci avec le même symbole pour deux concepts différents. Le point d'exclamation serait au contraire assez logique pour représenter les armes parlantes.

Dernièrement, le 3) me plait le plus des propositions de Zigeuner.--Caranorn (d) 8 mai 2008 à 15:36 (CEST)

Moi itou, il me plait le 3).--Gretaz ^causer 8 mai 2008 à 16:00 (CEST)

Alors on tranche pour le HP (le 3 de Zigeuner)? --Ssire (d) 16 mai 2008 à 22:55 (CEST)

[modifier] Utilisation Inkscape ter

Je sais pas pourquoi mais ça marche

Désolé si la question est sans rapport avec le projet, mais je ne sais pas où la poser autrement.

J'ai créé une carte en SVG en me basant sur un PNG. Inkscape me la visualise correctement, je l'ai bien sauvegardé en SVG simple, mais une fois uploadé sur Commons, tous les textes ont disparus et un gros rectangle noir est apparu. Il s'agit de Image:Byzantium1204.svg. Quelqu'un peut-il m'expliquer la fausse manip que j'ai faite ?

Merci d'avance. Odejea (♫♪) 8 mai 2008 à 00:30 (CEST)

j'ai eu la même mésaventure, que j'ai résolu un peu au hasard en transformant le texte en chemin. Pour ce faire: sélectionner le texte et appuyer Shift+Ctrl+C. (il faut y croire: aucun changement apparent. Controle pour vérifier si le changement est effectif: dans "texte et police" le bouton "appliquer" n'est plus opérationel dès que le texte est devenu chemin) --Ssire (d) 8 mai 2008 à 02:41 (CEST)

- On pourrait ouvrir une page spéciale "Forum questions Inkskape" ? --Ssire (d) 8 mai 2008 à 08:25 (CEST)

Je pense que l'ouverture de page s'impose... j'avais déjà pensé faire une faq inkscape, mais le temps manque un peu... ^^, sinon pour les texte, oui c'est bien ça... il faut le changer en chemin pour que ça se voit sur WP mais je pense que c'est plus un problème d'interprétation du SVG par WP qu'un bug dans l'image... Min's - 愛 8 mai 2008 à 09:20 (CEST)

Merci pour ces corrections et ces explications. Je les ai appliqué pour une seconde carte Image:Byzantium1230.svg, j'ai sauvegardé en SVG simple, j'upload, et j'ai le même problème. Odejea (♫♪) 8 mai 2008 à 12:00 (CEST)

Je modifié le SVG pour mettre les textes en chemin car ce n'était pas fait. Mais il reste un pâté noir et je ne sais pas ou il se cache :( Il doit y avoir une boite de texte restante mais vide qui devient noire, mais pas moyen de mettre le doigt dessus... :( Min's - 愛 8 mai 2008 à 12:27 (CEST)

Pour l'utilisation d'inkscape, Wikipédia:Atelier graphique/FAQ SVG devrait suffire je pense. Bourrichon 8 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Merci à Bourrichon et à Min%27s. J'ai effectivement trouvé, il s'agissait de "Despotat d'Epire" et de "Nicée" qui n'étaient pas en mode texte. Dans "texte et police", il faut vérifier que le champs texte de l'onglet texte soit vide. Odejea (♫♪) 8 mai 2008 à 13:16 (CEST)

[modifier] Source des blasons

Bonjour,

Je me lance dans la titanesque tâche de sourçage des armoriaux, et j'ai quelques soucis. Je n'ai pas trouvé de références pour les armoiries :

• du duché de Naxos sur l'Armorial d'Orient,
• du comté d'Auxonne sur l'Armorial du royaume de France (le blason représente la ville d'Auxonne).

Quelqu'un pourrait-il renseigner la source, s'il la connait ? Odejea (♫♪) 9 mai 2008 à 00:00 (CEST)

Je n'ai pas d'informations sur le comté d'Auxonne, désolé. Au passage, ce comté a-t-il une importance qui mérite d'être présent dans l'Armorial du royaume de France ? Pour ma part, je n'en avais jamais entendu parler... — ^→Zigeuner, le 9 mai 2008 à 14:21 (CEST)

[modifier] blason d'Esquelbecq

Bonjour : le blason d'Esquelbecq (nord) est celui de Valentin de Pardieu (1520-1595) accompagné de sa devise "Vaincre ou mourir" "d'or au chevron d'azur accompagné de trois étoiles de gueules" source :"Histoire et patrimoine d'un village flamand : Esquelbecq- 1995" et non pas l'armoirie des Ghistelles d'Esquelbecq généralement reprise.

[modifier] Blason du Nord (59)

Je contribut au blasonnage des communes de Nord dans Armorial des communes du Nord, je penses que la page devienne trop lourde, car il y aurait près de 650 blasons (communes existantes et ayant fusionnées) j'ai donc fais un essai en créant la page, mais cela à l'air d'intriguer certains, quelqu'un aurait peut être une idée ? Soit comme me l'a conseillé quelqu'un de créer un projet, soit de créer une liste, ce que je penses être dans la categorie testée, votre avis m'interesse,

Amicalement, Groteddy (d) 15 mai 2008 à 17:41 (CEST)

J'avoue que je ne comprends pas le problème. Si la page Armorial des communes du Nord est trop lourde, sans doutes suffit-il de la scinder en plusieurs "tomes" ? --Ssire (d) 15 mai 2008 à 19:02 (CEST)

Comment pourrais-je faire ???

Amicalement,Groteddy (d) 16 mai 2008 à 15:06 (CEST)

Je vois deux methodes: une bêtement alphabetique: par exemple : Armorial des communes du Nord (A-C), Armorial des communes du Nord (D-H), Armorial des communes du Nord (H-O) etc...

ou alors, plus "geographique" mais plus compliqué: une page par arrondissement (ce qui fait 13 pages, mais on peut regrouper les petits arrondissements) , et reserver l'armorial général à une simple liste alphabetique avec un lien pour chaque communne vers sa page-arrondissement.

--Ssire (d) 16 mai 2008 à 15:23 (CEST)

J'avais commencé en faisant la liste sur "Catégorie:Armorial des communes du Nord" [4] mais cette page a l'air de ne pas plaire qu'en pensez vous?

Groteddy (d) 20 mai 2008 à 23:39 (CEST)

[modifier] Source des blasons (2)

Toujours en train de sourcer les blasons dans les armoriaux. Je n'ai pas trouvé de source pour les armoiries suivantes :

• Armorial d'Orient :
  1. duché de Naxos
• Armorial du royaume de France :
  1. comté d'Auxonne
  2. comté de Guînes (référence incomplête)
  3. Hurepoix
  4. Maurienne
  5. Savoie propre
  6. Tarentaise
  7. Trégor
• Armorial des Capétiens :
  1. Philippe, duc d'Orléans, fils de Philippe VI.
  2. Claude de France, fille de Louis XII et femme de François I^er.
  3. Charles II de France, comte d'Angoulême, duc d'Orléans, 3° fils de François I^er.
  4. Charles III de Navarre, alors qu'il était encore prince de Viane.
  5. Pierre de Navarre, comte de Mortain

Si quelqu'un pouvait les renseigner ... Odejea (♫♪) 16 mai 2008 à 10:51 (CEST)

Plutôt que rajouter une discussion chaque semaine, je viens de créer la sous-page Projet:Blasons/Armorial à sourcer. Odejea (♫♪) 16 mai 2008 à 11:46 (CEST)

Je remarque que tu as ajouté Armoiries du Limbourg et du Luxembourg aux Armoriaux non sourcés. Pourtant tu as donné Loutsch comme source en bas de page de cet article et il me semble que la plupart de ces armoiries y sont effectivement traités. est ce que ton intention est d'ajouter une référence exacte (genre, page de Loutsch plus blason) pour chaque image? Il se peut que je pourrais faire cela dans un future plus ou moins proche puisque je suis en train de travailler avec l'armorial de Loutsch (je veux créer un armorial médiéval du Luxembourg (terme large)). De toute façon je vais revoir toutes ces informations quand j'aurais terminé la création de la série d'images sur lesquels je travaille pour l'instant (je prévois au moins trois semaines deplus pour les images).--Caranorn (d) 16 mai 2008 à 13:14 (CEST)

[modifier] Armorial et nobiliaire de Savoie

Bonjour, je poste ici ne sachant pas trop où poser la question. Tentant de compléter l'Armorial et nobiliaire de Savoie, je m'interroge sur la légitimité de l'intitulé des articles. Doit-on dire Famille de... ou Maison de... ? AlpYnement vôtre, Noa (d) 28 mai 2008 à 23:17 (CEST)

c'est effectivement une question non héraldique...J'ai lu un débat là dessus sur la page de discussion d'un armorial je crois, avec qqs avis aristo-elitistes selon lesquels "Maison" serait réservé à la vrai noblesse, voire même limité aux ducs et princes. Mon Larousse, plus bourgeoisement donne à "maison" un sens qqpeu différent à savoir un ensemble de famille - généralement nobles - ayant une souche commune. A mon avis, c'est une bonne approche: Maison = Ensemble de Familles de même souche ...--Ssire (d) 29 mai 2008 à 03:14 (CEST)

[modifier] demande de blason

== Blason Antoine Jean Baptiste Alexandre Jullien ==

Bonjour je poste ici cette demande, sans savoir s'il s'agit là du bon endroit, pour réaliser un blason afin d'illustrer un artcile de wikipédia sur l'intendant Jullien. je vous remercie d'avance pour votre aide, mon adresse pour me contacter : pas_de_mail@pour.eviter.les.spam

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Jullien

Antoine Jullien

Demandé par: seamer -- 90.28.29.165 (d) 29 mai 2008 à 22:48 (CEST) D'azur à la fasce d'argent chargée de trois croisettes d'azur accompagnée en chef de deux besants d'or, et en pointe d'une gerbe de blé du même.

Opinion des graphistes:

Pas compliqué à réaliser, je peux le faire, mais j'aimerais avoir une source du blasonnement. Odejea (♫♪) 29 mai 2008 à 22:54 (CEST)

[modifier] Blason Lucey incorrect

En consultant votre site, j’ai pu constater que le blason du village de Lucey (54) affiché sur le site n’était pas celui retenu par la municipalité Si vous desirez le mettre à jour, merci de me fournir une adresse electronique pour vous faire suivre la version officielle D’avance, merci

email@email.com

Conseiller municipal à Lucey

Quelle serait donc l'erreur? Mail envoyé au cas ou...--Caranorn (d) 6 juin 2008 à 19:38 (CEST)

on trouve ça alors que gaso donne: tranché : au premier d'azur aux deux mirabelles accolées d'or, au second d'argent à la grappe de raisin de sable tigée de sinople ; à la bande de gueules brochant sur la partition ; au soleil non figuré d'or brochant en cœur sur le tout (création : Serge Grégoire, adoptée par délibération du conseil municipal du 2 juin 2008) ce qui est tout recent !!!!--Ssire (d) 6 juin 2008 à 21:58 (CEST)

Je vois que tu as aussi reçu l'email. Est ce que tu peux t'en charger, c'est plus compliqué que je ne l'avais cru et je suis un peu occupé par un écartelé avec écusson parti et coupé et trois armoiries écartelées avec écusson de la même famille à suivre (il faut dire que même au moyen age ceux de Salm émaient écarterler).--Caranorn (d) 6 juin 2008 à 23:38 (CEST)

Je n'ai rien reçu: je suis aller vérifier chez Gaso dès que j'ai vu ton mot ici. Je vais voir ce que je peux faire... A+ --Ssire (d) 7 juin 2008 à 00:25 (CEST)

Ah, l'information que ce conseiller municipal m'a envoyé est essentiellement identique à l'information que tu as et inclut une image de Gazo, plus deux autres images que je présume venir de la commune. Je viens juste de terminer ces satanés écartelés, la raison pour laquelle je préfère les armoiries médiévales et la je dois tomber sur une famille qui s'y est mise tôt.--Caranorn (d) 7 juin 2008 à 02:19 (CEST)

[modifier] Où trouver des blasons ?

Bonjour,

Je cherche des sources (ou mieux des sites Internet) pour rechercher des blasons, en fait pour rechercher les blasons intégrant un Bowen knot ⌘ (ou nœud de Bowen mais le terme semble rare en français, je suis preneur de toute traduction). Le site www.armorial-general.org indiqué dans l’article Armorial en fonctionne pas chez moi. J’ai rêve où il y avait une sous-page ressources sur ce projet ? VIGNERON * ^discut. 9 juin 2008 à 13:56 (CEST)

[modifier] Interrogation

Nous avons le diff suivant. Vandalisme (forte probabilité) ou non? Merci aux spécialistes. jpm2112 Discuter ici 9 juin 2008 à 15:30 (CEST)

AMHA, la nouvelle formulation ressemble plus à une description héraldique (ce qu'annonce le titre du paragraphe) que l'ancienne. L'idéal serait d'argent à la croix de gueules. Couronne de duc. Odejea (♫♪) 9 juin 2008 à 15:42 (CEST)

Non pas vandalisme ! Héraldiquement, l'IP à raison. Je m'occupe de mettre ça en ordre. --Ssire (d) 9 juin 2008 à 15:49 (CEST)

D'où l'intérêt de poser des questions! Cordialement. jpm2112 Discuter ici 9 juin 2008 à 15:51 (CEST)

[modifier] armorial des familles nobles et notables de picardie

pouvez vous faire un armorial des familles nobles et notables de picardie appartir du nobiliaire de ponthieu ([5])et ([6])mais encore avec l'armorial de flandre artois picardie de Robert de Saint-Loups([7])et ([8])et des generalités d'amiens ([9])— Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par Kazerty (d · c).

Aucune idée. Mais à vue de ces liens, est ce que quelqu'un loeuvre de Saint-Loup et s'il en vaut la peine. Si c'est de qualité et si c'est sourcé je me le procurerais bien. Je l'avais déjà remarqué avant, mais n'étais pas sur et €60 était beaucoup d'argent pour moi jusqu'à il y a quelques mois.--Caranorn (d) 11 juin 2008 à 01:07 (CEST)

[modifier] l'échiqueté et le losangé

J'ai une question. Comment faut il correctement blasonner et colorier l'échiqueté et le losangé. Dans le Manuel du Blason de Galbreath et Jéquier je ne trouve pas d'explication (et je n'ai qu'une photocopie noire et blache, donc je ne peux interpréter à partir des images). Normalement je dirais que la première couleur est celle qui est en dextre chef mais je commence à douter puisque toutes les armoiries Allemandes de ce type blasonnent à l'inverse et semblent aussi colorier à l'inverse. Pour le losangé c'est encore plus compliqué, et une bande échiquetée est un vrai casse tête. Pour illustration deux images représentant les armoiries de la branche ainée des comtes de Sponheim. thumb|50 px|Ma création d'après le blasonnement Français, d'un autre collaborateur d'après le blasonnement Allemand. (Note, je ne peux pas lier directement puisque l'image allemande n'est pas sur commons ou fr. ...)--Caranorn (d) 11 juin 2008 à 16:28 (CEST)

Il faudrair d'abord être sûr qu'il s'agit du même blason,et quel est le blasonnement allemand. Les deux exemples donnés diffèrent par les couleurs mais aussi par le nombre de points. Le dessinateur (AndreR) n'est pas necessairement un specialiste de l'héraldique, sa galerie donne plutôt dans le logo. Peux tu me donner d'autre liens vers des blasons problématiques ?

Pour ce qui est de la priorité, la première couleur annoncée est la plus près de chef, à dextre. Si une partition passe exactement à l'angle chef dextre, la prioritaire est celle au dessus. --Ssire (d) 11 juin 2008 à 17:44 (CEST)

Il s'agit des même armes, mais effectivement Rietstap ne donne pas le nombre des tires ce qui nous ramène automatiquement à six tires. Je n'ai pas de copie de Gelre, Arnaud Bunel donne quatre tires (mais blasonne sans préciser le nombre), mais il faut remarquer qu'il a tendance à dévier de l'original sans l'indiquer (pourquoi je ne donnerais jamais un lien vers Héraldique Européenne quand il faut citer Gelre... ou un autre Armorial interprété par Bunel). En général la plupart des armoiries de la famille de Sponheim avec origine allemande (les images) sont à quatre tires.

Mais c'est déjà bien de savoir que ma logique pour l'échiqueté est correcte. Tu dirais que c'est aussi le cas pour le losangé Image:Armoiries Muhl d'Ulmen.svg?--Caranorn (d) 11 juin 2008 à 18:24 (CEST)

Quand on "losange" comme toi en commençant par un quart de losange, pas de problème. Là où pas mal se trompe, c'est quand c'est losangé comme iciImage:Blason ville Ffr Autreville-sur-la-Renne (52).svg - où il n'y a que des losanges entières et des demi-losanges - ce que je préfère et qui est théoriquement le losangé "orthodoxe", basé sur le tranché-taillé. L'exemple que je te donne est inverse du tien pour le blasonnement (or prioritaire). Ce qu'il faut fuir à tout prix, c'est les ambigus du genre Image:Blason lignéville.svg Cdlt --Ssire (d) 11 juin 2008 à 19:00 (CEST)

Oui je vois, merci pour les renseignements.--Caranorn (d) 11 juin 2008 à 21:39 (CEST)

[modifier] attribution

Bonjour,

Je remarque que plusieurs de nos membres n'attribuent pas les auteurs/images qu'ils modifient. Il faut impérativement faire attention aux licences des images originales et si nécessaire (licences de type CC-BY, CC-SA-BY etc.) attribuer les auteurs. Il y a différentes façons de faire ceci, mais il faut le faire.--Caranorn (d) 15 juin 2008 à 19:27 (CEST)

Il est bien possible que je soit concerné, mais je ne comprends pas bien ton propos. Peux tu préciser ?Est-ce que ça veux dire que si je dessine un blason en utilisant la bande faites par X, l'étoile faite par Y et le lys fait par Z, il me faut citer tous les auteurs ? Si oui je ne dessine plus rien: c'est plus long de composer le descriptif que le blason.Ou alors il faut tout mettre en domaine public.(pour ce que ça change !)--Ssire (d) 15 juin 2008 à 19:56 (CEST)

Non, en fait tu n'es pas concerné que je sache:-). Pour la bande Image:Pièce héraldique bande.svg, ouch, oui elle est sous CC-BY, dans ce cas pourtant puisqu'il s'agit d'une forme géométrique je dirais qu'il n'est pas nécessaire d'attribuer (faudrait quand même voir le droit français en ce qui concerne l'originalité, mais généralement une forme purement géométrique ne tombe pas sous droits d'auteurs), depuis que j'utilise mes propres ordinaires et divisions de l'écu je n'avais pas regardé cette licence. Pour l'étoile Image:Étoile d'or.svg, c'est un peu entre les deux, j'attribue mais je comprendrais bien que quelqu'un d'autre ne le fasse pas (c'est du géométrique...). Pour la fleur de lis Image:Meuble héraldique Fleur de lys.svg, là je viens de faire le commentaire à un de nos membres, j'attribue et je recommanderais d'attribuer çà serait tout au moins plus honnête. Mais un autre exemple, le lion Image:Meuble lion.svg je crois que tu vas me donner raison qu'il faut absolument attribuer.

En ce qui concerne le temps, je ne trouve pas que çà m'en prend tant. Normalement je copie/colle le texte informatif d'une de mes images déjà existantes utilisant ce meuble et modifie à partir de là. Je crois que çà me prend environ trois minutes par image, mais c'est aussi parce que je commence à m'habituer et que çà devient routine. Un des cas les plus extrêmes pour moi était Image:Armoiries de Salm 6.svg ou j'ai attribué trois auteurs (pour le lion, pour la tête de léopard et pour le saumon), si je n'avais pas crée les croisettes recroisettées au pied fiché de cette image moi même j'aurais du en attribuer un quatrième. Un effet agaçant sur commons depuis quelques jours, les images liées directement sont transformés en liens réguliers (un : est ajouté aux liens automatiquement [[Image:Armoiries de Salm 6.svg|50 px]] devient automatiquement [[:Image:Armoiries de Salm 6.svg]]|50 px]] et on ne voit plus que 50 px).

Le domaine publique serait une option (mais c'est les auteurs originaux qui devraient le faire), mais j'avoue que je préfère de loin la licence CC-BY-SA (attribution, et licence similaire), mais c'est surtout une préférence personelle. Et je ne voudrais certainement pas chasser un contributeur engagé sur le long terme (mon projet graphique arrive presque à terme, après je vais créer les articles y relatifs, après je ne sais pas, bien que je veux bien créer des images d'après demande etc., mais je me dirais surement moins engagé que toi).

Note, les conditions de licence sont en fait encore plus stricte que mon application, mais si on appliquait les licences à la lettre notre projet serait mort. Mais il faut au moins par courtoisie faire un minimum.--Caranorn (d) 15 juin 2008 à 21:23 (CEST)