Discussion Utilisateur:Ellisllk/archive2

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

< Discussion Utilisateur:Ellisllk/archive1
Discussion Utilisateur:Ellisllk/archive3 >

Déplacement des 50 titres suivants le 20/07/2004 vers 22h30

Sommaire

[modifier] de ᚱᛜᛒᚴ

Merci pour les signatures, j'apprécie !
Merci aussi pour Nasr Eddin Hodja que j'ai découvert avec curiosité, intérêt puis fascination. Je lui ai collé un ou deux liens et je trouve au passage que cet article mériterait beaucoup de développements. Fonction sociale de ce personnage mythique, rapports avec le soufisme etc.
Quant à la petite phrase « Fais le tour de toi-même… », ce n'est pas seulement à moi que je pensais en l'imaginant : dans les psychodrames qui nous empoisonnent ce n'est pas des compétences des uns et des autres qu'il est question ni de leur dévouement à la cause d'une école mutuelle c'est de leur angoisse existentielle. Je suis moins agacé que peiné de ce qui se passe et accablé par les souffrances que je perçois.

Les uns et les autres s'appliquent à démontrer qu'ils ont raison alors que leur problème n'est pas là : ils veulent qu'on les aime.

Amicalement, ᚱᛜᛒᚴ ✉

[modifier] OOo

Tu es allé un peu vite en besogne, sur OOo ! La version actuelle est bien la 1.1.1 et non la 1.1.2 qui n'est même pas encore en rc ! ©éréales Kille® ☺ 24 avr 2004 à 23:16 (CEST)

Oui, j'ai corrigé : je me suis planté parce que je viens de recevoir de Sarge la version 1.1.1-2 et à cette heure j'ai des difficultés de compréhension. ℓisllk★✉ 24 avr 2004 à 23:26 (CEST)

Bon, eh bien bonne nuit ! Repose-toi bien ! ©éréales Kille® ☺ 24 avr 2004 à 23:27 (CEST)

[modifier] Wikihihipédiahaha

J'ai apprécié la création d'un bouton sur la palette du bistro, bouton pointant vers Wikipédia:La blague du jour. Je t'ai aussitôt emboîté le pas avec Wikipédia:Aphorisme du jour.

Seulement voilà : pour que ces petites créatures restent pimpantes au jour le jour, il faudrait un entretien quotidien. Ce ne sera pas facile d'y penser toujours et d'avoir chaque fois une bonne idée. À moins qu'un engouement général ne résolve le problème.

Je propose donc une aire de loisirs unique, moins spécialisée, moins astreinte à un rythme précis. Quelque chose comme Wikipédia:Wikihihi… ou Wikipédia:Commission interwikinautique de contrôle des échanges de type humoristique ou à caractère peu encyclopédique. (Je ne dirai pas ma préférence pour ne pas d'influencer).

Le rythme serait moins journalier, le contenu plus diversifié, pourvu qu'il conserve la bienséance qui d'une encyclopédie. On pourrait rapatrier des articles existants comme le Wikipédia:Bêtisier, lister des liens internes vers des articles comme Contrepèterie ou Calembour, accueillir certains paragraphes déplacés… bref, lutter contre le b… ambiant et maîtriser l'entropie. Qu'en penses-tu ? ✉ à ᚱᛜᛒᚴ Roby 25 avr 2004 à 12:17 (CEST)

Cherche sur le site de Debian le paquet fortune-fr (pour Debian Sarge ou debian testing), tu devrais y trouver ton bonheur. Fait gaffe, j'aime bien les blagues de Maurice et Patapon, ainsi que celles de Nasr Eddin Hodja. ℓisllk★✉ 26 avr 2004 à 18:35 (CEST)

PS : Puis-je régler moi-même le contenu du raccourci constitué de quatre tildes qu'on emploie pour signer et dater ? J'aimerais, par exemple, y intégrer tes runes : ᚱᛜᛒᚴ

Tu colles les runes directement dans ton alias dans les préférences.

[modifier] Frege

Pour ta question sur l'idéographie : il y a un léger décalage entre les lignes. Je crois qu'une personne qui ne connait pas aura peut-être un peu de mal à bien comprendre. Et le symbole de la tautologie est un carré, je ne sais pas si c'est bien ce symbole (je viens tout juste de commencer à lire Frege).Caton 1 mai 2004 à 19:13 (CEST)

J'ai le même décalage vertical, je n'ai pas d'ennui horizontalement. Le symbole de la tautologie n'est pas un carré comme tu le vois mais une barre verticale placée juste avant la proposition, comme un tube |. Ta police n'affiche peut-être pas ce caractère comme il faut. ℓisllk★✉ 1 mai 2004 à 19:32 (CEST)

[modifier] fraude électorale

ben oui, quand je mets un bandeau ébauche c'est pas pour rien, et la partie historique, très nécessaire, c'est vraiment pas mon rayon. En plus, je ne suis pas un spécialiste, donc je préfère laisser de la place à d'autres interventions gem 5 mai 2004 à 09:23 (CEST)

[modifier] Mail

C'est Yann, mais je vais regarder ce que je peux faire pour toi :-) Anthere

Merci. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 09:21 (CEST)
as tu reçu un mail ? Anthere
Voui, c'est bizarre parce que le mot de passe n'a pas changé et je n'arrivais pas à me connecter. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 09:28 (CEST)
et cela marche t il maintenant ? Anthere
Voui. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 13:28 (CEST)

[modifier] Unités de mesure

Bonjour,

Ca ne me semble pas une bonne idée de créer des pages d'homonymie sur les noms d'unités de mesure et de déplacer les pages vers XXXX (unité). Il n'y pas de réelle homonymie et de cela empêche de faire un lien simple vers les unités. La plupart des wiki étrangers n'ont pas ces pages d'homonymie.

Cordialement, Vargenau 9 mai 2004 à 18:09 (CEST)

Cela dépend des unités, pour Weber ou Tesla si mais pas pour les unités dont le nom initial est tronqué. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 18:11 (CEST)

Ce que je voulais dire, c'est la situation était meilleure avant vos modifications. Pouvez-vous arrêter de modifier pour l'instant ? Je vais poser la question au bistro. Merci Vargenau 9 mai 2004 à 18:25 (CEST)

Ben j'ai fini, je n'ai pas touché par exemple au radian. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 18:26 (CEST)

[modifier] 'Pataphysique

Désolé d'avoir modifié ta modification et rétabli le texte d'avant (qui présentait déjà deux points de vue différents). Je laisse donc ton avertissement puisque tu sembles y tenir... il n'empêche que puisqu'on parle d'AMBIGUITÉ de la Pataphysique les termes "selon certaines interprétations" sont redondants et inutiles. Mais je reconnais l'importance d'un avertissement inutile lorsqu'il s'agit de Pataphysique. Navré donc d'avoir insisté sur l'aspect rigoureux du Collège, mais ça m'a un peu ennervé qu'on n'y voit jamais QUE le côté rigolard à la Siné (que je ne nie pas et qui ne contredit pas ce que je prétends) alors que la Pataphysique est illimitation, les 1° ou 2° d'interprétation se supperposent sans s'annuler. Tu devrais lire les Cahiers, les Dossiers, les Subsidia, les Carnets du Collège... Yuzuru 21 mai 2004 à 11:15 (CEST)

Bon. Faut-il encore mettre d'autres points, et sur quels "i"? Le "sérieux" pataphysique et le "non-sérieux" pataphysique, C'EST LA MÊME CHOSE! Et puis quelle institution (jusqu'à l'Académie Française, Wikipédia, n'importe quelle société de savante ou n'importe quel parti politique) est-elle réellement plus sérieuse, dans le sens où ce sérieux affiché est TOUJOURS une sorte de façade? Mais ce n'est pas grave, c'est un peu plus complexe que le manichéen premier et second degré. Et comme le dit Utilisateur:Ahah sur ma Discussion Utilisateur:Yuzuru, je ne doit pas chercher à convaincre ni faire de prosélytisme. Si tu trouves qu'il n'y a rien d'autre que du rigolard, c'est ton droit et surtout reste dans cette opinion si tu le veux. Mais s'il te plaît ne m'empêche pas de voir autrement.
Mais je suis bête, je viens de comprendre!... il me faut bien sûr entendre toutes tes opinions "au second degré", ce que tu me dis n'est pas "sérieux" non plus, c'est ça? Yuzuru 21 mai 2004 à 18:50 (CEST)
Euh, c'est de la mauvaise foi ? On ne peut pas confondre le sérieux et le non-sérieux de la 'pataphysique. Le sérieux de façade est de l'humour au second degré. Je viens de lire Fatrazie, et franchement, il n'est pas possible de prendre ça au sérieux ni au premier degré. Tu as parfaitement le droit d'interpréter la 'pataphysique au premier degré mais ça reste une interprétation, ton avis n'est pas autre chose qu'une interprétation, erronnée de plus. As-tu lu les statuts de la 'pataphysique ? Ils singent celui d'organisations ésotériques, et Siné n'aurait PAS adhéré à une organisation ésotérique ou mystique. ℓisllk★✉ 22 mai 2004 à 08:30 (CEST)
"La Mauvaise foi ne vaut-elle pas la bonne?" dit Ubu.
Il est possible de prendre ce qu'on veut au premier degré. La preuve: j'y arrive!
Considérer de façon péremptoire ce qui est erroné ou non me semble effectivement typique d'une certitude de bonne foi, et d'une auto-délivrance de certificat de bon droit. Personnellement je tente d'être davantage dans le doute et l'interrogation (malgré mon sérieux "de façade" diras-tu?). Et savoir pourquoi Siné ou Baudrillard ou Umberto Ecco ou Paul-Émile Victor ont adhéré au Collège, ce n'est pas à nous d'en juger, non? Tu vois dans la Pataphysique quelque chose de drôle et je pense que tu as raison. Je vois dans la 'Pataphysique la seule chose vraiment sérieuse et tu n'arrives pas à me comprendre. Tant pis, c'est sans doute pour cela que tu n'es pas inscrit au Collège de 'Pataphysique... Et si c'était l'humour que tu vois en la Pataphysique qui était aussi la façade? Yuzuru 22 mai 2004 à 11:13 (CEST)
Vu le contenu du passage de Ma vie, mon œuvre, mon cul ! sur le Collège, il est clair que ce n'est pas une organisation à prendre au premier degré. Et au fait, tu es membre de l'OGG, toi ? ℓisllk★✉ 22 mai 2004 à 21:25 (CEST)
Peux-tu juger de TOUT le Collège, sur UN passage d'UN livre? Sur UN site? Tiens à propos Fatrazie est un site super, mais va donc aussi sur le site Philosophie pataphysique juste pour voir... Yuzuru 23 mai 2004 à 09:38 (CEST)
Désolé de me greffer mais la conversation m'intéresse. Je reviens de ce site ─ que je connaissais par ailleurs ─ et je relève, par exemple, ceci :
« Conclusion 'patasophique :
Prière : Ô Ubu, j' ai un très grand plaisir de vous avoir honoré parce que vous êtes infiniment bon, infiniment aimable et que la 'pataphysique vous agrée. Je prends la ferme résolution, avec le secours de votre sainte grâce, de ne jamais vous offenser pour faire de vous ma substance.
Fraternité de Patagonie septentrionale, Bréviaire.
Citation : Exercice de 'pataphysique appliquée : < Calculons la surface de dieu > ( Boris Vian ) ».
À quel degré faut-il le prendre ? Vincent ✐ 23 mai 2004 à 10:16 (CEST)
Et bien, comme on le veut... Si tu désires n'y voir que du second degré, cela t'es loisible. Si tu y lis grande poésie, profondeur et sujets de reflexion, c'est également juste. Yuzuru 23 mai 2004 à 10:23 (CEST)
On y est : poésie. Or, pour moi la poésie ─ je suis, sur ce point, très jakobsonien ─ n'implique strictement pas le sérieux mais le jeu, dans ce cas jeu avec les mots, avec leur signifiant et leur signifié. Qui dit jeu dit règles. La 'Pataphysique me semble entrer parfaitement dans ce type. Non pas que je veuille dire qu'elle n'est pas sérieuse mais que ce n'est pas son modus operandi car le sérieux n'a que peu à voir avec la création poétique. Vincent ✐ 23 mai 2004 à 10:32 (CEST)
Cher Vincent, peut-être faudrait-il que j'aille plutôt sur TA page de discussion? Tu es professeur de français, de latin, de grec... et en même temps membre de l'Ougrapo. Alors tu es sérieux ou pas? La grammaire a-t-elle classiquement à voir avec le potentiel? Donc oui, "poésie", mais navré d'insister encor, "sérieux" aussi, d'autre manière...
Tiens, pour finir encore une petite citation, pour faire sérieux...
"L'opposé du jeu n'est pas le sérieux mais la réalité". Sigmund Freud
Yuzuru 23 mai 2004 à 10:45 (CEST)
Je précise ma pensée par cet exemple : l'OuGraPo n'est vraiment pas sérieux. Mais rigoureux. C'est de rigueur dont on parle là : on peut traiter de manière rigoureuse un sujet qui n'est pas sérieux. Je suis toujours rigoureux, même quand je ne suis pas sérieux, et je suis peu sérieux... « L'opposé du jeu n'est pas le sérieux mais la réalité ». On est bien d'accord : on ne parle pas du sérieux. La preuve : les règles d'un jeu (prenons le tarot) peuvent être très rigoureuses. On peut y jouer sérieusement (dans le cadre d'une compétition) ou non (entre amis). Les règles ne sont pas concernées. Vincent ✐ 23 mai 2004 à 11:41 (CEST)
Entièrement d'accord. Parallèle ingénieux (toutes proportions gardées) et qui me convient: on peut faire de la 'Pataphysique sérieusement, ou non. Merci Yuzuru 23 mai 2004 à 12:00 (CEST)

[modifier] qui c'est qu'a massacré mes symboles ?

Mais moi, bien sûr... qui d'autre ? ;-) FvdP (disc.) 26 mai 2004 à 19:51 (CEST)
Comment as-tu fait ? ℓisllk★✉ 26 mai 2004 à 19:54 (CEST)
(contrit) Ben, j'ai gaffé... (relève la tête) c'est parce que après avoir perdu mon texte dans une interruption du serveur, j'ai décidé d'éditer le tout dans mon éditeur de texte favori pour être sûr de ne rien perdre; pas de bol, il n'aime pas les caractères spéciaux pour quelque raison (connaît pas UTF-8 ? connaît pas unicode ? no se) FvdP (disc.) 26 mai 2004 à 20:03 (CEST)
C'est quoi, c'est quoi, dis ? J'utilise vim ou gedit et ça passe très bien, la preuve :
      *******@crates:~$ vim essai
      *******@crates:~$ cat essai
      āīūπ
      *******@crates:~$ file essai
      essai: UTF-8 Unicode text
Et ça marche même avec un nom de fichier contenant de l'unicode :
      *******@crates:~$ mv essai essaī
      *******@crates:~$ ls
      bin     Desktop    essaī               GNUstep           index.html  linux      militant     nfortune    site       zindoz
      boulot  disquette  *******             *******           jdr         loyer.txt  mozillamail  progc       sitefree
      cdrom   escalade   fonts               images            jeux        mail       News         radios.m3u  wikipedia
      *******@crates:~$ file essaī
      essaī: UTF-8 Unicode text
      *******@crates:~$ rm essaī
      *******@crates:~$
ℓisllk★✉ 26 mai 2004 à 20:13 (CEST)
Le programme fautif est un $sharpartagiciel$ sous $Windows$. Mais avec Notepad je n'aurais pas eu de problème Unicode non plus (en tout cas pas pour ton étoile ni pour āīūπ). Juste un peu moins de fonctionalités... FvdP (disc.) 26 mai 2004 à 20:23 (CEST)
Tiens, tu n'es pas ici ? ℓisllk★✉ 26 mai 2004 à 20:44 (CEST)

[modifier] Subst:MessageDeBienvenue

Déplacé de la page de rapports de bugues de la nouvelle version.
A marche pu. À la place j'ai une redirection. ℓisllk★✉ 3 jun 2004 à 19:16 (CEST)

Ah c'est moi, erreur de manip, redirigé vers bienvenue et ensuite vers modèle:Bienvenue mais ça fonctionne maintenant correctement {{MessageDeBienvenue}}, {{subst:MessageDeBienvenu}}, {{Bienvenue}}etc. Greudin (Discuter)

[modifier] Bonjour de Ek

Merci enchanté, en plus avec des centres d'interets assez proches on sera probablement menés à se re croiser.

6 jun 2004 à 14:26 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Déplacements de pages contestés

Merci pour le soutien implicite à cette idée. :-)

De rien. ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 20:14 (CEST)

[modifier] Merci pour le message de bienvenue,

Et bravo à tous Ka Teznik 16 jun 2004 à 18:52 (CEST)

Mais c'est normal. ℓisllk★✉ 16 jun 2004 à 18:55 (CEST)

[modifier] # contre *

Ellisllk, sur la page exclusion SL j'avais retiré les # et les avais remplacé par des * (dans le même temps que je rappelais que seuls les "pour" et "contre" seraient décomptés) pour ne pas donner l'idée que le nombre d'abstention pouvait constituer une information utile au vote ... Tu y tiens vraiment aux # ? villy 23 jun 2004 à 09:52 (CEST)

OK, j'ai révoqué. ℓisllk★✉ 23 jun 2004 à 12:55 (CEST)

[modifier] ⩽⩾

Bonjour, pour les caractères ⩽⩾, il n'y a aucun problème d'affichage (j'ai vérifié avec linux et windows). Ces utilisateurs râlent-ils parce qu'ils ne voient pas ces caractères ? Colette 23 jun 2004 à 14:33 (CEST) :)

Oui, j’ai testé avec les deux systèmes (Firefox chez moi et même IE 5 au boulot) et ça passe avec une bonne police. Il leur manque donc la police, parfois je les saoûle avec ça sur IRC en y écrivant des caractères mathématiques. ℓisllk★✉ 23 jun 2004 à 15:30 (CEST)

[modifier] Unicode pour Mathématiques

Comme je l'explique dans Discussion Aide:Formules TeX, je recherche une police supportant les mathématiques. Comme apparemment, personne ne lit plus cette page, je me permets de te demander conseil en tant qu'initiateur du seul (!) projet sur les maths. Je suis un peu frustré de ne pouvoir participer aux maths sur Wikipedia (qui en ont besoin) à cause d'un problème de police. Peux-tu m'aider ? Effo 23 jun 2004 à 17:00 (CEST)

Tu peux utiliser Arial de M$, police sans pattes fournie avec Word ou Code2000, shareware avec pattes. J’utilise la dernière, un peu moins complète mais plus jolie à mon goût. ℓisllk★✉ 23 jun 2004 à 17:07 (CEST)
J'ai résolu mon problème d'utilisation de Code 2000 par IE en passant à Mozilla Firefox. Grands changements ! Je trouve Code 2000 un peu baveuse ; est-ce normal ? Je vais partir à la recherche d'Arial Unicode pour comparer. Effo 24 jun 2004 à 09:36 (CEST)
Peut-être que ton OS ne sait pas gérer l’anti-crénelage ? ℓisllk★✉ 24 jun 2004 à 10:53 (CEST)
Je ne pense pas avoir de problème d'anti-crénelage car je n'ai ces bavures qu'avec Code 2000. De toutes façons, ce n'est plus un problème car j'ai récupéré Arial Unicode qui s'affiche très bien avec Firefox. Articles mathématiques, me voilà ! D'ailleurs je tiens déjà à partager une interrogation ici. Effo 26 jun 2004 à 23:57 (CEST)

[modifier] Pataphysique

Ellisllk, merci de jeter un oeil à Discussion Utilisateur:Yuzuru et à Wikipédia:Vandalisme en cours. Si Yuzuru cesse de coller un macaron sur les articles "non scientifiques" et défait les liens de catégorie qu'il a déjà placé, parfait. Un blocage est envisageable dans le cas inverse, je ne vois aucune raison de devoir défaire des dizaines d'articles ainis labellisé. Qu'en penses-tu ? villy 25 jun 2004 à 15:37 (CEST)

Je viens de laisser un message là-dessus surdansà page de discute. Ce n’est pas la première fois que je prends le bec avec lui sur ce sujet. ℓisllk★✉ 25 jun 2004 à 15:42 (CEST)
J'ai aussi conclu qu'Yuzuru était de mauvaise foi (plutôt que borné), d'abord là, puis dans le motif des propositions d'effacement de superordinateur et agence Web. Il a dû passer pas mal de temps à chercher ces deux articles où j'apparais en premier dans l'historique. Marc Mongenet 30 jun 2004 à 01:47 (CEST)

[modifier] Diacritiques dans les titres

C'est juste. J'ai pas expressément vérifié dans le Wiki francophone, mais il me semblait avoir vu ça au moins chez les anglophones et les germanophones. Mais c'est vrai, s'il y a déjà d'autres pages comme ça et si ça choque pas, pas raison de se démener... --Defrenrokorit 27 jun 2004 à 13:43 (CEST)

Il y aurait un argument pour enlever les diacritiques roumains dans les titres, c'est la recherche. Si je cherche Brasov, il wikipédia ne va pas me trouver Braşov. Soit il faudrait faire des pages de redirection, ou tout simplement faire comme je le proposais initialement. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à proposer d'enlever les diacritiques, voir Discussion Modèle:Roumanie judet. D'ailleurs, je propose de continuer le débat là-bas. J'y copie le début de notre conversation à cet effet. --Defrenrokorit 27 jun 2004 à 19:44 (CEST)
Tu peux créer des pages de redirection sans les diacritiques. ℓisllk★✉ 27 jun 2004 à 21:49 (CEST)

[modifier] catégorie:w:nom_de_la_catégorie

Dans ton vote, tu dis « Ça fera doublon avec le nommage du dessus », mais il faut examiner chaque proposition indépendamment puisque, dans le cas de propositions concurrentes, celle choisi annulera les autres. Si je dis ça, c'est juste parce que si tout le monde est contre une proposition par peur de doublon, aucune ne sera validée au finale. Ceci dit, tu as tout a fait le droit d'être contre pour une autre raison :o) A☮ineko ✍ 2 jul 2004 à 16:54 (CEST)

D’où la deuxième raison... ℓisllk★✉ 2 jul 2004 à 17:12 (CEST)

[modifier] beau brun

Salut beau brun ! :o) merci d'être venu me prêter main forte, mais j'ai peur que le cas soit désespéré. à m la prochaine incartade, je lancerai la procédure de blocage. --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 16:35 (CEST)

Beau ? Comment ça beau ? Juste un peu barbu, c’est tout. Pour le relou, je pense comme toi. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 16:53 (CEST)
Moi, je n'ai qu'un tout petit bouc... :o)
Une petite recherche sur google avec "Jacques Lavau" permet de constater combien le personnage sait être virulent sur les forums. Je te demanderai cependant de bien rester mesuré dans tes propos pour ne pas le provoquer et surtout pour que cela ne soit pas retourné contre toi et contre ceux qui débattent avec lui. a+ --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 18:02 (CEST)
On remarque aussi un grand besoin de reconnaissance de sa supériorité et de sa valeur, ponctuée de c'est moi qui l'ai fait, comme on a aussi pu l'observer dans les récentees discussions. il va pas être facile, à moins qu'il ne se fatigue tout seul et vite. :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 18:10 (CEST)
Oui, je le lui ai fait remarqué. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 18:12 (CEST)

Bienvenue et bon amusement --youssef 28 jun 2003 à 21:29 (CEST)

Discussion Utilisateur:Ellisllk/archive1

[modifier] de ᚱᛜᛒᚴ

Merci pour les signatures, j'apprécie !
Merci aussi pour Nasr Eddin Hodja que j'ai découvert avec curiosité, intérêt puis fascination. Je lui ai collé un ou deux liens et je trouve au passage que cet article mériterait beaucoup de développements. Fonction sociale de ce personnage mythique, rapports avec le soufisme etc.
Quant à la petite phrase « Fais le tour de toi-même… », ce n'est pas seulement à moi que je pensais en l'imaginant : dans les psychodrames qui nous empoisonnent ce n'est pas des compétences des uns et des autres qu'il est question ni de leur dévouement à la cause d'une école mutuelle c'est de leur angoisse existentielle. Je suis moins agacé que peiné de ce qui se passe et accablé par les souffrances que je perçois.

Les uns et les autres s'appliquent à démontrer qu'ils ont raison alors que leur problème n'est pas là : ils veulent qu'on les aime.

Amicalement, ᚱᛜᛒᚴ ✉

[modifier] OOo

Tu es allé un peu vite en besogne, sur OOo ! La version actuelle est bien la 1.1.1 et non la 1.1.2 qui n'est même pas encore en rc ! ©éréales Kille® ☺ 24 avr 2004 à 23:16 (CEST)

Oui, j'ai corrigé : je me suis planté parce que je viens de recevoir de Sarge la version 1.1.1-2 et à cette heure j'ai des difficultés de compréhension. ℓisllk★✉ 24 avr 2004 à 23:26 (CEST)

Bon, eh bien bonne nuit ! Repose-toi bien ! ©éréales Kille® ☺ 24 avr 2004 à 23:27 (CEST)

[modifier] Wikihihipédiahaha

J'ai apprécié la création d'un bouton sur la palette du bistro, bouton pointant vers Wikipédia:La blague du jour. Je t'ai aussitôt emboîté le pas avec Wikipédia:Aphorisme du jour.

Seulement voilà : pour que ces petites créatures restent pimpantes au jour le jour, il faudrait un entretien quotidien. Ce ne sera pas facile d'y penser toujours et d'avoir chaque fois une bonne idée. À moins qu'un engouement général ne résolve le problème.

Je propose donc une aire de loisirs unique, moins spécialisée, moins astreinte à un rythme précis. Quelque chose comme Wikipédia:Wikihihi… ou Wikipédia:Commission interwikinautique de contrôle des échanges de type humoristique ou à caractère peu encyclopédique. (Je ne dirai pas ma préférence pour ne pas d'influencer).

Le rythme serait moins journalier, le contenu plus diversifié, pourvu qu'il conserve la bienséance qui d'une encyclopédie. On pourrait rapatrier des articles existants comme le Wikipédia:Bêtisier, lister des liens internes vers des articles comme Contrepèterie ou Calembour, accueillir certains paragraphes déplacés… bref, lutter contre le b… ambiant et maîtriser l'entropie. Qu'en penses-tu ? ✉ à ᚱᛜᛒᚴ Roby 25 avr 2004 à 12:17 (CEST)

Cherche sur le site de Debian le paquet fortune-fr (pour Debian Sarge ou debian testing), tu devrais y trouver ton bonheur. Fait gaffe, j'aime bien les blagues de Maurice et Patapon, ainsi que celles de Nasr Eddin Hodja. ℓisllk★✉ 26 avr 2004 à 18:35 (CEST)

PS : Puis-je régler moi-même le contenu du raccourci constitué de quatre tildes qu'on emploie pour signer et dater ? J'aimerais, par exemple, y intégrer tes runes : ᚱᛜᛒᚴ

Tu colles les runes directement dans ton alias dans les préférences.

[modifier] Frege

Pour ta question sur l'idéographie : il y a un léger décalage entre les lignes. Je crois qu'une personne qui ne connait pas aura peut-être un peu de mal à bien comprendre. Et le symbole de la tautologie est un carré, je ne sais pas si c'est bien ce symbole (je viens tout juste de commencer à lire Frege).Caton 1 mai 2004 à 19:13 (CEST)

J'ai le même décalage vertical, je n'ai pas d'ennui horizontalement. Le symbole de la tautologie n'est pas un carré comme tu le vois mais une barre verticale placée juste avant la proposition, comme un tube |. Ta police n'affiche peut-être pas ce caractère comme il faut. ℓisllk★✉ 1 mai 2004 à 19:32 (CEST)

[modifier] fraude électorale

ben oui, quand je mets un bandeau ébauche c'est pas pour rien, et la partie historique, très nécessaire, c'est vraiment pas mon rayon. En plus, je ne suis pas un spécialiste, donc je préfère laisser de la place à d'autres interventions gem 5 mai 2004 à 09:23 (CEST)

[modifier] Mail

C'est Yann, mais je vais regarder ce que je peux faire pour toi :-) Anthere

Merci. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 09:21 (CEST)
as tu reçu un mail ? Anthere
Voui, c'est bizarre parce que le mot de passe n'a pas changé et je n'arrivais pas à me connecter. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 09:28 (CEST)
et cela marche t il maintenant ? Anthere
Voui. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 13:28 (CEST)

[modifier] Unités de mesure

Bonjour,

Ca ne me semble pas une bonne idée de créer des pages d'homonymie sur les noms d'unités de mesure et de déplacer les pages vers XXXX (unité). Il n'y pas de réelle homonymie et de cela empêche de faire un lien simple vers les unités. La plupart des wiki étrangers n'ont pas ces pages d'homonymie.

Cordialement, Vargenau 9 mai 2004 à 18:09 (CEST)

Cela dépend des unités, pour Weber ou Tesla si mais pas pour les unités dont le nom initial est tronqué. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 18:11 (CEST)

Ce que je voulais dire, c'est la situation était meilleure avant vos modifications. Pouvez-vous arrêter de modifier pour l'instant ? Je vais poser la question au bistro. Merci Vargenau 9 mai 2004 à 18:25 (CEST)

Ben j'ai fini, je n'ai pas touché par exemple au radian. ℓisllk★✉ 9 mai 2004 à 18:26 (CEST)

[modifier] 'Pataphysique

Désolé d'avoir modifié ta modification et rétabli le texte d'avant (qui présentait déjà deux points de vue différents). Je laisse donc ton avertissement puisque tu sembles y tenir... il n'empêche que puisqu'on parle d'AMBIGUITÉ de la Pataphysique les termes "selon certaines interprétations" sont redondants et inutiles. Mais je reconnais l'importance d'un avertissement inutile lorsqu'il s'agit de Pataphysique. Navré donc d'avoir insisté sur l'aspect rigoureux du Collège, mais ça m'a un peu ennervé qu'on n'y voit jamais QUE le côté rigolard à la Siné (que je ne nie pas et qui ne contredit pas ce que je prétends) alors que la Pataphysique est illimitation, les 1° ou 2° d'interprétation se supperposent sans s'annuler. Tu devrais lire les Cahiers, les Dossiers, les Subsidia, les Carnets du Collège... Yuzuru 21 mai 2004 à 11:15 (CEST)

Bon. Faut-il encore mettre d'autres points, et sur quels "i"? Le "sérieux" pataphysique et le "non-sérieux" pataphysique, C'EST LA MÊME CHOSE! Et puis quelle institution (jusqu'à l'Académie Française, Wikipédia, n'importe quelle société de savante ou n'importe quel parti politique) est-elle réellement plus sérieuse, dans le sens où ce sérieux affiché est TOUJOURS une sorte de façade? Mais ce n'est pas grave, c'est un peu plus complexe que le manichéen premier et second degré. Et comme le dit Utilisateur:Ahah sur ma Discussion Utilisateur:Yuzuru, je ne doit pas chercher à convaincre ni faire de prosélytisme. Si tu trouves qu'il n'y a rien d'autre que du rigolard, c'est ton droit et surtout reste dans cette opinion si tu le veux. Mais s'il te plaît ne m'empêche pas de voir autrement.
Mais je suis bête, je viens de comprendre!... il me faut bien sûr entendre toutes tes opinions "au second degré", ce que tu me dis n'est pas "sérieux" non plus, c'est ça? Yuzuru 21 mai 2004 à 18:50 (CEST)
Euh, c'est de la mauvaise foi ? On ne peut pas confondre le sérieux et le non-sérieux de la 'pataphysique. Le sérieux de façade est de l'humour au second degré. Je viens de lire Fatrazie, et franchement, il n'est pas possible de prendre ça au sérieux ni au premier degré. Tu as parfaitement le droit d'interpréter la 'pataphysique au premier degré mais ça reste une interprétation, ton avis n'est pas autre chose qu'une interprétation, erronnée de plus. As-tu lu les statuts de la 'pataphysique ? Ils singent celui d'organisations ésotériques, et Siné n'aurait PAS adhéré à une organisation ésotérique ou mystique. ℓisllk★✉ 22 mai 2004 à 08:30 (CEST)
"La Mauvaise foi ne vaut-elle pas la bonne?" dit Ubu.
Il est possible de prendre ce qu'on veut au premier degré. La preuve: j'y arrive!
Considérer de façon péremptoire ce qui est erroné ou non me semble effectivement typique d'une certitude de bonne foi, et d'une auto-délivrance de certificat de bon droit. Personnellement je tente d'être davantage dans le doute et l'interrogation (malgré mon sérieux "de façade" diras-tu?). Et savoir pourquoi Siné ou Baudrillard ou Umberto Ecco ou Paul-Émile Victor ont adhéré au Collège, ce n'est pas à nous d'en juger, non? Tu vois dans la Pataphysique quelque chose de drôle et je pense que tu as raison. Je vois dans la 'Pataphysique la seule chose vraiment sérieuse et tu n'arrives pas à me comprendre. Tant pis, c'est sans doute pour cela que tu n'es pas inscrit au Collège de 'Pataphysique... Et si c'était l'humour que tu vois en la Pataphysique qui était aussi la façade? Yuzuru 22 mai 2004 à 11:13 (CEST)
Vu le contenu du passage de Ma vie, mon œuvre, mon cul ! sur le Collège, il est clair que ce n'est pas une organisation à prendre au premier degré. Et au fait, tu es membre de l'OGG, toi ? ℓisllk★✉ 22 mai 2004 à 21:25 (CEST)
Peux-tu juger de TOUT le Collège, sur UN passage d'UN livre? Sur UN site? Tiens à propos Fatrazie est un site super, mais va donc aussi sur le site Philosophie pataphysique juste pour voir... Yuzuru 23 mai 2004 à 09:38 (CEST)
Désolé de me greffer mais la conversation m'intéresse. Je reviens de ce site ─ que je connaissais par ailleurs ─ et je relève, par exemple, ceci :
« Conclusion 'patasophique :
Prière : Ô Ubu, j' ai un très grand plaisir de vous avoir honoré parce que vous êtes infiniment bon, infiniment aimable et que la 'pataphysique vous agrée. Je prends la ferme résolution, avec le secours de votre sainte grâce, de ne jamais vous offenser pour faire de vous ma substance.
Fraternité de Patagonie septentrionale, Bréviaire.
Citation : Exercice de 'pataphysique appliquée : < Calculons la surface de dieu > ( Boris Vian ) ».
À quel degré faut-il le prendre ? Vincent ✐ 23 mai 2004 à 10:16 (CEST)
Et bien, comme on le veut... Si tu désires n'y voir que du second degré, cela t'es loisible. Si tu y lis grande poésie, profondeur et sujets de reflexion, c'est également juste. Yuzuru 23 mai 2004 à 10:23 (CEST)
On y est : poésie. Or, pour moi la poésie ─ je suis, sur ce point, très jakobsonien ─ n'implique strictement pas le sérieux mais le jeu, dans ce cas jeu avec les mots, avec leur signifiant et leur signifié. Qui dit jeu dit règles. La 'Pataphysique me semble entrer parfaitement dans ce type. Non pas que je veuille dire qu'elle n'est pas sérieuse mais que ce n'est pas son modus operandi car le sérieux n'a que peu à voir avec la création poétique. Vincent ✐ 23 mai 2004 à 10:32 (CEST)
Cher Vincent, peut-être faudrait-il que j'aille plutôt sur TA page de discussion? Tu es professeur de français, de latin, de grec... et en même temps membre de l'Ougrapo. Alors tu es sérieux ou pas? La grammaire a-t-elle classiquement à voir avec le potentiel? Donc oui, "poésie", mais navré d'insister encor, "sérieux" aussi, d'autre manière...
Tiens, pour finir encore une petite citation, pour faire sérieux...
"L'opposé du jeu n'est pas le sérieux mais la réalité". Sigmund Freud
Yuzuru 23 mai 2004 à 10:45 (CEST)
Je précise ma pensée par cet exemple : l'OuGraPo n'est vraiment pas sérieux. Mais rigoureux. C'est de rigueur dont on parle là : on peut traiter de manière rigoureuse un sujet qui n'est pas sérieux. Je suis toujours rigoureux, même quand je ne suis pas sérieux, et je suis peu sérieux... « L'opposé du jeu n'est pas le sérieux mais la réalité ». On est bien d'accord : on ne parle pas du sérieux. La preuve : les règles d'un jeu (prenons le tarot) peuvent être très rigoureuses. On peut y jouer sérieusement (dans le cadre d'une compétition) ou non (entre amis). Les règles ne sont pas concernées. Vincent ✐ 23 mai 2004 à 11:41 (CEST)
Entièrement d'accord. Parallèle ingénieux (toutes proportions gardées) et qui me convient: on peut faire de la 'Pataphysique sérieusement, ou non. Merci Yuzuru 23 mai 2004 à 12:00 (CEST)

[modifier] qui c'est qu'a massacré mes symboles ?

Mais moi, bien sûr... qui d'autre ? ;-) FvdP (disc.) 26 mai 2004 à 19:51 (CEST)
Comment as-tu fait ? ℓisllk★✉ 26 mai 2004 à 19:54 (CEST)
(contrit) Ben, j'ai gaffé... (relève la tête) c'est parce que après avoir perdu mon texte dans une interruption du serveur, j'ai décidé d'éditer le tout dans mon éditeur de texte favori pour être sûr de ne rien perdre; pas de bol, il n'aime pas les caractères spéciaux pour quelque raison (connaît pas UTF-8 ? connaît pas unicode ? no se) FvdP (disc.) 26 mai 2004 à 20:03 (CEST)
C'est quoi, c'est quoi, dis ? J'utilise vim ou gedit et ça passe très bien, la preuve :
      *******@crates:~$ vim essai
      *******@crates:~$ cat essai
      āīūπ
      *******@crates:~$ file essai
      essai: UTF-8 Unicode text
Et ça marche même avec un nom de fichier contenant de l'unicode :
      *******@crates:~$ mv essai essaī
      *******@crates:~$ ls
      bin     Desktop    essaī               GNUstep           index.html  linux      militant     nfortune    site       zindoz
      boulot  disquette  *******             *******           jdr         loyer.txt  mozillamail  progc       sitefree
      cdrom   escalade   fonts               images            jeux        mail       News         radios.m3u  wikipedia
      *******@crates:~$ file essaī
      essaī: UTF-8 Unicode text
      *******@crates:~$ rm essaī
      *******@crates:~$
ℓisllk★✉ 26 mai 2004 à 20:13 (CEST)
Le programme fautif est un $sharpartagiciel$ sous $Windows$. Mais avec Notepad je n'aurais pas eu de problème Unicode non plus (en tout cas pas pour ton étoile ni pour āīūπ). Juste un peu moins de fonctionalités... FvdP (disc.) 26 mai 2004 à 20:23 (CEST)
Tiens, tu n'es pas ici ? ℓisllk★✉ 26 mai 2004 à 20:44 (CEST)

[modifier] Subst:MessageDeBienvenue

Déplacé de la page de rapports de bugues de la nouvelle version.
A marche pu. À la place j'ai une redirection. ℓisllk★✉ 3 jun 2004 à 19:16 (CEST)

Ah c'est moi, erreur de manip, redirigé vers bienvenue et ensuite vers modèle:Bienvenue mais ça fonctionne maintenant correctement {{MessageDeBienvenue}}, {{subst:MessageDeBienvenu}}, {{Bienvenue}}etc. Greudin (Discuter)

[modifier] Bonjour de Ek

Merci enchanté, en plus avec des centres d'interets assez proches on sera probablement menés à se re croiser.

6 jun 2004 à 14:26 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Déplacements de pages contestés

Merci pour le soutien implicite à cette idée. :-)

De rien. ℓisllk★✉ 12 jun 2004 à 20:14 (CEST)

[modifier] Merci pour le message de bienvenue,

Et bravo à tous Ka Teznik 16 jun 2004 à 18:52 (CEST)

Mais c'est normal. ℓisllk★✉ 16 jun 2004 à 18:55 (CEST)

[modifier] # contre *

Ellisllk, sur la page exclusion SL j'avais retiré les # et les avais remplacé par des * (dans le même temps que je rappelais que seuls les "pour" et "contre" seraient décomptés) pour ne pas donner l'idée que le nombre d'abstention pouvait constituer une information utile au vote ... Tu y tiens vraiment aux # ? villy 23 jun 2004 à 09:52 (CEST)

OK, j'ai révoqué. ℓisllk★✉ 23 jun 2004 à 12:55 (CEST)

[modifier] ⩽⩾

Bonjour, pour les caractères ⩽⩾, il n'y a aucun problème d'affichage (j'ai vérifié avec linux et windows). Ces utilisateurs râlent-ils parce qu'ils ne voient pas ces caractères ? Colette 23 jun 2004 à 14:33 (CEST) :)

Oui, j’ai testé avec les deux systèmes (Firefox chez moi et même IE 5 au boulot) et ça passe avec une bonne police. Il leur manque donc la police, parfois je les saoûle avec ça sur IRC en y écrivant des caractères mathématiques. ℓisllk★✉ 23 jun 2004 à 15:30 (CEST)

[modifier] Unicode pour Mathématiques

Comme je l'explique dans Discussion Aide:Formules TeX, je recherche une police supportant les mathématiques. Comme apparemment, personne ne lit plus cette page, je me permets de te demander conseil en tant qu'initiateur du seul (!) projet sur les maths. Je suis un peu frustré de ne pouvoir participer aux maths sur Wikipedia (qui en ont besoin) à cause d'un problème de police. Peux-tu m'aider ? Effo 23 jun 2004 à 17:00 (CEST)

Tu peux utiliser Arial de M$, police sans pattes fournie avec Word ou Code2000, shareware avec pattes. J’utilise la dernière, un peu moins complète mais plus jolie à mon goût. ℓisllk★✉ 23 jun 2004 à 17:07 (CEST)
J'ai résolu mon problème d'utilisation de Code 2000 par IE en passant à Mozilla Firefox. Grands changements ! Je trouve Code 2000 un peu baveuse ; est-ce normal ? Je vais partir à la recherche d'Arial Unicode pour comparer. Effo 24 jun 2004 à 09:36 (CEST)
Peut-être que ton OS ne sait pas gérer l’anti-crénelage ? ℓisllk★✉ 24 jun 2004 à 10:53 (CEST)
Je ne pense pas avoir de problème d'anti-crénelage car je n'ai ces bavures qu'avec Code 2000. De toutes façons, ce n'est plus un problème car j'ai récupéré Arial Unicode qui s'affiche très bien avec Firefox. Articles mathématiques, me voilà ! D'ailleurs je tiens déjà à partager une interrogation ici. Effo 26 jun 2004 à 23:57 (CEST)

[modifier] Pataphysique

Ellisllk, merci de jeter un oeil à Discussion Utilisateur:Yuzuru et à Wikipédia:Vandalisme en cours. Si Yuzuru cesse de coller un macaron sur les articles "non scientifiques" et défait les liens de catégorie qu'il a déjà placé, parfait. Un blocage est envisageable dans le cas inverse, je ne vois aucune raison de devoir défaire des dizaines d'articles ainis labellisé. Qu'en penses-tu ? villy 25 jun 2004 à 15:37 (CEST)

Je viens de laisser un message là-dessus surdansà page de discute. Ce n’est pas la première fois que je prends le bec avec lui sur ce sujet. ℓisllk★✉ 25 jun 2004 à 15:42 (CEST)
J'ai aussi conclu qu'Yuzuru était de mauvaise foi (plutôt que borné), d'abord là, puis dans le motif des propositions d'effacement de superordinateur et agence Web. Il a dû passer pas mal de temps à chercher ces deux articles où j'apparais en premier dans l'historique. Marc Mongenet 30 jun 2004 à 01:47 (CEST)

[modifier] Diacritiques dans les titres

C'est juste. J'ai pas expressément vérifié dans le Wiki francophone, mais il me semblait avoir vu ça au moins chez les anglophones et les germanophones. Mais c'est vrai, s'il y a déjà d'autres pages comme ça et si ça choque pas, pas raison de se démener... --Defrenrokorit 27 jun 2004 à 13:43 (CEST)

Il y aurait un argument pour enlever les diacritiques roumains dans les titres, c'est la recherche. Si je cherche Brasov, il wikipédia ne va pas me trouver Braşov. Soit il faudrait faire des pages de redirection, ou tout simplement faire comme je le proposais initialement. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à proposer d'enlever les diacritiques, voir Discussion Modèle:Roumanie judet. D'ailleurs, je propose de continuer le débat là-bas. J'y copie le début de notre conversation à cet effet. --Defrenrokorit 27 jun 2004 à 19:44 (CEST)
Tu peux créer des pages de redirection sans les diacritiques. ℓisllk★✉ 27 jun 2004 à 21:49 (CEST)

[modifier] catégorie:w:nom_de_la_catégorie

Dans ton vote, tu dis « Ça fera doublon avec le nommage du dessus », mais il faut examiner chaque proposition indépendamment puisque, dans le cas de propositions concurrentes, celle choisi annulera les autres. Si je dis ça, c'est juste parce que si tout le monde est contre une proposition par peur de doublon, aucune ne sera validée au finale. Ceci dit, tu as tout a fait le droit d'être contre pour une autre raison :o) A☮ineko ✍ 2 jul 2004 à 16:54 (CEST)

D’où la deuxième raison... ℓisllk★✉ 2 jul 2004 à 17:12 (CEST)

[modifier] beau brun

Salut beau brun ! :o) merci d'être venu me prêter main forte, mais j'ai peur que le cas soit désespéré. à m la prochaine incartade, je lancerai la procédure de blocage. --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 16:35 (CEST)

Beau ? Comment ça beau ? Juste un peu barbu, c’est tout. Pour le relou, je pense comme toi. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 16:53 (CEST)
Moi, je n'ai qu'un tout petit bouc... :o)
Une petite recherche sur google avec "Jacques Lavau" permet de constater combien le personnage sait être virulent sur les forums. Je te demanderai cependant de bien rester mesuré dans tes propos pour ne pas le provoquer et surtout pour que cela ne soit pas retourné contre toi et contre ceux qui débattent avec lui. a+ --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 18:02 (CEST)
On remarque aussi un grand besoin de reconnaissance de sa supériorité et de sa valeur, ponctuée de c'est moi qui l'ai fait, comme on a aussi pu l'observer dans les récentees discussions. il va pas être facile, à moins qu'il ne se fatigue tout seul et vite. :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 5 jul 2004 à 18:10 (CEST)
Oui, je le lui ai fait remarqué. ℓisllk★✉ 5 jul 2004 à 18:12 (CEST)

[modifier] J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.

J'ai déposé une plainte officielle aux cinq administrateurs de Wiki. Je la répète donc ici en français.

A première vue, le concept Wiki semblait très sympathique, et les premiers mots d'accueil aussi faisaient illusion. La réalité s'est vite révélée être toute autre, avec un déferlement de haine, de méfiance, de menaces, et de "corrections" d'une incompétence désastreuse de la part d'un sysop, "Jyp" pour ne pas le nommer.

Devant la campagne d'intimidations, d'insultes, d'insinuations, voire de calomnies organisées de la part de Hada de la Luna, il est définitivement exclu de laisser quoi que soit de mon travail à un telle meute de mobsters. Si je suis réellement le fou qu'on a prétendu à longueur de colonnes, mon travail ne peut être que mauvais lui aussi, et ce ne saurait être une grande perte pour Wikipedia. Du reste, du contenu réel, tout le monde s'en fout depuis longtemps...

J'exige que l'article fr:Produit extérieur et toutes les images que j'ai produites, la page fr:mathématisation de la physique, sa discussion et son image Image:Niveaux d'abstraction.png, soient détruites du site. J'en interdis le réemploi, et cette interdiction est intuitu personnae, en raison des violences pratiquées ici, avec l'approbation ou la participation des administrateurs présents.

Contrairement à ce que la campagne de dénigrement et de calomnies à prétendu, c'est une question de moralité. Fr:Wikipedia s'est conduit là en gangsters. Et la moralité n'est pas négociable avec moi.

La campagne de calomnies prétend des tas d'autres choses, prétendant savoir mieux que moi, à ma place, ce que j'aurais écrit.

Tant que vous ne mettrez pas d'ordre dans cette boutique, les mêmes causes produiront les mêmes effets. Le même mobbing sera recommencé contre d'autres auteurs.

J'attends une prompte destruction de toutes mes contributions ici. Merci d'avance.

Lavau

Lavau 7 jul 2004 à 00:42 (CEST)

Désolé, mais tes contributions ne peuvent PAS être retirées : à partir du moment où tu a accepté de publier ici, tu as accepté les termes de la GFDL. C’est écrit juste en dessous des deux boutons [Sauvegarder] et [Prévisualisation]. Quant aux admins, desquels parles-tu ? Je suis aussi admin (ou sysop pour être plus précis) et nous sommes actuellement 26 à avoir ce statut sur fr. ℓisllk★✉ 8 jul 2004 à 10:39 (CEST)
elles ne peuvent pas être retirées, à moins qu'un vote ne l'ait exigé en regard notamment des critères d'adissibilité des articles. La "demande officielle" qu'il a fait s'adressait aux 5 membres du board, dont Angela. Le message qu'il lui a laissé a été copié sur sa page de discussion ou celle du conflit entre éditeurs, je ne sais plus. elle est au courant de l'affaire. --saint Pontauxchats | ✉ 8 jul 2004 à 10:56 (CEST)
Oui, j’ai survolé les derniers exploits du monsieur. Affligeant. À plus, je retourne au boulot. ℓisllk★✉ 8 jul 2004 à 11:06 (CEST)

[modifier] Merci pour le message de bienvenue,

J'ai découvert Wikipédia il y a quelques jours, et j'ai été séduit par l'idée (je vais pas jouer la rengaine classique, mais quand même...).

En tous cas, merci pour le message de bienvenue, je sens que tout ça va me plaire... --Trib 9 jul 2004 à 15:10 (CEST)

Mais c’est tout naturel pour les sysops de souhaiter la bienvenue aux nouveaux. ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 15:17 (CEST)

[modifier] frottement

Bonsoir,

J'avais fait exprès de ne pas placer l'avertissement "ébauche" car ce que je m'apprête à placer sur le site est un texte important (l'équivalent de près de 300 pages d'un petit livre contenant des informations TRES difficiles à trouver ailleurs). Naturellement je me propose de fractionner cet ensemble en une dizaine de morceaux, celui qui est en cours de rédaction annonçant évidemment les autres.

Par ailleurs, j'avoue que je ne comprends pas la remarque sur le style, étant donné qu'il ne s'agissait au moment où elle a été faite que d'un tout petit morceau du travail et d'une manière d'éveiller la curiosité sur le sujet. J'aurais préféré que les choses se passent sur la page de discussion plutôt que directement dans le texte.

Pour le reste, j'essaie de me documenter au maximum sur WP afin d'éviter autant que faire se peut les erreurs de débutants !

Amitiés. Jean-Jacques MILAN 9 jul 2004 à 21:21 (CEST)

Oups, désolé si je t’ai vexé... ℓisllk★✉ 10 jul 2004 à 14:04 (CEST)

[modifier] Utilisateur:Ellisllk

Déplacé de Wikipédia:Vandalisme en cours par moi.

Insère de façons répétées le même contenu sur Discussion Utilisateur:Stuart Little en contradiction de la volonté clairement exprimée de Stuart Little. A bloquer s'il continue ? R 9 jul 2004 à 15:01 (CEST)

Le contenu n’a pas été inséré par moi au départ mais par Anthere, ensuite la discussion n’est pas close, donc on laisse au moins le temps de sa résolution. ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 15:14 (CEST)
Au bout de 19 (!) tentatives d'insérer le même contenu jugé inapproprié, j'appelle ça du vandalisme. R 9 jul 2004 à 15:21 (CEST)
De la part de SL, parce que la discussion n’étant pas terminée, vouloir supprimer ce passage relève de la volonté de casser le débat. ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 15:25 (CEST)
Il me semblait qu'un utilisateur était le seul à pouvoir décider de ce qu'il doit y avoir sur sa page de discussion (sauf cas particuliers, après décision collective). Suggères-tu que cela doit être rajouté aux prérogatives des admins ? R 9 jul 2004 à 15:33 (CEST)
Pas le seul, non puisque tout le monde peut l’éditer. Cela dit il est de coutume de ne pas écrire sur la page utilisateur d’un autre et de laisser les discussions en cours le temps qu’elles se calment. ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 15:37 (CEST)
Pas d'accord: chacun gère sa page de dicute comme il l'entend. Si tu souhaite que le débat en question ne soit pas perdu, rien ne t'empêche de le déplacer vers ta page de discussion. Tu n'a pas le droit d'imposer quelqu'un à un prendre part à un débat si il ne le souhaite pas (ce qui ne veut pas dire qu'un absence de réponse à une question est forcément légitime et ne doit pas être sanctionnée le cas échéant). ske
Il peut au moins laisser ce passage le temps de sa résolution ou de son oubli, c’est le minimum d’honnêteté intellectuelle vis-à-vis des gens que ça intéresse. ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 15:41 (CEST)
Et Stuart prend part au débat. ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 15:42 (CEST)
Je pense qu'il faut clairement séparer l'aspect "légal" de l'aspect "moral" du débat. Je ne me prononcerai plus sur la "politesse" de Stuart Little, je l'ai déjà fait et ça n'a visiblement servi à rien. Par contre je suis convaincu que les les pages utilisateurs ne peuvent jouer leur rôle de soupape de sécurité que si elles sont plus ou moins privées et permettent entre autre à leurs possesseurs d'y exprimer leur point de vue (et ce droit d'expression doit aussi pouvoir passer par des effacements). ske
Je suis bien d’accord on peut effacer, mais à un détail près : effacer une discussion en cours n’est pas très clean. ℓisllk★✉ 9 jul 2004 à 15:56 (CEST)

[modifier] Sectes

Les pages antisectes que j'ai lues dans internet ne sont pas d'habitude aussi crues. J'aimerais savoir quelle est votre opinion sur la Programmation-Neuro Linguistique parce que ils sont apparement financés par l'IA tout comme le Natural Language Processing, sauf que leurs cours dure 8h alors que cette autre branche de l'IA nécessite un Doctorat et ils ont les mêmes sigles, PNL. (Tout ce que je raconte sont des rumeurs). Parce que j'ai fait de la pub anti secte à un moment parce que j'étudie de la Linguistique et j'aimerais m'intéresser à la Neurolinguistique mais je n'ai plus l'intention de m'intéresser à l'IA depuis que j'ai découvert tout cela, j'étais très motivée au départ. Et puis ça m'arrange, je ne suis pas bonne en maths. Je ne suis pas contre la médecine douce ni contre l'ésotérisme car on n'est pas dans une dictature et une société saine doit avoir une ouverture d'esprit. Les sectes modernes comme la PNL, la scientologie ou les raéliens ont le même plan d'organisation que les sectes plus religieuses et fanatiques. Néanmoins le peu de choses que j'ai lues sur l'ésotérisme différait beaucoup des gens et des écrits que j'ai accidentellement rencontrés dans la PNL, ils n'ont aucune éthique et essayent constament de faire de nouveaux adeptes comme s'ils étaient des zombis. De plus ils disent plein de mensonges, j'ai déjà lu que la PNL était:

  • Une branche de la magie blanche (?)
  • Une branche de la neurologie (!)
  • Une branche de la linguistique
  • Une branche de la psychologie cognitive
  • Une méthode thérapeutique

Qu'est-ce que vous en pensez d'eux? Storm

Ce que j’en pense ? Que la PNL est un machin pseudo-scientifique, une pseudo-médecine, pas de la magie ni une secte. ℓisllk★✉ 11 jul 2004 à 09:12 (CEST)

Oui, je pensais cela aussi au départ mais leurs écrits vise un public trop variable et leurs dires frôlent les sectes " "Le possible est juste un petit peu après l'impossible" Jacques Salomé", première citation du livre L'Esprit de la Magie, La Programmation Neuro-Linguistique; et "ça a élargit mes représentations du monde" m'a répondue une pseudosectaire lorsque je lui ai demandé ce que cela lui a apporté; de plus ils ont le même leit-motiv que les scientologistes: "L'université ne nous apprend pas à savoir être". La pseudo-médecine serait peut-être une version de leurs "savoirs". Merci pour l'opinion.Storm

La PNL est une pseudo-science newageuse, dangereuse tout de même. Je ne connais pas bien leurs textes (visiblement tu les connais mieux que moi), j’en ai une impression fortement négative. Le nom est pompeux et cache la vacuité du contenu scientifique... ℓisllk★✉ 12 jul 2004 à 11:24 (CEST)
[1] et Pour en finir avec la patapsychologie : morphopsychologie, graphologie, programmation neurolinguistique en question (de Bruyer & Kalisz, Editions Luc Pire, 1998) : [2]. ℓisllk★✉ 13 jul 2004 à 13:26 (CEST)

Calimera!!!!!!!!!!!!!!!!!!! La Grèce c'est beau!!!!! Je connaissais ce site web. Efxaristo!!!!!!!!!!!!!!! Storm 15 jul 2004 à 18:28 (CEST)Storm

[modifier] Bienvenue

Merci pour le message de bienvenue sur ma page utilisateur Floreal. 11/07/04.

De rien. ℓisllk★✉ 11 jul 2004 à 12:25 (CEST)

Dèsolé de t'avoir causé autant de travail de wikification de la page Etrusques! C'est difficile, pour moi, de me servir de tous ces "boutons". Et comment fait-on pour mettre des images? Ca doit être encore plus compliqué, mais ça fait tellement plus gai.--fl0 13 jul 2004 à 11:48 (CEST)Fl0

Comme ça, non ? ℓisllk★✉ 13 jul 2004 à 11:58 (CEST)

Oui, dans qq. années lumières j'y parviendrai peut-etre. Pour le moment ç'est trop compliqué pour moi. Tant pis, je me contenterai d'envoyer du "texte brut", ça au moins j'y parviens. ça vous fera du travail en +, mais je ne sais pas mieux faire...--fl0 13 jul 2004 à 16:22 (CEST)Fl0

Il suffit de lire le lien (ou d’insérer une image avec le code que tu lis en clair ici [[image:limage.png]]). Pour la copier sur le serveur Wikipédia, il faut aller ici, mais encore faut-il que l’image soit utilisable sur Wikipédia. ℓisllk★✉ 13 jul 2004 à 18:08 (CEST)

[modifier] Bien eu ton message

Merci pour tes remarques sur mes ajouts à l'article secte. Je viens de revoir la rédac avec des gants de velours et un mode circonvolutoire ;-) --Pgreenfinch 11 jul 2004 à 18:46 (CEST)

Oui, j’ai vu. C’est l’article qui m’a fait arriver de manière tonitruante sur Wikipédia il y a un an... ℓisllk★✉ 11 jul 2004 à 18:49 (CEST)

[modifier] Message de Floreal

J'ai laissé un message à ton attention (et à celle des autres qui peuvent vouloir savoir de quoi il s'agit) sur la page d'UTILISATRICE qui m'a été dévolue (pour ne pas encombrer courtoisement la tienne) et auquel tu peux éventuellement répondre, si le coeur t'en dis. Bien le bonjour, --fl0 16 jul 2004 à 16:16 (CEST)Fl0

Mais c’est fait pour ça, et les pages d’archives aussi. ℓisllk★✉ 16 jul 2004 à 19:29 (CEST)

[modifier] Merci

Merci pour ton message de bienvenu. J'ai utilisé souvent wikipédia sans jamais chercher à savoir comment était faite l'encyclopédie. Et là je suis vraiment impressionné! encore merci et a+

De rien, mais qui cause ? ℓisllk★✉ 16 jul 2004 à 21:32 (CEST)

[modifier] Relativité

En ce qui concerne la partie philosophique de l'article relativité, je peux sans doute ajouter un certain nombre de choses (l'article n'est pas exact sur certains points je pense, et il y a surtout des nuances à apporter). Le problème, c'est qu'il est aussi question de la relativité en science physique, et, comme je n'ai pas de connaissances dans ce domaine, je me demande si ces deux domaines sont comparables et s'ils doivent ou non avoir un même article (il me semble que la partie philosophique devrait être réservée à l'article relativisme). Caton 16 jul 2004 à 22:10 (CEST)

Oui, relativité pour la physique (relativité chez Galilée ou Einstein) et relativisme en philosophie. D’ailleurs l’article cause un peu trop souvent de Korzybski (pseudo-philosophie d’après guerre) je trouve. ℓisllk★✉ 16 jul 2004 à 22:39 (CEST)

[modifier] Le Pen

Non, je ne crois pas. La neutralité de l'article n'est pas encore là. Il y a trop d'affirmations gratuites, qui discréditent l'article en général. Quand on se moque visiblement, avec le barde, ce n'est pas sérieux.

Je veux bien, mais quelles affirmations gratuites ? Ça : « qui ont entre autres à leur catalogue les choeurs de l'Armée rouge, un florilège de chants de marche du IIIème Reich et... quelques chansons du barde breton Gilles Servat! » ? ℓisllk★✉ 18 jul 2004 à 09:12 (CEST)