Discuter:Effet de serre
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article fait partie des mille articles les plus consultés de Wikipédia en français. On propose d'évaluer leur avancement pour les intégrer au projet Wikipédia 1.0. |
| B | Cet article est classé comme d'Avancement B selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
| Maximum | Cet article est classé comme d'Importance maximum selon le Projet:Wikipédia 1.0 |
 Tâches à accomplir pour Effet de serre |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
[modifier] effet de serre : une TRES mauvaise dénomination du point de vue de la physique
bonjour, Je tiens à rappeler: une serre en verre ne piège pas les Infra-Rouge lointain comme semblent le croire bon nombre de personnes. La partie de réchauffement dans une serre est dûe pour majorité à l'arrêt des pertes de chaleur par Convection et un peu par Conduction. Si vous n'êtes pas convaincu, lisez le fond de l'article sur "Greenhouses" dans l'article de Wilki anglais.
(Attention l'effet appelé "effet de serre" existe, je n'ai pas dit le contraire, je dis juste que sa dénomination n'est pas adaptée à l'effet !!!)
Cet article est inscrit dans la liste de suivi du projet Écologie. Si ce projet vous intéresse, n'hésitez pas à y contribuer, en y suivant les instructions et en vous inscrivant dans la liste des participants. Bonne continuation et à bientôt sur Wikipédia !
c'est l'ensemble des metamorphoses planétaires necessitant une intervention plus efficace
[modifier] éolien et effet de serre
bonjour, suite à un débat sur Discuter:Énergie_éolienne#Problème de neutralité, est ce que quelqu'un sait si des gaz à effet de serre sont émis pour qu'une éolienne produise de l'électricité? personnellement il me semble que c'est négligeable, mais apparemement tout le monde n'est pas de mon avis.--Enr-v 17 janvier 2006 à 01:39 (CET) ..... A votre question ,je réponds de la manière suivante :"Je pense que les seuls gaz émis sont ceux dégagés lors de sa fabrication". .....
[modifier] activites humaines
J'ai ajoute des donnees sur l'orgine de la production de GES en France. Cependant les chiffes du groupe F4 sont (d'apres eux) bases sur ceux du CITEPA, dont le rapport est ici, mais ils n'y apparaissent pas dans la meme forme. Peut-etre les chiffres du GF4 font ils la deduction des puits de carbone ...? A preciser. --Josce 27 juillet 2006 à 15:46 (CEST)
[modifier] Conséquences pour l'environnement
L'article mentionne une hausse du niveau des mers à cause notamment de la fonte des calottes polaires. Il serait important de bien distinguer les glaces flottantes de celles reposant sur le continent. En effet, selon le principe d'Archimède, la fonte des icebergs ne fera ni monter ni baisser le niveau de la mer. En revanche, il va de soi que la fonte des glaces du Groenland, par exemple, entraînera une hausse. En ce qui concerne l'Antarctique, les températures qui y règnent sont trop basses pour y subir l'influence du réchauffement climatique, à l'exception toutefois de la côte qui, elle, subit actuellement le phénomène. Yves-Dominique FRANCK, 5 mars 2007
[modifier] effet de serre
comment luter contre l'effet de serre ?
- Commencer par lire l'article. Airelle 15 novembre 2006 à 18:23 (CET)
[modifier] Neutralité de l'article
Il me paraît nécessaire d'effectuer un suivi régulier de l'article, en particulier la section "Débat" qui est sujette à de graves problèmes de neutralité. Les thèses scientifiques réfutant l'alarmisme vis-à-vis de l'effet de serre sont sous-représentées dans cet article, à la faveur de leurs détracteurs qui peuvent rapidement (comme c'était le cas jusqu'à présent) les assimiler, dans cet article qui se veut pourtant encyclopédique, à de simples instruments de lobbys.
Pour ce qui est de la remarque ci-dessus, il serait intéressant d'ajouter une section relative aux possibiltés d'actions contre l'augmentation de l'effet de serre (s'il y en a). Mayerwin 2 mai 2006 à 00:12 (CEST)
[modifier] Illustrations ?
Excellent article, mais il manque tout de même quelques illustrations à mon goût... peut-être au moins un schéma expliquant cet effet, ça doit pouvoir se trouver sur un autre Wikipédia (si besoin, je peux traduire ;-) ) --nico@nc 22 novembre 2006 à 06:46 (CET)
[modifier] Génial
L'article est génial !
Je pense qu'il faut sensibiliser les gens sur ce genr de choses !
EléaJ : Nouvelle utilisatrice de Wikipédia 1 avril 2007 à 16:30 (CEST)
[modifier] Importance de l'article
Je propose que l'importance de l'article soit portée à "maximum" car il me semble qu'il correspond à un "sujet est très important au niveau universel ; il est traité par toutes les encyclopédies imprimées." pour des raisons pratiques, je le passe immédiatement en "maximum", si vous n'êtes pas d'accord vous pouvez (et devez) le replacer dans sa catégorie initiale en argumentant un minimum ci-dessous. Cordialement, Raziel {boudoir} 7 juin 2007 à 23:14 (CEST)
Vu que personne n'a contesté l'importance maximum de l'article, il serait intéressant de commencer à préparer le travail nécessaire pour le passer en statut bon article. Que manque t il? qui veut participer? Tadcoz 6 septembre 2007
Faut-il rappeler que le propre d'une serre n'est pas de "réchauffer" mais d'atténuer le "refroidissement". Pour l'atmosphère assimilée à une serre, le chauffage provient exclusivement du soleil qui chauffe le sol puis du sol qui émet de l'infrarouge vers l'atmosphère: le gaz carbonique ne "chauffe" pas, il est chauffé et peut restituer une partie de la chaleur qu'il absorbe.
Comme tous les gaz, le CO² possède une fonction filtre qui le caractérise. C'est-à-dire qu'il ne peut absorber ou émettre que dans une plage précise du rayonnement électromagnétique. Le gaz carbonique ne peut absorber et émettre que dans la plage infrarouge 15/17 µ. En dehors de cette plage il est transparent au rayonnement. Or, selon les lois du rayonnement, cette plage fait partie du rayonnement tellurique dont elle occupe 18%. Le gaz carbonique absorbe totalement l'énergie de cette plage et ne peut absorber ailleurs (ni émettre). La répartition de l'énergie infrarouge terrestre se réparti approximativement : 49% inabsorbable (fenêtre de transparence atmosphérique), 33% entièrement absorbés par la vapeur d'eau et 18% par le gaz carbonique (les ré-émissions de ces deux gaz constituent l'effet de serre). Si le gaz carbonique absorbent tout ce qu'il peut absorber, il n'y a plus rien à absorber par un surplus éventuel de CO². Pour que la chaleur renvoyée par les gaz à effet de serre soit plus importante, il faudrait que ceux-ci absorbent en-dehors de leurs fonctions filtres, donc dans la fenêtre de transparence atmosphéroque, ce qui n'est pas le cas.
[modifier] Crédibilité scientifique
Je pense avoir lu la totalité des l'articles concernant l'éffet de serre. J'ai l'impression que pour chaque point j'ai lu une chose et son contraire. En matière scientifique, les hypothèses doivent être avançées en tant qu'hypothèses et non en tant que vérité contreversée. Je voudrais préciser ma pensée sur un exemple. L'une des manifestations possible du réchauffement climetique pourrait être la remontée du niveau des océans. Le niveau moyen est surveillé très attentivement puisqu'il déterminait le niveau zéro du système de nivellement en France. Or je lis que le niveau des mers aurait remonté de quelques dizaines de cm. mais que la cause de cette remontée n'est pas la fonte des glaciers (et évidemment pas la banquise) mais l'augmentation de volume due à l'augmentation de la température de l'eau. Assez vite en profondeur, l'eau des océans est soumise à des pressions considérables. Il en résulte que le volume occupé par l'eau est le volume minimum. Or la température de l'eau à densité maximum est 4°. Autrement dit, à partir d'une certaine profondeur, la température de l'eau est constante et égale à 4°. Pour s'en convaincre, il suffit de penser à la couverture glaciaire du pôle Nord, sous la couche de glace, l'eau est liquide. J'ai lu aussi que l'eau froide descend au fond des océans, ce qui permet le renouvellement. Ne serait-ce pas exactement le contraire : l'eau de surface est plus chaude, comment pourrait-elle être suffisemment froide pour descendre. Par contre, l'eau au fond des océans est en contact avec la croute terrestre, donc elle se réchauffe. Celà diminue sa densité, donc elle remonte. Autrement ce n'est pas l'eau de surface qui descend au fond, mais l'eau du fond qui remente. Je terminerai en apportant une preuve (inédite) qu'il faisait moins chaud l'été à l'époque de Louis XIV : la chateau de Versaille ne comporte aucun système ce climatisation.
[modifier] ERREURS
Excusez moi mais travaillant actuellement sur l'effet de serre en lisant cet article j'ai vu plusieurs erreurs exemple : l'effat de serre est en fait causé en grande partie par les gaz à effet de serre dont les principaux sont le CO2, les gaz issus d'hydrocarbures, l'ozone, le H2O, le carbone et une toute petite part naturelle due au soleil le H2O n'a pas une part importante dans l'effet de serre
[modifier] Rapport Brundtland
Il a été publié en 1987, et non en 1972.
[modifier] volontaires pour m'aider à traduire la section "positive feedback and runaway greenhouse effect"
Y-a-t-il des volontaires pour m'aider à traduire la section "positive feedback and runaway greenhouse effect" de l'article anglais ? http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect#Positive_feedback_and_runaway_greenhouse_effect Alterte (d) 31 janvier 2008 à 16:43 (CET)
- Je viens de publier le début de ce travail dans la section "Rétroaction positive et emballement de l'effet de serre" Alterte (d) 4 février 2008 à 17:31 (CET)
[modifier] Effet de Serre Vénus
Il ya une trés grande faute quand il parle de l'effet de serre sur Vénus (et sa a deux reprises dans l'article):
"Vénus a peut-être été le siège d'un emballement de l'effet de serre, ce qui expliquerait les niveaux très élevés de sa température et de sa teneur en CO2."
"L'effet de serre, en tant que processus naturel, est également observé sur Vénus où, avec une atmosphère composée à 96% de dioxyde de carbone (CO2), la température atteint plus de 400 °C."
Ces deux phrases stipulent ou du moins sous entendent que c'est le CO2 qui est responsable de l'effet de serre et donc de la trés forte température mais c'est une idée complétement éroné et transmise par beaucoup de gens tels que Al Gore.
Explication:
La température de Vénus est la conséquence d'un effet de serre résultant non du dioxyde de carbone (CO2) mais de constituants en très faibles quantités relatives tels que SO2 et H2O. En effet, dans le domaine infrarouge correspondant au maximum d'émission thermique pour un corps à la température de la surface et de la basse atmosphère de Vénus, le CO2 présente des fenêtres de transmission très larges qui ne peuvent piéger efficacement le rayonnement infrarouge. En revanche, SO2 et H2O, bien qu'en très faibles quantités, absorbent les radiations dans ce domaine de longueurs d'onde, tout comme le font également les fines particules d'acide sulfurique qui constituent les nuages. Le surcroît de température dû à l'effet de serre est atteint plus de 500 kelvins sur Vénus.
D'aprés un document de l'IMCCE (institut de mécanique céleste et de calcul des éphémérides)basé sur l'opération VT2004 ici
![[1]](http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Greenhouse_Effect.png){kind=link}