Discuter:Dualité des ordres de juridiction (France)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Dualité des ordres de juridiction (France) fait partie du projet France qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles concernant la France, de compléter l'arborescence et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vous référant à la page du projet. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion ou laissez-nous un message. Merci de bien vouloir vérifier si ce bandeau ne pourraît pas être remplacé par un autre plus précis.
|
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) |
 |
Dualité des ordres de juridiction (France) fait partie du projet juridique français, qui a pour but de développer les articles relatifs au droit français. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Les portails des droits du monde et du droit français sont également susceptible de vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
Sommaire |
[modifier] Doutes sur l'article
Cet article est interessant, mais c'est une dissertation non un article encyclopédique. C'est à dire que la plan est organisé comme une dissert (I A) B), II A) B)), avec les infos exposées autour d'une problématique. Boeb'is ° 5 mars 2006 à 18:21 (CET)
Il y a un parti-pris contre le dualisme juridictionnel dans cet article : ce n'en fait pas un mauvais article, mais c'est un article engagé. Les points de vue opposés pourraient (et devraient) être mieux pris en compte et expliqués dans un article d'encycopédie. De plus, une distinction plus nette entre les faits et les commentaires serait sans doute bienvenue. Bobmax (d) 6 janvier 2008 à 17:44 (CET)
[modifier] Remarques (à incorporer dans l'article ?)
- La liberté d'expression aussi a plus de deux cents ans, c'est pas pour ça que c'est un mauvais principe
- Il est intéressant de voir que les deux ordres servent de garde-fou réciproque (la question de l'emprise régulière / irrégulière et l'empiètement (je ne suis plus sûr que c'était l'empiètement...), par exemple, était un sujet qui me passionait en 2ème année. Chaque ordre essayait de défendre son bout de gras et au bout du compte, ils s'essouflaient dans un compromis. 81.65.26.186 27 avril 2006 à 16:36 (CEST)
- On peut en parler dans l'article, à condition de placer ces arguments dans la bouche de personnes "qualifiées" (doctrine, magistrats...) Apokrif 27 avril 2006 à 19:25 (CEST)
[modifier] Proposition d'article de qualité refusée le 25 mai 2006
[modifier] Allégement de l'article
Pour faire suite aux remarques négatives ayant été faites il y a déjà deux ans, sans être contredites, j'ai allégé l'article de certaines longueurs... J'ai mis mes appréciations en commentaire dans les modifs pour que vous puissiez revenir dessus si vous pensez que j'ai enlevé des éléments importants pour une encyclopédie...
