Discussion Utilisateur:Drac

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bienvenue sur Wikipédia, Drac !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est en revanche inutile de signer lorsque vous modifiez des articles car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Et surtout, merci d'aider à l'encyclopédie libre!

N'hésite pas à communiquer avec moi si tu as des questions!

Antaya ^@ 18 janvier 2007 à 04:48 (CET)

[modifier] Microsoft Word

Pourquoi avoir supprimé le paragraphe "une lutte commerciale", sans le justifier?--ymulleners 26 février 2007 à 14:30 (CET)

Simplement renommé en "Standardisation des formats de fichier" et allégé de la progagande anti-microsoft. Il y a des commentaires à ce sujet dans la page de discussion. Drac 27 février 2007 à 22:40 (CET)

Pourquoi avoir supprimé le fait que word est un logiciel propriétaire, c'est une information importante ... et juste. Quant à ton prétexte qu'il s'agit d'un "complot" du logiciel libre, c'est risible comme motivation pour détruire de l'information.

Voir réponse dans la page de discussion de Word, merci de signer vos posts. Drac 5 mars 2007 à 04:05 (CET)

Ta réponse n'est pas satisfaisante et l'effacement du fait que Word est un logiciel propriétaire est en infraction avec les principes de wikipédia => tu n'as pas à supprimer une information exacte sous ce prétexte --Ofol 9 mars 2007 à 23:52 (CET)

"propriétaire" est actuellement dans le texte :) pourrais-tu lire l'article et contribuer à la discussion en cours à ce sujet dans la page de discussion de MS-Word ? Merci à toi. Drac 10 mars 2007 à 00:08 (CET)

[modifier] Ancien français

Midi de la France ce n'est pas de l'ancien français (mais peut-être ne parlons-nous pas la même langue ?), c'est du français moderne et figure dans tous les dictionnaires de l'année 2006/7. C'est une expression géographique claire. Toutes les langues sont définies par deux éléments : la famille linguistique à laquelle elles appartiennent et leur localisation géographique. Dire que l'occitan est parlé en Occitanie est une tautologie qui n'apporte rien à la définition. Toute autre définition (et notamment celles qui se veulent exhaustives) sont ridicules, notamment quand on y inclut la principauté de Monaco dans l'aire linguistique occitane (alors que l'occitan y a toujours été marginal et n'y est plus parlé). Bref, cette définition avait fait l'unanimité pendant quelques mois (avant qu'elle soit modifiée par un certain Utilisateur:Aubadaurada, caché sous une IP anonyme).-ᄋEnzino᠀ 5 mars 2007 à 11:10 (CET)

Très intéressant Enzino, merci de continuer la discussion dans la page concernée: occitan. Drac 5 mars 2007 à 13:03 (CET)

Il m'arrive d'utiliser une IP "anonyme"... quand j'oublie de m'identifier. Je vous rassure: j'assume sans problème les modifs évoquées et décriées par Enzino. Je viens d'ajouter un bandeau NPOV à occitan à la suite des modifs d'Enzino. Toute discussion rationnelle est impossible avec Enzino et on retomberait dans une énième guerre d'édition.--Aubadaurada 5 mars 2007 à 18:19 (CET).

Je crois que c'était un peu tôt pour demander un arbitrage. Drac 5 mars 2007 à 19:08 (CET)

Merci de me traiter d'irrationnel (j'aime) sur une page qui n'est pas la mienne. Encore un coup d'Auba…. Je continuerai — si besoin — mes (non-)discussions (avec lui) sur d'autres pages.—ᄋEnzino᠀ 5 mars 2007 à 18:22 (CET)

Enzino et Aubadaurada, bonne idée d'aller vous halpaguer sur une autre page ;) Drac 5 mars 2007 à 19:08 (CET)

Je reviens vers toi. D'abord pour te remercier de ta patience (et de ton opiniâtreté) sur l'entrée occitan : mes remerciements sont sincères (et gratuits). En revanche, je ne partage toujours pas ton avis sur le Midi (de la France) et trouve que « bon tiers » que tu proposes, imprécis, manque un peu de style (c'est du langage vaguement familier, c'est du moins ce que l'on m'a appris à l'école, ce n'est pas du langage encyclopédique — écoute le débat sur France Culture qui vient de se terminer sur Wikipédia, passionnant). D'ailleurs, ce que je ne comprends pas c'est la volonté de certains de tracer des frontières définitives. La plupart des personnes que je connais, qui habitent en Occitanie, en ignorent les contours. La plupart du temps, ils ignorent même habiter sur un territoire "occitan" (où l'occitan était la langue normée et habituellement parlée). S'ils l'ont entendu parler, c'est tout au plus de leurs grands-parents : je précise que je vis à cheval de la Provence et de la Côte d'Azur depuis 45 ans et j'attends toujours que quelqu'un m'y parle en occitan. Au fait, on écrit bien État (avec une capitale accentuée, comme disent les typographes : je n'aurais pas été diplômé si j'avais laissé une telle coquille dans une de mes copies à l'Institut d'études politiques)…-ᄋEnzino᠀ 7 mars 2007 à 19:37 (CET)

Hello, merci pour "Etat" j'ai hésité en effet ;) Je ne demande que de la rigueur à la place des formulations soit partisanes (voir la suppression des commentaires pesants autour de "patois"), soit réductrices ou enfermantes ("Midi"). "Midi" est bien lié à l'Occitanie, je ne demanderais pas de l'extirper de l'article, bien que sa place serait plus dans l'article "Occitanie" peut-être. "tiers" n'a aucune importance (on peut le retirer), je l'ai ajouté dans un second temps car cela me permettait de supprimer une phrase entière qui suivait. La phrase d'introduction est loin d'être pointilleuse, surtout si on la compare à la suite avec la liste détaillée de toutes les régions concernées.

La pause du bandeau ne va pas résoudre automatiquement le problème "Monaco, toi et Auba devez résoudre votre désaccord en allant chercher un pompier (?) Drac 7 mars 2007 à 20:40 (CET)

[modifier] Marcos

À propos de ça: [1], je suis comme toi un peu outré par ce qu'a ajouté L'amateur d'aéroplane, cela dit, je crois qu'il serait bon pour l'article d'indiquer dans la biographie la géniale imposture, même si je déteste ce livre. C'est le seul livre critique sur Marcos, on ne peux pas inclure dans la bibliographie que des livres favorables à Marcos. On est obligé de faire comme ça afin de faire un article respectant la WP:NPOV. J'ai donc rétablit ma version, dis moi ce que tu en penses. Ajor 8 mars 2007 à 05:51 (CET)

Tu m'a devancé... Ajor 8 mars 2007 à 05:55 (CET)

Hola Ajor, comment on supprime le bandeau ? Drac 8 mars 2007 à 05:58 (CET)

Ok, ça a l'air bon pour le bandeau. Drac 8 mars 2007 à 06:00 (CET)

[modifier] Mouvements sociaux au Mexique

Salut, je te recontacte car une adresse IP tente en ce moment de modifier quelques articles d'une manière qui ne me plait pas trop. Celui qui effectue ces modifs a une IP flottante et refuse de venir discuter de ces modifications sur la page de discussion. Cette personne tente le même type de modifs dans plusieurs articles (EZLN, Sous-commandant Marcos, Emiliano Zapata, Chiapas, Révolte du Chiapas, Victoriano Huerta, La Cucaracha, Révolution mexicaine, Histoire du Mexique, etc), je suis donc en guerre d'édition sur ces articles. Je suis sûr que c'est la même personne qui effectue ces modifications mais je ne sais plus trop comment faire pour créer un contact et tenter de discuter. J'aimerais en discuter car ce qu'elle fait n'est pas du vandalisme, c'est juste que ses contributions sont clairement orientées anti-mouvement sociaux. Je te contacte donc pour d'une part savoir ce que tu sugérerais face à cette situation, et d'autre part, si tu as le temps et l'envie, pour te proposer de surveiller ces articles avec moi car je ne pourrais pas m'en occuper tout le temps. Ciao! Ajor 29 mars 2007 à 11:52 (CEST)

Merci pour ton message, je vais regarder mais c'est sans espoir à long terme à mon avis, je ne vois pas bien comment on peut passer son temps à "surveiller" des articles comme tu le dis justement. Drac 31 mars 2007 à 04:16 (CEST)

[modifier] Le feu est reparti sur Monaco

Bonjour Drac. Juste pour information, le feu vient de repartir sur l'article Monaco.--Aubadaurada 8 mai 2007 à 13:34 (CEST)

fan cagar ! Drac 19 mai 2007 à 19:23 (CEST)

[modifier] Blocage

En raison d'une ou plusieurs modifications non pertinentes et contestables dans une ou plusieurs pages de Wikipédia, un administrateur vous a bloqué sans avertissement pour une durée de 1 jour.

Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia. Sachez toutefois que la durée de blocage est évolutive...

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte « {{déblocage|raison invoquée}} » sur cette page en ajoutant à la suite du caractère « | » la raison de votre contestation.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l'ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l'adresse Internet de quelqu'un qui a abusé gravement des possibilités de modification sur Wikipédia.

Non, franchement, ceci, tout comme la pitoyable guerre d'édition pour nier la partialité de l'article Occitan, ce n'est pas admissible.

L'objectif d'une procédure de neutralisation est, justement, que l'article encyclopédique n'ait ni coloration jacobine, ni coloration occitane. Refuser de discuter, rester campé sur vos positions, dénigrer des interlocuteurs n'améliorera pas la situation, puisque vous seriez alors banni sans autre forme de procès.

Dans l'intérêt de tous, merci d'éviter les procès d'intention et les remarques purement malsaines, qui ne poursuivent pas pour objectif principal d'améliorer l'article. — Erasoft^[24] 2 août 2007 à 00:48 (CEST)

Je ne vous avais pas averti qu'un détournement de blocage relançait le blocage pendant 3 jours.

Néanmoins, il me semble qu'agresser personnellement qui que ce soit est un risque. Soit on accepte de se faire pincer, soit on ne le fait pas. Votre supplique d'un avertissement préalable n'est rien de moins qu'une manoeuvre dilatoire.

Et ça, c'est un raisonnement tout ce qu'il y a de plus juridique. —

Erasoft^[24] 2 août 2007 à 19:54 (CEST)

Vous semblez vous prendre très au sérieux, si vous avez réellement 20 ans vous êtes bien excusable. Il n'en reste pas moins que vous encouragez Tavernier à buguer l'article occitan en le soutenant comme vous le faites, c'est votre choix. Bloquez moi encore 3 jours et vous tombez dans la disproportion, libre à vous. Je suis aussi libre de déposer une plainte si vous abusez, et si le coeur m'en dit. Drac 2 août 2007 à 21:43 (CEST)

Vous parlez de la partialité de l'article comme d'un fait établi, mais attendez encore quelques échanges avec Tavernier et vous constaterez qu'il ne fera jamais aucune proposition concrète. Pendant ce temps le bandeau discréditera l'occitan, le travail de dizaines de personnes, et Wikipédia tout simplement. Quand il ne pourra plus tenir il disparaitra pour remettre ça bientôt... Drac 3 août 2007 à 00:33 (CEST)

Bonjour Drac,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 2 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Un blocage, ce n'est pas pour faire joli. Un contournement de blocage, c'est interdit. Je vous ai rajouté 2 jours. Maloq ^causer 3 août 2007 à 01:09 (CEST)

{{déblocage|Erasoft24 m'a bloqué 1 jour sans motif valable, son accusation d'injure est infondée (dire que Tavernier a un problème psychologique avec l'occitan n'est pas une injure), je me suis connecté pour lui signaler mais il a refusé de répondre à ma contestation, Erasoft24 abuse de sa position d'admin, il est en désaccord avec moi dans l'article Occitan dans lequel il est partie prenante et a validé la suppression d'une liste entière de liens externes établie par des dizaines de personnes depuis des années, sans aucune concertation et donc en contradiction totale avec l'esprit collaboratif de Wikipedia, on ne peut pas être juge et partie à la fois. J'estime ne pas être tenu de suivre le blocage d'un admin qui refuse de justifier sa décision et qui se sert de son statut pour m'empêcher de résoudre un conflit d'édition dans lequel je précise que je suis le seul à avoir fourni des arguments, une fois de plus l'article occitan est victime de vandalisme avec en prime la participation d'un admin (être admin ne donne pas le droit supprimer sans concertation une floppée de liens externes qui sont présents depuis des lustres), me laisser bloqué rendra l'article occitan encore une fois en mode suspect (bandeau) pendant des jours, c'est navrant.}}

Je rejette ta demande de déblocage. De grâce calme toi, évite de contourner ton blocage et reviens nous en forme dans 2 jours. Clem ²³ 3 août 2007 à 08:16 (CEST)

{{déblocage|merci de me donner une explication sur le refus précédent comme prévu par la procédure, je n'ai insulté personne (sinon dites-moi où) j'ai été bloqué pour la seule convenance de Erasoft}}

Je pense revenir en pleine forme dans 2 jours, et surtout avec une nouvelle lucidité sur les méthodes utilisées dans W-Fr. L'article occitan restera donc encore 2 jours avec un bandeau honteux, Tavernier ne donnera pas le moindre argument pour le justifier, Poppy/Erasoft continueront de faire sauter des listes entières de liens externes, ça se passe comme ça chez W-Fr. Une question de bon sens Clem, crois-tu que si je voulais faire qqchose d'illégal j'aurais signé mes posts Drac-banni-par Erasoft ?

Le premier blocage est totalement justifié, ces propos ne sont pas acceptables et un peu de recul n'aurait pu vous faire que du bien. Si vous niez être l'IP qui a fait ces modification pendant votre journée de blocage, je peux demander un CU. Mais je vous préviens avant que vous fassiez cette demande: si il s'avère que vous nous avez fait perdre du temps, ce ne sera pas 2 jours que je vous mettrais. Maloq ^causer 3 août 2007 à 10:53 (CEST)

En effet c'est moi qui ai fait ces modifs, de bonne foi car je croyais que seul mon compte était bloqué et pas moi personnellement, un admin m'a-t-il demandé de m'expliquer à ce sujet ? non car ils ne suivent pas les règles de base de la justice. Mes propos sur Tavernier n'était pas injurieux (dans mon esprit en tout cas), examinez son acharnement sur l'article Occitan et vous conviendrez qu'il n'est pas clair puisqu'il ne propose jamais aucune neutralisation concrète (vérifiez-le c'est exactement le cas en ce moment, il a mis une étiquette neutre, puis activé le bandeau et maintenant il ne se sent même pas obligé de répondre à la question "pourquoi ?" ce n'est pas normal en plus de la part d'un admin). Tavernier pousse les autres contributeurs à perdre leur sang-froid, une question simple et vérifiable, est-ce lui qui a dénoncé mon contournement de blocage (involontaire) ? Si oui c'est très grave, ai-je au moins le droit de savoir cela ? Drac 3 août 2007 à 11:24 (CEST)

La discussion qui te concerne est ici. Le doublement de blocage en cas de contournement de blocage est une recommandation qui est devenue une règle tacite parmi les admins, car elle permet de lutter efficacement contre des personnes qui ont fait du contournement de blocage un art. C'est pourquoi je ne te débloque pas, même si 3 jours de blocage dans ton cas sont mon avis excessifs. De grâce calme toi, le bandeau sur occitan ne fait de mal à personne. Les esprits se sont beaucoup trop échaufés dans cette histoire, des 2 côtés, et ce depuis des mois. Calme toi et à bientôt, ça ne sert à rien de revenir remonté à bloc contre Tavernier ou qui que ce soit d'autre. Clem ²³ 3 août 2007 à 11:35 (CEST)

J'accepte ta décision mais je m'inquiète pour la suite car je suis convaincu que Tavernier joue un jeu trouble et quand je vois un autre admin comme Poppy massacrer le travail de dizaines de contributeurs (suppression sans aucune concertation de quasiment tous les liens externes de Occitan), je ne vois pas comment on va pouvoir améliorer cet article. Quand il ne restera que des trolls, Wikipédia sera mort. Drac 3 août 2007 à 11:47 (CEST)

Tu as fait un écart de langage dû à l'énervement, et c'est maintenant du passé. Si tu reviens dans 2 jours sans en commettre le moindre, tu n'as aucune raison d'être bloqué même si tu es en conflit avec des admins, j'y veillerai personnellement. Sur les liens externes, il va falloir de toute manière dégraisser un peu. Il va falloir sélectionner les plus pertinents sans chercher à remettra en bloc tout ce qu'a enlevé Poppy, WP n'étant pas un annuaire de liens. Clem ²³ 3 août 2007 à 13:06 (CEST)

En réalité ce commentaire enervé n'était pas destiné à Tavernier mais à Enzino (que j'ai cru reconnaitre à tort j'espère). Aucun problème pour dégraisser les liens mais ça ne se fait pas à la sauvette et il faut un minimum de compétence sur le sujet (linguistique donc très sensible). Poppy n'a gardé que 4 liens dont 2 pointent vers le même dictionnaire. Drac 3 août 2007 à 13:46 (CEST)

Je te garantis que Tavernier n'est pas Enzino. sinon pour les liens, tu peux réfléchir à ceux qui seraient les plus pertinents et on fera le tri à ton retour. Clem ²³ 3 août 2007 à 13:51 (CEST)

Dans ce cas je devrai lui présenter des excuses, pour les liens ça ne dépend pas que de moi bien sûr, et pour le cocasse de cette histoire un des liens gardés par Poppy est un site dont je m'occupe personnellement. Drac 3 août 2007 à 14:31 (CEST)

[modifier] Troll sur occitan

Salut Drac,

je vois que tu es intervenu face au « trollage » de Jaczewski sur l'article occitan. Je suis désolé c'est un peu ma faute s'il est venu troller cet article, vu qu'après des conflits d'édition sur des thèmes politiques, il me piste visiblement pour saboter les articles auxquels je contribue...

En l'occurence il a commencé par l'article Toulouse ([2][3][4]), avant de venir pourrir non seulement l'article occitan comme tu as vu, mais également modifier les redirections de Langues d'oc ([5]) et Langue d'oc ([6][7]) vers un article vide!!!

Enfin bref, on a affaire à un bel énergumène, coutumier des guerres d'édition et qui risque de poser pas mal de problèmes. Je préfère te prévenir... --Ian S 30 août 2007 à 14:18 (CEST)

Bon de toutes façons on est bugué au minimum une fois toutes les deux semaines sur l'article Occitan alors ça ne change pas beaucoup de l'ordinaire. Essaie de l'attirer vers un autre article, assez loin si possible ;) Drac 30 août 2007 à 14:35 (CEST)

J'ai corrigé les deux redirections (voir [8] et [9]), mais je t'invite à les mettre dans ta liste de suivi également pour réagir en cas de vandalisme... --Ian S 30 août 2007 à 21:16 (CEST)

'soir,

Plutôt que de se plaîre à vous se mettre en colère sur mes interventions, que Ian S décrit injustement et de façon partiale, il serait mieux de chercher un accord. De ce que je sais, les mots "occitan" et "langue d'oc" n'ont pas toujours été confondus: "lingua de oc" n'est devenu "lingua Occitana" qu'au xiv-xve, pour s'aligner sur le modèle "lingua Aquitana". Le lien entre les 2 n'est donc pas si évident. Qu'il le soit pour vous si vous en êtes défenseur, soit, je ne vais pas me lancer dans des polémiques. Mais un minimum de neutralité imposerait de séparer les 2 articles, et de mettre à quels moment le lien a été fait: l'article est souvent flou à ce sujet, et il est possible que cette clarification puisse contribuer à éliminer les controverses. En espérant un échange cordial, Jaczewski 30 août 2007 à 20:31 (CEST)

Il vaut mieux discuter de ce sujet dans la page Occitan, d'autres pourront y contribuer. Drac 31 août 2007 à 02:14 (CEST)

Salut Drac, j'ai vu que tu passais du temps à répondre et argumenter face à Alan, comme je le disais à Matieu Castel, je pense que tu perds ton temps et que la meilleure attitude à avoir serait de l'ignorer.
Je sais que tout n'est pas à jeter dans ce qu'il dit, mais à mon avis, argumenter avec lui est peine perdue... enfin, tu fais ce que tu veux!
Sinon, comme on pouvait s'y attendre Jaczewski ne s'est pas apesanti en explications sur ses thèses farfelues, mais au moins il a laissé tombé sa guerre d'édition, c'est l'essentiel!
Bonne soirée! --Ian S 17 septembre 2007 à 21:58 (CEST)

Salut Ian, d'abord bravo pour le boulot que tu fais sur l'article ! En fait, je ne considère pas Alan comme un troll, loin de là. Il représente un courant de pensée sur la langue d'Oc certes minoritaire je pense mais pas moins respectable pour autant, son seul défaut grave est d'utiliser des invectives à tout bout de champ. Coralament ;) Drac

(Re)salut Drac, en fait je ne le juge pas sur le fond mais sur la forme.

Il mélange les positions de son courant (minoritaire) sur l'utilisation de la graphie classique notamment, avec des positions franchement trollesques, du style « les occitanistes sont des nazis » ou « la graphie classique est nazie » (et pas mal d'autres arguments ouvertement faux et révisionnistes dans le seul but de provoquer), ce qui rend à mon avis toute discussion inutile.

Je ne pense pas qu'il ait l'intention d'essayer d'améliorer l'article (voir ses vandalismes réguliers) mais plutôt de noyer les discussions en écrivant des tonnes de blabla hors-sujet (peu importe la justesse sur le fond), qui auraient plus leur place sur un forum que sur WP.

Sinon pour ma part, mes contributions sur le sujet sont limitées à la fois par mes compétences et de mon temps disponible, mais j'essaie de suivre un minimum l'avancée de l'article...

Coralament. --Ian S 18 septembre 2007 à 13:58 (CEST)

Oui sur la forme son style est une cata c'est clair, mais je ne crois pas qu'il va massacrer l'article, ceci dit qqun d'autre s'en chargera à nouveau tôt ou tard. ;) Coralament Drac 18 septembre 2007 à 15:09 (CEST)

Pour info. --Ian S 3 octobre 2007 à 12:17 (CEST)

[modifier] wikipedia oc et article occitan

Salut Drac, juste pour te dire que tes contributions à l'article en français sont de qualité. Toutefois, si je comprends bien tu es Marc Lavaud de panoccitan et de là ton interdiction sur la wiki oc. Je trouve cela regretable mais je te mentirai en disant que j'approuve votre travail sur le plan de la langue. Je regrette, je l'ai déjà dit plusieurs fois en d'autres lieux, que la qualité de mise en forme ne soit pas suivie au niveau de la langue. D'autant plus que je suis persuadé que A.C. maîtrise parfaitement le languedocien. On a d'ailleurs déjà eu un bref échange là-dessus dans la discussion sur l'article occitan avec toi. Pourquoi ne pas faire des articles en languedocien ? Il me semble que la proposition d'Arve C. est largement basée dessus non ? C'est dommage que pour une question de forme et pas de fonds tu te trouves mis en dehors de ce projet par rapport à ta motivation. Cela étant, ne te laisse pas attraper par A.B. qui à un ennemi commun avec vous et en profite "per empurar lo fuec"! Il n'y a aucune raison objective de sa part de considérer votre occitan comme plus authentique que l'occitan d'autres personnes puisque votre graphie est alibertine aussi (donc nazi et tout le tintouin)! Seulement, il prend un malin plaisir à se servir des uns pour démonter les autres. Entendons-nous bien, je lui reproche sa façon de s'exprimer, pas sa graphie ni ses critiques sur certains aspects de la normalisation occitane qui peut se justifier. Mais utiliser des insultes aussi graves à tort et à travers, en citant des noms de personnes (et en leur reprochant, en passant, leur non-occitanité de sang!) qui plus est, je trouve cela très limite, pour pas dire plus ! Sur ce, à bientôt et bon courage ! --Matieu Castel 3 octobre 2007 à 11:04 (CEST)

Adieu Matieu, Appartenant à la communauté des Dracs, je ne peux hélas pas confirmer ta supposition ;) Evidement Alan devrait défendre ses idées en respectant l'étiquette de Wikipédia et des forums, et Aubadaurada sur Wikipédia Oc devrait respecter le principe de neutralité, mais je ne me sens aucunement l'ennemi de l'un ou de l'autre. La proposition d'Arve Cassinhac a comme principal défaut de ne pas avoir encore été explicitée, mais l'intéressé se définit lui-même comme un "fasedor" (auteur), il préfère faire les choses que d'en parler, donc le moment arrivera bien où lui ou quelqu'un d'autre prendra le temps de documenter clairement sa démarche. Reconnais que le fait de publier un dictionnaire moderne en ligne est une excellente chose et que cela ne peut que servir à beaucoup de gens qui veulent se mettre ou remettre à bosser la langue. Coralament, Drac 6 octobre 2007 à 17:32 (CEST)

[modifier] Arbitrage

Salut Drac. J'ai lancé un arbitrage contre Enzino et Aubadaurada. Tu es vivement invité à y témoigner. Cordialement. Clem ²³ 27 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

Tnx man je vais aller voir ça. Drac 27 octobre 2007 à 22:54 (CEST)

Bonsoir Drac,

J'ai transféré ta proposition sous une section à ton nom, dans la page de discussion de l'arbitrage. En effet, les "propositions" sont faites par les arbitres, les utilisateurs qui veulent donner leur avis le font sous forme de témoignage. --Moumi ne 27 octobre 2007 à 23:48 (CEST)

Ok Moumine, bien noté. Drac 28 octobre 2007 à 08:53 (CET)

Bonsoir Drac,

J'allais reverter ton commentaire dans l'arbitrage Clem23-Aubadaurada-Enzino, car la page principale de l'arbitrage est réservée aux arbitres et aux parties (celui qui "se plaint" et ceux qui "se défendent"). tu peux bien sûr remettre ton commentaire dans la Page de discussion de l'arbitrage - comme l'autre fois..... Je vois que Romary l'a fait pour toi. Salutations, --Moumi ne 3 novembre 2007 à 12:47 (CET)

Oui j'ai vu ça. Drac 3 novembre 2007 à 14:32 (CET)