Discuter:Crii-Gen

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Crii-Gen fait partie du projet Conservation de la nature, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la conservation de la nature. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Conservation de la nature pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire 1 La question OGM 2 Partialité de la présentation 3 C'est pas bientôt fini ? 4 Think tank ou non ?

[modifier] La question OGM

La source proposée dit exactement : « apparaît G.E. Séralini, membre de l’organisation anti-OGM CRIIGEN ». C'est donc assez peu fiable pour avancer que « certains » (sic) considèrent que cette association est anti-OGM. Est-ce que Marcel Kuntz est une référence fiable ? Le fait est que cette affirmation vient comme un cheveu sur la soupe dans l'article. DocteurCosmos - ✉ 18 janvier 2008 à 10:27 (CET)

Ok, ça demanderait des sources complémentaires –MACROECO [oui ?] 18 janvier 2008 à 10:42 (CET)

Proposition d'ajout : "des pro-OGM estiment que cette organisation est trop critique envers les OGM < ref > http://www.internutrition.ch/in-news/point/mar07_f.html : MON863: Sécurité du maïs OGM remise en cause - seulement du déjà vu? < / ref > –MACROECO [oui ?] 18 janvier 2008 à 10:50 (CET)

Pourquoi pas mais ce qui ferait vraiment sens serait de donner un peu le contexte : dans quelles études/polémiques s'est engagée l'association etc. ... DocteurCosmos - ✉ 18 janvier 2008 à 10:59 (CET)

Comme annoncé sur leur site Internutrition est un lobby suisse qui se présente ainsi "InterNutrition cherche à établir un cadre qui permette, en Suisse, la recherche, le développement, la production et la vente de produits fabriqués au moyen de la biotechnologie et du génie génétique.". Par conséquent, la phrase "des pro-OGM estiment que cette organisation est trop critique envers les OGM" est trop peu précise. Je serais d'avis de la remplacer par "Le lobby pro-biotechnologie suisse Internutritution juge la CRII-Gen trop critique envers les OGM.

Par ailleurs, présenter la CRII-Gen comme un organisme de veille sur les biotechnologie me parait assez neutre : veiller, c'est prendre garde, appliquer ses soins, son attention à quelque chose. Il comprend à la fois l'idée de contrôle attentif et de méfiance (rester alerte).--Mielle gris (d) 18 janvier 2008 à 13:49 (CET)

Merci de l'info. J'ai modifié le texte en conséquence. DocteurCosmos - ✉ 18 janvier 2008 à 14:18 (CET)

[modifier] Partialité de la présentation

Deux références/sources à Internutrition, 1 seule à Crii-gen. Cet article est partial. Un rééquilibrage est nécessaire.

(Un regard critique est toujours le bienvenu, mais il ne peut occuper la majorité de la page).--Mielle gris (d) 17 février 2008 à 12:05 (CET)

La première réf. est pour sourcer une qualification du site. Ce n'est pas en comptant le nombre de référence que l'on voit qu'un article est partial. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 12:17 (CET)

Entre nous « trop critique » ne veut pas dire grand chose. « Inutilement critique » ou quelque chose dans le genre serait plus pertinent. Bref, faudrait développer le pourquoi de la chose. DocteurCosmos - ✉ 17 février 2008 à 13:23 (CET)

Bien sûr, Ce n'est pas en comptant le nombre de référence que l'on voit qu'un article est partial, mais c'est par contre, une question de grandes masses. Sur démographie de la France, par exemple, il y a manifestement un problème puisque 50% des informations présentées concerne les questions de migrations. Or si ces questions sont bien incluses dans la démographie de la France, cette dernière ne s'y limite pas.

Donc pour en revenir à Crii-Gen, il serait anormal de développer plus les informations sur Internutrition (ce n'est pas le sujet) avant de parler de Crii-Gen directement. --Mielle gris (d) 17 février 2008 à 19:43 (CET)

Si on veut apporter une description d'un site, il faut bien sourcer cette description. je te prie d'arrêter cet ajout, même DocteurCosmos avait accepté la formulation précédente. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 22:47 (CET)

Internutrition n'a pas vocation à créer un site Internet. Par contre, la lecture de son site est sans équivoque. Internutrition se présente comme une structure qui :

• informe sur les OGM pour « augmenter leur acceptation dans la société ».
• travaille à établir un cadre légal permettant la production et l'importation d'OGM en Suisse.
• d'une manière générale, informe sur les « biotechnologies et le génie génétique dans le domaine alimentaire ».

CQFD. Il s'agit d'un lobby et non d'un site Internet. M'enfin, si vraiment il faut prouver que « un chat est un chat », on est vraiment mal parti... --Mielle gris (d) 17 février 2008 à 23:09 (CET)

[modifier] C'est pas bientôt fini ?

Vous ne voudriez pas vous calmer là? Mielle Gris, toutes tes contributions déclenchent une guerre d'édition, serait il possible de te demander un peu plus de modération? Accuser un contributeur de négationnisme est choquant et ce n'est pas la première dérive de ce style que tu te permets. Macroeco, le qualificatif de lobby ne mérite pas une guerre d'édition, un contributeur reconnu et expérimenté comme toi n'a pas à tomber là dedans. --Bombastus ^[Discuter] 17 février 2008 à 23:27 (CET)

[modifier] Think tank ou non ?

D'après l'article Think tank, ceux-ci sont généralement associés aux sciences sociales, mais Certains peuvent se spécialiser dans un domaine comme les technologies ou la stratégie. Or :

• le Crii-Gen prétend apporter une expertise sur une question technologique : « le génie Génétique. »
• Il prétend également aborder cette question sous les angles « sociologique » et « économique ».

J'en déduis donc que c'est bien un think-tank. Des avis contraires argumentés ?--Mielle gris (d) 21 février 2008 à 21:11 (CET)

Non

il n'y a pas de "généralement" dans l'article Think tank. Point. –MaCRoEco [oui ?] 21 février 2008 à 22:44 (CET)

En dehors de ce bel exemple (une fois de plus) de négation de la réalité de MaCRoEco, y a t-il des avis contraires honnêtes et argumentés ?--Mielle gris (d) 21 février 2008 à 23:05 (CET)