Discuter:Cerveau triunique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Cerveau triunique fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

OUPs il manque un nombre à 200? abandon de la théorie (bibliographie en bas de la page)

--- C'est à mon avis un des articles parmi les plus mal rédigé qui m'ait été donné de voir sur wikipedia. La prise de position de l'auteur contre la théorie est beaucoup trop directe. Dire qu'elle est remise en question largement aujourd'hui est déjà plus modéré. Cette théorie n'est pas complètement infondée et elle n'est pas vide de sens et elle présente au moins un intérêt didactique : il faut comprendre que le cerveau des primates, avec son gros néocortex, n'est pas apparu brutalement et que beaucoup de fonctions de notre cerveau étaient déjà présentes dans le cerveau des réptiles. Notemment tout ce qui concerne la vision, l'identification des objets, le déplacement coordonné vers un objectif... toute ces capacités et bien d'autres que nous avons en commun avec les crocodiles (par exemple) doivent demeurer dans des régions du cerveau que nous avons probablement en commun également. (Car il est peu probable que l'évolution ait refabriqué ces fonctions à partir de nouvelles structures, alors que les structures nécessaires étaient déjà présentes chez nos ancètres reptile. De fait, le tronc cérébral constitué du prosencéphale, du mésencéphale et du rhombencéphale est présent chez tous les vertébrés amniotes actuels (reptiles, oiseaux et mammifères). On trouve dans le mésencéphales des structures impliquées dans l'analyse des stimuli visuels, auditifs..., qui ont été conservées chez les mammifères bien qu'elles y jouent un rôle secondaire, derrière les aires primaires du néocortex. Pour plus de détail, je vous invite à lire le Bear et al, "Neurosciences, à la découverte du cerveau". Pour un bon modèle : http://lecerveau.mcgill.ca/flash/d/d_05/d_05_cr/d_05_cr_her/d_05_cr_her.html Idéalement, il serait souhaitable de présenter autant que possible, la comparaison de la structure de quelques espèces de vertébrés... — Le message qui précède, non signé^?, a été déposé par FraggLeRock (d · c).

J'ai modifié l'affirmation de "théorie dépassée" en théorie "controversée". J'ai également supprimé la phrase qui affirmait que "nous ne sommes pas l'addition des espèces desquelles nous descendons" qui est une supposition raisonnable mais si la théorie n'est que "controversée", elle me semble manquer de nuance ? Cordialement --Ataraxie 27 septembre 2007 à 18:47 (CEST) Je n'ai pas mis le "résumé" des modifications sur la page "modifier", c'est une erreur de jeunesse que je vais corriger.--Ataraxie 27 septembre 2007 à 20:03 (CEST)

[modifier] Henri Laborit

Bonjour,

Je suis complètement néophite en la matière, mais j'ai découvert ces théories dans les lectures de Laborit. La présentation de l'article me laisse l'impression que tout individu doté d'une formation plus ou moins scientifique aurait pu y voir une imposture et cette tournure me gene quelque peu; dommage pour Laborit.

Cet article est-il vraiment neutre? est-il vraiment dénué d'émotivité? Je m'exprime en candide en la matière, mais ma formation de scientifique m'a entre autre appris l'humilité du chercheur qui monte sur les épaules (et les erreurs) de son prédécesseur, et ma petite promenade dans WP m'a appris que le but de l'encyclopédie est de donner au lecteur les outils pour se forger une opinion lorsqu'il a controverse. Amicalement wikipédien

-- SerSpock ^{à l'inter...もしもし} 13 décembre 2007 à 19:51 (CET)